La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Invité]

Il y a 4 heures, rv45 a dit :

La fin du véhicule thermique en 2025 c'est une fois de plus une réalité qui se profile chaque jour.

Cela me semble plus qu'improbable !

Plus de 15% de la population vit en HLM, donc... cela semble compliqué, pour recharger 200 à 1000 autos, voire plus tous les jours dans certaines cités.

Il y a des résidences de 4000 à 5000 logements avec quelques fois plusieurs voitures par appartenant.  Qui fourniera les > 2000 bornes fonctionnelles nécessaires par résidences H 24 et 365 jours par an (366 les années bissextiles comme 2020.)

%tage Résidents en HLM en France par villes source 2015.

http://www.journaldunet.com/management/ville/classement/villes/hlm

Modifié février 22, 2020 par Invité

[rickobotics]

Combien de locataires HLM n'ont pas de voitures ? Ou plutôt combien en ont et sont donc concernés ? Dans les villes la part de la voiture dégringole surtout chez les jeunes qui ne passent même plus le permis. La plus part de tes HLMistes motorisés roulent en scoot. Plus largement celà concerne les immeubles et donc les apparts, dont la plus part ne disposent pas de parking ou alors si mais où ca reste compliqué de se charger (borne indi à installer). Encore une fois, en ville, la part de la voiture se réduit, sauf pour les riches qui n'ont pas les mêmes contraintes...

Quand il faut déjà payer des malus de 3-6k€ sur un thermique alors que le VE touche toujours 6k€, on arrive à ~10k€ d'écart. Avec un prix du VE qui se réduit, on arrive rapidement à parité. L'équation économique fera le reste. Hors centre urbain, ça va être vite plié. Combien de foyer disposant déjà d'une auto et électro-compatibles juste en installant une petite prise exterieur ? 60-70% ? Pour ceux là la question ne se posera plus rapidement pour la voiture de tous les jours. Plus de la moitié des foyers disposants de véhicules en possèdent plus d'un ... Donc on arrive rapidement à 30% de véhicules directement compatibles avec l'électromobilité. Aujourd'hui. On voit le potentiel vs les ventes du moment (hors janvier pour cause administrative).

Mais au delà de la transition "naturelle" qui va être longue, il faut voir du côté de l'obligation des constructeurs. Le 100% élec est pour 2030. Ceux qui voudront rouler en thermiques se reporteront sur le marché occaz. Pour chaque foyer qui passe à l'élec, ça libère une thermique à pas cher ... Donc oui, même en 2030 avec 100% de ventes VE, on sera encore avec un parc roulant de 90% de thermiques ...

[ManuTaden]

il y a une heure, rickobotics a dit :

Quand il faut déjà payer des malus de 3-6k€ sur un thermique alors que le VE touche toujours 6k€, on arrive à ~10k€ d'écart. Avec un prix du VE qui se réduit, on arrive rapidement à parité. L'équation économique fera le reste.

Parité si on choisi bien le modèle comparé.

un monospace 7 places comme un grand C4 c'est 20 000€ en essence (125 € le malus pas 3000 ou 6000 €) chez un mandataire, son équivalent  VE c'est ... ?

 

Alors oui, je sais, tout le monde n'a pas besoin d'un véhicule 7 places, pourtant il s'en vend quelques milliers d'exemplaires chaque année.

 

Oui, il existe des VE pouvant concurrencer les thermiques équivalentes,  mais il n'existe pas un équivalent VE pour chaque thermique.

 

Cdlt

 

PS : sinon il n'y aurait plus de Berlingo GPL usé devant la fenêtre

 

 

 

 

Modifié février 22, 2020 par ManuTaden

[rv45]

L’avenir de la mobilité dépend de beaucoup de paramètres dont environ 98% ne sont pas français: le pétrole, le réchauffement climatique, la pollution de l’air le développement des énergies renouvelables comme l’éolien  et le photovoltaïque sont quelques paramètres pour laquelle le marché automobile français ne représente environ que 1%. 

Alors c’est comme souvent la physique qui s’imposera tôt où tard. Une voiture électrique reviend où reviendra beaucoup moins cher à produire et encore plus à faire rouler en énergie et en entretient, alors avec les autres externalités c’est absolument inéluctable. 
 

les constructeurs l’avouent tardivement comme WW qui le dit très clairement et disent eux même qu’ils ne sont pas certains de survivre où Mercedes qui renonce à tout développement aujourd’hui sur les moteurs thermiques.

 

Alors HLM où pas deux évidences s’imposent, même avec l’avènement définitif et écrasante de l’électrique les voitures thermique continuerons à rouler encore, la deuxième évidence c’est que la voiture électrique sera bien moins cher à produire qu’une voiture thermique. Alors dire que dans 5 ans la voiture électrique sera  la voiture du « pauvre » c’est encore une évidence, d’ailleurs Renault l’a programmer dans sont catalogue dans un premier temps pour la Chine et l’Inde.

[rickobotics]

Déjà le Citroën Grand C4 Spacetourer commence à 28500€ et dès le premier mars il se prend 300€ de malus ...

ENV Evalia ? Ok, c'est pas le top et non pleinement comparable ... Maintenant, forcément, avec 2% des ventes et une vingtaines de modèles VE face à des centaines de thermiques, tout le monde n'a pas encore le choix. C'est bien pour ça que j'ai parlé de 2030 et que pendant encore de nombreuses années les thermiques auront encore leur publique. Si tu veux aller au bout de ta réflexion, on peut dire qu'aucun thermique n'a d'équivalent électrique tout simplement par manque de bruit (voisin si tu m'entends malgré le ronron de ton moteur de M3 qui embaume tout le quartier ...).

Maintenant techniquement, aucun soucis, Pigot électrise bien sa citadine, pk pas le C4 ? Pour du quotidien en local, aucun pb, 35kWh suffisent amplement pour bcp ! D'ici 10 ans on sera à 60kWh de base avec un réseau de bornes fonctionnel et un prix inférieur au thermique. Là on pourra parler de fin "psychologique" du thermique même si tous les thermiques vendus en 2029 rouleront encore une bonne vingtaine d'années ...

[rickobotics]

Et bientôt il va falloir raisonner à l'envers ... Le segment A thermique est déjà mort. Opel a stoppé la production de la Adam, Volkswagen est en train de préparer la fin de la production des versions thermiques de la Up!/Citigo/Mii, et Toyota a repris à son compte la production de l'Aygo, signant la fin du partenariat avec Peugeot et ses 108/C1. Idem Renault va tuer la Twingo, puisque Daimler a cédé Smart à Geely, donc mort de la production thermique en commun.
Tout comme le segment premium, avec Tesla qui rase tout sur sont passage et oblige les premiums à oser l'électrique, surtout avec les nouveaux malus à 20k€ !! Donc l'étau se ressert dès cette année et bien plus vite qu'on ne le pense ... Si VW investit massivement ds les bornes ce n'est pas pour rien, c'est qu'ils son contraint pour pouvoir continuer à vendre des voitures ...

[ManuTaden]

il y a 39 minutes, rickobotics a dit :

Déjà le Citroën Grand C4 Spacetourer commence à 28500€ et dès le premier mars il se prend 300€ de malus ...

 

 

Il y a 2 heures, rickobotics a dit :

Quand il faut déjà payer des malus de 3-6k€ sur un thermique alors que le VE touche toujours 6k€, on arrive à ~10k€ d'écart.

il faudrait savoir ? une foiis c'est 3 000 ou 6 000 sur les thermques, la fois d'après il y a un zéro qui disparait !

 

Mais on le sait tous que les thermiques sont en voie de disparition. Mais de là à dire qu'il y a parité, il y a encore un fossé ... qui reste à combler. Et les constructeurs semblent y aller avec des pieds de plombs !

 

juste pour info, première page des résultat d'une recherche. Ce n'est pas parce qu'il y a un prix "public conseillé" qu'il n'est pas possible d'essayer de payer moins cher un véhicule disponible (cf la centaine de personnes qui attendent la livraison de leurs VE, depuis quasi un an pour certains)

là il s'agit de vrais mandataires :

et là tout de suite, d'après les fiches techniques c'est 150 € de malus. Et même avec 300 ça ne change pas grand chose à l'énorme différence véhicule entre un env200 7 places et ce type de véhicule : VU/VP, tarif double ... conception, équipement ...

seul le coût kilométrique est en faveur du Nissan ... mais avec 18 000 € d'écart, on peut en acheter des litres de carburant 

 

[rickobotics]

On est d'accord sur le fond ! Les mandataires vendent aussi du VE, même si encore rare, mais avec vraie ristourne. Pour le malus le C4 s'en sort plutôt bien, sauf si tu compare à ce qui est comparable côté motorisation, il te faut bien du 150ch pour rivaliser avec un VE Et là, plus le même prix d'achat ni malus ... Mais restons sur 18k€ d'écart ... soit en gros 180.000km pour rentabiliser le VE (j'ai compté large à 10€/100km de gain, je ne sais pas combien consomme le grand tourer ni à combien sera le litre/kWh sur la durée de vie du véhicule), soit la durée de vie donc parité déjà atteinte Et je ne parle pas de l'entretien, confort, sérénité, pollution, etc ...

Bref, mais on est d'accord, le VE est aujourd'hui bien trop cher, mais avec enfin de la concurrence et l'obligation de vendre du VE, on va vite voir des modifications de prix. Celui qui va être juste côté CO2 en fin d'année, va se prendre une belle prune et si tous ne sortent que du segment A et B genre Zoé, 208, ID, il suffit qu'un seul attaque sur le prix pour que les autres suivent ... Cette année va être intéressante à plus d'un titre ... Car si au final les clients ne veulent pas d'élec, que vont faire les constructeurs ?? Augmenter les prix des thermiques déjà malusés ? Et les clients ne plus acheter de voitures neuves. C'est déjà le cas en janvier avec un très fort taux de flotte et non particuliers ds la vente des VE. Le parc risque de vieillir en attendant que les constructeurs nous inventent des moteurs pseudo moins émissifs lors du cycle WLTP ... ça me rappelle vaguement qqc ...

[R2D2]

Ce qui va se passer? Une partie de la réponse se déroule en ce moment même, sans d'ailleurs que cela ne fasse beaucoup de bruit. La demande de conversion de moteurs à essence pour fonctionner à l'éthanol est en train d'exploser, et le nombre de stations équipées également. Ce sera une partie de la réponse certes et d'autres filières (actuellement en cours de développement tel le H2, ou bien encore dans les cerveaux de brillants chercheurs), ont le temps de murir et d'arriver à un stade suffisant d'élaboration pour une commercialisation de masse d'ici 15 ou 20 ans. Le VE à batteries représentera combien dans quelques dizaines d'années? Bien malin qui peut le dire aujourd'hui...

Modifié février 23, 2020 par R2D2

[rv45]

100% et certains n’ont pas attendu aujourd’hui pour l’affirmer c’est justement le sujet initial et on ne peut pas dire que l’affirmation vient de quelqu’un de mal placer pour faire cette affirmation, il y a 5 ans déjà! Mais vous oublier que certains états l’on déjà entériné aussi depuis longtemps pas de moindre pour la Chine dernier leur plan quinquennale, le XIII ème et bien d’autres UK, Pays Bas, Suede, Norvége...
Mais ce n’est pas qu’une question de construction  automobile mais aussi une question d’énergie:

le pétrole qui va devenir hors cours,

et l’électricité abondant et pas cher.

 

https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/jeremy-rifkin-la-3e-revolution-industrielle-est-en-marche-1788261.html

 

 

 

[R2D2]

Bon c'est votre avis, que vous défendez avec beaucoup de hargne je dois bien le reconnaître! Et ceci malgré le fait que 5 ans après les faits, têtus, continuent de vous donner tort, ainsi que les analyses des agences les plus pointues dans ce domaine, telle Bloomberg

Citation

La courbe de vente des voitures ne va cesser de croître… au point de dépasser celle des ventes de voitures thermiques en 2037.

https://www.lemondedelenergie.com/2037-mobilite-electrique-mobilite-thermique/2019/12/30/

Croisement des courbes de vente dans près de 20 ans: ce qui veut dire qu' à ce moment il circulera encore bien plus de VT que de VE. Alors écrire que le VE représentera 100 % des ventes d'ici 15 à 20 ans est tout simplement fantaisiste. Et on ne parle là qu' en admettant que les tendances actuelles ne varieront pas pendant cette période: or partout dans le monde des gouvernements climato-sceptiques surgissent... Je vous laisse deviner ce qui risque de se passer si ce phénomène s'amplifie, sans oublier épidémies, guerres, etc... L'avenir ne se décide pas sur les forums! Mais croisons les doigts pour que ce soient l'intelligence et la recherche qui priment, et ainsi multiplient les solutions aux problèmes que nous avons nous même créés (et continuons à entretenir via le libre échange et le mondialisme)

PS: je dois bien reconnaitre par contre que le titre du sujet est particulièrement bien trouvé: en effet en 2037 il sera toujours:

Citation

La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans!

Et vous aurez toujours une petite chance d'avoir raison!!!

Modifié février 23, 2020 par R2D2

[Invité]

il y a 20 minutes, R2D2 a dit :

or partout dans le monde des gouvernements climato-sceptiques surgissent...

et en regardant de plus près, ils sont tous en rapport avec des pétroliers, donc pas de surprise, ce ne sont pas des climato-sceptiques , mais des financiers dans le pétrole, la planète, ils s'en tape

l'éthanol sera une impasse, par manque de matière pour le produire.son prix va tellement augmenter qu'il sera vite abandonné, crucifié par les pétroliers qui voient leur CA leur échapper.

l'H2 , depuis plus de 270 ans, n'a pas évolué et est encore un gaspillage outrancier , ce qui n'empêchera d'évoluer, c'est son prix, bien plus cher que le pétrole.

toutes les révolutions se gagne par la finance, l'électricité étant la moins chère des énergie, pouvant être produite par tout un chacun, c'est cette énergie qui finira par s'imposer.

la résistance actuelle ne durera pas très longtemps.

 

 

 

[rickobotics]

Entièrement d'accord avec le raisonnement de @gepeliste62

L'intérêt actuel de l'éthanol vient du fait que les gens passent massivement du diesel à l'essence et se retourne tout simplement vers le carburant le moins cher et de loin ! Ce n'est que la forte hausse des ventes d'essence qui pousse l'éthanol. On est déjà à plus de 1% des surfaces agricoles dédiées, on peut faire encore x5 mais pas bcp plus, certainement pas de quoi alimenter plus de qqs % du parc essence. Donc quand la demande dépassera l'offre, le prix va s'ajuster et la demande plafonner, faut pas rêver.

Seul l'élec a un potentiel encore énorme. Regardez simplement la différence entre les modèles 2010-2013 et ceux qui sortent aujourd'hui. Ce n'est plus le même monde. Le pb de l'autonomie est définitivement réglé pour les parcours quotidien, soit mini 30% de véhicule compatible dès aujourd'hui avec recharge à la maison, boulot ou branché 30min au supermarché une fois par semaine. De l'autre côté les routière à forte autonomie commencent à arriver avec des réseaux enfin fonctionnels (ionity). reste encore le tarif. Mais un peu d'aide législative pour imposer qqs VE et la concurrence va faire le reste ... Les modèles de 2030 n'auront rien à voir avec ceux d'aujourd'hui. Ils seront abordables, pratiques, endurants, bref, remplaçants parfaits des thermiques d'aujourd'hui sans se poser de questions.

Je me demande bien qui irait acheter un thermique en 2030 hors usage bien spécifique sachant qu'il se prendra forcément un gros malus, un prix à la pompe forcément plus élevé qu'un plein d'éléctrons, de l'entretien, des controles anti pollution régulier, des interdictions de circulation, et un véhicule invendable dans les 10 ans ... C'est comme celui qui se prend un diesel en 2020

[rv45]

R2D2 On  sent fout d’avoir raison, ici c’est un forum s’il y a pas d’avis contradictoires il n’a pas de sujet. L’important c’est le respect de l’autre et les arguments sérieux et appuyer scientifiquement.

 

par exemple je vous ai donner l’avis éclairé de l’économiste américain Jeremy Rifkin 

 

Maintenant je vous donne les faits irréfutables à vous de juger si vous comprenez la signification et les conséquences directs de ce que cela veut dire.

 

https://www.worldoil.com/news/2020/1/22/us-shale-has-already-peaked-for-major-service-companies

 

pour un décryptage plus facile voici l’analyse de JM Jancovici

 

 

« Halliburton a passé 2 milliards de dollars de provision pour mise à l'arrêt d'une partie de sa "flotte" d'engins de forage pour le shale oil, et Schlmumberger en a eu pour 10 milliards pour la même raison (avec la mise à l'arrêt de la moitié de sa flotte, et, selon l'entreprise, "it has no intention of bringing that equipment back into service").

 

Pour les deux plus gros prestataires de services de l'industrie du shale oil, le "peak fracking" est passé. Si cela se confirme, alors l'enchaînement sera le suivant : peak fracking -> peak production peu après (car la production d'un puits de shale oil décline très vite après fracking) -> déclin US s'ajoutant au déclin du reste du monde hors Irak -> déclin tout court sur le pétrole -> nouvelle marche d'escalier dans l'économie mondiale.

 

Si ce n'est pas pour demain, ca sera de toute façon pour dans pas très longtemps, et c'est dans ce genre de contexte économique qu'il va falloir mettre en oeuvre les solutions pour la "neutralité" nécessaire pour le climat (et pour les retraites, la formation, l'aménagement du territoire, et j'en passe).

 

Amis économistes, revoyez d'urgence l'hypothèse d'entrée d'un PIB croissant quoi qu'il arrive dans les modèles qui évaluent les "impacts économiques" des diverses options pour préserver le climat ! 
 

qui veut pariez ses économies sur Schluberger?

 

https://www.boursorama.com/cours/1rPSLB/

 

 

 

 

 

Modifié février 23, 2020 par rv45

[Gégé]

il y a 33 minutes, rv45 a dit :

https://www.worldoil.com/news/2020/1/22/us-shale-has-already-peaked-for-major-service-companies

"Even if oil prices improve, publicly traded oil and gas exploration and production companies aren’t likely to [.....]

The gloomy picture at home contrasts with improving demand internationally as larger oil companies make a slow recovery from depressed crude prices several years earlier.....

"In 2020, we expect our international growth to continue” and international margins to improve, Miller said in a statement."

 

Décodage : le pétrole est tellement abondant et bon marché que la recherche/expoitation de gisements, "trop chers".... actuellement, est ralentie.

 

Janco ne démord pas de son erreur de jugement de 2007, sur le peak-oil, "scientifiquement" démenti depuis par les faits. 

   

Modifié février 23, 2020 par Gégé

[rv45]

Non il ne dément pas les faits sur le Pic Oil mais il le corrige en parlant de pétrole conventionnel. Et l’agence internationale de l’énergie le confirme aussi. Si maintenant le gaz de schiste est sur une décroissance forte, le pic oil sera confirmé sur l’intégralitéla production mais déjà le pétrole tout confondu si l’on regarde en valeur énergétique on y est déjà. Tout dépend comment on regarde les choses, comme souvent tout le monde analyse comme cela l’arrange dans sa démonstration.

 

mais la problématique devient encore plus pressante et de croire que dans 5 ans les voitures thermiques seront encore autorisé à être commercialisé c’est franchement du rève! Regarder plutôt :

 

https://amp-theguardian-com.cdn.ampproject.org/c/s/amp.theguardian.com/environment/2020/feb/21/jp-morgan-economists-warn-climate-crisis-threat-human-race

 

[R2D2]

Je suis totalement d'accord avec vous, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre! L'ennui c'est que nous ne vivons pas dans une société fantasmée par Mrs Rifkin, Jancovici (dont beaucoup de choses sont par ailleurs sujettes à caution) ou par vous même, mais dans un monde ou la seule chose qui compte est le court terme. Relisez tranquillement ce que je tente de vous expliquer: la société néo-libéraliste qui  petit à petit prend le contrôle suite aux échecs du communisme hier et de la social-démocratie aujourd'hui fonctionne avec ce seul crédo: le profit immédiat. Qu'importe si demain ou après demain tel ou tel modèle risque de ne plus être rentable? Aujourd'hui il l'est, et c'est tout ce qui importe aux yeux des actionnaires. C'est ainsi que vos prévisions: 100 % de ventes de VE d'ici 10 ans (qui ne sont pas forcément les plus profitables pour la planète d'ailleurs mais c'est un autre débat) sont totalement irréalistes: je n'ai pas voulu écrire autre chose...

Modifié février 23, 2020 par R2D2

[Gégé]

Il y a 3 heures, rv45 a dit :

Si maintenant le gaz de schiste est sur une décroissance forte, le pic oil....

Ce qui est en décroissance, c'est le montant des investissements en recherche pour le "shale oil", aux US.

La production, elle même, n'est pas en décroissance.

La recherche, et les investissements qui vont avec, sont en forte hausse dans le reste de la planète.

(On parie que la Sibérie est farcie de shale oil ?)

 

Un peu normal : une grande partie de cette exploitation n'est rentable qu'avec un brut autour des 80 $ le baril.

Le pétrole conventionnel est tellement abondant, et la demande suffisemment faible, pour que le cours du brut stagne, depuis un bon moment, largement en dessous de ce seuil de rentabilité.

Ne te fais pas d'illusions, quand la ressource "conventionnelle" commencera réellement à diminuer, le prix du brut augmentera, les shale oil à 80 $ (re)deviendront rentables et leur recherche/exploitation reprendra de plus belle.  

Equation offre-demande classique.

   

 

Citation

mais la problématique devient encore plus pressante et de croire que dans 5 ans les voitures thermiques seront encore autorisé....

 

On en reparle dans 5 ans. 

Modifié février 23, 2020 par Gégé

[Invité]

il y a 4 minutes, Gégé a dit :

Equation offre-demande classique.

exactement 

si le VE augmentent, la demande de pétrole diminuera, donc son cours restera bas et les gaz de schiste resterons pour l'éternité en sous sol

voila tout l'enjeu de la décennie.

 

 

[Invité]

Il y a 3 heures, R2D2 a dit :

c'est tout ce qui importe aux yeux des actionnaires.

exactement ce que je dis lorsque j'écris que la planète ils s'en tape

 

 

[ManuTaden]

Il y a 14 heures, R2D2 a dit :

Ce qui va se passer? Une partie de la réponse se déroule en ce moment même, sans d'ailleurs que cela ne fasse beaucoup de bruit. La demande de conversion de moteurs à essence pour fonctionner à l'éthanol est en train d'exploser, et le nombre de stations équipées également. Ce sera une partie de la réponse certes et d'autres filières (actuellement en cours de développement tel le H2, ou bien encore dans les cerveaux de brillants chercheurs), ont le temps de murir et d'arriver à un stade suffisant d'élaboration pour une commercialisation de masse d'ici 15 ou 20 ans. Le VE à batteries représentera combien dans quelques dizaines d'années? Bien malin qui peut le dire aujourd'hui...

N'ayant plus d'essence dans le bidon spécial jardinage et ayant besoin du broyeur à végétaux, je suis passé prendre 10L de SP95 vers 15h aujourd'hui dimanche. Les 6 pompes doubles étaient quasiment toutes libres, sauf UNE avec 5 voitures en attente ... la pompe E85

N'ayant pas de téléphone avec moi je n'ai pas fait de photo.

Je ne sais pas quel est le CA de cette pompe, mais, elle semble bien débiter.

 

L'article du blog sur les amendes est très intéressant parce qu'il montre bien l'obligation faite aux constructeurs de se dépêcher de sortir des VE, et de leurs difficultés. La fin d'année risque d'être intéressante, avec, sans doute, une poussée vers les VE et les hybrides et des délais loooonnnnnngs pour les thermiques, l'inverse du dernier trimestre 2019.

Par contre la pondération par le poids est juste un bon point donné aux constructeurs spécialistes de la redite du panzer Maus 🤮

[Invité]

Le 23/2/2020 à 16:53, rv45 a dit :

mais la problématique devient encore plus pressante et de croire que dans 5 ans les voitures thermiques seront encore autorisé à être commercialisé c’est franchement du rève!

Si seulement ça pouvait se réaliser... mais là tu caresse un doux rêve.

 

Je roule en électrique depuis 2012, à l'époque j'avais pris par opportunité une location C-Zero forte attrayante, pour 2 ans, en me disant : d'ici 2 ans j'aurais un choix bien élargi. Les années ont passées avec l'histoire que l'on connait : toutes les prévisions de décollage du VE qui était faites dans ces eaux là (début des années 2010), étaient grossièrement au dessus de la réalité. Il suffit de voir l'épisode GJ et la reculade du gouvernement sur la fiscalité diesel vs. essence, alors qu'on parlait de centimes par litre. Je souhaite bien bon chance au gouvernement qui essayera d'interdire le thermique en France.

 

Le passé ne préjuge pas de l'avenir, mais ta vision à court terme (5 ans dans l'industrie auto) me semble parfaitement illusoire. As-tu seulement validé que la capacité de production de batteries pouvait, d'ici 5 ans, supporter un tel accroissement de la demande ?

 

Même si l'étau se resserre sur les constructeurs via les normes anti-pollution, ils peuvent faire du PHEV à gogo pour réduire drastiquement les chiffres d'homologation, tout en proposant des autonomies ridicules en électrique, pour continuer à vendre du thermique sans trop se faire violence sur l'acquisition de batterie. C'est le mouvement de greenwashing que l'on voit actuellement avec tous les PHEV de 300ch qui débarquent.

 

Je prédis que les constructeurs Legacy vont maintenir le BEV en tant que niche le plus longtemps possible et exploiter les PHEV pour gérer leurs obligations de baisse d'émissions, au détriment du thermique pur.

[rv45]

Tu as raison de dire que la transition en 5 ans et trop courte, mais à vrais dire cette transition a déjà démarré il y a 5 ans déjà. Certes  tu ne l’as pas vu concrètement en France, mais pendant que les constructeurs occidentaux organisaient le sabotage, les chinoix et Tesla creusaient très profondément le gouffre technologique. Pendant ce temps l’électrification progressait insidieusement: vélos et trottinettes électriques inondent notre quotidien. Le marché des bus et des cars a été totalement manger tout cru par l’électrification chinoise. Alors oui il y aura en parti un passage par le PHEV. Au début le consommateur se satisfera d’une médiocre autonomie électrique puis il voudra 50 Km réel, puis 60 et enfin L’autonomie 100% électrique. Il ne faut pas oublier que de recharger continuellement un PHEV c’est «chiant». A autonomie égale où supérieur l’électrique écrasera le thermique; la Model S est déjà aujourd'hui à 600 Km d’autonomie avec 109 kWh de batterie,  quand la model S est sortie elle avait une batterie de 40 kWh. Combien auront nos vrais véhicules électriques en 2025? Probablement entre 600 et 700 Km. La part des ventes des thermiques pures sera sans aucun doute inférieur à 50%.

 

[R2D2]

Ah oui ça doit expliquer pourquoi la modèle S ne se vend plus, ou quasiment plus. Les VE à grosse batteries coûtent une fortune, et de surcroît proviennent d'autres continents, ce qui contribue à amplifier le dérèglement climatique en cours (à ce sujet néanmoins merci à hyundai de transférer l'assemblage du kona électrique en Tchécoslovaquie). L'énorme majorité des conducteurs à travers le monde n'a pas les moyens, et ne l'aura pas de sitôt, de s'acheter un VE (ou un PHEV d'ailleurs) correspondant à leurs besoins, à supposer qu'ils en aient envie. Ça ce sont des faits, qui expliquent la progression timide du VE, et sa stagnation ces derniers mois en Chine et aux États-Unis (diminution des aides)

Modifié février 29, 2020 par R2D2

[Invité]

il y a 7 minutes, R2D2 a dit :

proviennent d'autres continents, ce qui contribue à amplifier le dérèglement climatique en cours (à ce sujet néanmoins merci à hyundai de transférer l'assemblage du kona électrique en Tchécoslovaquie)

hunday assemblera seulement, les voitures en Europe, la provenance des pièces sera la même avec encore plus de pollution , puisque les emballages sont des volumes et du poids supplémentaire.

c'est uniquement pour économiser financièrement les droits de douanes qu'il vont faire cet assemblage en Europe

comme tous les autres constructeurs, l'écologie est le cadet de leurs soucis.