La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Pleurer sur la décote de sa voiture n’est pas une obligation, on la garde dans ce cas. Il n’y a pas d’obligation d’acheter une voiture neuve. Si une voiture a subit une grosse décote il faut être simplement acheteur. Ce n’est pas un sujet spécifique à l’électrique; d’ailleurs la seul personne qui c’est émue d’une catastrophique décote d’une model S nous a avoué rouler en Porsche thermique de quoi nous faire procrastiner sur un Os.

 

le sens de l’histoire c’est la baisse du prix des voitures électriques qui au final seront moins cher que les thermiques, c’est inéluctable. Une voiture qui coût moins cher à produire si en plus on y applique des modes de commercialisation à la Tesla ce n’est pas étonnant  doit les prix baisser. 

Modifié 22 janvier par rv45

[rv45]

La recharge de votre voiture électrique pourra vous coûter plus cher dès le 1er février 2024; 

https://www.automobile-propre.com/la-recharge-de-votre-voiture-electrique-pourra-vous-couter-plus-cher-des-le-1er-fevrier-2024/
 

Faut-il ajouter une taxe sur le carburant pour offrir un dégrèvement sur l’électricité pour les utilisateurs de voitures électriques? 
 

Faut-il élargir une taxe sur le carburant pour avoir une recharge sur les autoroute moins cher?

 

C’est bien de faire un leasing sociale mais si c’est pour les accabler sur le prix de l’électricité.

 

Après je ne vous dis pas l’accélération dans les foyers qui ont la possibilité de mettre un où plusieurs modules photovoltaïques pour amoindrir leur facture d’électricité. 
 

 

 

Modifié 22 janvier par rv45

[CAC72]

Le problème c'est que l'électricité est déjà subventionnée (bouclier) pour tous alors que la plupart des acheteurs de VE ne sont pas du tout à 5 balles d'électricité près...

Il faudrait faire une mesure spécifique pour les très faibles revenus.

Modifié 22 janvier par CAC72

[suseng]

Le 21/01/2024 à 12:18, rv45 a dit :

Après oui on peut aussi suivre la dégringolade des ventes des voitures à moteurs thermiques [...] Je ne sais pas si la décroissance du thermique va en parallèle avec une courbe inversée à celle de l’électrique. Mais cela devrait être probablement le cas.

C'est dommage de se contenter d'un "je ne sais pas" et d'un "probablement" en guise de répondre à la question du sujet de ce fil : fin du thermique ?

 

Tu mets en avant l'urgence climatique et écologique,

Tu souhaites, pour aller dans ce sens, la fin du thermique.

Tu dédies un sujet spécifique pour cette question.

Jusqu'ici, tout me semble cohérent. Pourquoi ensuite ne plus s'y intéresser ?

 

Es-tu certain de la "dégringolade" des ventes de voitures thermiques ?

Et si l'accroissement des ventes de VE n'entrainait pas une baisse significative de la consommation de pétrole ?

[rv45]

Le 22/01/2024 à 09:22, suseng a dit :

Es-tu certain de la "dégringolade" des ventes de voitures thermiques ?

Et si l'accroissement des ventes de VE n'entrainait pas une baisse significative de la consommation de pétrole ?

Pour ton premier postulat c’est les déclarations du patron  de BMW et du patron de Volvo qui l’annonce. Le premier annonce que le point de basculement à eu lieu en 2023 et le second annonce la croissance extrêmement forte et avec d’autres ils ont annoncé l’arrêt de la commercialisation des thermiques dès 2030 sans attendre 2035 en Europe. 

BMW déclare un « point de basculement » dans le passage des voitures à essence aux véhicules électriques alors que les ventes s'intensifient

 

Le patron de Volvo est convaincu que les véhicules électriques connaîtront une « croissance énorme »

Jim Rowan, PDG de Volvo Cars, ne semble pas être d'accord avec certaines des sombres prédictions qui circulent.électriques.

 

Pour ton deuxième postula, là je ne peux rien pour toi si tu veux révolutionner les lois de la physique; je te laisse seul  à ta quête d’un nouveau prix Nobel. Peut-être s’il ouvre un nouveau prix pour le grand négationniste;

 

je ne sais pas sur quelles basses tu appuyés  les deux  postulats?

Modifié 22 janvier par Fly
[MODÉRATION] mise en conformité police et taille

[CAC72]

Arrête tes procès d'intention et arrête d'essayer de discréditer tes interlocuteurs. Il n'y a aucun "négationnisme" ici.

Il dit jusque que tu ne veux parler que des pompes à chaleur alors que le topic s'appelle "la fin des chaudières à gaz" (c'est une image). C'est absurde d'éviter soigneusement de parler du sujet même du topic.

C'est absurde de passer sous silence le fait que le marché du pur thermique a davantage progressé en décembre en allemagne que le marché des BEV, pourtant plus petit! Même s'il y a des biais, c'est quand même un drôle de signal, et il ne faut pas mettre un mouchoir là-dessus si on veut traiter le sujet sérieusement....

 

Le point de basculement de quoi, précisément ? (j'ai raté le début de la conversation)

 

Modifié 22 janvier par CAC72

[rv45]

Le 22/01/2024 à 09:38, CAC72 a dit :

Arrête tes procès d'intention. Il dit jusque que tu ne veux parler que de pompes à chaleurs alors que le topic s'appelle "la fin des chaudières au fioul" (c'est une image). C'est absurde d'éviter soigneusement de parler du sujet même du topic.

C'est absurde de passer sous silence le fait que le marché du thermique a davantage progressé en décembre en allemagne que le marché des BEV, pourtant plus petit (c'est un drôle de signal, et il ne faut pas mettre un mouchoir là-dessus si on veut traiter sérieusement le sujet...).

 

Le point de basculement de quoi, précisément ? (j'ai raté le début de la conversation?)

pour les procès d’intention regarde ce que tu as balancer juste au dessus. Alors pour la leçons tu n’es pas bien placer du tout. 

Non,  tu ne fais surtout semblant de ne pas voir les informations qui ne te conviennent pas c’est pas la même chose. 

https://electrek-co.translate.goog/2024/01/15/bmw-tipping-point-gas-powered-cars-evs/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

BMW déclare un « point de basculement » dans le passage des voitures à essence aux véhicules électriques alors que les ventes s'intensifient

 

 

Alors si tu vois des signes significatif et durable de renversement de situation clairement établie je veux bien en connaître les éléments factuelles? 

Mais comme toujours ce n’est pas par argumenté mais simplement balancer par le petit bout de la lorgnette. 

Nous n’avons pas les mêmes lunettes, nous ne voyons pas les mêmes choses. 

 

Modifié 22 janvier par Fly
[MODÉRATION] Mise en conformité police et taille

[CAC72]

Si je te redemande la signification, c'est que je ne fais pas semblant de ne pas la voir, a priori...

j'avais pas vu cette news, c'est tout! Le point de basculement de la croissance des ventes, ok! (on espère bien qu'il a eu lieu le basculement de la croissance, car quand on passe de 1 voiture vendue à 3 voitures vendues, ça fait x3 de croissance (+200%), même si on vend 500.000 thermiques dans le même temps avec une croissance zéro !)

 

edit : "le point de basculement dans le passage..." ça ne veut rien dire (même écrit en gros), si on ne dit pas de quoi on parle (a priori ça sous-entend que les ventes d'électrique viennent de dépasser les ventes de thermiques, or il n'est pas question de ça. Les ventes de modèles électriques représentent en 2023 près de 15% des ventes totales du groupe BMW. Source).

 

 

Modifié 22 janvier par CAC72

[suseng]

Le 22/01/2024 à 09:32, rv45 a dit :

je ne sais pas sur quelles basses tu appuyés  les deux  postulats?

Je ne fait pas de postulat.

Je pose 2 questions, liées au sujet "fin du thermique, auxquelles tu ne réponds pas.

 

Le 22/01/2024 à 09:32, rv45 a dit :

là je ne peux rien pour toi si tu veux révolutionner les lois de la physique; je te laisse seul  à ta quête d’un nouveau prix Nobel. Peut-être s’il ouvre un nouveau prix pour le grand négationniste;

Tu te rends compte que le mot "négationniste" renvoie à des choses bien particulières ?

[e-Lionel]

Le 22/01/2024 à 09:22, suseng a dit :

Es-tu certain de la "dégringolade" des ventes de voitures thermiques ?

Et si l'accroissement des ventes de VE n'entrainait pas une baisse significative de la consommation de pétrole ?

Dans ce cas, cela voudrait dire que la consommation de pétrole aurait été encore plus spectaculaire sans l'accroissement des ventes de VE.

Mais jusqu' à preuve du contraire, les VE sont vendus pour être utilisés, et ils le sont.

Je ne connais personne qui puisse se déplacer en VE et utiliser simultanément un véhicule thermique...à un moment donné, cela doit bien contribuer à baisser la consommation, tu ne crois pas ?

Et si au niveau mondial certains pays émergents augmentent leur consommation de pétrole, est-ce que cela prouve l'inefficacité du VE pour autant ?

Quoi qu'il en soit, ce sont les pays riches qui consomment majoritairement du pétrole, il est évident que ce sont ces pays qui doivent prioritairement faire leur transition énergétique, en particulier passer aux VE.

 

Quand on comprend cela on comprend l'obstination de @rv45.

[suseng]

Le 22/01/2024 à 11:31, e-Lionel a dit :

Je ne connais personne qui puisse se déplacer en VE et utiliser simultanément un véhicule thermique...à un moment donné, cela doit bien contribuer à baisser la consommation, tu ne crois pas ?

On peut être tenté de le croire.

Comme on peut être tenté de croire que l'électricité à remplacé (ou va remplacer) le pétrole, qu'avant ça le pétrole avait remplacé le charbon, et le charbon avait remplacé le bois.

La question est de savoir si c'est vrai.

 

On sait qu'à ce jour, on n'a jamais consommé autant d'électricité, de pétrole, de charbon, de bois, et de matières premières en général.

Historiquement, les consommations n'ont fait que s'ajouter sans se substituer.

 

Il y a plein de choses qui font que l'accroissement des ventes de VE risque de ne pas entrainer la baisse des émissions de CO2 espérée :

- les effets rebond

- les émissions de CO2 liées à la production des VE

- les émissions de CO2 liées à la production d'électricité supplémentaire

- les émissions de CO2 liées à l'installation de nouvelles capacités de production d'électricité "renouvelable"

 

Je n'ai pas la réponse à la question que tu poses, et toi non plus visiblement.

En clair, on ne sait pas si le remplacement des VT par des VE est une stratégie efficace pour réduire les émissions de CO2.

[e-Lionel]

Le 22/01/2024 à 09:22, suseng a dit :

Et si l'accroissement des ventes de VE n'entrainait pas une baisse significative de la consommation de pétrole ?

 

Le 22/01/2024 à 11:52, suseng a dit :

En clair, on ne sait pas si le remplacement des VT par des VE est une stratégie efficace pour réduire les émissions de CO2.

et au passage tu reformule la question initiale pour passer aux émissions de CO², donc tu manipules au gré de tes envies et tu nies les évidences, c'est pas du tout pratique pour te suivre et construire un échange argumenté, surtout pour basculer sur un sujet dont tous les arguments t'ont déjà été donnés.

Moi je parlais de la consommation de pétrole... (toi aussi d'ailleurs, avant d'éluder).

Modifié 22 janvier par e-Lionel

[suseng]

Le 22/01/2024 à 12:14, e-Lionel a dit :

Moi je parlais de la consomation de pétrole...

Mais non, et c'est bien ça le problème !

 

Personne ici ne parle des ventes de thermiques (censées chuter) ni des ventes de la consommation de pétrole (censées chuter aussi), alors que c'est le sujet du fil de discussion.

 

Et si quelqu'un présente une statistique sur les ventes de thermiques ou de pétrole (qui progressent mais je n'y suis pour rien), ou s'il remet en question l'équation plus de VE = moins de pétrole (ou CO2, comme tu veux) il se fait insulter.

[afreeman1901]

Le 22/01/2024 à 12:45, suseng a dit :

Mais non, et c'est bien ça le problème !

 

Personne ici ne parle des ventes de thermiques (censées chuter) ni des ventes de la consommation de pétrole (censées chuter aussi), alors que c'est le sujet du fil de discussion.

 

Et si quelqu'un présente une statistique sur les ventes de thermiques ou de pétrole (qui progressent mais je n'y suis pour rien), ou s'il remet en question l'équation plus de VE = moins de pétrole (ou CO2, comme tu veux) il se fait insulter.

Le pb c'est que tu mélanges marché mature et marché émergeants. Alors oui dans les marchés en construction comme en Asie ou en Afrique, la consommation augmente. C'est presque ineluctable : plus de monde, plus d'envie de vivre "Normalement". 

 

Mais en Europe, n'en déplaise, les VE ont un impact non négligeable. Le nombre de VT baisse, la consommation de pétrole baisse et même le CO2 baisse (que cela soit en France, en Allemagne ou même en Pologne). C'est long, c'est lent, ca dépasse le seul VE, mais ca baisse.

[CAC72]

Disons que puisqu'on sait que l'histoire va bien se finir en europe grâce à la loi qui prévoit la fin du thermique, on pourrait se payer le luxe d'avoir une info complète, qui n'élude rien, et qui ne ressemble pas à de la simple com anesthésiante pro-VE... (dont on n'a pas besoin puisqu'on est convaincu)

 

Modifié 22 janvier par CAC72

[suseng]

Le 22/01/2024 à 12:52, afreeman1901 a dit :

Mais en Europe, n'en déplaise, les VE ont un impact non négligeable. Le nombre de VT baisse, la consommation de pétrole baisse et même le CO2 baisse (que cela soit en France, en Allemagne ou même en Pologne). C'est long, c'est lent, ca dépasse le seul VE, mais ca baisse.

Je suis d'accord avec tout ça.

Le problème est que la production des VE (ailleurs), implique que la consommation de pétrole et les émissions de CO2 augmentent (ailleurs toujours). Donc si ça monte en Chine parce que ça baisse en Europe, pas vraiment d'intérêt.

 

Je ne sais pas si les VE auront un impact négligeable ou significatif (il faudrait s'entendre sur le terme), je dit juste que les gains risquent de ne pas être à la hauteur des espérances.

[rv45]

Le coût « élevé » de la recharge électrique en France peut-elle retarder la fin du thermique dans notre pays?

 

OUF j’espère que la formulation est bonne?

 

les prix de l’électricité augmente en France près de 40% en deux ans et le prix de la recharge rapide est plutôt très cher (0,6€/kWh en moyenne) dans notre pays qui ne passe sont temps pour nous expliquer que l’électricité n’est pas cher en France. Alors si on compare à la Suisse où l’Italie effectivement on est pas trop mal mais si on compare à un pays avec un mix electrique proche du nôtre et le plus proche est la Suède on est plutôt pas très bien. D’où la question et au vu de l’information ci-dessous en Suède.

 

« En ce qui qui est de la tarification et de l'accessibilité, Nima adopte une approche compétitive et facture 4,50 SEK par kWh (0,39 €), que les conducteurs tapent sur une carte de débit, paient par téléphone ou par l'application de Nima ou utilisent AutoCharge. 

 

bon après le Prix de 0,6 que j’ai encore rencontré hier est-il représentatif où pas?

 

Il est claire que globalement chez Tesla par exemple on peut avoir moins comme dans d’autre réseau. Et le prix inférieur à 0,4 en Suède est-il représentatif? Ce qui ferait quand même une différence de 50%.

 

 

 

 

[e-Lionel]

Le 22/01/2024 à 13:00, CAC72 a dit :

Disons que puisqu'on sait que l'histoire va bien se finir en europe grâce à la loi qui prévoit la fin du thermique, on pourrait se payer le luxe d'avoir une info complète, qui n'élude rien, et qui ne ressemble pas à de la simple com anesthésiante pro-VE... (dont l'intérêt est mince, et dont on n'a pas besoin puisqu'on est convaincu)

 

Si tu le souhaites, tu peux créer une discussion dédiée à l'évolution de la consommation du pétrole dans le monde, ainsi qu'à une analyse des ventes de véhicules thermiques en fonction des directives de chaque pays, y compris dans les pays émergents...

Cela permettra à chacun de choisir les sujets auxquels ils souhaitent contribuer.

Enfin, si c'est bien ton objectif ?

[CAC72]

Je souhaiterais simplement qu'on puisse approfondir l'information sur le sujet de la fin programmée du véhicule thermique, qu'on puisse avoir un point de vue critique (pour dépasser ce qui n'est parfois que de la com), sans que le mot "négationnisme" ne soit brandi.

Je ne vais pas créer un sujet doublon, non.

 

Modifié 22 janvier par CAC72

[e-Lionel]

Le 22/01/2024 à 13:42, CAC72 a dit :

Je souhaiterais simplement qu'on puisse approfondir l'information sur le sujet de la fin programmée du véhicule thermique, qu'on puisse avoir un point de vue critique (pour dépasser ce qui n'est parfois que de la com), sans que le mot "négationnisme" ne soit brandi.

Je ne vais pas créer un sujet doublon, non.

 

c'est bien ce que je pensais : tu ne cherches pas à informer, ce qui pourrait être une bonne idée pour tous ceux qui s'intéressent à l'évolution du monde des carburants fossiles, mais seulement à contrebalancer la prose de @rv45 que tu qualifies de :

 

Le 22/01/2024 à 13:00, CAC72 a dit :

de la simple com anesthésiante pro-VE...

Si tu es sincère, il n'est pas nécessaire que les informations que tu souhaites apporter apparaissent dans ce fil de discussion pour avoir de la valeur.

Par ailleurs, si tu les postes quand même ici, je ne vois pas qui pourrait t'en empêcher dès lors que tu respectes la charte...

 

[CAC72]

Expliquer ce que signifie "le point de basculement dans le passage", c'est contribuer à l'information, justement (puisque cette phrase mal fichue joue sur la confusion et ne délivre pas une information claire).

Préciser que le thermique a davantage progressé que les BEV en allemagne en décembre, c'est apporter une info qui était tout simplement passée à la trappe. (et qui me paraît intéressante à commenter puisqu'elle dit à quel point les subventions sont encore vitales).

Et quand on poste la photo d'un gros bateau BYD et qu'on parle de "lunettes", on essaie de faire passer un message, et on dit clairement qu'on choisit un angle, qu'on choisit ce qu'on veut voir. Ce n'est pas tout à fait de l'information. (et bien sûr que oui, quand on ne publie qu'un chapelet de bonnes nouvelles, c'est anesthésiant...)

On doit (aussi) pouvoir parler du sujet du topic dans son entièreté, sans "lunettes", sans parti pris.

La charte est respectée, si on pouvait revenir au sujet...

 

Modifié 22 janvier par CAC72

[Spif]

Le 22/01/2024 à 14:34, CAC72 a dit :

et bien sûr que oui, quand on ne publie qu'un chapelet de bonnes nouvelles, c'est anesthésiant...

Tu auras constaté que c'est le parti  pris de rv45 depuis le début du sujet, il se réjouit et partage les news qui vont dans le sens de l'adoption du VE. D'autres font strictement l'inverse et ne publient que des liens vers des articles qui apportent de mauvaises nouvelles sur le VE.

Perso, confronter ventes/pdm des 2 me va : si parler des ventes de VE dans un sujet intitulé "la fin du thermique" n'est pas un contresens, parler des ventes de thermiques non plus : si elles baissent, on est clairement dans le sujet ; si elles augmentent, c'est un débat possiblement intéressant qui s'installe (modulo trolls).

En revanche, même critique pour l'un ou pour l'autre :

Le 22/01/2024 à 14:34, CAC72 a dit :

Préciser que le thermique a davantage progressé que les BEV en allemagne en décembre, c'est apporter une info[...]

... pas toujours utile : Il est reproché à l'auteur de se focaliser sur les évolutions de pdm par mois, là où un comparatif par trimestre, semestre ou année (glissante ou non) est plutôt la norme et permet un meilleure visibilité. Ce mois est généralement faussé par les évolutions à venir de bonus/malus, et même pour les thermiques, par les promos octroyées pour atteindre d'éventuels objectifs commerciaux. Info intéressante, certes, mais pas représentative de l'évolution globale du marché. Dire "les ventes d'essence ont augmenté et les VE ont baissé en décembre" n'est pas la même que dire "les ventes d'essence ont augmenté et les VE ont baissé en 2023"

[e-Lionel]

Le 22/01/2024 à 14:34, CAC72 a dit :

Expliquer ce que signifie "le point de basculement dans le passage", c'est contribuer à l'information, justement (puisque cette phrase mal fichue joue sur la confusion et ne délivre pas une information claire).

Quand tu lis l'article et que tu calcules la progression des ventes, on arrive à :

en 2023 : 159 482 BEV vendus en plus (*) par rapport à 2022 (pour tout le groupe BMW) : +74,4%

(* soit un total de 375 183 BEV vendus en 2023)

 

mais globalement : 155 959 véhicules vendus en plus en 2023 par rapport à 2022 (+6,5%), ce qui veut dire que les ventes des "non-BEV" ont diminué, en particulier -13% pour les PHEV.

 

Pour Q4 2023, il est même precisé pour les BEV que la hausse était de +55,4 % par rapport à Q4 2022,  soit un total de 113 458 unités (pour 375 183 BEV pour l'année complète, beau score).

 

Donc en clair, la hausse des ventes est entièrement imputable aux BEV.

Et ce n'est pas contradictoire avec le fait que le groupe continue à vendre plus de "non-BEV" que de "BEV".

 

Remarque : il n'est pas precisé combien représentent les ventes en Allemagne par rapport à l'ensemble des marchés, mais on peut supposer que le "+55,4%" mondial au Q4 a été bien stimulé par le marché allemand et la fin de leur bonus écologique.

BMW a sans doute des clients moins volatiles : il serait intéressant de savoir si les nouveaux propriétaires de BEV BMW étaient déjà clients BMW...

Donc oui, au final, il y a bien eu un point de basculement.

Modifié 22 janvier par e-Lionel

[CAC72]

Le 22/01/2024 à 15:55, e-Lionel a dit :

Donc en clair, la hausse des ventes est entièrement imputable aux BEV.

 

Mettons qu'en 2022 BMW ait vendu 10 véhicules électriques et 100.000 thermiques.

En 2023 : 15 véhicules électriques et 100.000 thermiques.

Tu peux toujours dire que la croissance des ventes de l'électrique (+50%) a enfin dépassé la croissance du thermique (0%), et que "la hausse des ventes (soit 5 véhicules) est entièrement imputable aux BEV", on passe complètement à côté de la vraie information.

Je grossis le trait pour les besoins de la démonstration, mais la notion de "point de basculement " est à manier avec prudence quand une marque vend encore plus de 85% de thermique (sauf à vouloir à tout prix dire quelque chose de positif ou induire le lecteur en erreur). Donc c'est pas idiot de préciser un peu les choses, c'est tout.

N'importe qui peut le comprendre. Et ça devrait pas faire un tel bazar dès qu'on complète un peu une des très nombreuses "infos positives" (souvent intéressantes) qui sont postées sur ce topic.

 

Modifié 22 janvier par CAC72

[GaelZorro26]

Le 21/01/2024 à 16:38, carmar13 a dit :

Le ve c'est aussi ça :

 

Merci pour la Planète 😥

Heureusement que de rouler à l'électrique charbonné reste plus propre que de rouler à l'essence.

Ouf!