La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[CAC72]

Le 13/06/2023 à 00:40, MrFurieux a dit :

mais la voiture a été fabriquée pour rien (au mieux pour pas grand-chose).

Cette partie du bilan, qui peut représenter plus de 150 000 km en VT pour un VE avec une grosse batterie, ne devrait donc jamais être amortie, au lieu d'être amortie comme le ferait un comptable. Il faudrait l'amortir au maximum au prorata de la distance espérée: par ex si on fait 5000 km/am, d'amortissement (5/150)/an au lieu de 40% la 1ere année. 

Et plus on conserve longtemps le VE, moins il y a de chances qu'elle soit amortie un jour par qqun qui utilise vraiment le véhicule, donc plus c'est mauvais pour le bilan final (si grosse batterie).

bien sûr, je suis d'accord.

mais tu peux pas attribuer un VE en fonction d'un kilométrage prévu, ce serait injuste. Invérifiable, inapplicable.

Donc comme on ne peut rien vérifier dans le futur, et qu'on ne sait pas si tu rouleras beaucoup, dans le doute, on amortit l'essentiel au début. Je trouve que ça se tient. Et tant pis si ça charge la mule la première année. On s'en fout c'est un simulateur grand public.

ça a le mérite de faire prendre conscience aux gens qu'acheter un VE ça a AUSSI une implication négative immédiate pour le CO2... (l'émission immédiate de CO2, en une fois, au moment de la fabrication).

Le lissage sur la durée de vie du véhicule c'est finalement assez bizarre d'un point de vue santé/climat : le CO2 est bien émis d'un coup "en vrai" lors de la fabrication, donc il faudrait calculer parallèlement le CO2 REEL largué (et non une part comptable théorique).

 

 

Le 13/06/2023 à 01:00, MrFurieux a dit :

Le boulot du gouvernement AMA n'est pas de donner les moyens financiers à tout le monde de rouler en VE (ce serait trop cher et la production ne suffirait pas), c'est de donner un coup de pouce pour passer au VE aux gens qui contribueraient le plus à faire baisser la consommation de pétrole de la France, ce qui est bon pour le CO2 mais pas que (commerce extérieur et pollution en ville, par ex). Et le coup de pouce c'est pas juste des sous, c'est aussi les bonnes infos.

 

oui, tu l'as déjà dit (on tourne en rond). Je suis d'accord avec toi d'un point de vue mathématique et donc santé publique et climat.

Les problèmes que je vois c'est que :

- c'est très dur à évaluer (comment vérifier que la personne va bien faire le kilométrage qu'elle a prévu de faire et pour lequel elle a eu une aide?)

- ça aide aussi des gens qui ont juste un niveau de vie élevé et qui roulent beaucoup à titre privé par pur agrément (ex de la maison de campagne). C'est absurde de les aider eux alors qu'ils n'en ont absolument pas besoin !

Et pour ceux qui roulent vraiment beaucoup à titre pro, ils peuvent trouver que le VE n'est justement pas adapté à leur usage intensif...  (à tort ou à raison). Et on parle pas des camions.

Disons que, oui, il faudrait au moins aider les pro qui roulent beaucoup et qui polluent donc plus que les autres.

Mais est-ce que ces gens là représentent vraiment beaucoup dans le kilométrage total parcouru ? Est-ce que l'essentiel de la pollution des voitures n' est pas émise par la masse des gens lambda qui roulent 10-12.000 bornes par an, tout simplement (auquel cas ta recommandation perd de sa force).

 

 

Modifié juin 13, 2023 par CAC72

[CAC72]

Le 13/06/2023 à 07:14, rv45 a dit :

40% des véhicules Volvo sont rechargeables, cela ne c’est pas fit out seul ni au dernier moment en traînant les pieds.

 

t'es au courant qu'un XC40 consomme 28kwh/100 sur autoroute ?  😛

[rv45]

Le 13/06/2023 à 07:56, CAC72 a dit :

 

t'es au courant qu'un XC40 consomme 28kwh/100 sur autoroute ?  😛

Je suis même persuadé que l’on peut même faire pire en dépassant les 130 km/h sur les autoroutes Allemande.

 

remarque sans intérêt, je fais généralement le choix de modèles les plus efficients. Tu nous diras ton choix quand tu l’auras fait. Maintenant que tu critiques beaucoup tu vas pouvoir te renseigner sérieusement.

Modifié juin 13, 2023 par rv45

[CAC72]

Le 13/06/2023 à 08:17, rv45 a dit :

Tu nous diras ton choix quand tu l’auras fait. Maintenant que tu critiques beaucoup tu vas pouvoir te renseigner sérieusement.

 

ben c'est fait j'ai une commande en cours (LR rwd)... mais les news égrenées sur la highland me font douter...

je repousse mes "tâches de livraison" le plus possible pour pouvoir annuler au cas où...

(pour volvo je voulais dire qu'ils sont tout sauf exemplaires avec leurs tanks électrifiés... dommage car le look intérieur/extérieur est chouette. Et leurs thermiques à courroie paraissent pas vraiment conçus pour être durables...)

Modifié juin 13, 2023 par CAC72

[rv45]

Le 13/06/2023 à 08:30, CAC72 a dit :

 

ben c'est fait j'ai une commande en cours (LR rwd)... mais les news égrenées sur la highland me font douter...

je repousse mes "tâches de livraison" le plus possible pour pouvoir annuler au cas où...

(pour volvo je voulais dire qu'ils sont tout sauf exemplaires avec leurs tanks électrifiés... dommage car le look intérieur/extérieur est chouette. Et leurs thermiques à courroie paraissent pas vraiment conçus pour être durables...)

Je ne te cache pas que je préfère aussi la Teslaque j’ai commandé en 2017, mais la politique Volvo est satisfaisante et ils ont aussi des berlines et pas que des SUV donc le moment où je devrais étudié un où élément je regarderais que propose Volvo en priorité par rapport à d’autres que je ne regarderais pas pour mauvaises attitudes.

[suseng]

Le 13/06/2023 à 00:40, MrFurieux a dit :

Cette partie du bilan, qui peut représenter plus de 150 000 km en VT pour un VE avec une grosse batterie, ne devrait donc jamais être amortie, au lieu d'être amortie comme le ferait un comptable. Il faudrait l'amortir au maximum au prorata de la distance espérée: par ex si on fait 5000 km/am, d'amortissement (5/150)/an au lieu de 40% la 1ere année. 

Je pense que le terme "amorti" est impropre.

Quand on fabrique la VE, on émet une grande quantité de CO2, d'un coup.

L'outil proposé par l'ADEME propose de lisser cette émission de CO2 sur plusieurs années.

Tu suggères de le faire linéairement en fonction des km parcourus. Dans l'exemple que tu donnes, ça revient à répartir les émissions de CO2 sur 30 ans (5000km/an, 150.000km au total). Si la voiture part à la casse avant ses 30 ans, on n'aura pas comptabilisé la totalité des émissions CO2. Et ça ne tient pas compte du fait que tout le CO2 lié à la fabrication est émis aujourd'hui.

 

Difficile de concilier un bilan CO2 annuel d'une personne et le bilan CO2 annuel moyen d'une voiture sur son cycle de vie.

[MrFurieux]

Le 13/06/2023 à 07:51, CAC72 a dit :

bien sûr, je suis d'accord.

mais tu peux pas attribuer un VE en fonction d'un kilométrage prévu, ce serait injuste. Invérifiable, inapplicable.

Donc comme on ne peut rien vérifier dans le futur, et qu'on ne sait pas si tu rouleras beaucoup, dans le doute, on amortit l'essentiel au début. Je trouve que ça se tient. Et tant pis si ça charge la mule la première année. On s'en fout c'est un simulateur grand public.

Ce serait compliqué oui et perso j'ai pas d'idée précise, mais pour trouver une solution, il faut déjà avoir conscience du problème, ce qui n'a pas l'air d'être tellement le cas - je ne parle pas de tes arguments en particulier, je parle surtout des bonus à l'achat et des projets gouvernementaux de taxe au kilomètre des VE.

Je soupçonne que si une solution existe, elle s'écarterait du modèle dominant d'usage exclusif du véhicule par son propriétaire.

Contrairement à ce que dit @rv45, la production des VE ne peut pas être suffisamment augmentée juste par la volonté des constructeurs ou des gouvernements - "suffisamment" voulant dire "pour diminuer la consommation de pétrole dans les proportions souhaitées".

 

[CAC72]

C'est tellement injouable politiquement (complexe et injuste) que je pense que ça sert à rien d'essayer de trouver des solutions pour mettre en place un système alternatif. Donc on voit pas bien pourquoi le simulateur amortirait selon la règle d'un système qui ne sera jamais mis en place. (et j'insiste sur ma remarque passée inaperçue    : le CO2 étant l'élément délétère et étant émis massivement à la fabrication, ce n'est peut-être pas si pertinent que ça de faire des lissages théoriques! Quand on surveille ses prises de paracétamol, on ne fait pas un lissage sur le mois! il y a un max à ne pas dépasser sur des durées beaucoup plus courte. J'ignore si on peut faire ce parallèle avec le CO2 et ses effets sur le réchauffement...).

 

Et sinon il y a plus simple : pénaliser ceux qui roulent pour les forcer à repenser leur organisation héhé...

 

Modifié juin 13, 2023 par CAC72

[rv45]

Le 13/06/2023 à 09:05, MrFurieux a dit :

Ce serait compliqué oui et perso j'ai pas d'idée précise, mais pour trouver une solution, il faut déjà avoir conscience du problème, ce qui n'a pas l'air d'être tellement le cas - je ne parle pas de tes arguments en particulier, je parle surtout des bonus à l'achat et des projets gouvernementaux de taxe au kilomètre des VE.

Je soupçonne que si une solution existe, elle s'écarterait du modèle dominant d'usage exclusif du véhicule par son propriétaire.

Contrairement à ce que dit @rv45, la production des VE ne peut pas être suffisamment augmentée juste par la volonté des constructeurs ou des gouvernements - "suffisamment" voulant dire "pour diminuer la consommation de pétrole dans les proportions souhaitées".

 

C’est ton avis personnel que le développement des VE ne va pas diminuer la consommation de pétrole. C’est un ensemble de choses, mais en France cela a un impacte significatif et l’avis de l’AIE et même de RTE vont clairement dans ce sens. Les pays comme la Suède, la Norvège les Pays-Bas et même la Chine cela c’est bien fait dans ses pays par l’action des gouvernements et des constructeurs contrairement à ce que dit MrFurieux😉

 

https://www.lechodusolaire.fr/rte-detaille-les-conditions-pour-piloter-lelectrification-dici-2035/

RTE et l’AIE confirment la capacité du système électrique à fonctionner sur la base d’énergies renouvelables en 2050 - L'Echo du Solaire (lechodusolaire.fr)

 

Après de vouloir tout réglementer et bien un mal Francais profond totalement stérile et contre productif. L’état devrait pour être efficace se concentrer sur quelques missions régaliennes, et dans le domaine ci-dessous sur le réseau de recharges et son aménagement du territoire, en sommes: sur les infrastructures. Le retard sur la recharge rapide sur autoroute est en voie de finalisation, mais il y a temps à faire sur la voirie les parkings et en copropriété vu le retard dans le domaine. La consommation d’énergie fossile peut être rapidement décroître en France comme elle se fait dans le reste de l’Europe a condition de ne pas freiner comme cela est fait depuis des années sur l’éolien et le photovoltaïque sans compter le manque d’entretiens sur l’hydraulique et l’absence de développement des Steps en France. On a énormément de retard et ses dernières semaines dans l’affolement de la situation énergétique et du réchauffement climatique avec l’avalanche d’annonces sur les usines  de batteries et de photovoltaïques. Mais que de temps perdu et de retard accumulé par justement cette pathologie de vouloir tout réglementer administrer que d’agir maintenant et pas de faire des annonce stérile à 2050. Nous sommes déjà sur la fin de la seringue du réchauffement climatique. Il est plus qu’urgent d’agir sans perdre le moindre temps. On commence à entendre de se mettre en économie de guerre contre le réchauffement climatique après 10 ans d’inaction totale. Une prise de conscience bien tardive en France après avoir volontairement cacher la vrais situation dans les médias Français.

Modifié juin 13, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 13/06/2023 à 09:05, suseng a dit :

Je pense que le terme "amorti" est impropre.

Quand on fabrique la VE, on émet une grande quantité de CO2, d'un coup.

L'outil proposé par l'ADEME propose de lisser cette émission de CO2 sur plusieurs années.

Tu suggères de le faire linéairement en fonction des km parcourus. Dans l'exemple que tu donnes, ça revient à répartir les émissions de CO2 sur 30 ans (5000km/an, 150.000km au total). Si la voiture part à la casse avant ses 30 ans, on n'aura pas comptabilisé la totalité des émissions CO2. Et ça ne tient pas compte du fait que tout le CO2 lié à la fabrication est émis aujourd'hui.

 

Difficile de concilier un bilan CO2 annuel d'une personne et le bilan CO2 annuel moyen d'une voiture sur son cycle de vie.

Je sais pas si c'est le terme "amorti" qui gêne, c'est plutôt une incompréhension sur l'argument. Le fond de mon argument n'est pas une question de linéarité, c'est plus simple que ça : le sens de la vie pour un véhicule est de déplacer des choses. Un VE va avoir un bilan carbone avantageux par rapport à un VT proportionnellement aux km parcourus, c'est pas une suggestion que je fais, c'est la réalité.

C'est pour ça que la méthode d'amortissement calendaire du bilan carbone n'a pas de sens - c'est comme apprécier le travail d'un maçon en fonction du nb de jours qu'il passe sur un chantier et pas en fonction du nb de briques qu'il pose.

[MrFurieux]

Le 13/06/2023 à 09:19, CAC72 a dit :

C'est tellement injouable politiquement (complexe et injuste) que je pense que ça sert à rien d'essayer de trouver des solutions pour mettre en place un système alternatif. Donc on voit pas bien pourquoi le simulateur amortirait selon la règle d'un système qui ne sera jamais mis en place. (et j'insiste sur ma remarque passée inaperçue    : le CO2 étant l'élément délétère et étant émis massivement à la fabrication, ce n'est peut-être pas si pertinent que ça de faire des lissages théoriques! Quand on surveille ses prises de paracétamol, on ne fait pas un lissage sur le mois! il y a un max à ne pas dépasser sur des durées beaucoup plus courte. J'ignore si on pourrait faire ce parallèle avec le CO2 et ses effets sur le réchauffement...).

 

Et sinon il y a plus simple : pénaliser ceux qui roulent pour les forcer à repenser leur organisation héhé...

C'est tellement simple que les gouvernements y ont déjà pensé, c'est la taxe kilométrique (et avant l'écotaxe, avec le succès que l'on sait). Quand/si il y aura une majorité de VE peut-être, mais avec plus de 90% de VT ce serait contre-productif pour les raisons que j'essaie d'expliquer (en vain): ça inciterait à vendre des VE à des gens qui n'en ont pas besoin.

 

Le 13/06/2023 à 09:19, rv45 a dit :

C’est ton avis personnel que le développement des VE ne va pas diminuer la consommation de pétrole. C’est un ensemble de choses, mais en France cela a un impacte significatif et l’avis de l’AIE et même de RTE vont clairement dans ce sens. 

C'est pas du tout ce que je dis.

[CAC72]

Le 13/06/2023 à 09:28, MrFurieux a dit :

C'est tellement simple que les gouvernements y ont déjà pensé, c'est la taxe kilométrique (et avant l'écotaxe, avec le succès que l'on sait). Quand/si il y aura une majorité de VE peut-être, mais avec plus de 90% de VT ce serait contre-productif pour les raisons que j'essaie d'expliquer (en vain): ça inciterait à vendre des VE à des gens qui n'en ont pas besoin.

 

C'est pas du tout ce que je dis.

 

ah oui je faisais pas référence à ces fiascos, j'imaginais, en respectant ta logique, une taxation pour ceux qui roulent le plus (l'écotaxe touchait tout le monde, non?). Et il faut pas toucher aux camions sinon on a des grèves.

Puisque tu considères (bien que nous n'ayons pas d'infos) qu'une partie des automobilistes est responsable d'une part importante des émissions, et que c'est eux qu'il faudrait aider, je propose en miroir de ne pénaliser "que" ceux-là (ce qui est tout aussi inapplicable).

Il nous manque vraiment cette donnée pour aller + loin : quel % des automobilistes est responsable de combien de % du CO2 émis par les transports... (et qui sont ils?)

 

Modifié juin 13, 2023 par CAC72

[Spif]

Le 12/06/2023 à 13:26, CAC72 a dit :

bien content que le repreneur chinois n'ait pas pu utiliser la marque... les recyclages bidons façon MG me gonflent...

c'étaient des voitures géniales (surtout la 900), on s'en fout qu'il y ait mieux ou moins bien, c'est pas le sujet, et c'est pas un concours... (d'autres marques sont géniales...)

La stratégie chinoise ici n'était pas tant de recycler la marque que de pénétrer le marché européen avec une marque non typée chinoise. Ils ont tâté le terrain en quelques sortes, ça a bien pris, du coup maintenant, il entrent en scène avec leurs marques nationales.

[CAC72]

Le 13/06/2023 à 09:47, Spif a dit :

La stratégie chinoise ici n'était pas tant de recycler la marque que de pénétrer le marché européen avec une marque non typée chinoise.

 

j'ai bien compris, c'est ce que j'entendais par "recycler" (s'acheter une image pour planquer la sienne en réutilisant un vieux badge européen).

Tu te doutes que j'ai pas pensé que c'était fait pour la beauté du geste de ne pas laisser une marque mourir...

 

Modifié juin 13, 2023 par CAC72

[CAC72]

D'ailleurs les jeunes ne connaissent pas MG, et ceux qui connaissent savent bien que ça n'a rien à voir. Je suis pas sûr que ça leur rapporte un seul client...

Quand je vois les 2 lettres MG, je ne les associe d'ailleurs plus du tout aux anciennes MG. C'est comme si c'était un homonyme chinois, rien de plus...

et comme la presse rappelle sans arrêt que la nouvelle MG4 est chinoise, on ne risque pas de faire une association d'idées avec la voiture ci-dessous...

Faut faire ça plus subtilement (façon Volvo) pour que ça marche. MG était déjà morte, et ces chinoises n'ont plus rien à voir. Aucun clin d'oeil, rien... Les anglais doivent pas être dupes non plus 

 

Modifié juin 13, 2023 par CAC72

[rv45]

Le 13/06/2023 à 10:00, CAC72 a dit :

D'ailleurs les jeunes ne connaissent pas MG, et ceux qui connaissent savent bien que ça n'a rien à voir. Je suis pas sûr que ça leur rapporte un seul client...

Quand je vois les 2 lettres MG, je ne les associe d'ailleurs plus du tout aux anciennes MG. C'est comme si c'était un homonyme chinois, rien de plus...

et comme la presse rappelle sans arrêt que la nouvelle MG4 est chinoise, on ne risque pas de faire une association d'idées avec la voiture ci-dessous...

Faut faire ça plus subtilement (façon Volvo) pour que ça marche.

les ventes d'MG en UK sont les plus forte d'Europe en VE quand même! Juste derrière Tesla devant VW AUDI et BMW ...

Il y aussi peut-être d'autres raisons comme le prix mais c'est la plus grosse pénétration alors qu'en Norvege les vente sont presque médiocre. le nom ne suffit pas mais cela semble aider quand même un peu pour qui sa parle!

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2023/06/09/tesla-hits-uk-with-strongest-ever-may/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Modifié juin 13, 2023 par rv45

[CAC72]

Le 13/06/2023 à 10:04, rv45 a dit :

Il y aussi peut-être d'autres raisons comme le prix 

oh tu crois?  😛

 

Le 13/06/2023 à 10:04, rv45 a dit :

cela semble aider quand même un peu pour qui sa parle!

 

moi ça me parle et pourtant ça a plutôt l'effet d'un repoussoir justement...

mais peut-être que quelques anglais aiment quand même bien voir ce badge sur leur capot...

ça me ferait mal au derche de voir l'emblème SAAB sur un produit chinois lambda qui ne partage strictement rien avec ces illustres ancêtres...

 

 

[rv45]

Le 13/06/2023 à 09:05, MrFurieux a dit :

Contrairement à ce que dit @rv45, la production des VE ne peut pas être suffisamment augmentée juste par la volonté des constructeurs ou des gouvernements - "suffisamment" voulant dire "pour diminuer la consommation de pétrole dans les proportions souhaitées".

Et bien je pense sincèrement que la volonté d'augmenter la production de VE de certains constructeur peut se faire très fortement tous les indicateurs sont là sans exception:

 

Volkswagen affirme avoir mis au point un nouveau processus de batterie sèche qui réduira les coûts, tandis que l'ORNL dispose d'un nouveau processus de pression isostatique.

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2023/06/12/volkswagen-claims-new-dry-battery-process-will-save-hundreds-of-dollars-per-car/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

BYD crée une coentreprise pour commencer à produire en masse ses nouvelles batteries sodium-ion pour véhicules électriques

https://electrek-co.translate.goog/2023/06/12/byd-joint-venture-mass-producing-sodium-ion-ev-batteries/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

 

https://www.lesnumeriques.com/voiture/les-batteries-solides-le-nouveau-pari-technologique-pour-les-vehicules-electriques-n210482.html

 

 

Modifié juin 13, 2023 par rv45

[GaelZorro26]

Le 12/06/2023 à 11:41, rolapin a dit :

Là vous jouez sur les mots,

rv45 s'est mal exprimé, mais ce qui est important pour un pays, c'est le pourcentage et non pas la valeur absolue.
je n'ai pas regardé les chiffres de rv45, mais si le pourcentage de l'industrie auto a plus de poids dans l'économie en Suéde, evidemment que la Suéde aurait plus à perdre à faire la transition que la France (sauf qu',en fait, je pense que les pays ont plus à perdre à ne pas faire la transition, mais je comprends très bien que ce n'est pas le problème des dirigeants de Stellantis qui ont surement une autre strategie).

Ou alors, ils ont plus à gagner à faire la transition rapidement et prendre de l'avance sur les autres (nous?)

[rv45]

Le 13/06/2023 à 09:28, MrFurieux a dit :

Contrairement à ce que dit @rv45, la production des VE ne peut pas être suffisamment augmentée juste par la volonté des constructeurs ou des gouvernements - "suffisamment" voulant dire "pour diminuer la consommation de pétrole dans les proportions souhaitées".

 

C'est pas du tout ce que je dis.

réponse du berge a la bergère.

Modifié juin 13, 2023 par rv45

[suseng]

Le 13/06/2023 à 09:19, MrFurieux a dit :

Un VE va avoir un bilan carbone avantageux par rapport à un VT proportionnellement aux km parcourus, c'est pas une suggestion que je fais, c'est la réalité.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, à condition de dépasser un certain kilométrage avec ce VE. Donc ça aura un intérêt dans quelques années.

Le problème c'est que l'outil de l'ADEME ne fait pas le bilan carbone de la voiture mais de la personne, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Modifié juin 13, 2023 par suseng

[rv45]

Mesurer ne garantie pas de progresser. Mais pour vérifier que l’on a progressé il faut accessoirement mesurer.

Donc non ce n’est pas la base. 
Et même en cas d’urgence passer du temps à mesurer à la place d’agir, n’est pas productif.
 

[suseng]

Le 13/06/2023 à 18:33, rv45 a dit :

Et même en cas d’urgence passer du temps à mesurer à la place d’agir, n’est pas productif.

Si on veut savoir comment bien agir il faut d'abord mesurer et évaluer la pertinence des différentes solutions.

S'il y a urgence à diminuer les émissions de CO2, on peut envisager plein de solutions.

Lutter contre l'autosolisme (85% de ceux qui prennent leur voiture pour aller au travail voyagent seuls) est une piste de réduction des émissions de CO2. Pas forcément valable pour tout le monde, mais il y a quand même pas mal d'endroits où beaucoup de gens vont au même endroit à la même heure. Lutter contre l'autosolisme est plus rapide, plus efficace et moins couteux que tenter de transformer rapidement le parc VT en VE. Ce n'est pas encouragé (ou très timidement) par les autorités, dommage.

[ManuTaden]

Le 13/06/2023 à 09:36, CAC72 a dit :

 

ah oui je faisais pas référence à ces fiascos, j'imaginais, en respectant ta logique, une taxation pour ceux qui roulent le plus (l'écotaxe touchait tout le monde, non?). Et il faut pas toucher aux camions sinon on a des grèves.

Au moment de l'histoire des portiques, je bossais avec des transporteurs, et ils étaient tous d'accord avec le système des portiques puisque les trajets locaux réalisés par des transporteurs locaux n'étaient pas concernés.

D'après les infos qui circulaient suite aux 'bonnets rouges" y compris lors d'interviews de manifestants, ceux qui en ont profité sont les donneurs d'ordres : grandes surfaces, industrie agroalimentaire ... certains manifestants, chauffeurs routiers avaient raconté que pendant les manifestations ils touchaient leurs salaires et une prime de leurs employeurs.

 

 

Citation

Il nous manque vraiment cette donnée pour aller + loin : quel % des automobilistes est responsable de combien de % du CO2 émis par les transports... (et qui sont ils?)

le CO2 est lié à la quantité de carburant consommé.

Donc une personne qui joue avec un classe G AMG face à une Lamborghini sur le quai Branly brûle un certain nombre de litres de SP et génère une quantité de CO2 fossile pas spécialement anodine : 1 litre d'essence

c'est 9,4 kWh - 2,81 kg/CO2 et ces engins en pleines accélérations sont capables de bruler plus d'1L d'essence sur 300 ou 400 mètres

en résumé, ceux qui consomment les plus émettent le plus de CO2.

Modifié juin 13, 2023 par ManuTaden

[MrFurieux]

Le 13/06/2023 à 11:53, suseng a dit :

Je suis d'accord avec ce que tu dis, à condition de dépasser un certain kilométrage avec ce VE. Donc ça aura un intérêt dans quelques années.

Le problème c'est que l'outil de l'ADEME ne fait pas le bilan carbone de la voiture mais de la personne, ce n'est pas tout à fait la même chose.

C'est effectivement un problème car c'est la voiture qui coûte un gros paquet de ressources pour être fabriquée, et qui peut être un outil de réduction de la consommation de pétrole. Si on ne prend pas en compte son utilité réelle, surtout dans le cadre d'une transition (espérée) VT => VE, on rate qqchose. Dans les débats sur la "rentabilité écologique" du VE vs VT, on raisonne bien en km et pas en années, parce que ça n'a pas de sens autrement. En années le VE est pire qu'un VT car il s'use davantage quand on ne l'utilise pas.