La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45bis]

Le 30/06/2025 à 17:10, Gégé a dit :

Il ne me semble pas avoir écrit le contraire.

La récente mésaventure espagnole montre, à l’evidence, que la montée des EnR dans le mix impose des moyens de régulation autres que la simple inertie des machines tournantes.

Il faudra juste avoir l’honnêteté d’imputer ces coûts aux vrais responsables  

 

 

Désolé si l’humour n’a pas été perçu... malgré le smiley.

 

Traiter son interlocuteur "d'idiot", c’est sain comme attitude ?

 

Je reformule : je rêve de semi-autarcie avec PV + stockage par batteries + onduleur(s) hybride(s). 

A ce jour, le prix des batteries rend ce projet non-rentable.

Il n’est pas interdit d’espérer que cette situation évolue d’ici la fin du contrat EDF OA.

Plus clair ?   

Dans ma région, c’est assez difficile d’être en demi autarcie avec PV + Stockage  avec onduleur hybride. J’avais opter pour l’inimaginable vente surplus en 2011.   Il me faudrait avoir un chauffage qui ne fait pas appel à l’électricité aujourd’hui mon chauffage étant sur pompe à chaleur. 8 mois oui en autonomie et 4 mois en demi autonomie.

oui il est probable que le prix des batteries aura baisser c’est le sens de l’histoire, mais l’autonomie est probablement très difficile. Peut-être dans le sud de la France.

 

0n parle déjà comme prix industriel autour de 35€ le kWh de cellules. 

Modifié 30 juin par rv45bis

[ManuTaden]

Le 30/06/2025 à 17:48, rv45bis a dit :

Dans ma région, c’est assez difficile d’être en demi autarcie avec PV + Stockage  avec onduleur hybride.

Je connais des personnes en autarcie électrique dans des villages proches, il est certain qu'ils n'ont pas 3 VE dans leur cour, mais 1 seul (Zoé ou Kangoo).

Par contre ils font preuve de beaucoup de sobriété énergétique.

Vous êtes autant au nord de la Bretagne ?

Je vous croyais bien plus au sud

 

Le 30/06/2025 à 17:48, rv45bis a dit :

 

J’avais opter pour l’inimaginable vente surplus en 2011.   Il me faudrait avoir un chauffage qui ne fait pas appel à l’électricité aujourd’hui mon chauffage étant sur pompe à chaleur. 8 mois oui en autonomie et 4 mois en demi autonomie.

il est certain qu'autarcie électrique et chauffage électrique c'est antinomique, passez donc au chauffage solaire thermique avec appoin au bois, vous allez diminuer à la fois le coût de l'équipement, et le besoin d'acheter de l'électricité.

 

Le 30/06/2025 à 17:48, rv45bis a dit :

oui il est probable que le prix des batteries aura baisser c’est le sens de l’histoire, mais l’autonomie est probablement très difficile. Peut-être dans le sud de la France.

Mais non, il n'est pas nécessaire d'être dans le sud pour pouvoir être autonome, il faut d'abord penser sobriété énergétique ... ne consommer l'électricité que s'il est impossible de faire autrement : pas de PAC réversible, pas de sèche linge, pas de ballon électrique, pas de four ou de plaque électrique ... mais du bois et du solaire.

 

 

Le 30/06/2025 à 17:48, rv45bis a dit :

 

0n parle déjà comme prix industriel autour de 35€ le kWh de cellules. 

ça ne justifie pas de gaspiller l'énergie

Modifié 30 juin par ManuTaden

[rv45bis]

Le 01/07/2025 à 00:49, ManuTaden a dit :

Je connais des personnes en autarcie électrique dans des villages proches, il est certain qu'ils n'ont pas 3 VE dans leur cour, mais 1 seul (Zoé ou Kangoo).

Par contre ils font preuve de beaucoup de sobriété énergétique.

Vous êtes autant au nord de la Bretagne ?

Je vous croyais bien plus au sud

 

il est certain qu'autarcie électrique et chauffage électrique c'est antinomique, passez donc au chauffage solaire thermique avec appoin au bois, vous allez diminuer à la fois le coût de l'équipement, et le besoin d'acheter de l'électricité.

 

Mais non, il n'est pas nécessaire d'être dans le sud pour pouvoir être autonome, il faut d'abord penser sobriété énergétique ... ne consommer l'électricité que s'il est impossible de faire autrement : pas de PAC réversible, pas de sèche linge, pas de ballon électrique, pas de four ou de plaque électrique ... mais du bois et du solaire.

 

 

ça ne justifie pas de gaspiller l'énergie

Pour certains vu du sud je suis dans le nord, tout simplement au nord de la Loire où plutôt vu de loin sur la loire un fleuve bien sec aujourd’hui. 
 

Au chauffage solaire j’y ai été entre 2008 et 2023, et au bois aussi entre 1991 et 2004 mais ce n’était pas suffisant il y avait du fioul. La pac est sur nappe donc pour le rafraîchissement c’est à partir de l’eau de la nappe et plancher rafraîchissant en premier lieu. Et pour les voitures vous ne ramenez toujours pas au nombre de personnes à la maison et aux besoin donc pas la peine de montrer du doigt svp. 
 

Pour le bois maintenant je le laisse aux autres et tous les ans je le donne à des amis surtout à ceux qui ont le courage de venir le couper. Maintenant j’ai assez à faire avec l’entretien du bois. 
 

Pour revenir au chauffage de la maison je me suis surtout attaqué à son isolation de ma maison du XIX c’est le moyen de consommer moins aussi bien l’été comme l’hiver. Et le rendement de ma PAC il est à plus de 5 car je suis en plancher chauffant à bas température je chauffe l’eau entre 21 et 25 degrés. 
 

Alors certains trouverons toujours à redire… heureusement que je me compare alors oui je trouve mieux mais c’est assez rare.

 

 

 

Je suis parti d’un existant je fais avec ce que j’ai et mon travail ne me laissait qu’un temps limité pour tous mes travaux et en plus de trente ans j’en ai fait surtout sur l’efficience et même la sobriété électrique. 

Modifié 1 juillet par rv45bis

[rv45bis]

le sujet du jour pour moi c’est la canicule avec ses effets persistant sur nos fleuves en particulier la Loire où son débit ne risque de ne pas tenir tout l’été au dessus des 50 m3. Début juillet est on est déjà dans la Zone critique. La conséquence, c’est le maintien de nos réacteurs en fonctionnement  et l’insuffisance de notre résilience en absence d’énergies de substitution à l’hydraulique et au nucléaire sur nos fleuves. Le photovoltaïque lui aussi n‘aime pas la chaleur il produit moins!

Modifié 1 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Enfin un opérateur de bornes va expérimenter la facturation du kWh au tarifs dynamique. Même si on ne fait pas ses charges rapides en itinérance en fonction des tarifs dynamiques de l’électricité mais au moins cela va participer à son échelle à l’équilibre du réseau. Mais à contrario quand on n’est pas en itinérance on peut aller chercher des prix plus bas pour faire ses recharges et globalement cela représente en moyenne 70% de nos recharges. 

À suivre …

https://www.electrive.com/2025/07/01/shell-tests-dynamic-prices-at-fast-chargers/

[cornam]

Je ne suis pas trop partisan. Cela va bien trop nuire à la clarté du prix de la recharge. C'est bien trop tôt pour le public qui roule toujours massivement en thermique. On entend encore trop souvent "oui mais ta voiture électrique elle te coute plus cher à recharger sur l'autoroute que ma thermique". 

Quand on met en balance ce point négatif avec le point positif de prix variables qui est basé TRES DYNAMIQUEMENT sur le prix de l'électricité en SPOT. C'est (pardon pour le mot) imb..table pour 99,99% des clients de bornes de recharges rapides.

Autant à domicile je suis pour qu'une telle offre existe, autant sur une borne de haute puissance il y a déjà des heures pleines heures creuses selon les pics habituels qui sont largement suffisants actuellement  et pour encore des années.

Ce genre de tarification ultra dynamique et qui sera compliquée à comprendre c'est pour un pays 100% EnR et pour après 2040. 

Là, maintenant, je trouve que ce n'est que de l'expérimentation par Shell. 

[rv45bis]

Le 02/07/2025 à 06:50, cornam a dit :

Je ne suis pas trop partisan. Cela va bien trop nuire à la clarté du prix de la recharge. C'est bien trop tôt pour le public qui roule toujours massivement en thermique. On entend encore trop souvent "oui mais ta voiture électrique elle te coute plus cher à recharger sur l'autoroute que ma thermique". 

Quand on met en balance ce point négatif avec le point positif de prix variables qui est basé TRES DYNAMIQUEMENT sur le prix de l'électricité en SPOT. C'est (pardon pour le mot) imb..table pour 99,99% des clients de bornes de recharges rapides.

Autant à domicile je suis pour qu'une telle offre existe, autant sur une borne de haute puissance il y a déjà des heures pleines heures creuses selon les pics habituels qui sont largement suffisants actuellement  et pour encore des années.

Ce genre de tarification ultra dynamique et qui sera compliquée à comprendre c'est pour un pays 100% EnR et pour après 2040. 

Là, maintenant, je trouve que ce n'est que de l'expérimentation par Shell. 

Oui est en plus ce n’est pas en France.

 

Après j’aimerai un prix à la borne qui soit rattaché à son tarif domestique comme cela on aurait le choix de son tarif.

 

Mais il y a une nécessité d’une réalité des prix de l’électricité. 

[rv45bis]

Le 01/07/2025 à 11:50, rv45bis a dit :

le sujet du jour pour moi c’est la canicule avec ses effets persistant sur nos fleuves en particulier la Loire où son débit ne risque de ne pas tenir tout l’été au dessus des 50 m3. Début juillet est on est déjà dans la Zone critique. La conséquence, c’est le maintien de nos réacteurs en fonctionnement  et l’insuffisance de notre résilience en absence d’énergies de substitution à l’hydraulique et au nucléaire sur nos fleuves. Le photovoltaïque lui aussi n‘aime pas la chaleur il produit moins!

Bon, il fallait s’y attendre aujourd’hui nous sommes descendu sous un débit de 50m3/s à 46 exactement, même EDF avait fixé la limite à ne pas dépasser de 25 pour continuer l’exploitation nucléaire et nous sommes que le 3 juillet. Le fleuve sauvage de l’Europe nous a déjà habituer à des excès par le passé mais le réchauffement climatique n’existait pas. Entre les 4800 m3/s en pleine crue et les 46 d’aujourd’hui cela fait un rapport de 100 pour le débit du fleuve sauvage. Jusqu’à quand nos retenues tiendrons-nous? A une époque on voulait faire un énorme barrage supplémentaire pour les inondations mais là c’est un barrage pour retenir l’eau suffisamment pour faire fonctionner tous nos réacteurs ligérien des 5 centrales sur le bassin.

 

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2022-09/Watt info Septembre 2022.pdf

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Chambonchard

https://www.leprogres.fr/societe/2024/01/14/il-y-a-30-ans-le-projet-du-barrage-de-serre-de-la-fare-tombait-a-l-eau

 

 

les excités du nucléaire seraient plus inspiré de nous assurer de l’eau dans nos fleuves plutôt que des centrales neuves si nos centrales existantes ne peuvent plus fonctionner. Où alors il nous faut du photovoltaïque, il faudrait savoir!

Modifié 3 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Il nous manquerai du stockage, c’est bien ce que j’ai imaginé. Alors que certains nous font croire que l’on manque de nucléaire!

 

Nous avons complètement loupé l’arrivé des canicules et autres sécheresses

par dogmatisme comme d’habitude. 

 

« Les jours de canicule :
-On manque de solaire pour couvrir les besoins 
-le nucléaire s'arrête pour éviter de faire bouillir l'eau des fleuves
-le gaz est appelé pour couvrir nos besoins.(ce qui aggrave le réchauffement) »

 

https://www.linkedin.com/posts/grégory-lamotte-bb31421b_une-semaine-décart-des-prix-qui-doublent-activity-7346431552207163392-Nsxh?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI
 

Bon au final si j’ai bien compris on manque à la fois de solaire et de stockage et il y a urgence. Nos politiques sont encore une fois totalement à l’ouest et quand je vois des pylônes électrique plier en 8 je me dis que le vieux réseau électrique centralisé et une future catastrophe vue la nécessité de résilience qui nous attends 😤

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/loir-et-cher-des-pylones-electriques-severement-endommages-par-une-mini-tornade-le-long-de-l-a10-8872451

 

Modifié 3 juillet par rv45bis

[cornam]

Une bonne synthèse d’OSONS CAUSER à propos des centrales nucléaires et des conséquences du réchauffement dans la nécessaire transition : intéressante à voir !

 

En résumé : même avec la très forte augmentation de climatisation pour les étés du futur proche, et aux pertes de production pour étiage et sécheresses, la résultante ne sera pas insurmontable. On pourrait la comparer à la « surconsommation hivernale » actuelle. Par contre il y aura certainement des réorganisations des entretiens des centrales qui étaient auparavant toujours l’été et qui, pour certaines, devront se faire printemps ou hiver afin d’assurer lors des pics de sécheresses + canicule surajoutée pour d’autres centrales (circuit ouvert sur le Rhône par exemple) ne pourront pas produire en 2035 (par exemple au hasard). 
Dans cette optique avec un peu de PV est une excellente chose et un facteur de résilience (même s’il fait une chaleur caniculaire, les panneaux produiront toujours car canicule = anticyclone chaud donc pas de nuages). L'inverse est moins vrai pour les éoliennes bien évidemment !

Donc un pays n’ayant pas du tout de PV et aussi nucléarisé que le nôtre aurait été moins resilient. Intéressant micro detail

Modifié 4 juillet par cornam

[rv45bis]

Merci pour cette excellent partage de vidéo. 

 

Alors petit calcule simple:

sachant que le débit de la loire était de 50 m3 le 2 juillet à midi et qu’aujourd’hui 4 juillet il n’est plus de de 45m3.

combien faut-il de jours que le débit soit de 25m3? C’est le débit où la centrale de Dampiere s’arrête avec ses 4 réacteurs. 

Combien de jours faut il pour que le débit soit à zéro m3? C’est le débit où les saumons ne remontent plus la Loire🤪

 

Cela dans l’hypothèse qu’il ne pleut pas et que la libération d’eau par les barrages sur la loire et affluant avant  la centrale de Chinon reste constante et que ses derniers ne tombent pas à sec avant le débit zéro. 
 

inutile de vous dire que les 5 centrales seront à l’arrêt total avec l’ensemble de ses réacteurs et cela sans attendre 2050.

 

Dernière question avons nous informer de cette hypothèse à nos concitoyens où même à nos hommes politiques?

 

je ne suis pas certains que la vidéo évoque cette hypothèse avant 2050 et pourtant la fin du mois restera problématique où dans les meilleurs des cas à la fin septembre!

Modifié 4 juillet par rv45bis

[rv45bis]

https://www.revolution-energetique.com/actus/pourquoi-des-reacteurs-nucleaires-sarretent-ils-en-periode-de-canicule/
 

en complément 

 

ce matin on a encore perdu 1 m3..

44 m3 tic tac tic tac…

 

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/un-debit-dix-fois-moins-important-la-canicule-restreint-elle-lacces-a-leau-sur-angers-c2e8375a-5107-11f0-9865-cae506d28d23

 

Alors allons nous assoiffer les Angevins pour sauver le nucléaire Francais?

 

les conflits d’usages arrivent à grand pas!

Modifié 5 juillet par rv45bis

[cornam]

Le 04/07/2025 à 20:07, rv45bis a dit :

Merci pour cette excellent partage de vidéo. 

(…)

je ne suis pas certains que la vidéo évoque cette hypothèse avant 2050 et pourtant la fin du mois restera problématique où dans les meilleurs des cas à la fin septembre!

Mais de rien. 
la vidéo s’est basé sur plusieurs rapports et relectures scientifique par des deux chercheurs cités. Ils se sont basés sur un rapport RTE notamment que je t’invite à aller voir car je suis certains que le niveau des fleuves a BEL et BIEN été prise en compte. Exemple très détaillés le partage d’eau avec les belges, et le Rhône etc…

[Thierry.P]

Le 05/07/2025 à 08:15, rv45bis a dit :

https://www.revolution-energetique.com/actus/pourquoi-des-reacteurs-nucleaires-sarretent-ils-en-periode-de-canicule/
 

en complément 

 

ce matin on a encore perdu 1 m3..

44 m3 tic tac tic tac…

 

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/un-debit-dix-fois-moins-important-la-canicule-restreint-elle-lacces-a-leau-sur-angers-c2e8375a-5107-11f0-9865-cae506d28d23

 

Alors allons nous assoiffer les Angevins pour sauver le nucléaire Francais?

 

les conflits d’usages arrivent à grand pas!

Non, l'impact de l'eau sur la génération de l'électricité nucléaire est (de mémoire), de 0.4% (faut que je retrouve la source. 

D'aucun pourrait penser que le fait d'arrêter une centrale pour éviter de trop monter la T° de l'eau a un impact sur notre capacité de production. Mais c'est oublier les interconnexions européennes.

[cornam]

La vidéo explique (vulgarisation dans le bon sens du terme car elle donne ses sources) que c’est surtout en été que l’on a une marge énorme de production non utilisée. Celle-ci est évidemment indispensable au chauffage durant l’hiver. Les risques hydriques ont donc été intégrés aux prévisions pour vérifier la validité des trajectoires. On constate d’ailleurs que les prochains EPR vont éviter les zones pouvant subir des restrictions de production dans un avenir moyen-long. Et qu’il est prévu de faire des circuits fermes donc avec ces immondes tours aéro réfrigérantes (  ) qui sont donc indispensables loin du fronton marin.

NB: loin de moi d’être anti-nucléaire avec ces tours, mais il faut appeler un chat un chat en ce qui concerne le visuel et détruit le paysage (d’ailleurs à mon avis bien plus que les éoliennes !).
Mais à titre personnel je préfère ça à brûler du pétrole ou du gaz (d’ailleurs j’enrage sur les gens qui laisse tourner leur voiture pour la clim à l’arrêt alors qu’ils vont à la plage !!! Namého quelle connerie ! On devrait faire appliquer la Loi interdisant de laisser tourner son moteur a l’arrêt  !) #bref. 

Donc même si on climatiserait bien plus les locaux et habitation à l’avenir (réchauffement donc canicules plus fréquentes et plus longues) on a encore de la marge avec le nucléaire civile (Cf vidéo et rapports).  

Modifié 6 juillet par cornam

[rv45bis]

Le 05/07/2025 à 23:50, Thierry.P a dit :

Non, l'impact de l'eau sur la génération de l'électricité nucléaire est (de mémoire), de 0.4% (faut que je retrouve la source. 

D'aucun pourrait penser que le fait d'arrêter une centrale pour éviter de trop monter la T° de l'eau a un impact sur notre capacité de production. Mais c'est oublier les interconnexions européennes.

La température de l’eau est une chose, le débit de l’eau en est une autres. Pour ceux qui ne l’on pas remarquer quand il n’y a plus de débit il n’y a rapidement plus d’eau. Et en cas de canicule rapidement on ne peut même plus mesurer la température. 
 

Avoir une loire à sec c’est possible et en cru aussi!
 

Effectivement on peut se voiler la face! 
 

Dans ce document EDF il est clairement exprimé que le débit est aussi un paramètre décisionnel à l’arrêt de la centrale en question.

 

Le respect de la température on sait déjà qu’il n’est pas respecté ce qui a été le car de dé(ovation quand trop de centrale étaient à l’arrêt pour réparation et qu’il fallait éviter la rupture de gaz à cause du gaz Russe. 
 

pour la Loire petit répit pour quelques jours il pleut un petit peu.

[Thierry.P]

Le 06/07/2025 à 10:23, rv45bis a dit :

La température de l’eau est une chose, le débit de l’eau en est une autres. Pour ceux qui ne l’on pas remarquer quand il n’y a plus de débit il n’y a rapidement plus d’eau. Et en cas de canicule rapidement on ne peut même plus mesurer la température. 
 

Avoir une loire à sec c’est possible et en cru aussi!
 

Effectivement on peut se voiler la face! 
 

Dans ce document EDF il est clairement exprimé que le débit est aussi un paramètre décisionnel à l’arrêt de la centrale en question.

 

Le respect de la température on sait déjà qu’il n’est pas respecté ce qui a été le car de dé(ovation quand trop de centrale étaient à l’arrêt pour réparation et qu’il fallait éviter la rupture de gaz à cause du gaz Russe. 
 

pour la Loire petit répit pour quelques jours il pleut un petit peu.

La T° et le débit ont la même incidence: On arrête ou pas la centrale. C'est pas nouveau.

L'impact est le même. 

Mais, encore une fois, l'impact est faible. 

J'ai retrouvé le chiffre :

"Les indisponibilités des centrales nucléaires pour raisons climatiques sur la période historique 2015-2020 s’élèvent en moyenne à 1,4 TWh/an"

Comme la production annuelle (chiffre de 2024) est de 361 TW/h, on est bien à 0.4%

 

[rv45bis]

Le 06/07/2025 à 16:23, Thierry.P a dit :

La T° et le débit ont la même incidence: On arrête ou pas la centrale. C'est pas nouveau.

L'impact est le même. 

Mais, encore une fois, l'impact est faible. 

J'ai retrouvé le chiffre :

"Les indisponibilités des centrales nucléaires pour raisons climatiques sur la période historique 2015-2020 s’élèvent en moyenne à 1,4 TWh/an

Comme la production annuelle (chiffre de 2024) est de 361 TW/h, on est bien à 0.4%

 

Modifié 6 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Il y a un raccourci qui est fait pour les fleuves en France qui n’a pas lieu d’être. 
il y a deux énormes différence en France, les fleuves navigables et celui qui ne l’est pas: La loire:

 

la différence est énorme. La loire n’est pas navigable avec sa faible profondeur et sont lie trés large historiquement plusieurs km mais limité aujourd’hui par des digues est beaucoup plus sensible à la fois sur le niveau, et au débit mais encore plus aux canicules donc à l’évaporation. Quand vous avez entre 10 à 40 cm d’eau un débit faible et des bans de sable à plus 60°C la température de l’eau monte très vite l’évaporation est extrêmement intense les réserves prévues dans les barrages n’ont jamais été calculer pour cela. La seul chose qui a été prévu pour cela en France c’est la prière 🙏 et d’attendre que cela se produise pour enfin se pencher sur le sujet. 
 

Voilà comment sont traités les 14 réacteurs de la Loire. Seul la centrale de Civaux est probablement moins sujet aux canicules à répétition. 
 

la sagesse voudrait que l’on soit capable de se passer les 4 mois d’été des 4 centrales sur notre fleuves royale. Mais rien a été prévu pour cela quand sa arrivera. 
 

Prochaine canicule pour mardi en 8,  une prière de plus pour avoir de prochaines pluies.

 

Modifié 6 juillet par rv45bis

[Thierry.P]

l'étalement de la loire en fait un fleuve impacté fortement par les canicules. 

Mais ce n'est pas du aux centrales, mais à cet étalement. Certes, les centrales impactent en relevant l'eau à une T° de 28°, mais les 60° dont tu parles sur les sables sont liés à la canicule elle-même. 
Encore une fois, si la loire subit la canicule plus que les autres fleuves, il n'en reste pas moins que l'impact de l'arrêt momentané des centrales est minime sur la production d'électricité française. 

Ceci dit, les recherches actuelles sur les infrastructures nucléaires prennent en compte cette problématique des risques liés au refroidissement par eau libre.  Mais ce ne pourra être mis en place que sur les futures infra.

On a bien connu le refroidissement au sodium !   

[rv45bis]

On a bien compris ce n’est pas les centrales qui provoque les canicules.

ce n’est pas un problème de température de l’eau de la loire  que j’évoque. Quand il n’y a plus d’eau tu n’as même pas de température à prendre! Et on ne parle aucunement d’arrêt momentané de réacteur mais d’un arrêt total de 4 centrales et de l’ensemble de ses réacteurs, pas pour quelques heures comme vous l’évoquez mais en cas assèchement total du fleuve. Nos voisins sont l’incapable de nous aider dans ce cas de figure sans faire appel durablement aux énergies fossiles pendant plusieurs jours semaine voir mois. 
 

Quand faire appel au refroidissement au sodium, il ne change rien, vous n’avez jamais avoir eu de cours de thermodynamique de votre vie pour nous évoquer cela. Dissiper l’énergie d’un réacteur nucléaire dans le milieu n’a rien voir avec votre cocotte minute dans votre cuisine avec votre hôte.

 

Ce cas de figure n’est pas traiter aujourd’hui, les solutions alternatives sont repoussées voir entrave régulièrement et nous sommes régulièrement condamnés par la cours de justice Européenne. 
 

Cela ne veut pas dire que nous avons à ce jour absolument besoin de ses réacteurs au moins 8 mois dans l’année, mais il est irresponsable de nous faire croire encore que tout va bien se passer les 4 mois d’été sur notre fleuve royale. Ce n’est pas faire de l’anti nucléaire primaire mais de poser les vrais questions quand on voit le niveau de compréhension de nos politiques actuels. Mettre de nouveau réacteurs sur nos fleuves n’est pas très malin. Cela ne veut pas dire qu’il faut les fermer. 
 

Alors on fait quoi dans ce cas on assoif les Angevins où l’on arrête les réacteurs qui ne sont pas en maintenance. À un moment il faudra bien choisir et assumer. Il sera difficile de dire que l’on a rien fait où même prier entraver les solutions. Certes ce n’est pas les centrales qui pompent  toute l’eau mais il faudra bien choisir. 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[Thierry.P]

Tu devrais te pencher sur superphoenix, qui était refroidi au sodium.

Je comprends la problématique, mais je la relativise. 

4 centrales out pour un ou deux mois, c'est évidemment problématique, mais il en reste encore 14. 

C'est pourquoi il faut anticiper et construire de nouvelles centrales style EPR en prenant en compte la variable eau. 

Ah oui, aussi: l'eau des centrales n'est pas perdue : Elle refroidit la centrale et est rejetée dans le fleuve. Il s'agit donc plus d'une dérivation que d'un prélèvement. 

[rv45bis]

Tu devrais te pencher un peu plus sur superphoenix. Le sodium refroidi le réacteur mais surtout comment tu refroidis le sodium. La thermodynamique quand tu nous tiens. Encore un nouveau candidat au prix Nobel de physique. 
 

Tu confonds circuit primaire et secondaire où tertiaire de refroidissement. 
 

le premier principe de la thermodynamique est la loi de la conservation de l’énergie. Quand on vient sur un sujet de l’énergie cela peu servir pour ne pas dire n’importe quoi. 
 

Alors explique moi comment fait une centrale qui produits de la chaleur qui n’est pas transformer à 100% en électricité. Si tu la dissipe dans premier temp dans du sodium liquide comment tu fais pour la dissiper ensuite? Tu ne vas pas nous porter à ébullition le sodium à 883°C où encore nous mélanger le sodium avec de l’eau et nous mettre le feu quand même. 
 

refroidir un réacteur avec du sodium pourquoi pas mais que fais-tu de premier principe de la thermodynamique encore une fois. Ce n’est pas la peine que le Français Antoine Lavoisier les ai écrit et qu’absolument personne n’ose remettre en cause jusqu’à aujourd’hui. Vous êtes trop fort pour moi vraiment. 
 

Quelques soit tu as toujours un circuit de refroidissement avec de l’eau que cela soit une augmentation de l’eau du fleuve où avec une tour de refroidissement. 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Le 07/07/2025 à 13:01, Thierry.P a dit :

Elle refroidit la centrale et est rejetée dans le fleuve. Il s'agit donc plus d'une dérivation que d'un prélèvement. 

Bon encore une fois il y’a type deux centrales comme très bien expliquer dans la vidéo mis à disposition par Corman. 
 

Celle sur la loire sont toutes les 5 avec des tours aéro réfrigérantes, elles relarguent toutes de la vapeur d’eau, donc elles consomment  toutes de l’eau. 
 

c’est aussi écrit noir sur blanc dans l’article d’EDF de la centrale que je vous ai mis dans un post précédent. 
 

le voici donc encore une fois. 
 

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2022-09/Watt info Septembre 2022.pdf

 

Alors oui l’eau n’est pas perdu elle part en vapeur là, je suis d’accord encore une règle fondamentale de la physique et de la chimie rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme, encore Lavoisier. Vous voyez vous avez de beau reste l’eau retombera sous forme d’eau liquide sous l’action de la température et de la pression.

 

Faire le paris que l’on va résoudre  problème majeur d’assèchement de la loire en attendant 12 où 15 ans par d’hypothétiques nouveau EPR sans qu’un assèchement du fleuve d’ici là est irresponsable. 
 

Aucun solution n’est adaptée à cette situation. J’en conclus qu’il faudra que l’évènement arrive pour se poser la question. 
 

On a pas évoquer la monté des océans avec la fonte du Groenland de l’antarctique avec le nouveau trait de cotes. Mais j’espère de ne pas le voir de mon vivant car ses hypothétiques nouveau réacteur EPR en bord de mer sont supposés fonctionner pendant 50+12 ans c’est encore un autre sujet. Et les lignes électriques pour approvisionner l’intérieur du pays! On arrive dans le délire… 

 

 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[Thierry.P]

Le 07/07/2025 à 13:55, rv45bis a dit :

Tu devrais te pencher un peu plus sur superphoenix. Le sodium refroidi le réacteur mais surtout comment tu refroidis le sodium. La thermodynamique quand tu nous tiens. Encore un nouveau candidat au prix Nobel de physique. 
 

Tu confonds circuit primaire et secondaire où tertiaire de refroidissement. 
 

le premier principe de la thermodynamique est la loi de la conservation de l’énergie. Quand on vient sur un sujet de l’énergie cela peu servir pour ne pas dire n’importe quoi. 
 

Alors explique moi comment fait une centrale qui produits de la chaleur qui n’est pas transformer à 100% en électricité. Si tu la dissipe dans premier temp dans du sodium liquide comment tu fais pour la dissiper ensuite? Tu ne vas pas nous porter à ébullition le sodium à 883°C où encore nous mélanger le sodium avec de l’eau et nous mettre le feu quand même. 
 

refroidir un réacteur avec du sodium pourquoi pas mais que fais-tu de premier principe de la thermodynamique encore une fois. Ce n’est pas la peine que le Français Antoine Lavoisier les ai écrit et qu’absolument personne n’ose remettre en cause jusqu’à aujourd’hui. Vous êtes trop fort pour moi vraiment. 
 

Quelques soit tu as toujours un circuit de refroidissement avec de l’eau que cela soit une augmentation de l’eau du fleuve où avec une tour de refroidissement. 

 

Citation

Quand on vient sur un sujet de l’énergie cela peu servir pour ne pas dire n’importe quoi. 

Comment veux-tu que les gens discutent avec toi avec ce genre de phrase ?

Evidemment que la thermodynamique induit qu'il faut refroidir à terme, mais le fait de passer permettait de moins "consommer" d'eau, l'eau arrivant en 3ème ceinture de refroidissement. 

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus d'eau utilisée, j'ai juste identifié une solution (qui induit d'autres risques, of course) qui utilise moins d'eau.