La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Thierry.P]

Le 07/07/2025 à 14:03, rv45bis a dit :

On a pas évoquer la monté des océans avec la fonte du Groenland de l’antarctique avec le nouveau trait de cotes. Mais j’espère de ne pas le voir de mon vivant car ses hypothétiques nouveau réacteur EPR en bord de mer sont supposés fonctionner pendant 50+12 ans c’est encore un autre sujet. Et les lignes électriques pour approvisionner l’intérieur du pays! On arrive dans le délire… 

 

 

Va falloir expliquer un peu plus que se limiter au "on arrive dans le délire'"

C'est mal connaitre les institutions de contrôle du nucléaire que de penser qu'ils n'ont pas anticiper les risques de submersions. 

L'impact de fukushima a relevé les niveaux de risques appréhendés dans les nouvelles constructions. 

Et ce n'est pas les 28cm d'augmentation des océans d'ici 2100 qi vont impacter ces centrales

Et of course, toi qui milite pour anticiper l'assèchement de la Loire au regard de l'utilisation des centrales nucléaires, tu devrais te réjouir que les nouvelles soient prévues en bord de mer: 

[rv45bis]

Le 07/07/2025 à 16:13, Thierry.P a dit :

 

Comment veux-tu que les gens discutent avec toi avec ce genre de phrase ?

Evidemment que la thermodynamique induit qu'il faut refroidir à terme, mais le fait de passer permettait de moins "consommer" d'eau, l'eau arrivant en 3ème ceinture de refroidissement. 

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus d'eau utilisée, j'ai juste identifié une solution (qui induit d'autres risques, of course) qui utilise moins d'eau.

Pas la peine de te rattraper aux branches. 
on ne peut se permettre d’insister par des absurdités alors que l’on vous a donner tout les éléments et les références nécessaire. Vos affirmations sont d’une absurdité affligent. 
 

Maintenant que l’on vous a plusieurs reprises repris ses absurdités vous convenez. Mais regarder plutôt ce que vous avez écrit: “Ah oui, aussi: l'eau des centrales n'est pas perdue : Elle refroidit la centrale et est rejetée dans le fleuve. Il s'agit donc plus d'une dérivation que d'un prélèvement. ”

 

Et maintenant , vous écrivez 

Le 07/07/2025 à 16:13, Thierry.P a dit :

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus d'eau utilisée, j'ai juste identifié une solution (qui induit d'autres risques, of course) qui utilise moins d'eau.

On a le droit à l’erreur , mais la c’est de l’entêtement. Il m’arrive de faire un mea-culpa on est là aussi pour apprendre les choses évoluer mais pas défier la physique là on est dans une autre dimension. 
 

Quand j’ai vu ce sujet s’ouvrir je n’y apportais pas d’intérêt voir je le trouvais saugrenu. À y regarder de plus prêt quand on regarde tout les tenants et les aboutissants les évidences ne sont plus des certitudes car la transparence sur le nucléaire a été pendant des années plus que médiocre. Mais c’est les conditions climatiques et les nouvelles solutions à disposition qui font évoluer les certitudes hier qui ne sont plus d’actualité. Il ne s’agit pas de faire de l’anti-nucléaire primaire mais de regarder les faits tels qui sont et comment il peuvent évoluer. La sous estimation des effects climatiques sont une réalité. On ne veut pas affoler les populations mais cacher la vérité n’est pas non plus une solution. 

Le nucléaire ont en a besoin l’hiver mais il devient problématique l’été, alors bien sûr il y a des maintenance à faire. Mais cela se prépare pas en se voilant la face.

 

 

 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Le 07/07/2025 à 16:20, Thierry.P a dit :

Va falloir expliquer un peu plus que se limiter au "on arrive dans le délire'"

C'est mal connaitre les institutions de contrôle du nucléaire que de penser qu'ils n'ont pas anticiper les risques de submersions. 

L'impact de fukushima a relevé les niveaux de risques appréhendés dans les nouvelles constructions. 

Et ce n'est pas les 28cm d'augmentation des océans d'ici 2100 qi vont impacter ces centrales

Et of course, toi qui milite pour anticiper l'assèchement de la Loire au regard de l'utilisation des centrales nucléaires, tu devrais te réjouir que les nouvelles soient prévues en bord de mer: 

Les institutions dont tu fais référence non pas empêcher l’arrêt de nombreux réacteurs qui ont mis le pays dans une situation très délicate. Les même institutions ont cacher deux accidents nucléaire majeurs pendant plusieurs dizaines années de la centrale de Saint Laurent des eaux et n’a pas empêcher des rejets radioactif dans l’eau de la loire pendant que des nageurs se baignaient dans le lac de loire à Blois par ce barrage où faisaient du ski nautique comme sur la photo de ce youtubeur.
 

il y a eu un excellent reportage TV sur le sujet où l’on voit des agents EDF qui se sont sacrifié sans le savoir pour l’entreprise et le pays avec des enfants qui on perdu leurs pères et des femmes leurs maris  C’est parfaitement documenté. 
 

 

Alors je vous invite à regarder ce reportage avant de faire de nouvelles erreurs. 

 

 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[triphase]

Oui, les 2 fusions partielles des réacteurs UNGG de St Laurent des Eaux, en 1969 et 1980. Une technologie proche de celle de Tchernobyl, soutenue à l'époque par le CEA. Cela a incité EDF à se détourner de cette techno "française" pour acheter la licence du PWR de l'américain Westinghouse. Et qui fonctionne plutôt bien quoi qu'on en dise, dans tous les réacteurs actuellement en service.

Modifié 7 juillet par triphase

[rv45bis]

Le 07/07/2025 à 16:20, Thierry.P a dit :

tu devrais te réjouir que les nouvelles soient prévues en bord de mer: 

 Moi rassuré, pas totalement surtout avec la pression politique pour faire à tout prix du nucléaire sans même être capable de le financer par exemple et les centrales nucléaires où l’on a tout prévu en bord de mer, en bord de loire, en Ukraine,… où ailleurs on connaît déjà. 

 

Le 07/07/2025 à 16:20, Thierry.P a dit :

Va falloir expliquer un peu plus que se limiter au "on arrive dans le délire'"

Oui on est plus dans le rationnel en France on est dans le délire alors qu’il faut de la sérénités dans le domaine du nucléaire plus qu’ailleurs alors quand j’entends une personne qui me propose un refroidissement par du sodium pour ne pas consommer de l’eau, j’ai très peur quand il me dit pas problème elles sont en bord de mer. 
 

Va-t-on prévoir un ras de marée de magnitude suffisante?

 

il n’avait pas prévu une magnitude aussi importante. Pourtant les japonais en connaissaient sur les tremblements de terre!

 

 

 

 

J’ai l’impression que le liens passe pas le film s’appelle Fukushima les ravage du tsunami. 
 

https://youtu.be/6Dq-STj_PT0?si=3oWIeLV84RqOz5Rt 

 

 

le dévouement des agents de la centrale japonaise a été remarquable comme celui de st Laurent le nucléaire a du personnel de très bon niveau et d’une excellence implication. On peut le souligner j’ai eu la chance d’en rencontré sur les 4 centrales de différentes génération. 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[Gégé]

Le 07/07/2025 à 14:03, rv45bis a dit :

Faire le paris que l’on va résoudre  problème majeur d’assèchement de la loire en attendant 12 où 15 ans par d’hypothétiques nouveau EPR sans qu’un assèchement du fleuve d’ici là est irresponsable. 
 

Aucun solution n’est adaptée à cette situation. J’en conclus qu’il faudra que l’évènement arrive pour se poser la question. 

Faut raison garder. En France, seul @rv45bis serait conscient d’un asséchement inéluctable de la Loire dans les 10-15 ans qui viennent ?

Curieux tout de même que personne à EDF n’ait étudié le problème 😆

Si on regarde un peu, comme tu l’as indiqué, la centrale de Civaux n’est pas concernée par un assèchement de la Loire.

On peut ajouter Chinon : quand il y a ~ 43 m3/sec à Orléans, il y a ~ 80 m3/sec à Langeais.  

Source (sans jeu de mots 😉 ) : https://www.hydro.eaufrance.fr/

 

Ne seraient vraiment concernés que les réacteurs de St Laurent, Dampierre et Belleville.

Arrêter, au maximum, 8 réacteurs (sur 57), quelques jours (semaines ?) par an, au moment où la demande est la plus faible serait tout à fait gérable : c’est la seule période de l’année où la consommation (les clim) tombe pile en phase avec la production photovoltaïque.   

 

En bonus, "la fin du nucléaire en 2025" n’est plus à l’ordre du jour chez nos amis les belges :

https://media24.fr/2025/07/04/la-france-appelee-a-la-rescousse-des-centrales-nucleaires-belges-apres-une-volte-face-a-180-du-plat-pays-sur-la-question-de-latome/

 

 

P.S. : ton lien vers watt-info renvoie des pages blanches.

Modifié 7 juillet par Gégé

[rv45bis]

Le 07/07/2025 à 18:46, Gégé a dit :

Faut raison garder. En France, seul @rv45bis serait conscient d’un asséchement inéluctable de la Loire dans les 10-15 ans qui viennent ?

Curieux tout de même que personne à EDF n’ait étudié le problème 😆

Si on regarde un peu, comme tu l’as indiqué, la centrale de Civaux n’est pas concernée par un assèchement de la Loire.

On peut ajouter Chinon : quand il y a ~ 43 m3/sec à Orléans, il y a ~ 80 m3/sec à Langeais.  

Source (sans jeu de mots 😉 ) : https://www.hydro.eaufrance.fr/

 

Ne seraient vraiment concernés que les réacteurs de St Laurent, Dampierre et Belleville.

Arrêter, au maximum, 8 réacteurs (sur 57), quelques jours (semaines ?) par an, au moment où la demande est la plus faible serait tout à fait gérable : c’est la seule période de l’année où la consommation (les clim) tombe pile en phase avec la production photovoltaïque.   

 

En bonus, la "fin du nucléaire en 2025" n’est plus à l’ordre du jour chez nos amis les belges :

https://media24.fr/2025/07/04/la-france-appelee-a-la-rescousse-des-centrales-nucleaires-belges-apres-une-volte-face-a-180-du-plat-pays-sur-la-question-de-latome/

 

 

P.S. : ton lien vers watt-info renvoie des pages blanches.

Merci pour le partages.

 

Tu n’ignores pas que la loire a des affluents, si tu prends le débit de la loire après que le Cher se jette dans la loire cela n’a rien d’étonnant puis après la Vienne aussi. Si j’ai donné à Orléans c’est un exemple au milieux des 4 centrales. Mais quand je donne l’article sur les inquiétudes sur l’absence d’eau suffisante pour la capitale Angevine c’est après  les 5 centrales. 
 

Alors je remets l’article encore une fois pour éviter de tourner en dérision la réalité où le niveau de la loire n’est pas identique partout c’est bien pour cela que j’ai pris la référence à Orléans et pas donné avant et après chaque affluent. 
 

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/un-debit-dix-fois-moins-important-la-canicule-restreint-elle-lacces-a-leau-sur-angers-c2e8375a-5107-11f0-9865-cae506d28d23

 

Je n’ai pas dit qu’il ne faut pas de nouvelles centrales où réacteurs mais je m’interroge fortement sur les conditions autour des choix arrêté et des conditions de leurs réalisations surtout si c’est pour écraser les bonnes solutions par ailleurs absolument nécessaire. 
 

“Si on regarde un peu, comme tu l’as indiqué, la centrale de Civaux n’est pas ***cernée par un assèchement de la Loire.”

 

Mais pour son fonctionnement la centrale de civaux comme ses sœur participe à son niveau aussi à l’assèchement de la loire pour la capitale Angevine. 
 

A pour l’assèchement de la loire tu as vu beaucoup de senarii sur le  sur le sujet: EDF où autres?

 

Dans la vidéo mis à dispo par Corman,  c’est pas le point mis en avant par exemple, voir minimiser. 
 

Mais la vidéo est fortement intéressante bien sûr. 
 

Alors voilà le débit à Angers plus faible qu’à langeais mais on n’a plus de centrale ouf pour les réacteurs mais pour les Angevins cela va mieux avec les pluies depuis hier mais les prochaines canicules arrivent et les 6 centrales consomment un peu d’eau quand même! Conflit d’usage quand tu nous tiens. Plus que 20m3/s à Angers!

Modifié 7 juillet par rv45bis

[Thierry.P]

Le 07/07/2025 à 18:42, rv45bis a dit :

 Oui on est plus dans le rationnel en France on est dans le délire alors qu’il faut de la sérénités dans le domaine du nucléaire plus qu’ailleurs alors quand j’entends une personne qui me propose un refroidissement par du sodium pour ne pas consommer de l’eau, j’ai très peur quand il me dit pas problème elles sont en bord de mer. 
 

Va-t-on prévoir un ras de marée de magnitude suffisante?

 

il n’avait pas prévu une magnitude aussi importante. Pourtant les japonais en connaissaient sur les tremblements de terre!

 

 

 

Arrêt d'interpréter à sa sauce ce que les autres ont écrit;. J'ai parlé de refroidissement au sodium, mais je n'ai pas écrits que cela ne consommait pas d'eau. 

 

Et concernant les raz de marée et leur niveau, ma foi, laissons les vraos professionnels faire leur boulot. 

Les institutions qui ont faire ce boulot lorsque que fukushima est arrivé sont les mêmes qui inspectent et prévoient les futures centrales.

 

Sinon, j'ai signalé ton message et je laisse d'autres modérateurs s'en occuper (étant impliqué). Pour ma part, le message qui suit est au delà du raisonnable et de ce que je suis en droit d'accepter d'un contradicteur.

Il va falloir que tu te calmes sur tes discours vis à vis des autres, je doute que tu te permette de parler aux autres ainsi quand tu discutes de vive voix.  

 

Citation

on ne peut se permettre d’insister par des absurdités alors que l’on vous a donner tout les éléments et les références nécessaire. Vos affirmations sont d’une absurdité affligent. 
 

Maintenant que l’on vous a plusieurs reprises repris ses absurdités vous convenez. Mais regarder plutôt ce que vous avez écrit: “Ah oui, aussi: l'eau des centrales n'est pas perdue : Elle refroidit la centrale et est rejetée dans le fleuve. Il s'agit donc plus d'une dérivation que d'un prélèvement. ”

 

Modifié 7 juillet par Thierry.P

[rv45bis]

Le 07/07/2025 à 16:13, Thierry.P a dit :

 

Comment veux-tu que les gens discutent avec toi avec ce genre de phrase ?

Evidemment que la thermodynamique induit qu'il faut refroidir à terme, mais le fait de passer permettait de moins "consommer" d'eau, l'eau arrivant en 3ème ceinture de refroidissement. 

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus d'eau utilisée, j'ai juste identifié une solution (qui induit d'autres risques, of course) qui utilise moins d'eau.

S’il n’y a pas d’erreurs à répétition dans ce que vous avez écris je ne peux que m’incliner où alors on ne parle pas de la même chose. 
 

Je n’ai pas de problème à reconnaître si j’ai écris une erreur. 
 

je dois reconnaître que vous ne manquez pas d’aplomb. 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[Thierry.P]

On peut tous faire des erreurs. Mais heureusement que je ne parle pas comme ça à mes étudiants quand ils en font !

C'est stérile, cela ne sert strictement à rien à part chercher à dévaloriser l'autre.   

[rv45bis]

À enfin merci de le reconnaître que les centrales consomment bien de l’eau sur le versant loire,  que d’avoir un circuit primaire au sodium n’aurait aucun impact direct sur la consommation de l’eau et qu’il n’est pas nécessaire à donner  des leçons en envoyant sur un type de centrale qui n’est même pas en exploitation. Et que finalement la solution c’est de mettre en bord de mer et que la sécurité en sera des facto assurée. En sommes nous si sûre! 
 

A si seulement seul le professionnalisme faisait référence pour les bons choix en France, j ‘en serai ravie. 
 

 

Modifié 7 juillet par rv45bis

[Thierry.P]

ben, j'ai rien à reconnaitre de plus que ce que j'ai dit...  Il suffit de lire sans interpréter. 

Rappel de ce que j'ai écris 

Citation

On a bien connu le refroidissement au sodium !   

Nul part je dis que c'est un refroidissement exclusif

 

Comme je dis à mes étudiants, "il suffit de lire, bien lire plutôt que d'interpréter. Et si on est pas sûr, on demande"

 

Mais il semble que tu préfères t'enferrer dans tes certitudes sur ce que je suis sensé avoir dit, malgré mes dénégations et précisions, puis épiloguer dessus sur plusieurs posts. 

Donc, encore un fois, ton postulat de départ est faux. A toi de voir si tu veux encore déblatérer dessus , sans aucune raison que d'avoir le denier mot . je te laisserai ce plaisir, moi, ça me passe loin les fausses compétitions de forum  

[rv45bis]

Le 07/07/2025 à 22:37, Thierry.P a dit :

ben, j'ai rien à reconnaitre de plus que ce que j'ai dit...  Il suffit de lire sans interpréter. 

Rappel de ce que j'ai écris 

Nul part je dis que c'est un refroidissement exclusif

 

Comme je dis à mes étudiants, "il suffit de lire, bien lire plutôt que d'interpréter. Et si on est pas sûr, on demande"

 

Mais il semble que tu préfères t'enferrer dans tes certitudes sur ce que je suis sensé avoir dit, malgré mes dénégations et précisions, puis épiloguer dessus sur plusieurs posts. 

Donc, encore un fois, ton postulat de départ est faux. A toi de voir si tu veux encore déblatérer dessus , sans aucune raison que d'avoir le denier mot . je te laisserai ce plaisir, moi, ça me passe loin les fausses compétitions de forum  

On voit trés bien ce que tu as écrit qui ne tiens pas debout. On t’a donner les éléments de t’es erreurs une manière factuelle avec tous les éléments nécessaires. On a compris que pour toi les autres déblatère si n’avale pas tous cru les informations que tu donnes, ne disait que des dénégations n’avait que des certitudes et ne faisait que d’épiloguer. Belle image que tu donnes d’un modérateur. 
 

Dans ce poste comme d’en d’autres on essaie d’échanger des éléments factuelles, échanger des avis mais cela ne doit pas se traduire par des fakes news qui vont jusqu’à défier les loi de la physique et des contres vérités. 
 

Mon sentiment c’est que tu fais diversions en donnant de fausses informations sans même t’en rendre compte. 
par exemple qu’il n’y a pas d’évaporation sur les centrale nucléaire sur la loire, où que le refroidissement au sodium comme superphoenix est la solution. 
 

On pourrait dire qu’avec des tours de refroidissement plus performante on peut avoir moins d’évaporation dans ce cas on réchauffe plus l’air mais dans ce cas les tours serait plus volumineuse forcément. Si on choisi l’eau c’est que l’eau refroidit beaucoup plus que l’air surtout quand l’eau s’évapore passe de l’était liquide l’énergie utiliser est importante. C’est encore une loi de la thermodynamique. 
 

 

Modifié 8 juillet par rv45bis

[Pafayac]

Le 08/07/2025 à 08:33, rv45bis a dit :

Si on choisi l’eau c’est que l’eau refroidit beaucoup plus que l’air

A condition qu'elle soit froide: l'eau a une meilleure conductivité thermique que l'air. 

[Gégé]

Le 07/07/2025 à 18:59, rv45bis a dit :

Merci pour le partages.

De rien.

 

Le 07/07/2025 à 18:59, rv45bis a dit :

Tu n’ignores pas que la loire a des affluents.....

Alors voilà le débit à Angers plus faible qu’à langeais [...] plus que 20m3/s à Angers!

Tu sembles ignorer que la Loire a des affluents... le Maine, par exemple.

Le graphique que tu publies est celui du débit instantané.... du Maine.

Désolé, mais mdr.

 

 

Pour ta gouverne, il n’est actuellement pas publié de mesure de débit de la Loire à Angers.

Les débits actuels de la Loire sont :

- Orléans : 76,8 m3/s

- Langeais : 92 m3/s

- Chalonnes-sur-Loire  : 174 m3/s

https://www.hydro.eaufrance.fr/

 

Encore une fois, compte tenu des apports des affluents en aval d’Orléans,  l’approvisionnement en eau de la centrale de Chinon ne devrait pas poser de problème, même en cas de grosse pénurie en amont d’Orléans. 

Quant à évoquer l’influence du prélèvement de Civaux sur le débit de la Loire à Angers... no comment.

 

    

Modifié 8 juillet par Gégé

[rv45bis]

Le 08/07/2025 à 09:03, Pafayac a dit :

A condition qu'elle soit froide: l'eau a une meilleure conductivité thermique que l'air. 

 

Non pas seulement, car  le changement d’état d’un liquide en gaz consommé beaucoup d’énergie par exemple l’eau pour passé de 99°C à 100°c a l’état vapeur et c’est ce que l’on recherche. 

il faut exactement la même énergie pour passer l’eau à d’un degré supplémentaire qu’elle soit à 1, 10, 20, 50, … Mais beaucoup plus pour la passer de 99°à 100°C

 

oui car si tu parts d’une eau à 40 à la place de 20°c il t’en faut plus pour avoir le même résultat pour refroidir une centrale. 
 

on dit pour simplifier que l’eau refroidit 21 fois plus que l’air pour un bain marie par exemple.

 

Mais effectivement quand tu utilises l’eau d’un fleuve par exemple le Rhône et que tu l’as rejette dans le fleuve si tu as une limite de température à respecté tu es coincé. Dans le cas de la loire c’est un delta de température que tu ne dois pas dépassé c’est moins problématique de ce côté là mais toujours à condition d’avoir un débit suffisant et si le débit est à zéro a cause de canicule à répétition, et un hiver sec donc pas beaucoup d’eau dans les barrage qui n’ont pas été réalisés, cela peut devenir rédhibitoire. 

[rv45bis]

Le 08/07/2025 à 09:13, Gégé a dit :

De rien.

 

Tu sembles ignorer que la Loire a des affluents... le Maine, par exemple.

Le graphique que tu publies est celui du débit instantané.... du Maine.

Désolé, mais mdr.

 

 

Pour ta gouverne, il n’est actuellement pas publié de mesure de débit de la Loire à Angers.

Les débits actuels de la Loire sont :

- Orléans : 76,8 m3/s

- Langeais : 92 m3/s

- Chalonnes-sur-Loire  : 174 m3/s

https://www.hydro.eaufrance.fr/

 

Encore une fois, compte tenu des apports des affluents en aval d’Orléans,  l’approvisionnement en eau de la centrale de Chinon ne devrait pas poser de problème, même en cas de grosse pénurie en amont d’Orléans. 

Quant à évoquer l’influence du prélèvement de Civaux sur le débit de la Loire à Angers... no comment.

 

    

Merci pour le débit du Maine désolé tu vas pouvoir rassurer les Angevins.

 

l’influence du prélèvement de Civaux sur le débit de la loire à Angers il y en a d’autant plus en cas de canicule car comme l’a souligné ci-dessus Pafayac plus l’eau de la vienne est chaude moins elle est efficace pour refroidir la centrale et plus les prélèvements sont important. 

 

mais je ne retrouve pas tes données de la loire à Orléans:

 

je suis à 43m3 ce matin avec une tendance vers 42 tic tac tic tac…

Modifié 8 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Black out en République Tchèque du 4 juillet et en Macédoine du 30 mai, ont en parle pas? Pourtant ils sont aussi riche d’enseignements que celui Espagnol Français où autres… 

 

Alors merci à RTE de nous faire un retour sur ses derniers même s’il va être encore plus difficile de le mettre sur le dos du photovoltaïque🤣

 

https://www.linkedin.com/posts/thomas-veyrenc-3728803_678-black-out-iberique-cas-d-ecolepdf-activity-7347907590762209281-dUBV?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

et une nouvelle fois le cas d’école Espagnol.😉

 

https://www.larevuedelenergie.com/wp-content/uploads/2025/06/678-Black-out-iberique-cas-d-ecole.pdf

 

un black out en France cela peut être aussi cela même si les routes coupés peuvent être contourner en partie mais aussi le plus souvent un problème de réseau et en particulier un problème de la gestion de la tension. 

Modifié 8 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Quand les politiques ne favorisent pas les EnR en France. EDF investit sur le solaire /stockage en Uk. C’est balo que les investissements de société de l’état français n’investissent pas en France avec l’argent Français!

 

Bon j’ai fait un effort je n’ai pas dit r.d.cule. 

 

https://energynews.pro/edf-power-solutions-acquiert-un-projet-solaire-hybride-de-500mw-au-royaume-uni/

 

Même si UK a fait appel à la France et la Chine pour son nucléaire les anglais nous donnent une leçon de solaire avec cet instantanée ce jour avec une production solaire qui atteins  38% dans leur mixte électrique tout cela en se séparant de leur charbon il y a un an.

 

Bon ok il utilise plus de gaz mais c’est probablement qu’ils en produisent encore. Quand le vin est tirer il faut le boire. 

 

 

Modifié 8 juillet par rv45bis

[Thierry.P]

Le 08/07/2025 à 08:33, rv45bis a dit :

On voit trés bien ce que tu as écrit qui ne tiens pas debout. On t’a donner les éléments de t’es erreurs une manière factuelle avec tous les éléments nécessaires. On a compris que pour toi les autres déblatère si n’avale pas tous cru les informations que tu donnes, ne disait que des dénégations n’avait que des certitudes et ne faisait que d’épiloguer. Belle image que tu donnes d’un modérateur. 
 

Dans ce poste comme d’en d’autres on essaie d’échanger des éléments factuelles, échanger des avis mais cela ne doit pas se traduire par des fakes news qui vont jusqu’à défier les loi de la physique et des contres vérités. 
 

Mon sentiment c’est que tu fais diversions en donnant de fausses informations sans même t’en rendre compte. 
par exemple qu’il n’y a pas d’évaporation sur les centrale nucléaire sur la loire, où que le refroidissement au sodium comme superphoenix est la solution. 
 

On pourrait dire qu’avec des tours de refroidissement plus performante on peut avoir moins d’évaporation dans ce cas on réchauffe plus l’air mais dans ce cas les tours serait plus volumineuse forcément. Si on choisi l’eau c’est que l’eau refroidit beaucoup plus que l’air surtout quand l’eau s’évapore passe de l’était liquide l’énergie utiliser est importante. C’est encore une loi de la thermodynamique. 

 

C'est effarant d'autant interpréter les dires des autres sans s'étayer par une citation ! 

Je me suis cité, tu sembles ne pas lire ce que j'écris, ou alors, tu ne veux pas.

Je n'ai écris nulle part que le refroidissement au sodium était LA solution. Simplement, que cela a existé et qu'il existe donc d'autres alternatives au simple refroidissement à l'eau.

Et avant que tu ne blablates encore sur tes illusions de mes écrits, je ne dis pas non plus que c'est plus efficace ou moins efficace. 

 

La question est: Pourquoi ces abrutis d'ingénieurs nullos ont choisi le refroidissement au sodium alors qu'il suffisait de te contacter pour savoir que 'était débile. c'est fou ces spécialistes qui ne font pas appel à celui qui sait ...

 

[rv45bis]

Le 08/07/2025 à 17:16, Thierry.P a dit :

La question est: Pourquoi ces abrutis d'ingénieurs nullos ont choisi le refroidissement au sodium alors qu'il suffisait de te contacter pour savoir que 'était débile. c'est fou ces spécialistes qui ne font pas appel à celui qui sait ...

C’est propos n’engage que vous et sont irrespectueux et inadmissibles, surtout venant d’un modérateur incapable de se contrôler. 

[Thierry.P]

Si tu ne comprends pas l'ironie, c'est préoccupant pour quelqu'un qui fait des proses si longues , prouvant son habilité à manier la langue française !  

Alors, puisqu'il semble que tu as du mal à comprendre les écrits des autres, et que tu les interprètes à ta sauce, je t'explique:

Tu mets ton effort dans de grands discours à être un donneur de leçon. Alors prends un peu d'humilité et laisse les grands sachants faire leur boulot (non, ce n'est pas moi, mais je suis sûr que tu l'aurais interprété ainsi, alors je préfère le préciser) . Là, c'est dit sans ironie (puisque tu ne l'as comprends pas)

 

Modifié 8 juillet par Thierry.P

[rv45bis]

Thierry.P
Utilisateur irrespectueux ignioré

 

“en raison de dérapages dans les mots employés les uns envers les autres ou de comportements non acceptables sur un forum public.

Merci de rester cordial dans les échanges” 

extrait d’un message de la modération ci dessus!

Modifié 9 juillet par rv45bis

[cornam]

Visite du président Français en Angleterre : 

Citation

A l’occasion de cette visite, l’Elysée a annoncé que l’énergéticien public français EDF détiendra 12,5 % de la future centrale nucléaire britannique de Sizewell C, dans l’est de l’Angleterre. Cette future centrale est un projet-clé pour la sécurité énergétique britannique. « Le président de la République et EDF annoncent aujourd’hui une nouvelle étape dans le projet “Sizewell C” », dans laquelle l’entreprise publique française investira « environ 1,1 milliard de livres » (1,3 milliard d’euros), a précisé l’Elysée dans un communiqué.

 

[rv45bis]

L’Égypte accélère le raccordement de sa future centrale de Del Dabaa pour un démarrage de l’activité en 2026.

 

https://energynews.pro/legypte-accelere-le-raccordement-del-dabaa-au-reseau-national-pour-2026/

 

Si j’ai bien compris avec un début de construction en 2022 la mise en production de la première tranche en 2026 il n’aurait été nécessaire que quatre ans pour sortir les premiers GWh et 8 ans pour les 4 réacteurs. Il n’y aurait pas de retards ni de dérapage financier. Cette centrale va couvrir près de 7% de l’électricité du pays tout en réduisant l’accès aux énergies fossiles malgré la forte progression des consommations du pays.
 

Autre point intéressent de l’article qui soulève l’importance apportée aux elements de stabilisation du réseau et qui évite les black out vue en Europe ses dernières semaines Espagne, République tchèque et en Macédoine. Les nouvelles lignes intègrent des conducteurs haute capacité à faible perte, pour limiter l’appel de puissance réactive et stabiliser la fréquence. La compagnie publique Egyptian Electricity Transmission Company supervise l’installation de compensateurs synchrones pour gérer la variabilité de charge.

 

 

Modifié 9 juillet par rv45bis