La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[cornam]

Le 12/03/2025 à 14:32, bioman83 a dit :

1) Ne pas oublier que la majorité des VE chargent et chargeront la nuit. Donc difficile de recharger au PV, donc difficile de se passer de NUC.

 

2) Mais en 20 ans de lecture sur le sujet (j avoue, j ai pas remonté tout ce fil quand meme), j'ai jamais vu de chiffrage précis des couts de chaque source en mix national, en comptant le cout du stockage indispensable aussi.

Si vous avez des sources serieuses mais pas trop ardues à lire non plus ?

 

3) Je veux dire qu'aujourd'hui, on sait chiffrer le cout d une install PV sur domicile en autonomie complete, et on sait que sur 25ans, et meme en poussant à 30ans, le cout du kwh "consommateur" est de l ordre de 40-50cts, ce qui est de l ordre de 2 à 3 fois plus cher que le cout sur le reseau pour un particulier en France. d'ailleurs, aucun defenseur de l'autonomie complete ne le fait pour le cout, mais par "philosophie" ou contrainte d isolement.

 

2 bis) mais on sait aussi que un cout en systeme national (production et stockage industrialisés et mutualisés) sera beaucoup moins cher.Mais de combien ?

 

4) A contrario, on a une idée relativement fiable du cout du nuc, ancien et nouveau (j ai bien dit relativement) grace au rapport de la cours de compte.

1) il faut se méfier de l'extension du raisonnement du micro (une installation PV à domicile) vers le macro (au niveau d'un mix > 400TWh/an). Mais même dans le micro c'est parfaitement possible. En effet les gens ne prennent pas forcément leur voiture poru aller travailler. Et meme ceux dans cette situation peuvent avoir 1 à 2 jours de télétravail chez eux par semaine. Plus les 2 jours de WE Donc rien qu'en micro le raisonnement "on a besoin de NUC" pour charger nos VE est infirmé. 

A l'échelle d'un réseau global français, je n'en parle meme pas car c'est ridicule. (les éoliennes tournent la nuit quand la majorité des humains diurnes dorment^^). C'était pour la petite blagounette

 

2) C'est dommage car j'ai posté à plusieurs reprsirse les schémas de RTE qui chiffraient le cout total du mix 100% EnR en 1050 (scénario M23) à "seulement" +15% d'un mix N01 N2. je t'invite à faire une recherche avec mon pseudo dans ce fil et tu les retrouveras.

1kWc de PV produit chaque année 1100 kWh. Soit 27,5 MWh sur les 25 ans dont tu parles. Pour info les panneaux récents tiendront bien plus que les 25 ans choisis de panière totalement arbitraire pour une comptabilité "fiscale" de retour sur investissement. Les 9kWc de haut de gamme sont actuellement à 1840€ qui produiront pendant au moins 25 ans environ 247 MWh. Soit moins de 7 cts le kWh avec une autoconsommation (AC) théorique de 100% ; et même avec une AC de 50% ça reste toujours bien moins cher que l'Heure Ultra creuse de 2025 sachant que le prix de l'électricité ne va qu'augmenter tout comme l'eau etc.. (sans même prendre en compte la raréfaction des ressources mondiales^^). Ca c'est le bon calcul :). Ne confondez pas le Wc et le Wh (je suppose que l'erreur viendrait de là).

2bis) au niveau réseau : pour un réseau en France déjà très nucléarisé alors les EnR (à la sortie de la "centrale" meme avec les couts réseaux et surcout pilotage) sont moins chères que le rajout de nucléaire. Et les adaptations à faire sont quasi gratuites comparé à d'autres qui n'ont pas de nucléaire et que ne veulent pas utiliser de gaz ni autre fossile. Pour ceux visant pour 2040, 100% EnR là ça sera plus cher (encore cf rapport RTE). Si on prend le temps pour 2050 ça sera, comme je disais, "que" +15% en cout du mix total. Si on vise 2060 avec lévolution des tachons ça sera probablement pas plus cher qu'un mix équilibré ayant accès au nucléaire (selon le pays).

 

4) je ne partage pas votre avis pour connaitre le cout du nucléaire. L'ancien nucléaire qui est el dernier à avoir été construit à vu sa facture multipliée par 7 (soit +700%) indéniablement une augmentation très violente, ce dont tout le monde conviendra....

Alors que la théorie n'est pas finalisée pour le nucléaire EPR2 "nouveau" le cout a déjà été multipliée par 2. Donc pas rassurant et ça ne permet pas de dire qu'on sait en connait le futur prix. 

 

Au contraire les EnR sont à maturité en termes de couts. Mais surtout ils vont continuer à réduire leurs couts ! Et non les augmenter Coe le futur nucléaire. En d'autres termes les deux courbes entre nouveau nucléaire et nouveau EnR a une pente opposées et les deux courbes se sont déjà croisées (prix à la sortie de la centrale en prenant en compte les couts de câblage pilotabilité etc..). A l'échelle MACRO d'un pays industrialisée en consommant beaucoup (la france métrpololitaine) ça a été évalué par RTE pour le M23 pour 2050 : +15%. Sachant les pentes des couts il est donc extremenet risqué en termes de couts de miser sur un scénario ultra nucléarisé N3 de 16 EPR2 et .. d'ailleurs le CFO d'EdF a démissionné pour Hinkley Point... CQFD 

Modifié 12 mars par cornam

[gatouille]

Le 12/03/2025 à 14:32, bioman83 a dit :

je plussois à toutes les interventions qui prônent un mix raisonné NUC + ENRi (+ un peu de toutes les autres sources bas carbone) pour répondre à l électrification indispensable.

 

Ne pas oublier que la majorité des VE chargent et chargeront la nuit. Donc difficile de recharger au PV, donc difficile de se passer de NUC.

 

Mais en 20 ans de lecture sur le sujet (j avoue, j ai pas remonté tout ce fil quand meme), j'ai jamais vu de chiffrage précis des couts de chaque source en mix national, en comptant le cout du stockage indispensable aussi.

Si vous avez des sources serieuses mais pas trop ardues à lire non plus ?

 

Je veux dire qu'aujourd'hui, on sait chiffrer le cout d une install PV sur domicile en autonomie complete, et on sait que sur 25ans, et meme en poussant à 30ans, le cout du kwh "consommateur" est de l ordre de 40-50cts, ce qui est de l ordre de 2 à 3 fois plus cher que le cout sur le reseau pour un particulier en France. d'ailleurs, aucun defenseur de l'autonomie complete ne le fait pour le cout, mais par "philosophie" ou contrainte d isolement.

 

mais on sait aussi que un cout en systeme national (production et stockage industrialisés et mutualisés) sera beaucoup moins cher.

Mais de combien ?

 

A contrario, on a une idée relativement fiable du cout du nuc, ancien et nouveau (j ai bien dit relativement) grace au rapport de la cours de compte.

 

1 - Je n'ai pas de compétence en ce qui touche au pognon.

 

2 - Le mix dépends des ressources du pays.

 

3 - Comme le dit JMJ, le prix des choses est un accord entre parties.

Il n'y a donc pas de lien parfait entre coût du système de production / distribution et prix payé par le client.

Il y a par exemple parfois des intermédiaires qui ne produisent pas, ne distribuent pas et cherchent à faire un max de marge. Ils vont chercher à capter un max de subventions et caler leur prix juste en dessous du prix de référence.

Ce n'est donc pas parce que le prix de production baisse que le prix au client va baisser d'autant.

 

4 - RTE a publié ceci :

coût complet d'un système électrique en 2060 selon mix

 

 

 

5 - Il faudrait aller lire d'autres sources pour se faire une idée plus exhaustive.

Difficile vu que peu ont une vision complète du système.

Modifié 12 mars par gatouille

[gatouille]

Le 12/03/2025 à 16:40, cornam a dit :

1) il faut se méfier de la complication de raisonnement en macro (au niveau d'un mix > 400TWh/an) et du micro (une installation PV à domicile). Mais même dans le micro c'est parfaitement possible. En effet les gens ne prennent pas forcément leur voiture poru aller travailler. Et meme ceux dans cette situation peuvent avoir 1 à 2 jours de télétravail chez eux par semaine. Plus les 2 jours de WE Donc rien qu'en micro le raisonnement "on a besoin de NUC" pour charger nos VE est infirmé. 

A l'échelle d'un réseau global français, je n'en parle meme pas car c'est ridicule. (les éoliennes tournent la nuit quand la majorité des humains diurnes dorment^^). C'était pour la petite blagounette

 

2) C'est dommage car j'ai posté à plusieurs reprsirse les schémas de RTE qui chiffraient le cout total du mix 100% EnR en 1050 (scénario M23) à "seulement" +15% d'un mix N01 N2. je t'invite à faire une recherche avec mon pseudo dans ce fil et tu les retrouveras.

1kWc de PV produit chaque année 1100 kWh. Soit 27,5 MWh sur les 25 ans dont tu parles. Pour info les panneaux récents tiendront bien plus que les 25 ans choisis de panière totalement arbitraire pour une comptabilité "fiscale" de retour sur investissement. Les 9kWc de haut de gamme sont actuellement à 1840€ qui produiront pendant au moins 25 ans environ 247 MWh. Soit moins de 7 cts le kWh avec une autoconsommation (AC) théorique de 100% ; et même avec une AC de 50% ça reste toujours bien moins cher que l'Heure Ultra creuse de 2025 sachant que le prix de l'électricité ne va qu'augmenter tout comme l'eau etc.. (sans même prendre en compte la raréfaction des ressources mondiales^^). Ca c'est le bon calcul :). Ne confondez pas le Wc et le Wh (je suppose que l'erreur viendrait de là).

2bis) au niveau réseau : pour un réseau en France déjà très nucléarisé alors les EnR (à la sortie de la "centrale" meme avec les couts réseaux et surcout pilotage) sont moins chères que le rajout de nucléaire. Et les adaptations à faire sont quasi gratuites comparé à d'autres qui n'ont pas de nucléaire et que ne veulent pas utiliser de gaz ni autre fossile. Pour ceux visant pour 2040, 100% EnR là ça sera plus cher (encore cf rapport RTE). Si on prend le temps pour 2050 ça sera, comme je disais, "que" +15% en cout du mix total. Si on vise 2060 avec lévolution des tachons ça sera probablement pas plus cher qu'un mix équilibré ayant accès au nucléaire (selon le pays).

 

4) je ne partage pas votre avis pour connaitre le cout du nucléaire. L'ancien nucléaire qui est el dernier à avoir été construit à vu sa facture multipliée par 7 (soit +700%) indéniablement une augmentation très violente, ce dont tout le monde conviendra....

Alors que la théorie n'est pas finalisée pour le nucléaire EPR2 "nouveau" le cout a déjà été multipliée par 2. Donc pas rassurant et ça ne permet pas de dire qu'on sait en connait le futur prix. 

 

Au contraire les EnR sont à maturité en termes de couts. Mais surtout ils vont continuer à réduire leurs couts ! Et non les augmenter Coe le futur nucléaire. En d'autres termes les deux courbes entre nouveau nucléaire et nouveau EnR a une pente opposées et les deux courbes se sont déjà croisées (prix à la sortie de la centrale en prenant en compte les couts de câblage pilotabilité etc..). A l'échelle MACRO d'un pays industrialisée en consommant beaucoup (la france métrpololitaine) ça a été évalué par RTE pour le M23 pour 2050 : +15%. Sachant les pentes des couts il est donc extremenet risqué en termes de couts de miser sur un scénario ultra nucléarisé N3 de 16 EPR2 et .. d'ailleurs le CFO d'EdF a démissionné pour Hinkley Point... CQFD 

1 - Je partage. Une installation micro (perso privée) ne peut pas être prise comme exemple / argument pour une vision macro (1 pays + voisins).

 

2 - C'est une vision micro. Prendre les € de l'installation (0€ en le faisant soi-même) + matériel (sans prendre le coût de remplacement onduleur) et les divisé par les kwh produits (sur 25, 30 ... ans) avec une AC probablement fausse (même 50% c'est beaucoup) sans penser à l’abonnement nécessaire et prix électricité (parce que toujours raccordé au réseau) avec un prix d'achat du (surplus) PV qui baisse ... donne un résultat biaisé, pas représentatif.

 

4 - Tous les coûts vont évoluer. Le système mondial est instable.

Le nucléaire a une part d'inconnue parce qu'on en a fait très peu ces derniers temps mais on a l'avantage de pouvoir avoir une bonne partie de leur maitrise puisque coût à dominante Française. Le coût des EnR va baisser mais pas autant que jusqu'à maintenant, encore que pour l'éolien ce n'est pas si gagné que çà (mettre des grandes éoliennes en mer coûte). Ensuite on en revient toujours au même problème : il faut ajouter du stockage au PV et à l'éolien, à la fois sur l'échelle de la journée, à la fois sur quelques semaines comme la période soleil+vent creuse de février.

[cornam]

2) Exact un prix même ultra HC reste un prix avec des couts d'acheminement et... des taxes  Mais je tenais à démontrer qu'au micro le cout des EnR est inférieur pour le domicile, il est aussi devenu moins cher à la sortie d'une centrale de production d'électricité. Il n'est pas encore moins cher que le nucléaire au niveau de la taille d'un (gros) réseau tel qu'en métropole. 

SAUF que RTE s'était fixé en 2022 sur els estimations initiales du plan EPR2 à 50 milliards et il est déjà à 100 milliards. Faudrait réviser el schéma un petit peu

 

4) il n'est pas sujet des petits variations de marché mais des évolutions à très long terme. Les courbes d'évolution des couts dont je parlais sont à voir sur les 3 dernières décennies.

Pour le cout du nucléaire : cf ci dessus.

 

Le sujet de la variabilité saisonnière est intéressant mais c'est un tout autre sujet. Et bien plus complexe à aborder. Le +15% entre M23 et N01 comprends ces couts de développement d'adaptation journalière, hebdomadaire mensuelle et enfin saisonnière entre rpdocution et consommation (qui est LOIN d'être constante il ne faut jamais l'oublier).

 

[bioman83]

Le 12/03/2025 à 14:59, rv45 a dit :

Personne ne parle de faire de l’autonomie complète sauf quand on est en site isolé, ce qui est très marginale.

il n’y a pas plus de raison de charger la nuit que le jour en faite. Bien sûr nous dormons la nuit principalement donc où on peut recharger la nuit si nous avons un excédent la nuit. 
les pays ayant du nucléaire sont une minorité et même avec du nucléaire il y a des maintenance à faire et donc la disponibilité du nucléaire doit être palier par autres choses que des fossiles idéalement. 
 

 

j ai parfaitement exprimé que l'autonomie complete n etait pas la solution , ni que son cout etait representatif du cout integré à un systeme de mix multi sources. j ai meme dit exactement le contraire.

 

quant à la charge VE de jour, je suis plus que sceptique.

sur les parking des entreprises à un cout competitif pour l utilisateur, je crains que ça n arrive jamais (sauf si tres grosse augmentation du tarif résidentiel tres bas la nuit comme avec tempo). 

ça serait la solution idéale que j espererais, mais d'une part, beaucoup de  grosses structures freinent des 4 fers l installation de PV et de bornes de recharges sur leur parking (je suis assez bien placé dans mon travail pour le constater, bien qu un exemple n est peut etre pas représentatif).

les obligations d ombrieres PV sur les parking ont déjà beaucoup de détracteurs, et peu de ces grosses entreprises la respecteront. et il n y aura aucune consequence pendant plusieurs décennies. et elle risque de sauter au changement de gouvernement. 

il y a aussi l obligation d installer des bornes, mais la plupart feront le stricte minimum reglementaire, en y comprenant pas grand chose au besoin des utilisateurs, en mettant 2-3 bornes AC 22kw par obligation, et avec une facturation du kwh comme sur voie publique, donc hors de prix 30 à 50 cts du kwh, alors que l on est à 12,65cts en hc tempo bleu à la maison.

Je suis a peu pres certain que c'est ce qui va aboutir sur mon centre hospitalier de province rural, alors qu il y a plusieurs centaines de voitures de personnels qui aurait potentiellement besoin de recharger (à l avenir), pour que votre schema fonctionne. J en discute en direct avec mon directeur responsable de cette application reglementaire. Et pourtant , il vient de s equiper d'un VE. Mais les contraintes budgetaires sont telles que c'est le cadet de ses soucis malgré son appétence pour le "developpement durable".

 

au final , c'est pas avec ça qu on convaincra les réfractaires au VE, en particulier ceux qui ont la bonne excuse de ne pas avoir la possibilité de charger à domicile.

Donc si electrification lente, peu de decarbonation globale, vu que la prod elec francaise est dejà tres bas carbone, et que c'est de l l electrification des usages qui fera baisser notre impact carbone et notre deficit du à notre dependance au fossile.

 

RTE raisonne reseau elec, c'est son taf. ça veut pas dire que ça décarbonne globalement, si les conditions d une adoption massive (electrification) ne sont pas là. (amha, l argument principal et le plus efficace étant un cout d usage beaucoup plus bas)

[bioman83]

Le 12/03/2025 à 16:40, cornam a dit :

1) il faut se méfier de l'extension du raisonnement du micro (une installation PV à domicile) vers le macro (au niveau d'un mix > 400TWh/an). Mais même dans le micro c'est parfaitement possible. En effet les gens ne prennent pas forcément leur voiture poru aller travailler. Et meme ceux dans cette situation peuvent avoir 1 à 2 jours de télétravail chez eux par semaine. Plus les 2 jours de WE Donc rien qu'en micro le raisonnement "on a besoin de NUC" pour charger nos VE est infirmé. 

A l'échelle d'un réseau global français, je n'en parle meme pas car c'est ridicule. (les éoliennes tournent la nuit quand la majorité des humains diurnes dorment^^). C'était pour la petite blagounette

 

2) C'est dommage car j'ai posté à plusieurs reprsirse les schémas de RTE qui chiffraient le cout total du mix 100% EnR en 1050 (scénario M23) à "seulement" +15% d'un mix N01 N2. je t'invite à faire une recherche avec mon pseudo dans ce fil et tu les retrouveras.

1kWc de PV produit chaque année 1100 kWh. Soit 27,5 MWh sur les 25 ans dont tu parles. Pour info les panneaux récents tiendront bien plus que les 25 ans choisis de panière totalement arbitraire pour une comptabilité "fiscale" de retour sur investissement. Les 9kWc de haut de gamme sont actuellement à 1840€ qui produiront pendant au moins 25 ans environ 247 MWh. Soit moins de 7 cts le kWh avec une autoconsommation (AC) théorique de 100% ; et même avec une AC de 50% ça reste toujours bien moins cher que l'Heure Ultra creuse de 2025 sachant que le prix de l'électricité ne va qu'augmenter tout comme l'eau etc.. (sans même prendre en compte la raréfaction des ressources mondiales^^). Ca c'est le bon calcul :). Ne confondez pas le Wc et le Wh (je suppose que l'erreur viendrait de là).

2bis) au niveau réseau : pour un réseau en France déjà très nucléarisé alors les EnR (à la sortie de la "centrale" meme avec les couts réseaux et surcout pilotage) sont moins chères que le rajout de nucléaire. Et les adaptations à faire sont quasi gratuites comparé à d'autres qui n'ont pas de nucléaire et que ne veulent pas utiliser de gaz ni autre fossile. Pour ceux visant pour 2040, 100% EnR là ça sera plus cher (encore cf rapport RTE). Si on prend le temps pour 2050 ça sera, comme je disais, "que" +15% en cout du mix total. Si on vise 2060 avec lévolution des tachons ça sera probablement pas plus cher qu'un mix équilibré ayant accès au nucléaire (selon le pays).

 

4) je ne partage pas votre avis pour connaitre le cout du nucléaire. L'ancien nucléaire qui est el dernier à avoir été construit à vu sa facture multipliée par 7 (soit +700%) indéniablement une augmentation très violente, ce dont tout le monde conviendra....

Alors que la théorie n'est pas finalisée pour le nucléaire EPR2 "nouveau" le cout a déjà été multipliée par 2. Donc pas rassurant et ça ne permet pas de dire qu'on sait en connait le futur prix. 

 

Au contraire les EnR sont à maturité en termes de couts. Mais surtout ils vont continuer à réduire leurs couts ! Et non les augmenter Coe le futur nucléaire. En d'autres termes les deux courbes entre nouveau nucléaire et nouveau EnR a une pente opposées et les deux courbes se sont déjà croisées (prix à la sortie de la centrale en prenant en compte les couts de câblage pilotabilité etc..). A l'échelle MACRO d'un pays industrialisée en consommant beaucoup (la france métrpololitaine) ça a été évalué par RTE pour le M23 pour 2050 : +15%. Sachant les pentes des couts il est donc extremenet risqué en termes de couts de miser sur un scénario ultra nucléarisé N3 de 16 EPR2 et .. d'ailleurs le CFO d'EdF a démissionné pour Hinkley Point... CQFD 

 

 

J ai fait poser 3kwc , qui produisent comme prevu par PVGIS 4100kwh par an, en 2023.

Et j ai aussi auto installé 1200wc sur une autre maison en 2024.

Je connais assez bien la techno et son cout materiel.

maintenant, ne prendre que le cout matos pour discuter d un cout systeme reseau, c'est pour le moins trompeur. rien que la main d oeuvre pour une pose en toiture standard peut couter plus  cher que le matos.

Et on pourrait aussi causer du cout de la structure pour une ombriere parking, qui fait exploser le cout de l ensemble.

 

Mais surtout, ce qui m interesserait, ça serait de lire une etude un minimum documentée sur le besoin en stockage en fonction du % de chaque source dans le mix et une evaluation du cout de ce stockage. Et à quelle vitesse va baisser le cout de ce stockage.

Les schemas du rapport RTE, je les ai vu plusieurs fois. mais ce qui m interesse c'est les hypotheses et données qu il y a derriere.

 

Et pour finir, comme je commencais à en parler dans mon précedent commentaire, la rentabilité, autant financiere que ecologique, de ces systemes supplementaires dépend beaucoup de l avancé de l electrification des usages actuellement aux fossiles. sans electrification tout ça ne sert à rien et vide les caisses pas bien remplies.

 

paceque y a aucun expert en energie, et en mix elec en particulier, qui soit completement rassurant et totalement confiant sur ces hypotheses, et aucun ne sont d accord.

[gatouille]

Le 12/03/2025 à 22:00, bioman83 a dit :

......

Mais surtout, ce qui m interesserait, ça serait de lire une etude un minimum documentée sur le besoin en stockage en fonction du % de chaque source dans le mix et une evaluation du cout de ce stockage. Et à quelle vitesse va baisser le cout de ce stockage.

Les schemas du rapport RTE, je les ai vu plusieurs fois. mais ce qui m interesse c'est les hypotheses et données qu il y a derriere.

 

Et pour finir, comme je commencais à en parler dans mon précedent commentaire, la rentabilité, autant financiere que ecologique, de ces systemes supplementaires dépend beaucoup de l avancé de l electrification des usages actuellement aux fossiles. sans electrification tout ça ne sert à rien et vide les caisses pas bien remplies.

 

paceque y a aucun expert en energie, et en mix elec en particulier, qui soit completement rassurant et totalement confiant sur ces hypotheses, et aucun ne sont d accord.

 

Si vous voulez le modèle mathématique de RTE, je crains qu'ils ne vous le donne pas.

Pour le détail des coûts de chaque infrastructure, idem.

 

https://assets.rte-france.com/prod/2022-06/Futurs énergétiques 2050 _ rapport complet.zip

Chapitre 7, page 286 : LA SÉCURITÉ D’APPROVISIONNEMENT

 

 

 

Choix de RTE :

 

Pour les chiffres précis il y a les annexes :

https://assets.rte-france.com/prod/public/2022-06/FE2050 _Rapport complet_ANNEXES.pdf

 

 

Pour les coûts, page 534 : L’ANALYSE ÉCONOMIQUE

558 pour les STEP

559 pour le PV

560 pour l'éolien

567 pour les batteries et + pour la flexibilité

 

Inutile de rêver, il n'y a pas le détail.

 

A noter le coût du capital loin d'être négligeable :

 

Tout ceci sont des prévisions, des hypothèses, ... donc avec incertitudes...

Pour confirmer l'ambiance :

 

 

Prédire les coûts à 25 ans et plus ne doit pas être chose aisée dans notre monde déstabilisé.

 

Il faudrait peut-être avant tout avoir des Hommes politiques couillus pour fixer un objectif long terme et une feuille de route indépendante des partis politiques.

 

Pour l'instant dans les scénarios qui tiennent plutôt bien la route il y a ceux de référence ("Business As Usual") du GIEC (1990 et +) et de l'équipe Meadows (1972 et +) ; et c'est mauvais signe parce ce que se sont plutôt les scénarios aux mauvaises conséquences.

Modifié 13 mars par gatouille

[GaeJu]

"En France, le nucléaire est passé sous les 40 % de la puissance électrique installée

 

Au niveau de l’électricité produite, les centrales nucléaires jouent toujours un rôle prépondérant, avec une part de 68 % de la production en février."

 

https://www.lemonde.fr/sciences-au-carre/article/2025/03/07/en-france-le-nucleaire-est-passe-sous-les-40-de-la-puissance-electrique-installee_6577074_6565027.html

[rv45]

Le 12/03/2025 à 17:24, gatouille a dit :

1 - Je n'ai pas de compétence en ce qui touche au pognon.

 

2 - Le mix dépends des ressources du pays.

 

3 - Comme le dit JMJ, le prix des choses est un accord entre parties.

Il n'y a donc pas de lien parfait entre coût du système de production / distribution et prix payé par le client.

Il y a par exemple parfois des intermédiaires qui ne produisent pas, ne distribuent pas et cherchent à faire un max de marge. Ils vont chercher à capter un max de subventions et caler leur prix juste en dessous du prix de référence.

Ce n'est donc pas parce que le prix de production baisse que le prix au client va baisser d'autant.

 

4 - RTE a publié ceci :

coût complet d'un système électrique en 2060 selon mix

 

 

 

5 - Il faudrait aller lire d'autres sources pour se faire une idée plus exhaustive.

Difficile vu que peu ont une vision complète du système.

RTE pourrait même réactualiser les coûts avec les coût connu en 2025 car cela a évoluer de manière significativement.

[rv45]

Le 12/03/2025 à 18:14, gatouille a dit :

1 - Je partage. Une installation micro (perso privée) ne peut pas être prise comme exemple / argument pour une vision macro (1 pays + voisins).

Oui l’extrapolation est compliqué mais on ne peut plus en tenir compte car quand dans un pays vous avez plus d’un million d’installations de particuliers. De plus où mettez vous les installations de PME de puissance inf à 100kWc en autoconsommation cela est très très loin d’être négligeable. 

[cornam]

Le 13/03/2025 à 10:30, rv45 a dit :

RTE pourrait même réactualiser les coûts avec les coût connu en 2025 car cela a évoluer de manière significativement.

surtout qu'en 18 mois le prix du PV même haut de gamme a été divisé par 3. Comme pour le petit PV sur les toitures des propriétaires la Main d'Oeuvre c'est 55% à 60% du coût la baisse est moindre pour les petites installations. Mais pour les grandes "fermes solaires" ça a pu être une aubaine de renégocier le prix de gros des panneaux 

[gatouille]

Le 13/03/2025 à 10:34, rv45 a dit :

Oui l’extrapolation est compliqué mais on ne peut plus en tenir compte car quand dans un pays vous avez plus d’un million d’installations de particuliers. De plus où mettez vous les installations de PME de puissance inf à 100kWc en autoconsommation cela est très très loin d’être négligeable. 

On n'extrapole pas une installation d'un particulier non autonome faiblement consommateur à un pays (+ voisins) autonome 24h/24 12m/12 avec de l'industrie à faire tourner et etc...

 

Une PME comme un particulier ou une grande entreprise ne se fournit pas en Wc mais en W. La fourniture d'électricité doit être stable, ce qu'elle n'est pas avec du PV sans stockage.

Du PV c'est bien mais sans stockage ça ne marche pas !

[gatouille]

Le 13/03/2025 à 17:25, cornam a dit :

surtout qu'en 18 mois le prix du PV même haut de gamme a été divisé par 3. Comme pour le petit PV sur les toitures des propriétaires la Main d'Oeuvre c'est 55% à 60% du coût la baisse est moindre pour les petites installations. Mais pour les grandes "fermes solaires" ça a pu être une aubaine de renégocier le prix de gros des panneaux 

Les pro le disent : ce qui coûte cher maintenant c'est la main d’œuvre (par rapport au matériel). Le tarif horaire ne baisse pas, il augmente !

Le moins cher c'est ce qui demande le moins de temps de main d’œuvre = PV au sol sur grande surface.

 

Modifié 13 mars par gatouille

[gatouille]

Le 13/03/2025 à 10:30, rv45 a dit :

RTE pourrait même réactualiser les coûts avec les coût connu en 2025 car cela a évoluer de manière significativement.

Ils le font.

 

Parallèlement ils font des prévisions :

 

Ca baisse mais il faut prendre en compte le coût de la flexibilité (stockage, ...), du réseau, ...

Modifié 13 mars par gatouille

[rv45]

Le 13/03/2025 à 20:09, gatouille a dit :

Une PME comme un particulier ou une grande entreprise ne se fournit pas en Wc mais en W. La fourniture d'électricité doit être stable, ce qu'elle n'est pas avec du PV sans stockage.

Du PV c'est bien mais sans stockage ça ne marche pas !

Vos informations ne sont aucunement la réalité des faits bien au contraire un très grand nombre d’entreprises

 

https://www.pv-magazine.fr/2025/03/05/storio-met-en-service-25-mwh-de-batterie-couples-a-2-mwc-de-solaire-en-autoconsommation/

 

comme particuliers et même collectivités installent leur propre installation avec stockage où pas pour produire une quantité très significative 50% dans cette entreprise de leur electricité et même les entreprises plus importantes comme la SNCF signent tous des PPA pour s’approvisionner en électricité où font comme les collectivités où jusqu’au particuliers des ACC pour ce fournir en photo où éolien.

 

Votre vision est historique avec 10 an de retard.

 

le monde de l’énergie change et evidemment cela dérange ceux qui ne sont pas capable de s’adapter où assis sur une rente. 

Modifié 14 mars par rv45

[rv45]

Le 13/03/2025 à 20:26, gatouille a dit :

Ils le font.

 

Parallèlement ils font des prévisions :

 

Ca baisse mais il faut prendre en compte le coût de la flexibilité (stockage, ...), du réseau, ...

Et alors quelle est le problème. C’est un bon moyen de résilience. 
 

Il y a aussi le V2X qui ajoute un coût marginale de flexibilité.

[rv45]

Le 13/03/2025 à 20:15, gatouille a dit :

Les pro le disent : ce qui coûte cher maintenant c'est la main d’œuvre (par rapport au matériel). Le tarif horaire ne baisse pas, il augmente !

Le moins cher c'est ce qui demande le moins de temps de main d’œuvre = PV au sol sur grande surface.

 

Ce qui coûte cher en France ce n’est particulièrement la MO car elle donne de l’activité et soutien l’économie. Ce qui coûte énormément cher en France ce sont les coûts administratifs et réglementaires par rapport à nos voisins Européens tous les entreprises le disent en Absurdistan!

[gatouille]

Le 14/03/2025 à 10:49, rv45 a dit :

Vos informations ne sont aucunement la réalité des faits bien au contraire un très grand nombre d’entreprises

 

https://www.pv-magazine.fr/2025/03/05/storio-met-en-service-25-mwh-de-batterie-couples-a-2-mwc-de-solaire-en-autoconsommation/

 

comme particuliers et même collectivités installent leur propre installation avec stockage où pas pour produire une quantité très significative 50% dans cette entreprise de leur electricité et même les entreprises plus importantes comme la SNCF signent tous des PPA pour s’approvisionner en électricité où font comme les collectivités où jusqu’au particuliers des ACC pour ce fournir en photo où éolien.

 

Votre vision est historique avec 10 an de retard.

 

le monde de l’énergie change et evidemment cela dérange ceux qui ne sont pas capable de s’adapter où assis sur une rente. 

Vous dites que mes propos (= le PV a besoin de stockage) ne sont pas la réalité et vous mettez une photo de... stockage et un lien PV-magazine avec du... stockage.

Ma vision est celle de demain et c'est exactement celle que montre vos liens.

[gatouille]

Le 14/03/2025 à 10:52, rv45 a dit :

Et alors quelle est le problème. C’est un bon moyen de résilience. 
 

Il y a aussi le V2X qui ajoute un coût marginale de flexibilité.

 

C'est vous qui parlez de "problème".

La question est celle du besoin et du coût en stockage + réseau.

 

Le Vehicle2X aura peut-être un coût marginal de flexibilité, mais à quelle échelle de GW et horizon temporel... beaucoup de questions auxquelles vous n'apportez pas les réponses.

Modifié 14 mars par gatouille

[gatouille]

Le 14/03/2025 à 10:56, rv45 a dit :

Ce qui coûte cher en France ce n’est particulièrement la MO car elle donne de l’activité et soutien l’économie. Ce qui coûte énormément cher en France ce sont les coûts administratifs et réglementaires par rapport à nos voisins Européens tous les entreprises le disent en Absurdistan!

 

SVP, donnez nous les coûts matériel, main-d’œuvre et administratifs/réglementaire.

[ManuTaden]

Le 14/03/2025 à 10:56, rv45 a dit :

 Ce qui coûte énormément cher en France ce sont les coûts administratifs et réglementaires par rapport à nos voisins Européens tous les entreprises le disent en Absurdistan!

auriez vous des coûts à nous indiquer ?

des vrais, pas des estimations au doigt mouillé.

parce que balancer c'est bien, sourcer c'est mieux 😇

 

[rv45]

Le 14/03/2025 à 17:08, ManuTaden a dit :

auriez vous des coûts à nous indiquer ?

des vrais, pas des estimations au doigt mouillé.

parce que balancer c'est bien, sourcer c'est mieux 😇

 

C’est dans le fil de discussion. Prenez au moins la peine de suivre où à défaut de lire le fil. C’est de notoriété public et dénoncer du patron d’EDF comme de Total publiquement, mais aussi des autres professionnels du secteurs et syndicats professionnels. 

[rv45]

Couvrir les toits de photovoltaïques permettrait de couvrir les 2/3 de la production d’électricité mondiale!

De quoi faire baisser drastiquement le consommation d’hydrocarbure rapidement. Il faut dire que l’amélioration des rendements des modules photovoltaïques et l’intégration dans un système avec du stockage stationnaire et sur roues accentue cette solution comme la solution optimum. Pour ceux qui veulent la solution la plus résiliente et aussi la plus facile à implémenter mais aussi la moins cher et rendre les réseaux plus robuste au changement climatique. 
 

https://electrek.co/2025/03/14/covering-every-roof-with-solar-could-supply-2-3-of-global-electricity-study/

 

bon il reste quand même un tier pour les autre production décarboné. Mais utiliser du gaz en France pendant les saisons autre que l’hiver est totalement inadmissible!

[gatouille]

Le 15/03/2025 à 07:37, rv45 a dit :

Couvrir les toits de photovoltaïques permettrait de couvrir les 2/3 de la production d’électricité mondiale!

De quoi faire baisser drastiquement le consommation d’hydrocarbure rapidement. Il faut dire que l’amélioration des rendements des modules photovoltaïques et l’intégration dans un système avec du stockage stationnaire et sur roues accentue cette solution comme la solution optimum. Pour ceux qui veulent la solution la plus résiliente et aussi la plus facile à implémenter mais aussi la moins cher et rendre les réseaux plus robuste au changement climatique. 
 

https://electrek.co/2025/03/14/covering-every-roof-with-solar-could-supply-2-3-of-global-electricity-study/

 

bon il reste quand même un tier pour les autre production décarboné. Mais utiliser du gaz en France pendant les saisons autre que l’hiver est totalement inadmissible!

 

Rien d'extraordinaire, plein de gens ont fait des calculs plus ou moins sérieux. La Terre reçoit bien plus d'énergie chaque seconde qu'on en convertit.

 

Difficile d'arrêter de manger le gros gâteau très sucré et très gras et bien bon (à court terme) que l'on a devant nous même s'il y en a un peu sucré et peu gras petit qui grossit à coté... Une forte et rapide baisse de consommation d'hydrocarbure peut se faire si on a une forte volonté, ce que l'humanité n'a pas pour l'instant.

 

Si vous avez une chaudière au gaz pour faire chauffage air + eau chaude, difficile financièrement pour beaucoup d'aller y ajouter un autre système pour l'été. Techniquement avoir 2 systèmes n'est pas si simple non plus.

Le changement d’énergie (bois, électricité PAC, solaire thermique, ...) se fera lorsque la chaudière sera HS. En attendant -> priorité à l'isolation.

 

"Further, solar is less suitable in some areas than others, and for certain tasks (such as the obvious nighttime electricity use), so electricity storage (either provided by EVs, home battery systems, or grid storage) or other low-carbon generation methods like wind, hydro or nuclear still have a place, particularly in instances when they have cost advantages."

Tiens tiens... ils évoquent le stockage... l'éolien, l'hydro, le nucléaire... et parlent de coûts sans les chiffrer...

J'ai toujours une pensée pour négaWatt et leur scénario France sans nucléaire, avec du stockage gaz (méthane, hydrogène) sans compter les coûts ni donner de détails sur leurs calculs.

[rv45]

Le 15/03/2025 à 14:50, gatouille a dit :

Si vous avez une chaudière au gaz pour faire chauffage air + eau chaude, difficile financièrement pour beaucoup d'aller y ajouter un autre système pour l'été. Techniquement avoir 2 systèmes n'est pas si simple non plus.

Le changement d’énergie (bois, électricité PAC, solaire thermique, ...) se fera lorsque la chaudière sera HS. En attendant -> priorité à l'isolation.

Oui évidemment le changement d’une chaudière fioul où gaz aujourd’hui va de soit pour passer à la pompe à chaleur où autre solution qui ne consomme pas d’énergies fossiles. 
 

Mais je vais présenter deux autres cas que je connais bien qui font appel à une autre approche, car il n’est pas toujours utile et avantageux d’attendre la panne pour changer de système et cela pour deux très bonnes raisons. La première qui c’est présenter à moi en 2005 quand ma chaudière fioul commençait à donner des signe de faiblesse où j’avais déjà été obligé de changer le brûleur. La question était: est-ce que je dois attendre la panne pour changer de système fioul avec le risque de ne plus avoir de chauffage centrale et d’eau chaude avec trois enfants en bas âge en plein hiver. Et l’idée de me retrouver à la merci d’un installateur qui m’attende pour me tondre au passage du fait que de je serai en situation de faiblesse. 
 

Alors je me suis dit qu’il fallait être prêt et avec un plan sur plusieurs années. En continuant mon Isolation et les solutions dans ma région il y en avait une fabuleuse. Nous profitons ,d’un territoire gorger d’eau dans le sous sol avec trois nappes phréatiques débordantes. À t elle point qu’elles donnent naissance à une source non pas en montagne mais dans une très large plaine  plate de chez plate le Loiret qui donnent sont non à notre département. Certains ne le savent même pas,  mais je ne pouvais pas le savoir, j’ai un puis juste devant la porte de la cuisine comme absolument toute les vielles maisons chez nous. Nous avons trois nappes sous les pieds: la première a 5 mètres, la seconde a 19 m et l’eau remonte à 5 mètres la pression étant très forte, puis la troisième a 60 mètres.,

 

Donc la solution était définie après cela il fallait tout simplement calculer les deux solutions et leurs coûts d’amortissement. Et la sentence a été rapide. La solution du forage complémentaire et de la pac avec son installation était un peu plus cher à l’investissement mais amortissable en 18 mois. Et après c’était le jack pot absolue. Il fallait pas perdre de temps en décembre 2004 le forage était fini et la pac était déjà dans la cave et installé en janvier avec un crédit d’impôt de 40%.

 

Alors pour arrivé à la meilleure équation financière, il fallait aussi jouer sur le tarif électricité avec le fameux Tempo que certains viennent de découvrir et l’associé à ma chaudière que je gardais en relève pour les 22 jours rouges. Alors oui beaucoup de calculs. Mais attendre qu’elle rende l’âme n’étais assurément pas la bonne solution, pour ne pas dire une énorme erreur. 

Depuis nous avons continuer inlassablement en fonction des moyens du foyer par isoler la maison du plancher chauffant au RdC qui avait déjà était fait en partie au murs ... Tout  cela nous a aussi permis d’avoir un seul réseau et ne plus séparer le haut radiateur et le bas en planche chauffant par l’apport du triple vitrage. Nous travaillons avec une eau entre 21 et 25 degrés inutile de vous dire que le cop est fabuleux plus de 5, 1 kWh d’électricité pour 5 kWh de chaleur consommation de la pompe de forage comprise. 

Isolation par l’extérieur à aussi été faite dans cette maison du fin XIX. Ça prend du temps, plus de 30 ans même. 
Aujourd’hui nous avons même arrêter le Tempo depuis un a plus d’intérêt de faire fonctionner la chaudière elle est encore la en secour uniquement. Dans quelques jours je ferais le bilan après un a pour savoir si le tarif jour nuit est encore utillle. Car avec les photovoltaïque et la batterie stationnaire. C’est pas évident du tout. J’attends d’ici quelques jours la prochaine facture.

 

le deuxième exemple c’est celui de ma maman qui était au gaz auquel nous avons dans son cas ajouter une pac air/eau en gardant sa chaudière en relève pour les jours les plus froid pour ne pas avoir une pac trop grosse à dimensionner. Et après une très grosse rénovation énergétique en 2020 toiture, ventilation, mur par l’extérieur et triple vitrage nous avons arrêter définitivement la chaudière gaz et son abonnement et entretient. La pac suffit maintenant une simple résistance a 150€ dans le ballon tampon assure le back up en cas de panne. 

 

La conclusion est simple il faut avant tout insoler son logement ce qui prend souvent plusieurs années et plusieurs étapes alors oui on peut dans certains cas tout faire en même temps et  puis passer à l’étape calculette car il est évident que dans  de très nombreux cas la pire des solutions c’est d’attendre sans nulle doute.😉

Ce qu’il faut bien comprendre c’est que pour une solution pompe à chaleur moins la température d’eau du réseau pc et où radiateur est élevé plus le cop est meilleur et votre consommation électrique sera moins  élevé et pour cela pas de secret il faut isoler encore et encore.

 

j’en finirais,  c’est exactement la même problématique pour un foyer avec la voiture électrique. Cela nous a pris 10 ans entre la première voitures électriques et tle départ de la dernière thermique et encore la vielle voiture diesel de ma mère est encore pour quelques semaines encore utiliser par notre fille qui est encore aux études mais c’est bientôt la fin elle revient à l’électrique définitivement elle avait débuté ses études et premier stage hospitalier avec la feu C-Zero pour passer aujourd’hui dans sa ZFE de Lyon pour finir son internat. Elle aussi 10 ans entre sa première électrique et sa propre électrique pour en finir avec son diesel qui va lui avoir 20 ans! De la grand mère au trois de mes enfants tout ce petit monde sera en électrique. 

 

Modifié 15 mars par rv45