Décroissance verte. faut il vraiment acheter un VE?

[Lemont]

il y a 21 minutes, controverse a dit :

pas sur pour la notion de   'tout le monde'

par ignorance, un grand nombre pensent bien faire, et pourtant ce n'est pas le cas.

Ceux qui pensent que "mettre à la casse un véhicule de 25 ans pour le remplacer par une Leaf d'occasion" pollue plus que "laisser rouler le vieux véhicule" croient bien faire, par exemple

 

[tech60]

il y a 43 minutes, controverse a dit :

je suis heureux de constater ne pas etre seul a partager ces reflexions en effet.

En effet, la reflexion globale doit etre a l'echelle mondiale et pas sur 10 ou 20 ans.

un point en revanche de désaccord sur les taxes .

l'experience a montré que ces taxes se repercutent sur le consommateur final d'une part, ce qui ne change rien, et qu'un grand nombre sont 'détournées' par les industriels.

ainsi une mega factory installée en Allemagne n'aura pas les taxes d'importations d'asie, etc

ne plus livrer un produit electronique avec des piles allege le fabricant des taxes DEE sur les piles, achetés quoi qu'il en soit pour faire fonctionné l'appareil .

Taxer les sac plastique, et pas les sac plastiques 'recyclés', et ce sont des usines entieres en chine qui fabriquent des sacs non recyclé, puis broyent ces sac immediatement derriere pour les revendent comme recyclé.

les exemples sont multiples malheureusement.

 

Je parle d'une taxe au kilomètre.

Certes le consommateur payera la note finale mais au moins il verra la différence de prix entre le truc produit à côté de chez lui avec des emplois sur place plutôt que consommer vite fait mal fait avec un produit peu cher qui a fait 3x le tour du monde.

C'est pour ça que ça me fait doucement rire quand j'entends les défenseurs de la grande consommation qui disent que sinon c'est la fin du monde et que plus personne ne bossera.

Le boulot qui sert à produire nos objets de consommations ne sont déjà plus ici depuis des lustres et ça remettrait les pieds sur terre de les remettre ici et de ne plus avoir honte d'être ouvrier au lieu de vouloir créer une société de "décideurs start up nation"

[controverse]

à l’instant, Lemont a dit :

Ceux qui pensent que "mettre à la casse un véhicule de 25 ans pour le remplacer par une Leaf d'occasion" pollue plus que "laisser rouler le vieux véhicule" croient bien faire, par exemple

 

une Leaf d'occasion qui bien sur coute rien.

cette panda acheté 800 frs fait bien le job, mais envoi un RIB a mon fils , il te remerciera.

la france actuelle n'a pas les moyens de remplacer sa vieille auto, rafraichie ta memoire sur le segment des ventes , la repartition, et le revenu moyen fiscal ( chez nous, hein, pas en inde )

la blague

 

[controverse]

il y a 5 minutes, tech60 a dit :

Je parle d'une taxe au kilomètre.

Certes le consommateur payera la note finale mais au moins il verra la différence de prix entre le truc produit à côté de chez lui avec des emplois sur place plutôt que consommer vite fait mal fait avec un produit peu cher qui a fait 3x le tour du monde.

C'est pour ça que ça me fait doucement rire quand j'entends les défenseurs de la grande consommation qui disent que sinon c'est la fin du monde et que plus personne ne bossera.

Le boulot qui sert à produire nos objets de consommations ne sont déjà plus ici depuis des lustres et ça remettrait les pieds sur terre de les remettre ici et de ne plus avoir honte d'être ouvrier au lieu de vouloir créer une société de "décideurs start up nation"

je comprend mieux l'approche taxe.

Mais moi je serai bien plus castrateur.

justificatif, sinon pas le droit de rouler

quota , avec des criteres bien définis, amendes a la clef.

l'urgence est là

[Lemont]

il y a 2 minutes, controverse a dit :

une Leaf d'occasion qui bien sur coute rien.

cette panda acheté 800 frs fait bien le job, mais envoi un RIB a mon fils , il te remerciera.

la france actuelle n'a pas les moyens de remplacer sa vieille auto, rafraichie ta memoire sur le segment des ventes , la repartition, et le revenu moyen fiscal ( chez nous, hein, pas en inde )

la blague

 

On parlait de pollution, de réchauffement climatique, le grand et réel péril qui nous menace. Cet enjeux aurait-il moins d'importance d'un seul coup quand il nous contraint nous personnellement à des difficultés ?

 

[tech60]

il y a 55 minutes, e-Lionel a dit :

... Et pourtant, l'âge moyen du parc automobile français est de 8 ans. Donc peut-être qu'une minorité achète régulièrement des voitures neuves pour se faire plaisir, et alimente ensuite le marché de l'occasion :

en 2020, 1,65 Millions d'unités vendues en recul de 25,5% , soit 2,2 Millions sur une année normale, à peine 5% du parc français (source : https://www.largus.fr/amp/actualite-automobile/marche-auto-les-ventes-de-voitures-chutent-les-electriques-decollent-10504391.html).

J'espère d'ailleurs que la fiabilité des VE permettra d'augmenter l'âge moyen des voitures en général, et que le remplacement des batteries sera possible au bout de 10 ans, et pour un prix raisonnable.

Le renouvellement des véhicules thermiques récents pose un vrai problème : un véhicule correctement entretenu et choyé peut durer facilement 10 ans, pourtant il serait nécessaire d'abandonner la motorisation thermique beaucoup plus vite, mais le retrofit en France coûte beaucoup trop cher et restera dédié à des véhicules loisirs ou de collection (homologation d'un kit : 150 000 €).

 

Le problème c'est quand ils le font au frais du contribuable et c'est là dessus que le législateur devrait agir.

Combien ici même se vantent de changer leur nouvelle voiture tous les 6 mois une fois encaissé le bonus pour ensuite la revendre à l'étranger et parfois acheter le même modèle.

Quant au rétrofit les règles ont été largement assouplies et c'est d'ailleurs grâce à ça que ça a pu voir le jour mais le fait de ne le proposer qu'en propulsion principale perd tout son intérêt vu les faibles autonomies et la disposition des batteries (normal la voiture n'est pas faite pour ça).

Alors qu'on pourrait facilement motoriser l'essieu arrière de n'importe quelle voiture thermique traction et garder son moteur thermique permettant de rouler thermique pour les longs trajets et en électrique faible autonomie pour les trajets quotidiens.

[controverse]

à l’instant, Lemont a dit :

On parlait de pollution, de réchauffement climatique, le grand et réel péril qui nous menace. Cet enjeux aurait-il moins d'importance d'un seul coup quand il nous contraint nous personnellement à des difficultés ?

 

en phase, et comme déja evoqué il faut instaurer des quota, et des justificatifs pour nos déplacements, comme pour nos achats de consommation.

un chomeur qui va a un rdv pour emploi aura un justificatif, pas un autre pour promener son chien au parc a 5 kms.

des regles propres, pour tous, et des criteres bien clairs et definis.

sa panda peut rester au garage, dans bien des cas, et parfois non ( pompier volontaire en exemple)

[controverse]

il y a 3 minutes, tech60 a dit :

Le problème c'est quand ils le font au frais du contribuable et c'est là dessus que le législateur devrait agir.

Combien ici même se vantent de changer leur nouvelle voiture tous les 6 mois une fois encaissé le bonus pour ensuite la revendre à l'étranger et parfois acheter le même modèle.

Quant au rétrofit les règles ont été largement assouplies et c'est d'ailleurs grâce à ça que ça a pu voir le jour mais le fait de ne le proposer qu'en propulsion principale perd tout son intérêt vu les faibles autonomies et la disposition des batteries (normal la voiture n'est pas faite pour ça).

Alors qu'on pourrait facilement motoriser l'essieu arrière de n'importe quelle voiture thermique traction et garder son moteur thermique permettant de rouler thermique pour les longs trajets et en électrique faible autonomie pour les trajets quotidiens.

en effet, et retrofit ne doit pas etre 'uniquement' electrique.

d'autres solutions existent sans doute 

[Kratus]

il y a 45 minutes, controverse a dit :

la blague

Tu es prié de rester respectueux de tes interlocuteurs, qui se donnent la peine de partager leur point de vue avec toi. 

 

Si chacun commence à traiter les contributions des autres de "blague", le débat risque de tourner court, voire au pugilat. 

[Paps]

il y a 36 minutes, controverse a dit :

je comprend mieux l'approche taxe.

Mais moi je serai bien plus castrateur.

justificatif, sinon pas le droit de rouler

quota , avec des criteres bien définis, amendes a la clef.

l'urgence est là

Euh, t'as un cabriolet V6 pour te faire plaisir le week-end, t'habites en zone périurbaine (bonjour l'étalement urbain et le grignotage de surfaces agricoles et/ou naturelles) alors que tu pourrais habiter en ville et ne plus avoir besoin de voiture (pour le plaisir d'avoir un jardin et un peu plus d'espace ? mais pas pour mettre une trottinette hein ? t'as quand même une conscience !).

Es-tu sûr qu'on puisse prendre au sérieux ton rôle d'ayatollah de la décroissance ?

 

Et le pire c'est que même si tu as raison, ton discours jusqu'au-boutiste au ton moralisateur et donneur de leçons a l'effet inverse de celui escompté.

Bref, si ton but est de faire réagir, c'est gagné. S'il est de rallier les lecteurs à ta cause, tu t'y prends très mal. Finalement, pour que tes messages aient un impact positif sur la quantité de CO2 produite, il ne te reste qu'à installer une éolienne à côté de ton ordi, pour profiter du brassage d'air.

 

 

[controverse]

il y a 21 minutes, Paps a dit :

Euh, t'as un cabriolet V6 pour te faire plaisir le week-end, t'habites en zone périurbaine (bonjour l'étalement urbain et le grignotage de surfaces agricoles et/ou naturelles) alors que tu pourrais habiter en ville et ne plus avoir besoin de voiture (pour le plaisir d'avoir un jardin et un peu plus d'espace ? mais pas pour mettre une trottinette hein ? t'as quand même une conscience !).

Es-tu sûr qu'on puisse prendre au sérieux ton rôle d'ayatollah de la décroissance ?

 

Et le pire c'est que même si tu as raison, ton discours jusqu'au-boutiste au ton moralisateur et donneur de leçons a l'effet inverse de celui escompté.

Bref, si ton but est de faire réagir, c'est gagné. S'il est de rallier les lecteurs à ta cause, tu t'y prends très mal. Finalement, pour que tes messages aient un impact positif sur la quantité de CO2 produite, il ne te reste qu'à installer une éolienne à côté de ton ordi, pour profiter du brassage d'air.

Enfin, pour repondre a ta 1ere question, parce que mon jugement n'est pas ciblé , c'est ce que tu semble croire, je roule 30 fois moins qu'avant, utilise le tgv pour le pro , et participe activement aux reboisement et aux activités locales agricoles.

mais si demain on impose a tous une decroissance forte, une vrai regulation consommation et deplacement, je m'y engagerai , ce qui est deja en parti le cas.

Y compris de privilégier ses propres cultures plutot que l'achat de trotinette chinoise.

 

 

Et qui te dis que mon ordinateur n'est pas alimenté par une eolienne?

Il faut arreter les 'mesurettes' pas  poursuivre sans vergogne nos consommations, meme si cela fait réagir.

Je suis aussi touché que les autres, je ne me réserve pas un autre choix.

 

[e-Lionel]

Il y a 6 heures, tech60 a dit :

Alors qu'on pourrait facilement motoriser l'essieu arrière de n'importe quelle voiture thermique traction et garder son moteur thermique permettant de rouler thermique pour les longs trajets et en électrique faible autonomie pour les trajets quotidiens.

Actuellement, les kits visent au plus simple : on enlève le moteur, on garde la transmission, la boîte de vitesse, le circuit de freinage....la batterie, le chargeur et le moteur électrique se retrouvent dans le bloc moteur. Ce que tu proposes est intéressant mais couterait encore plus cher et nécessiterait plus de pièces mécaniques (le train arrière en fait), et monopoliserait le coffre arrière pour la batterie !

[controverse]

Il y a 12 heures, e-Lionel a dit :

Actuellement, les kits visent au plus simple : on enlève le moteur, on garde la transmission, la boîte de vitesse, le circuit de freinage....la batterie, le chargeur et le moteur électrique se retrouvent dans le bloc moteur. Ce que tu proposes est intéressant mais couterait encore plus cher et nécessiterait plus de pièces mécaniques (le train arrière en fait), et monopoliserait le coffre arrière pour la batterie !

je ne suis pas specialiste en la matiere, mais non.

une bonbonne de gpl dans le coffre, ca a marché, donc possible.

gerer l'allumage pour couper 1 cylindre dur 4 ou 6 en ville c'est possible.

baisser raisonnablement la cartographie d'un moteur aussi, pour reduire la conso.

Travailler les echappements aussi.

bref

ce n'est pas la question, mais une volonté politique a faire perdurer les industries auto,  continuer l'aquisition de neuf, et la chaine economique associée plutot que la réformer profondement.

 

 

[e-Lionel]

Tu réponds sur un sujet différent, moi je parlais de conversion en hybride, pas d'installer du GPL.

Visiblement tu bloques sur l'achat du neuf, on va donc demander aux constructeurs de fabriquer directement des voitures d'occasion 😁 !

Bref, tu as le droit d'avoir ton opinion, mais tu ne prends pas en compte nos arguments, un forum n'est pas fait pour faire du lobbying anti-truc, donc je quitte cette discussion.

[tech60]

Il y a 13 heures, e-Lionel a dit :

Actuellement, les kits visent au plus simple : on enlève le moteur, on garde la transmission, la boîte de vitesse, le circuit de freinage....la batterie, le chargeur et le moteur électrique se retrouvent dans le bloc moteur. Ce que tu proposes est intéressant mais couterait encore plus cher et nécessiterait plus de pièces mécaniques (le train arrière en fait), et monopoliserait le coffre arrière pour la batterie !

Il y a quelques années j'avais très sérieusement planché là dessus pour faire un mulet sur la base de la mégane de ma femme (qui est finalement partie à la casse vu que les frais pour passer le CT étaient trop élevés et qu'elle avait fait son cycle de vie passé 330 000km).

C'était très simple et 2 choix s'offraient à moi: moteurs intégrés aux moyeux de roue mais du coup pour le couplage il fallait faire confiance à l'électronique ou moteur unique avec arbres de transmission, la seule chose à modifier pour garder le tout fonctionnel était une pompe à vide électrique car quand on était en full électrique on n'avait plus la dépression prise sur l'admission du moteur thermique.

Et l'autre était la clim mais de toute façon son compresseur de clim était HS mais des compresseurs électriques de clim existent.

Et du coup on gardait l'avantage du moteur diesel sur long trajet + moteur électrique pour les déplacements urbains et il y en avait pour moins 6k€de matériel de mémoire

[Kratus]

il y a une heure, controverse a dit :

une volonté politique a faire perdurer les industries

Pour élever un peu le débat sur les questions économiques et les freins au changement, et accessoirement apporter quelques références dans cette discussion qui en manque cruellement, je recommande vivement la lecture de ce livre, qui a déjà quelques années. 

 

https://jancovici.com/publications-et-co/livres/cest-maintenant-3-ans-pour-sauver-le-monde/

 

C'est sa lecture, il y a une dizaine d'années, qui m'a ouvert les yeux. 

 

On y comprend comment un fonctionnement du monde basé sur la monnaie, et qui ne rémunére pas la planète pour les services qu'elle nous rend, nous emmène droit dans le mur en appuyant sur l'accélérateur. 

 

Il explique pourquoi la planète devrait être payée, pour donner aux choses leur juste coût, et qu'un bon outil pour cela est de faire payer le carbone. 

 

Le manque de courage politique a enterré cet outil, qui aurait été bien accepté par tous, à mon avis, si on s'était donné la peine de faire un minimum de pédagogie. (Et si les états étaient prêt à se mettre à la hauteur des enjeux, au lieu de se contenter de déclarations d'intentions.) 

 

Le même auteur a publié d'autres ouvrages :

https://jancovici.com/category/publications-et-co/livres/

 

J'ai tendance à lui accorder du crédit. Pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est un ingénieur qui a consacré sa vie à se documenter sur les questions liées à l'énergie et au climat. 

Bien sûr, il en a fait un business, mais je trouve qu'il est plutôt pragmatique et évite les positions dogmatiques. 

Modifié juillet 9, 2021 par Kratus

[Paps]

il y a une heure, controverse a dit :

je ne suis pas specialiste en la matiere, mais non.

une bonbonne de gpl dans le coffre, ca a marché, donc possible.

gerer l'allumage pour couper 1 cylindre dur 4 ou 6 en ville c'est possible.

baisser raisonnablement la cartographie d'un moteur aussi, pour reduire la conso.

Travailler les echappements aussi.

bref

ce n'est pas la question, mais une volonté politique a faire perdurer les industries auto,  continuer l'aquisition de neuf, et la chaine economique associée plutot que la réformer profondement.

 

 

C'est un peu yaka fokon ton truc... dans les faits tout ce que tu proposes, ça existe mais si ça ne se généralise pas, il y a bien une raison.

- Le GPL n'a besoin que d'un réservoir (le reste de l'installation n'est pas volumineux) qui peut prendre la place de la roue de secours. Dans le cas d'un retrofit électrique il faut le stockage ET un moteur. Et en plus difficile de faire une batterie pouvant prendre la place de la roue de secours.

- Couper 2 cylindres (parce que si t'en coupes qu'un, bonjour les vibrations...), ça existe aussi. Mais il ne suffit pas de couper l'allumage, il faut neutraliser l'admission/l'extraction de mélange gazeux (ou d'air pur si il n'y a pas d'allumage). Sinon, tu as trop de pertes, et en plus tu te retrouves avec de l'air froid dans tes échappements (ce qui nuit énormément à la dépollution), Donc obligation d'avoir un système de cames variables. Donc si c'est pas installé d'origine, laisse tomber. VAG le fait avec ses moteurs ACT, mais : c'est plus cher, le gain de consommation est assez minime (grosso modo 0,5L/100), c'est forcément moins fiable et ça n'est pas efficace en ville, mais plutôt à vitesse stabilisée...

- optimiser via cartographie ou échappement, c'est déjà fait par les constructeurs tu t'en doutes bien (du moins sur les voitures "rationnelles". Mais si tu conduis un V8 ben le meilleur moyen d'optimiser c'est encore de changer de voiture...).

 

D'une manière générale il ne faut pas croire qu'optimiser la consommation n'est qu'une question de volonté. Les paramètres comme le coût, la fiabilité, l'agrément ou la polyvalence entre en ligne de compte. C'est pas pour rien que VW trichait pour valider des consommations basses uniquement durant les cycles d'homologation. 

[Kratus]

Il y a 3 heures, Paps a dit :

il ne faut pas croire qu'optimiser la consommation n'est qu'une question de volonté.

Je peux toutefois témoigner qu'on peut réduire la consommation de 20% au moins, juste en modifiant sa façon de conduire. 

 

Pour un même véhicule et un même trajet, le truc qui a la plus grande influence sur la consommation d'énergie se trouve entre le dossier et le volant. 😊

 

Voir les discussions sur l'écoconduite. 

[controverse]

Il y a 6 heures, e-Lionel a dit :

Tu réponds sur un sujet différent, moi je parlais de conversion en hybride, pas d'installer du GPL.

Visiblement tu bloques sur l'achat du neuf, on va donc demander aux constructeurs de fabriquer directement des voitures d'occasion 😁 !

Bref, tu as le droit d'avoir ton opinion, mais tu ne prends pas en compte nos arguments, un forum n'est pas fait pour faire du lobbying anti-truc, donc je quitte cette discussion.

tu n'a pas compris.

tu me dis que des batteries prendraient de la place dans le coffre.

comme le gpl et cela marche.

j'entend les arguments d'acheter tous des VE et broyer les voitures essences.

1) c'est economiquement impossible

2) le besoin energetique a les fabriquer et les recharger ( 85% par du charbon et petrole ) n'apporte aucune vrai solution.

c'est un avis ( partagé par d'autres )

libre a toi de m'expliquer comment tu fabrique le VE neuf que tu souhaites et pour en faire quoi ( continuer a engorger les villes, etc) ou ne pas refabriquer, reduire tes deplacements, avec une voiture essence fabriquée il y a 10 ans, et pour quelques milliers de kilometres.

merci😇

 

[Paps]

Il y a 5 heures, controverse a dit :

tu n'a pas compris.

tu me dis que des batteries prendraient de la place dans le coffre.

comme le gpl et cela marche.

j'entend les arguments d'acheter tous des VE et broyer les voitures essences.

1) c'est economiquement impossible

2) le besoin energetique a les fabriquer et les recharger ( 85% par du charbon et petrole ) n'apporte aucune vrai solution.

c'est un avis ( partagé par d'autres )

libre a toi de m'expliquer comment tu fabrique le VE neuf que tu souhaites et pour en faire quoi ( continuer a engorger les villes, etc) ou ne pas refabriquer, reduire tes deplacements, avec une voiture essence fabriquée il y a 10 ans, et pour quelques milliers de kilometres.

merci😇

 

Mais pourquoi caricatures-tu ? tu dessers ton propos...

Acheter un VE ne veux pas dire broyer un VT. Tu peux le revendre. Tu peux même le garder. Et figure toi que tu peux le faire même si ta voiture est éligible à la prime à la conversion.

De plus tu as l'air de penser qu'une voiture envoyée à la casse est à la fin de son cycle. C'est bien sûr faux. En moyenne 85% de la masse d'un véhicule est recyclée (c'est à dire qu'elle est réintroduite dans le cycle automobile, soit en réutilisant des pièces d'occasion, soit en recyclant les matériaux) et 95% est revalorisée. Et encore, c'est une moyenne qui inclut les véhicules accidentés, incendiés... un véhicule en bon état issu de la prime à la conversion sera bien sûr mieux valorisé. (tu peux retrouver ces chiffres dans les rapports ADEME).

A noter que l'âge moyens des véhicules mis à la casse n'est pas de 10 ans, mais de 19 ans... Et là encore la moyenne inclut les véhicules accidentés ou incendiés, qui la font bien sûr baisser.

Pour finir, oui tout véhicule non produit est meilleur pour l'environnement que n'importe quel véhicule tout électrique soit-il. On attend donc avec impatience que tu vendes tes 2(!) véhicules (thermiques !) pour te mettre au vélo.

Si tu ne peux pas, et c'est très concevable, alors la vente de tes 2 fumantes pour l'achat d'un véhicule électrique (pourquoi pas d'occasion, comme ça tu seras encore plus vertueux !) sera un plus pour l'environnement. Incontestablement.

 

[controverse]

il y a 41 minutes, Paps a dit :

Mais pourquoi caricatures-tu ? tu dessers ton propos...

Acheter un VE ne veux pas dire broyer un VT. Tu peux le revendre. Tu peux même le garder. Et figure toi que tu peux le faire même si ta voiture est éligible à la prime à la conversion.

De plus tu as l'air de penser qu'une voiture envoyée à la casse est à la fin de son cycle. C'est bien sûr faux. En moyenne 85% de la masse d'un véhicule est recyclée (c'est à dire qu'elle est réintroduite dans le cycle automobile, soit en réutilisant des pièces d'occasion, soit en recyclant les matériaux) et 95% est revalorisée. Et encore, c'est une moyenne qui inclut les véhicules accidentés, incendiés... un véhicule en bon état issu de la prime à la conversion sera bien sûr mieux valorisé. (tu peux retrouver ces chiffres dans les rapports ADEME).

A noter que l'âge moyens des véhicules mis à la casse n'est pas de 10 ans, mais de 19 ans... Et là encore la moyenne inclut les véhicules accidentés ou incendiés, qui la font bien sûr baisser.

Pour finir, oui tout véhicule non produit est meilleur pour l'environnement que n'importe quel véhicule tout électrique soit-il. On attend donc avec impatience que tu vendes tes 2(!) véhicules (thermiques !) pour te mettre au vélo.

Si tu ne peux pas, et c'est très concevable, alors la vente de tes 2 fumantes pour l'achat d'un véhicule électrique (pourquoi pas d'occasion, comme ça tu seras encore plus vertueux !) sera un plus pour l'environnement. Incontestablement.

 

mes 2 vehicules valent ensemble la moitier d'un VE, je vais donc les garder encore 10 ans, rouler moins et oui, je roule a 80% en train et en velo.

libre a toi d'acheter chinois, au charbon, neuf. 

 

[Paps]

Il y a 1 heure, controverse a dit :

mes 2 vehicules valent ensemble la moitier d'un VE, je vais donc les garder encore 10 ans, rouler moins et oui, je roule a 80% en train et en velo.

libre a toi d'acheter chinois, au charbon, neuf. 

 

J'ai acheté un VE quand mon VT s'est retrouvé en fin de vie. Et je l'ai acheté d'occasion. J'ai dû faire un effort financier, certes.

Tu n'es pas prêt à le faire, malgré le fait qu'indéniablement le bilan écologique serait meilleur. Donc le mieux que tu aies à faire c'est peut-être d'arrêter de jouer les pères la morale et d'appliquer tes envolées lyriques à toi même.

Sérieusement, t'es un sacré hypocrite.

 

[Kratus]

Il y a 11 heures, controverse a dit :

tu n'a pas compris.

 

Il y a 3 heures, Paps a dit :

t'es un sacré hypocrite.

 

Je me permets de remettre ma casquette de modérateur pour vous demander d'éviter les attaques personnelles et les formulations condescendantes. 

[AKM74]

Le plus gros problème du réchauffement climatique, et de l'écologie en général, est le principe économique des externalités, combiné au biais cognitif humain qui fait qu'on impose plus d'efforts aux autres qu'à nous mêmes (cf la citation de Jesus qui nous dit de regarder la poutre dans notre oeil plutôt que la paille dans l'oeil du voisin).

L'externalité, c'est l'impact de notre action puor les autres, qui n'est pas couverte par le coût économique de cette action.

Un musicien de rue, s'il est bon, génère une externalité positive: tout le monde profite de sa musique même s'il n'est pas payé pour.

Une voiture thermique génère des externalités négatives: bruit, pollution locale, CO2, espace dédié à la voirie, impact écologique des routes, etc, etc, les taxes sur le carburant et sur la voiture ne compensant pas ces externalités (https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/248d6a7c-d681-4577-9fa5-886791bfc9d1/files/9651f24c-dee1-4c2d-a54f-3aa56927e139?fbclid=IwAR2zmgEVA5YNp8vSyWwvSJNe5JXQFoltggcLDhIiDZNSm8vGncGjdvGINKM).

C'est particulièrement marqué dans le cas de la voiture, car c'est un moyen de transport très pratique pour l'individu l'utilisant, même si l'impact cumulé de ces utilisations individuelles est très néfaste pour la société.

 

Or il y a urgence, au niveau mondial. On le voit au moins clairement maintenant, les phénomènes "exceptionnels" climatiques devenant courants. Ce qu'on ne voit pas encore assez, c'est la perte massive de biodiversité et les impacts terrifiants que ça va avoir sur les écosystèmes, et donc nos sources de nourriture, médicaments, etc, etc

 

Or seul un cumul des prises de conscience individuelles, combiné avec une réalisation de l'impact objectif de chaque action ,aura un vrai impact.

Pour la 1ere partie, les comportements individuels ont des impacts variables: Bernard Arnault émet bien plus que le Français moyen....mais celui-ci émet bien plus que le Chinois moyen, et lui-même plus qu'un Kenyan. Il n'est donc pas possible de dire sérieusement "les autres d'abord", rengaine connue sur internet

Pour la 2e, il faut une visibilité sur l'impact objectif des mesures. Prendre des douches plus courtes, c'est sympa, mais mieux vaut alors, et de très loin, arrêter de manger de la viande rouge.

 

Pour aider les populations à réaliser cela, je suis favorable à:

- l'étiquetage CO2 des produits

- des taxes massives à l'entrée de l'UE, et d'autres pays, sur les émissions CO2 des produits, et sur leur impact social et environnemental

 

Pas évident à mettre en oeuvre, mais pas impossible non plus. Et la fast fashion, le boeuf brésilien, les avocats chiliens, et les pickups américains disparaitront alors très vite.....

 

Et la mesure suivante qui devra s'imposer sera non pas une taxe carbone, car ayant un impact trop corrélé aux revenus, mais un quota de CO2 non-transférable pour chacun.

L'avion pris pour faire des weekend à 600km de chez soi disparaître alors, entre autres choses.

 

Personne n'est parfait, et moi le premier, l'important sera d'être objectifs, et d'accepter aussi que certains modes de vie sont bien plus consommateurs que d'autres, et que dans 95% des cas, le "ah mais moi je suis obligé de/je ne peux pas" est en fait un "dans mes circonstances de vie actuelles, que j'ai la plupart du temps choisies, c'est plutôt galère pour moi de". Exemple typique: déplacement pendulaire: on choisit où on habite et où on travaille, au final, même si c'est souvent avec des contraintes. Aux employés et aux employeurs d'arrêter de penser que des déplacements pendulaires de 100 ou 200km sont durables dans un monde bas carbone.

Le VE est bien sûr une solution, mais rapprocher les habitations des lieux de travail, éliminer ces absurdités que sont les zones commerciales périurbaines est une nécessité" absolue. 

[controverse]

Il y a 5 heures, Paps a dit :

J'ai acheté un VE quand mon VT s'est retrouvé en fin de vie. Et je l'ai acheté d'occasion. J'ai dû faire un effort financier, certes.

Tu n'es pas prêt à le faire, malgré le fait qu'indéniablement le bilan écologique serait meilleur. Donc le mieux que tu aies à faire c'est peut-être d'arrêter de jouer les pères la morale et d'appliquer tes envolées lyriques à toi même.

Sérieusement, t'es un sacré hypocrite.

 

parce que tu ne veut pas admettre que le Ve n'est pas 'la' solution, qu'elle presente des tas de problemes, que cela fait débat ( et pas au petit niveau de ce forum ) mais par des scientifiques de renom, des etudes au niveau  des gouvernements, etc.

bref, tu crois savoir et tu achetes ce que l'on te propose sans meme te rendre compte que tu es baladé, pour des raisons mercantiles, economiques, lobbing, etc.

c'est cela qu'il faut prendre en compte et debattre.

si ces solutions étaient les bonnes , il n'y aurait pas autant de pour et de contre, mais adhesion massive .

hors ce n'est pas le cas.

laisse moi croire qu'acheter a grand renfort de pollution, au charbon, a bas cout en asie n'est pas de l'ecologie pour celui qui achete, mais la simple economie court terme sans ambition, et des tas de criteres qui sont loin des projections long terme, sans repondre a la question qui dérange, arreter de consommer, de rouler, et non continuer, car c'est exactement ce qui est fait : continuer exactement comme avant , voir plus, surconsommer , a un rythme qui est inscrit, prouvé, graphé , partout dans le monde.

quand tu achetes une trotinette electrique, en simple exemple, tu ajoutes des millions de produits de consommation, tu augmentes l'impact global, plutot que faire a pied ou a velo .

Et le produit vient completer , pas remplacer.

deconsommer , pas racheter.

le pov gain en co2 de ton achat, il est ridicule au regard du reste , que tu continu a faire, consommer , et mal.