Aller au contenu
mulderzone51

Forum • Copie d'articles et propriété intellectuelle

Messages recommandés

Faute de succès, les Tesla Model S 60 et 60D ont été retirées du catalogue. Et bonne nouvelle pour les futurs clients, l'entreprise d'Elon Musk annonce qu'elle va baisser les prix des versions 75 et 75D de 5000 dollars et que ces nouveaux tarifs vont inclure des options comme le toit en verre, qui étaient jusqu'à présent payantes.

 

 

52600_eec9ac4f_149252071657_640_399.jpg

 

69 500 dollars, c'est la somme qu'il faudra désormais débourser aux États-Unis pour se procurer une Tesla Model S 75 et 74 500 dollars pour la version 75D. Cette réduction de 5000 dollars survient alors que la version d'entrée de gamme de la berline Model S disparaît du catalogue.

Tesla Model S : les prix d'entrée de gamme baissent !

Tesla a en effet arrêté de commercialiser les versions 60 et 60D depuis le 16 avril dernier car sa batterie de 75 kWh bridée n'a pas su convaincre. Pour la débloquer via une mise à jour logicielle, il faut en effet débourser 9000 dollars, ce qui fait cher. De nombreux acheteurs préfèrent donc s'orienter vers une modèle S 75, qui devient maintenant le nouvel entrée de gamme pour cette série.

En plus de la baisse des prix des S 75 et 75D, Tesla inclut des fonctionnalités comme le toit en verre, une option qui coûtait 1500 dollars jusqu'à présent. Bonne nouvelle également pour ceux qui ont récemment acheté la Model S 60 ou 60D, ils bénéficient d'une réduction pour le débridage de la batterie de 75kWh. Ce service passe ainsi à 2000 dollars.

À lire aussi : La Tesla Model S flotte aussi bien qu'un bateau

Le prix du haut de gamme va cependant être revu à la hausse à partir du 24 avril prochain. La Tesla Model S P100D, dont le mode Ludicrous+ vous colle au siège et X 100D vont voir leur tarif augmenter de 1000 à 9500 dollars selon la version. L'entreprise d'Elon Musk procède à un ajustement des prix avant le lancement de la Tesla Model 3, qui se dévoile en vidéo.

Cet article Tesla Model S : les prix baissent, les versions 75 et 75D deviennent plus abordables ! est apparu en premier sur PaperGeek.

 

http://www.papergeek.fr/tesla-model-s-les-prix-baissent-suite-larret-commercialisation-version-s60-22794

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et puis copié-collé, vol de contenu, non-respect de l'auteur de cet article, aucun about original ou intéressant, ainsi que perte d'informations au passage (liens disparus)...

La loi sur la propriété intellectuelle est violée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Kratus

 

HA désoler j'avais pas vu que cela avais fait l'objet d'un autre post....

chui en retard d'une guerre alors lol

 

 

@seb@maccagnoni

 

qu est ce que tu raconte ?

Nom de l 'auteur c'est spécifier a la fin de mon post "l'article est apparu en premier sur PaperGeek."

et Y a le lien vers l'article ...

 

Aprés si papergeek l'a pris ailleur..ca je ne sais pas ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as intégralement copié-collé ici l'article écrit par Elodie Hoarau sur le site PaperGeek.

Il n'y a aucune licence sur ce site ni aucun contrat qui t'autorise à recopier son contenu.

Et ce n'est pas parce que tu mets un lien à la fin que ça t'autorise à prendre ce contenu et le publier là où bon te semble.

C'est du vol de propriété intellectuelle, et c'est bien toi qui a commis ce délit de contrefaçon (article L335-3 du Code de la Propriété Intellectuelle).

 

En plus tu ne crées pas de valeur ajoutée, tu ne donnes pas ton avis, etc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouha et bien je ne sais pas si mulderzone était au courant qu'il ne faut pas copier coller du texte, mais moi je n'avais pas cette info !

 

A partir du moment où on site la source il me semblait que c'était somme toute honnête.

 

D'ailleurs puisque l'on cite des articles de loi il ne me semble pas que les articles de presse fassent partis de la liste des œuvres protégées. L112-2.

 

Je me trompe peut-être...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les articles de presse sont protégés. Ils sont couverts par le premier point, « Les livres, brochures et autres écrits littéraires, artistiques et scientifiques ».

De même pour les articles de blog, par exemple. Si quelqu'un se met à copier les contenus que j'écris sur mon blog sans autorisation, ça me mettrait particulièrement en rogne. C'est du boulot, de créer du contenu, même si je n'ai aucune source de revenu associée.

 

La loi sur la propriété intellectuelle, en France, est simple : il est interdit de copier sauf si on a une autorisation explicite.

 

Il y a une exception pour les citations (reprendre une phrase d'un article pour appuyer un propos, par exemple), mais toute publication est protégée par le droit d'auteur, à partir du moment où quelque chose est publié on n'a pas le droit de le copier-coller en dehors de cette exceptions. Article de blog, réponse sur un forum, musique en MP3, pages d'un livre photocopié, etc. Tout. Même quand c'est de la merde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouha et bien je ne sais pas si mulderzone était au courant qu'il ne faut pas copier coller du texte, mais moi je n'avais pas cette info !

 

A partir du moment où on site la source il me semblait que c'était somme toute honnête.

 

D'ailleurs puisque l'on cite des articles de loi il ne me semble pas que les articles de presse fassent partis de la liste des œuvres protégées. L112-2.

 

Je me trompe peut-être...

Nul n'est censé ignorer la loi.

 

Si tu contestes néanmoins ce principe, plusieurs possibilités s'offrent à toi:

- demander à être déchu de ta nationalité, et quitter le pays

- je peux demander ta mise sous tutelle / curatelle, afin que ta responsabilité soit dégagée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il peut. Se sera avec plaisir, mais il aura du mal à payer une roue avec ce qu'il récupérera lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sérieux faut arrêter avec la propriété intellectuel ...

Le site gagne un backlink donc bénéficie d'un meilleur référencement

Il gagne des éventuels lecteurs qui se diront peut etre en lisant l'article, tiens c'est pas mal il doit etre bien ce site, je vais allé voir si il y a d'autre articles sympa et pourquoi pas y retourner de temps en temps

 

Perso juste un lien sa me donne pas envie de cliquer, alors qu'un partie de l'article m'incite plus a visiter le site.

 

Des articles d'autres sites sont repris ici et des articles d'AP sont repris sur d'autre site, c'est ce qui permet au visiteurs de passé d'un site a l'autre

Du moment que la source est cité je ne comprend pas trop le problème, il ne s'agit pas d'un plagiat

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une (petite) partie de l'article, ça passe. Un article entier (sans aucun commentaire, en plus), non.

Mieux encore : moi ce qui me motive à lire, c'est avoir l'avis de celui qui poste le message.

 

Mais « faut arrêter avec la propriété intellectuelle » c'est une réponse inacceptable à mon sens.

D'une part, tu es en train de dire « faut arrêter avec le respect de la loi », pourtant ce sont les règles qui régissent la vie en société ; si on décide de ne plus respecter la loi, alors tout devient n'importe quoi.

D'autre part, je suis prêt à parier que tu aussi tu serais fin énervé de voir tes mots copiés tels quels sans ton autorisation, même s'il y a un lien : c'est une production personnelle (bien souvent dans un cadre professionnel, d'ailleurs), au même titre qu'une chanson, une musique, un dessin, une sculpture, une peinture.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c'est la que l'intelligence entre en action. Les copieurs pro rephrases quelques passages, suppriment quelques lignes et de ce fait ça devient leur propriété.

 

Je suis d'accord pour ne pas copier et spolier quelqu'un.

 

Par contre quand on parcours les sites d'informations et qu'on voit les mêmes articles à quelques mots prêt et quelques jours d'intervalles, cela ne permet pas de comprendre la loi sur la propriété intellectuelle des articles de presse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors là je suis parfaitement d'accord, il y a énormément de "hors-la-loi" qui repompent les articles d'autres sites, ils méritent le bûcher.

(bon ok, pas à ce point-là, mais quand même, c'est énervant)

 

Attention, il y a eu déjà des cas où des textes ont été reformulés, paraphrasés, mais où on retrouvait au fond "la même chose" (même organisation des idées, etc) avec un jugement dans le sens du vol de la propriété intellectuelle.

Mais en matière d'information, difficile de ne pas faire des écrits similaires quand on traite du même sujet.

 

Pour ma part jusqu'ici j'ai eu la chance de ne pas voir mes écrits repris ailleurs sans mon autorisation... Le jour où ça arrive, il sera difficile de défendre mes droits, alors j'espère que d'autres feront à ce moment-là ce que je fais ici maintenant...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

merci a vous tous , mais le hors sujet est fini

merci de créer un post dans la section "le bar" ou ce genre de discussion sera plus à sa place

Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh gepeliste62, le sujet d'origine que ce post voulait traiter est déjà présent dans une autre discussion (comme indiqué par Kratus dans la 1re réponse). Toute la discussion de ce fil tourne autour de la propriété intellectuelle.

 

Donc ce que tu appelles "hors sujet" est exactement le sujet de cette discussion depuis son 3e message, il n'y a eu aucun autre sujet dans cette discussion.

Dans ce cas, c'est toute la discussion qu'il faut supprimer.

 

Arrêtons d'exagérer, hein...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une (petite) partie de l'article, ça passe. Un article entier (sans aucun commentaire, en plus), non.

Mieux encore : moi ce qui me motive à lire, c'est avoir l'avis de celui qui poste le message.

 

Mais « faut arrêter avec la propriété intellectuelle » c'est une réponse inacceptable à mon sens.

D'une part, tu es en train de dire « faut arrêter avec le respect de la loi », pourtant ce sont les règles qui régissent la vie en société ; si on décide de ne plus respecter la loi, alors tout devient n'importe quoi.

D'autre part, je suis prêt à parier que tu aussi tu serais fin énervé de voir tes mots copiés tels quels sans ton autorisation, même s'il y a un lien : c'est une production personnelle (bien souvent dans un cadre professionnel, d'ailleurs), au même titre qu'une chanson, une musique, un dessin, une sculpture, une peinture.....

 

J'etais rédacteur sur un site d'actu informatique et je n'avais aucun soucis a voir mon article copié si la source est mentionné.

Je préfère largement ca a une personne qui reprend mon article, change quelques mots et le fait passé pour son article

J'ai aussi tenu un forum ou on donner des identifiants wifi gratuit ( free, SFR... ) on avait des "accords" avec d'autres sites qui copier nos identifiants mais mentionné notre site

Quel est le but de la personne qui écris un article? Faire passé un message et faire évoluer son site

En copiant son article on aide a faire passé son message et en mentionnant la source on aide a faire connaitre son site

En Espagne les sites de presse voulais taxer google news car google reprend en partie ( la partie la plus intéressante ) leurs articles et leur images

Google a clairement dit si je suis taxé je ferme google news, 99% des sites de presse on tres rapidement changé d'avis et on voulu garder google news...

Car meme si google fait de l'argent avec leur travail, sa leur rapporte beaucoup de trafic

 

Si demain on arrête de reprendre les articles vue sur le web les nouveaux site aurons bien du mal a émerger

https://www.lesechos.fr/15/12/2014/lesechos.fr/0204016767651_google-news---la-presse-espagnole-plie-sous-la-menace-de-fermeture.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai aussi tenu un forum ou on donner des identifiants wifi gratuit ( free, SFR... ) on avait des "accords" avec d'autres sites qui copier nos identifiants mais mentionné notre site

Tu sais que c'est contraire aux contrats ? Les "identifiants wifi gratuits" sont nominatifs et ne doivent pas être transmis à d'autres personnes. Ensuite, toute utilisation "hors la loi" retombait sur le propriétaire de l'identifiant, qui en est responsable.

Donc tu encourageais des pratiques potentiellement illégales, en permettant notamment à des pirates d'usurper une identité tierce pour se connecter à Internet.

 

Quel est le but de la personne qui écris un article? Faire passé un message et faire évoluer son site

Ce n'est pas le cas pour tout le monde. Pour une grande partie, c'est leur gagne-pain.

 

Quand les articles que j'écris (dans Linux Magazine, Linux Pratique ou Hackable par exemple) sont repompés ailleurs, ça fait un manque à gagner à la maison d'édition, donc moins d'argent, donc la mise en péril des salariés et des rémunérations des auteurs comme moi.

L'un des livres que je suis en train d'écrire, quand il sortira, tout exemplaire non acheté c'est des euros qui ne vont pas dans ma poche.

L'autre livre, je le publierai sous une licence ouverte, permettant explicitement la reprise des contenus ailleurs (sous certaines conditions, bien sûr). Dans ce cas-là, tu peux faire ce que tu décris.

 

Et ce n'est pas à toi, potentiel "copieur", de juger si tu risques de porter préjudice ou non à l'auteur d'origine. C'est l'auteur qui décide si on peut reprendre ses écrits.

Dans ce cas particulier, Paper-Geek est un site qui se rémunère sur l'affichage de la publicité. Quand on copie un article dans son intégralité, une partie des lecteurs lisent l'article sans cliquer sur le lien, n'affichent pas de publicité, ne rémunèrent pas le site d'origine.

Note bien que le recours exclusif à la publicité est un usage qui ne me plaît pas ; mais ce n'est pas pour ça que je vais me permettre d'enfreindre la loi : il faut respecter les choix des auteurs.

 

En Espagne les sites de presse voulais taxer google news car google reprend en partie ( la partie la plus intéressante ) leurs articles et leur images

Et c'est arrivé auparavant en Belgique, ainsi qu'en Allemagne. Il y a des situations similaires en France ou en Italie, aussi.

 

Mais ce n'est pas la même chose : Google ne reprend pas les articles dans leur intégralité, uniquement des courts extraits : les deux ou trois premières lignes. En effet Google se fait du pognon sur ces articles, mais il se limite à de courtes citations : il respecte la loi. C'est bien pour ça que les groupes de presse ont du mal à interdire cela et que certaines lois ont été créées exprès pour ça dans certains pays.

Si Google utilisait des parties substantielles des articles, crois-moi, ils auraient perdu beaucoup de procès. Ou alors dis-moi où, dans ce site, tu vois « la partie la plus intéressante » d'articles de presse :

https://news.google.fr/

 

Si demain on arrête de reprendre les articles vue sur le web les nouveaux site aurons bien du mal a émerger

Reprendre les articles dans leur intégralité, ça fait du mal aux sites web et auteurs d'origine.

Faire des citations, donner des liens et éventuellement ajouter de la valeur, c'est bénéfique.

Ce sont deux choses différentes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Euh gepeliste62, le sujet d'origine que ce post voulait traiter est déjà présent dans une autre discussion (comme indiqué par Kratus dans la 1re réponse). Toute la discussion de ce fil tourne autour de la propriété intellectuelle.

 

Donc ce que tu appelles "hors sujet" est exactement le sujet de cette discussion depuis son 3e message, il n'y a eu aucun autre sujet dans cette discussion.

Dans ce cas, c'est toute la discussion qu'il faut supprimer.

 

Arrêtons d'exagérer, hein...

Bon, pour plus de lisibilité, j'ai changé le titre de la discussion et je l'ai déplacée dans "le bar".

 

Vous pouvez poursuive vos échanges sur la propriété intellectuelle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai aussi tenu un forum ou on donner des identifiants wifi gratuit ( free, SFR... ) on avait des "accords" avec d'autres sites qui copier nos identifiants mais mentionné notre site

Tu sais que c'est contraire aux contrats ? Les "identifiants wifi gratuits" sont nominatifs et ne doivent pas être transmis à d'autres personnes. Ensuite, toute utilisation "hors la loi" retombait sur le propriétaire de l'identifiant, qui en est responsable.

Donc tu encourageais des pratiques potentiellement illégales, en permettant notamment à des pirates d'usurper une identité tierce pour se connecter à Internet.

A l'epoque j'avais fait appel a un avocat et c’était legal, par la suite des CGU on changé et j'ai arrété.

Les ID SFR etant tres brider, il y avait que les ports 443 ( HTTPS ) et 80 d'ouvert

J'ai étais convoqué pour une utilisation dans une arnaque d'un de mes ID, la police a tres bien fait le tri entre IP et utilisateur reel ( localisation ), je n'est pas eu plus d’embêtement que cette convocation.

Utilisé un ID wifi ou un hot spot wifi type hotel ou macdo c'est pas tres différent

Dernièrement il y a eu une jurisprudence d’ailleurs , maintenant il n'y a plus d'obligation de garder les logs de connexion pour les FAI

Et dire que j'encourager des pratiques illégal c'est un peu fort de café, macdo ne propose pas son wifi pour favoriser des pratiques illégal...

Laguiole n'encourage pas ses client a égorger leur voisin, meme si il est possible de le faire avec leur couteau...

 

Quel est le but de la personne qui écris un article? Faire passé un message et faire évoluer son site

Ce n'est pas le cas pour tout le monde. Pour une grande partie, c'est leur gagne-pain.

 

Quand les articles que j'écris (dans Linux Magazine, Linux Pratique ou Hackable par exemple) sont repompés ailleurs, ça fait un manque à gagner à la maison d'édition, donc moins d'argent, donc la mise en péril des salariés et des rémunérations des auteurs comme moi.

L'un des livres que je suis en train d'écrire, quand il sortira, tout exemplaire non acheté c'est des euros qui ne vont pas dans ma poche.

L'autre livre, je le publierai sous une licence ouverte, permettant explicitement la reprise des contenus ailleurs (sous certaines conditions, bien sûr). Dans ce cas-là, tu peux faire ce que tu décris.

 

Et ce n'est pas à toi, potentiel "copieur", de juger si tu risques de porter préjudice ou non à l'auteur d'origine. C'est l'auteur qui décide si on peut reprendre ses écrits.

Dans ce cas particulier, Paper-Geek est un site qui se rémunère sur l'affichage de la publicité. Quand on copie un article dans son intégralité, une partie des lecteurs lisent l'article sans cliquer sur le lien, n'affichent pas de publicité, ne rémunèrent pas le site d'origine.

Note bien que le recours exclusif à la publicité est un usage qui ne me plaît pas ; mais ce n'est pas pour ça que je vais me permettre d'enfreindre la loi : il faut respecter les choix des auteurs.

Faire evoluer son site sa veux dire faire connaitre et donc attirer de nouveau lecteur et donc développé économiquement son site

Je pense que tu ne serai pas contre des reprises d'extrait de ton livre pour en faire la promotion sur des sites en rapport avec le theme de ton livre.

 

En Espagne les sites de presse voulais taxer google news car google reprend en partie ( la partie la plus intéressante ) leurs articles et leur images

Et c'est arrivé auparavant en Belgique, ainsi qu'en Allemagne. Il y a des situations similaires en France ou en Italie, aussi.

 

Mais ce n'est pas la même chose : Google ne reprend pas les articles dans leur intégralité, uniquement des courts extraits : les deux ou trois premières lignes. En effet Google se fait du pognon sur ces articles, mais il se limite à de courtes citations : il respecte la loi. C'est bien pour ça que les groupes de presse ont du mal à interdire cela et que certaines lois ont été créées exprès pour ça dans certains pays.

Si Google utilisait des parties substantielles des articles, crois-moi, ils auraient perdu beaucoup de procès. Ou alors dis-moi où, dans ce site, tu vois « la partie la plus intéressante » d'articles de presse :

https://news.google.fr/

Ils ont perdu , l'Espagne voulais taxer google news....

 

 

Si demain on arrête de reprendre les articles vue sur le web les nouveaux site aurons bien du mal a émerger

Reprendre les articles dans leur intégralité, ça fait du mal aux sites web et auteurs d'origine.

Faire des citations, donner des liens et éventuellement ajouter de la valeur, c'est bénéfique.

Ce sont deux choses différentes.

Alors je suis d'accord avec toi l'ideal est quand meme de reprendre qu'une partie de l'article et non l'article en entier mais sur ce qui a été dit avant et sur la loi on ne peu meme pas reprendre quelques lignes d'un article si on respecte scrupuleusement la loi.....

En general c'est ce que je fait, je présente l'article ( phrase du genre, un bon article sur tel thème: ) je copie colle 10/15 lignes et un lien vers l'article complet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
................

A l'epoque j'avais fait appel a un avocat et c’était legal, par la suite des CGU on changé et j'ai arrété.

Les ID SFR etant tres brider, il y avait que les ports 443 ( HTTPS ) et 80 d'ouvert

J'ai étais convoqué pour une utilisation dans une arnaque d'un de mes ID, la police a tres bien fait le tri entre IP et utilisateur reel ( localisation ), je n'est pas eu plus d’embêtement que cette convocation.

Utilisé un ID wifi ou un hot spot wifi type hotel ou macdo c'est pas tres différent

Dernièrement il y a eu une jurisprudence d’ailleurs , maintenant il n'y a plus d'obligation de garder les logs de connexion pour les FAI ...

 

 

tu as eu beaucoup de chance, et/ou l'infraction commise depuis ton IP prêtée ne devait pas être grave.

le cas le plus connu est celui d'un bar qui à mis la clé sous la porte suite à des attaques et vol de donnée répétées depuis son wifi qui était offert aux clients.

j'ai installé de nombreux hotspot orange, et à l'époque la loi était très clair, il devait y avoir identification et conservation des logs (pendant 5 ans), ça à peut-être changé depuis mais ça m'étonne beaucoup vu le contexte actuel.

 

même la très controversée hadopi peut t'embêter si ton voisin télécharge un film alors qu'il est connecté à ton wifi (le titulaire de l'accès wifi en a la responsabilité)

 

Donc même si les propos de seb peuvent paraître forts, ils sont, je pense, exactes,

Tant que personne ne dit rien ça passe, sauf que le jour où y en a un qui fait valoir son droit d'auteur, il pourra exiger la suppression du texte et engager la responsabilité des administrateurs du forum. (dans les fait en général la suppression suffit, dans de très rares cas ça peut aller au tribunal, mais à ma connaissance les seuls admins sanctionnés l'ont été car ils avaient été beaucoup trop lent (plusieurs semaines) a supprimer le texte impliqué)

 

concernant le wifi de macdo & Cie, ils conservent les logs (c'est un peu compliqué d'ailleurs car l'obligation de conservation de log par une boite privé entre un peu en conflit avec les regles de la CNIL) mais je ne doute pas une seconde que le jour où il y a un problème, on verra le wifi restreint au minimum de port possible, voir carrément supprimé)

 

 

pour l'histoire de google VS le reste du monde, c'est arrivé aussi en france, la presse ne voulait pas apparaitre dans google analytic, google a dit ok, donc vos articles n'apparaitront plus dans les recherches,... la presse a dit heu ... en fait non, on change rien

 

un peu comme free qui a tenté un bras de fer avec le filtrage addword (les pub google) en natif sur les freebox , ils ont vite dû faire marche arrière.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu as eu beaucoup de chance, et/ou l'infraction commise depuis ton IP prêtée ne devait pas être grave.

le cas le plus connu est celui d'un bar qui à mis la clé sous la porte suite à des attaques et vol de donnée répétées depuis son wifi qui était offert aux clients.

j'ai installé de nombreux hotspot orange, et à l'époque la loi était très clair, il devait y avoir identification et conservation des logs (pendant 5 ans), ça à peut-être changé depuis mais ça m'étonne beaucoup vu le contexte actuel.

 

même la très controversée hadopi peut t'embêter si ton voisin télécharge un film alors qu'il est connecté à ton wifi (le titulaire de l'accès wifi en a la responsabilité)

 

Donc même si les propos de seb peuvent paraître forts, ils sont, je pense, exactes,

Tant que personne ne dit rien ça passe, sauf que le jour où y en a un qui fait valoir son droit d'auteur, il pourra exiger la suppression du texte et engager la responsabilité des administrateurs du forum. (dans les fait en général la suppression suffit, dans de très rares cas ça peut aller au tribunal, mais à ma connaissance les seuls admins sanctionnés l'ont été car ils avaient été beaucoup trop lent (plusieurs semaines) a supprimer le texte impliqué)

 

concernant le wifi de macdo & Cie, ils conservent les logs (c'est un peu compliqué d'ailleurs car l'obligation de conservation de log par une boite privé entre un peu en conflit avec les regles de la CNIL) mais je ne doute pas une seconde que le jour où il y a un problème, on verra le wifi restreint au minimum de port possible, voir carrément supprimé)

 

 

pour l'histoire de google VS le reste du monde, c'est arrivé aussi en france, la presse ne voulait pas apparaitre dans google analytic, google a dit ok, donc vos articles n'apparaitront plus dans les recherches,... la presse a dit heu ... en fait non, on change rien

 

un peu comme free qui a tenté un bras de fer avec le filtrage addword (les pub google) en natif sur les freebox , ils ont vite dû faire marche arrière.

 

Tentative d’escroquerie sur environ 80k€ donc quand meme assez grave, mais techniquement ils ont ma localisation approximative avec mon tel et mon travail vs le fait que l'ID ai été utilisé sur une box a 500km de la donc on ne peux pas condamner quelqu'un pour quelque chose qu'il n'est pas possible techniquement parlant qu'il commet .

Il y a un décret ou un autre truc du genre qui est passé il y a peu , j'arrive plus a mettre la mains dessus qui n'oblige plus ces logs justement.

Macdo doit grader les logs mais techniquement ils ne demandent pas une pièce d'identité donc si ils ne peuvent pas dire qui exactement qui a fait tel ou tel chose sur leur réseau ils sont coupable. Sont il coupable de ces infractions? Sa m’étonnerai très fort!

Pour Hadopi deja a l’époque le P2P était impossible sur le reseau wifi de SFR car les ports était bloqué, seul un VPN bien configuré laissé la possibilité de faire du P2P mais avec un VPN 0 risque HADOPI

 

Apres je reste sur ma position , le fait de copié en partie ( je suis d'accord pas en entier, c'est un peu limite ) un article et d'indiqué la source est bon pour tout le monde meme si c'est contraire a la loi

 

Ps: pour info il n'a jamais été question de 5 ans pour les logs mais de 6mois ou 1 an

PS2: J'ai retrouvé l'article: https://www.nextinpact.com/news/102607-la-cjue-s-oppose-a-obligation-generalisee-conservation-donnees-connexion.htm

PS3: Google envisage sérieusement d'intégrer un bloqueur de pub sur chrome

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je pense que tu ne serai pas contre des reprises d'extrait de ton livre pour en faire la promotion sur des sites en rapport avec le theme de ton livre.

Des petits extraits, oui. Pas des parties significatives... et surtout pas des copies intégrales.

 

Si Google utilisait des parties substantielles des articles, crois-moi, ils auraient perdu beaucoup de procès

[...]

Ils ont perdu , l'Espagne voulais taxer google news....

Ils n'ont pas perdu des procès de vol de propriété intellectuelle.

Ils ont décidé de fermer Google News car une NOUVELLE loi, les visant particulièrement, est apparue.

Note qu'il n'y a pas de pub sur Google News ; bien sûr, c'est un service de Google et ils font ça pour que leurs clients restent dans "l'écosystème Google" ; mais ils ne se font même pas d'argent sur l'affichage des extraits de news.

Par ailleurs, depuis que cette loi a été votée les organes de presse sont dans la merde, parce que les agrégateurs comme Google News ne font bel et bien pas de la copie d'article, mais font juste des "collections de liens" et généraient du trafic... qui a maintenant disparu.

 

l'ideal est quand meme de reprendre qu'une partie de l'article et non l'article en entier mais sur ce qui a été dit avant et sur la loi on ne peu meme pas reprendre quelques lignes d'un article si on respecte scrupuleusement la loi.....

Ce n'est pas une histoire d'idéal, c'est une histoire de respect de l'auteur et de respect de la loi. On peut légalement très bien reprendre quelques lignes d'un articles : c'est le droit de citation (article L122-5 du code de la propriété intellectuelle).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation#France

 

En general [...] je présente l'article ( phrase du genre, un bon article sur tel thème: ) je copie colle 10/15 lignes et un lien vers l'article complet.

Et c'est exactement ce que mulderzone51 n'a pas fait, il a copié un article entier et c'est à ça que j'ai réagi. Peu de gens semblent savoir qu'un ne peut pas librement copier une œuvre de l'esprit, pourtant nul n'est censé ignorer la loi...

 

même si les propos de seb peuvent paraître forts, ils sont, je pense, exactes

C'est pas comme si je m'étais pas fortement renseigné sur le sujet, hein

Étant auteur à différents niveaux (*), ayant envisagé un parcours dans le monde de l'édition de livres et préférant être bien informé, j'ai longuement étudié cette question. Je n'en suis pas professionnel, mais on peut certainement dire que je suis "amateur éclairé" en matière de droits de la propriété intellectuelle.

 

(*) : photos amateur (dont quelques-unes réutilisées par ailleurs, dans des cadres commerciaux notamment), compos musicales (enfin, j'ai commencé mais ça ne me botte pas tant que ça, j'ai laissé tombé et rien publié), articles de magazines papier, articles de blog, livres techniques, développements logiciels, circuits électroniques, etc. Sans oublier les questions de propriété intellectuelle dans le cadre des contrats de service informatique qui me lient à mes clients.

 

Ps: pour info il n'a jamais été question de 5 ans pour les logs mais de 6mois ou 1 an

 

Un an.

Décret n° 2011-219 du 25 février 2011

 

PS3: Google envisage sérieusement d'intégrer un bloqueur de pub sur chrome

 

Ça ne serait pas un bloqueur "absolu" comme uBlock Origin, mais un filtre qui bloquerait les pubs qui donnent une "mauvaise expérience" du web. En ne bloquant jamais les pubs de Google, hein, pas folle la guêpe ; ça serait presque de la concurrence déloyale, tiens...

https://www.wsj.com/articles/google-plans-ad-blocking-feature-in-popular-chrome-browser-1492643233

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.

×