Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Invité]

il y a 4 minutes, Samsaggace a dit :

Qui l’a affirmé ? Ah oui c’est toi...

Non, c'est lui:

 

https://www.mediterranee-infection.com/coronavirus-vers-une-sortie-de-crise/

[Samsaggace]

il y a 3 minutes, Zbl a dit :

1.25% de mortalité.

7 sur 1962 soit 0,35% au 5/5/2020 pour les malades traités par Raoult

[coyote2a]

il y a 41 minutes, Busquet2 a dit :

Moi je lis ça à la fin de la petition :

Pr. Philippe Douste-Blazy, ancien ministre de la Santé, Professeur de santé publique et d’épidémiologie; Pr. Christian Perronne, chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Raymond-Poincaré de Garches; Dr. Michèle Barzach, ancienne ministre de la Santé; Pr. Isabelle Bourgault Villada, professeur de dermatologie à l’hôpital Ambroise-Paré; Pr. François Bricaire, ancien chef du service de maladies infectieuses à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, membre de l’Académie de médecine; Pr. Marc Gentilini, professeur de parasitologie, de santé publique et de clinique des maladies infectieuses, membre de l’Académie de médecine; Pr. Olivier Goulet, professeur de pédiatrie de l’hôpital Necker; Pr. Jacques Marescaux, président fondateur de l’IRCAD, Membre de l’Académie de Médecine; Pr. Catherine Neuwirth, professeur de microbiologie au CHU de Dijon; Dr. Patrick Pelloux, président de l’Association des médecins urgentistes de France; Pr Paul Trouillas, professeur de neurologie au CHU de Lyon; Dr. Martine Wonner, psychiatre, députée LREM du Bas-Rhin.

Que des baltringues quoi 🤣

[Invité]

Cette publication intéressante qui résume en seulement 42 pages l'intégralité des études sur ce traitement, et dont les conclusions sont malheureusement prévisibles dans l'état actuel des choses:

 

https://www.inesss.qc.ca/fileadmin/doc/INESSS/COVID-19/Chloroquine_final.pdf

 

Modifié avril 5, 2020 par Invité

[LouisF]

il y a 39 minutes, Busquet2 a dit :

Moi je lis ça à la fin de la petition :

Pr. Philippe Douste-Blazy, ancien ministre de la Santé, Professeur de santé publique et d’épidémiologie; Pr. Christian Perronne, chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Raymond-Poincaré de Garches; Dr. Michèle Barzach, ancienne ministre de la Santé; Pr. Isabelle Bourgault Villada, professeur de dermatologie à l’hôpital Ambroise-Paré; Pr. François Bricaire, ancien chef du service de maladies infectieuses à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, membre de l’Académie de médecine; Pr. Marc Gentilini, professeur de parasitologie, de santé publique et de clinique des maladies infectieuses, membre de l’Académie de médecine; Pr. Olivier Goulet, professeur de pédiatrie de l’hôpital Necker; Pr. Jacques Marescaux, président fondateur de l’IRCAD, Membre de l’Académie de Médecine; Pr. Catherine Neuwirth, professeur de microbiologie au CHU de Dijon; Dr. Patrick Pelloux, président de l’Association des médecins urgentistes de France; Pr Paul Trouillas, professeur de neurologie au CHU de Lyon; Dr. Martine Wonner, psychiatre, députée LREM du Bas-Rhin.

 

Cette pétition pourrait être signé par 10 millions de personnes, ça ne change quand même rien à la façon dont fonctionne, avec succès, la science depuis Galilée. Le consensus scientifique ne s'établit pas avec des pétitions.

[coyote2a]

il y a 17 minutes, Zbl a dit :

 

En l’occurrence ça n'arrivera pas puisque Didier Raoult n'est pas à l'origine de ce traitement.

 

Il s'est lui-même grillé en citant dans une de ses vidéos sur le sujet cette étude chinoise parue le 18 février 2020 dans BioScience comme étant à l'origine de l'administration de ce traitement auprès de ses patients de l'IHU.

 

 

Il faut noter qu'à l'instar des infos données par l'IHU ce texte ne donne aucune information sur les conditions d'administration du traitement.

Il ne s'en ai jamais caché que ces travaux s'inspirait d'une étude chinoise

[coyote2a]

il y a 4 minutes, LouisF a dit :

 

Cette pétition pourrait être signé par 10 millions de personnes, ça ne change quand même rien à la façon dont fonctionne, avec succès, la science depuis Galilée. Le consensus scientifique ne s'établit pas avec des pétitions.

D'un autre côté, toutes les grandes avancées qui ont été faites n'ont pas toujours suivi un protocole de test par échantillon ou par un consensus scientifique.

Mais tout simplement par des chemins de traverse !

 

[LouisF]

il y a 41 minutes, rillette a dit :

Nous, c'est sa majesté, roi de France?

l'humanité

[coyote2a]

A titre perso, si je suis testé positif au Covid-19, je file direct à L'IHU de la Timone avec femme et enfants.

Modifié avril 5, 2020 par coyote2a

[Invité]

Bonne nouvelle, hier après midi Donald Trump encourage les américains à utiliser l'Hydroxychloroquine comme traitement.

 

" “What do you have to lose? What do you have to lose?” Trump said from the White House podium. “Take it.”

 

Article ici

 

On lira avec profit ces articles sur des études en cours:

 

https://technologiemedia.net/2020/04/02/un-medicament-qui-bloque-lentree-du-covid-19-dans-les-tissus/

 

 

https://bc.ctvnews.ca/there-is-hope-potential-covid-19-treatment-being-tested-on-200-patients-next-week-1.4882378

 

https://blog.santelog.com/2020/04/04/covid-19-le-candidat-medicament-qui-ferme-la-porte-au-virus/

 

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/coronavirus-deux-molecules-solides-candidates-pour-empecher-le-virus-d-infecter-les-cellules_143002

 

sur la même molécule (hrsACE2):

https://www.indiatoday.in/science/story/trial-drug-shows-promise-potential-treatment-covid19-1662944-2020-04-03

 

à noter que ces molécules sont pour l'instant au stade des essais cliniques (200 patients), sans conclusion formelle.

 

 

Modifié avril 5, 2020 par Invité

[Elendir]

il y a 31 minutes, Samsaggace a dit :

Je pense que la tienne est au moins aussi mauvaise. Tu devrais peut-être faire une petite conf-call avec @Elendir pour te faire une autre opinion...

Comme dit quelques pages avant, je ne suis sûr de rien. Mais j'ai un doute dans le bon sens concernant le protocole de Raoult

Il y a des signaux plutôt favorables bien qu'empiriques, chez plusieurs confrères qui font de la recherche

Nettement favorables dans le cas de l'azithromycine

Beaucoup plus discutables pour l'hydrochloroquine mais néanmoins favorables

Le protocole de Raoult entraine 11% d'allongements graves de l'intervalle QT (en gros c'est un truc électrique dans le cœur, et plus est long et plus tu risques la mort subite).

 

Ne prenez en aucun cas hydrochloroquine + azithromycine sans surveillance hospitalière. Il y a un RÉEL danger de mort (et surtout un risque de finir en réanimation pour troubles du rythme cardiaque grave, alors que les places en réa sont limitées)

 

Je pense que nous aurons (enfin !) le fin mot de l'histoire la semaine prochaine

Tout ce que j'espère c'est un résultat positif, que ce soit de Raoult ou d'un autre

Mais je le sens bien 😉

[LouisF]

il y a 30 minutes, coyote2a a dit :

Que des baltringues quoi 🤣

Ces personnes ont-elles pu faire une vérification scientifique de l'étude objet de la pétition ?

La réponse est NON. Ils expriment donc simplement pour la quasi majorité une conviction qui n'est pas suffisante du tout.

Plusieurs intervenants de ce forum ont expliqué, avec courage vu l'adversité qui y règne et le peu d’égard qui est fait aux points de vue différents, l'importance du choix des cohortes, les biais qui apparaissent dans une expérience et combien ils peuvent fausser à 180 degrés les conclusions d'une étude.

Une étude scientifique pour être valide doit être reproductible, c'est pour ça qu'il y a des publications qui permettent à d'autres équipes de reproduire et le cas échéant de valider ou pas. Et bien sûr un papier scientifique peut très bien être publié en ligne sur le site de l'institution, pas besoin d'attendre une publication dans une revue scientifique avec peer review par les pairs (lu ici).

Si les conclusions de cette étude sont bonnes, cela devrait déjà être validé ou très bientôt par d'autres études.

Il n'y pas de chemin plus court sinon ce n'est plus de la science.

Modifié avril 5, 2020 par LouisF

[Agfa]

Curieux ce commentaire. La presse, les réseaux sociaux, ce forum, la doxa sont clairement à l'avantage de Didier Raoult.
 
Personnellement j'ai plutôt l'impression d'être en minorité ici à penser que faute de preuves il faut rester prudent.
Il me semble que si ce médoc était disponible en vente libre la majorité des gens, malade ou pas, se jetterait dessus.
 
Bien sûr si l'on s'en tient aux principaux concernés c'est différent: dans les services de réanimation curieusement il y a consensus. A croire que les médecins hospitaliers sont tous des pourris. Pourtant ils sauvent des vies tous les jours, ils ont le droit d'utiliser l'Hydroxychloroquine et la très très grande majorité d'entre eux ne le fait pas dans l'état actuel des connaissances.
  ( ici par exemple ).
C'est sans doute la raison pour laquelle aucun pays au monde ne prescrit ce traitement hors milieu hospitalier.
 
ah j'oubliais c'est un complot.

Tu mens. L'Italie le prescrit hors milieu hospitalier.

http://www.salute.gov.it/portale/news/p3_2_1_1_1.jsp?lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=4395
hydroxychloroquine

L'utilisation hors AMM de l'hydroxychloroquine dans le traitement des patients adultes atteints de COVID-19 n'est autorisée que dans le cadre du plan national de gestion des urgences. Dans cette phase, l'utilisation thérapeutique de l'hydroxychloroquine peut être envisagée aussi bien chez les patients COVID-19 de moindre gravité pris en charge à domicile que chez les patients hospitalisés. Le prescripteur devra évaluer le rapport bénéfice / risque au cas par cas. Informe actuellement Aifa dans la fiche technique de notre pays l'hydroxychloroquine est utilisée dans le domaine de la rhumatologie.

[Invité]

il y a 54 minutes, Zbl a dit :

Didier Raoult est le seul scientifique sur la planète à prétendre disposer d'un remède fiable sans en faire la démonstration.

même si l'époque n'est pas identique, quoique on peu se poser la question

Galilée était bien seul contre tous en affirmant sans preuves à l'époque, que la terre est ronde

la suite de l'histoire, on la connais tous

 

[LouisF]

il y a 26 minutes, coyote2a a dit :

D'un autre côté, toutes les grandes avancées qui ont été faites n'ont pas toujours suivi un protocole de test par échantillon ou par un consensus scientifique.

Mais tout simplement par des chemins de traverse !

 

Oui pour les chemins de traverse et surtout le hasard ! Mais cela n'enlève en rien qu'ensuite c'est toujours validé par des études supplémentaires, c'est le principe même de la science.

Modifié avril 5, 2020 par LouisF

[Invité]

il y a 14 minutes, gepeliste62 a dit :

même si l'époque n'est pas identique, quoique on peu se poser la question

Galilée était bien seul contre tous en affirmant sans preuves à l'époque, que la terre est ronde

la suite de l'histoire, on la connais tous

 

Galilée a prouvé par les mathématiques que la terre n'était pas au centre de l'univers.

 

Pythagore, Platon puis Aristote ont avancé l'idée que la Terre était ronde en se basant sur l'observation de l'ombre projetée de la Terre sur la Lune lors d'une eclipse.

300 ans plus tard Eratosthène calculait la circonférence de manière mathématique, en -200.

 

J'ajoute que Galilée a contredit Aristote qui pensait lui que la Terre était au centre de l'univers.

Modifié avril 5, 2020 par Invité

[LouisF]

il y a 4 minutes, gepeliste62 a dit :

même si l'époque n'est pas identique, quoique on peu se poser la question

Galilée était bien seul contre tous en affirmant sans preuves à l'époque, que la terre est ronde

la suite de l'histoire, on la connais tous

Son intuition principale, avec d'autres, c'était plutôt l'héliocentrisme et sa découverte la théorie de la relativité. C'est sur ce premier point qu'il a du se raviser pour sauver sa vie.

Son motto c'était l'observation précède toujours l'explication.

 

Pour se détendre un peu, car c'est chaud ici, il y a ce super telefilm "Galilée ou l'Amour de Dieu" avec Claud Rich dans le rôle de Galilée. Les acteurs y jouent magnifiquement bien.

 

 

 

 

[Invité]

C'est passionnant.

 

[Invité]

il y a 11 minutes, LouisF a dit :

Mais cela n'enlève en rien qu'ensuite c'est toujours validé par des études supplémentaires

en effet, lorsque il n'y a aucune urgence, pas de soucis pour faire toutes les études en prenant le temps nécéssaire

mais

on n'a pas le temps, tous les jours des gens meurent, ça c'est la réalité.

 

quel bénéfice/risque  pour les malade en début de contagions? surtout sous contrôle médical, pas question de faire des test hors surveillance des paramètres connus de ces médocs.

c'est triste, mais en guerre, la logique est de faire des choix rapide, quitte a s'apercevoir ensuite que ce n'étais pas le meilleur 

dans le cas qui nous arrive, on le saura plus tard, est-ce pour autant qu'il ne faut pas tenter?

 

dans ma vie, et je pense que c'est comme cela pour tous, chaque jour je fait des choix, je pense , au moment du choix , que c'est le meilleur,

je ne regrette jamais mes choix, puisque j'ignore quel résultat existerais si j'avais fait d'autres choix

 

 

 

[Invité]

Par contre plus terre à terre et néanmoins scandaleux, l'ARS du grand-est compte supprimer 600 postes et 175 lits dans les hôpitaux du grand-est avant 2025.

 

J'en reviens pas.

[coyote2a]

à l’instant, gepeliste62 a dit :

en effet, lorsque il n'y a aucune urgence, pas de soucis pour faire toutes les études en prenant le temps nécéssaire

mais

on n'a pas le temps, tous les jours des gens meurent, ça c'est la réalité.

 

quel bénéfice/risque  pour les malade en début de contagions? surtout sous contrôle médical, pas question de faire des test hors surveillance des paramètres connus de ces médocs.

c'est triste, mais en guerre, la logique est de faire des choix rapide, quitte a s'apercevoir ensuite que ce n'étais pas le meilleur 

dans le cas qui nous arrive, on le saura plus tard, est-ce pour autant qu'il ne faut pas tenter?

 

dans ma vie, et je pense que c'est comme cela pour tous, chaque jour je fait des choix, je pense , au moment du choix , que c'est le meilleur,

je ne regrette jamais mes choix, puisque j'ignore quel résultat existerais si j'avais fait d'autres choix

 

 

 

CQFD

 

[LouisF]

il y a 7 minutes, Zbl a dit :

J'ajoute que Galilée a contredit Aristote qui pensait lui que la Terre était au centre de l'univers.

Il l'a également contredit sur la chute des corps (et prouvé par une expérience reproductible) que les corps pesants ne tombent pas plus vite que les corps moins pesants.

Expérience reproduite (encore ?) par un astronaute d'une des missions Apollo.

 

[Invité]

il y a 1 minute, Zbl a dit :

Par contre plus terre à terre et néanmoins scandaleux, l'ARS du grand-est compte supprimer 600 postes et 175 lits dans les hôpitaux du grand-est avant 2025.

 

J'en reviens pas.

mode humour noir (quoique!)

vu qu'il n'y aura presque plus de population, ça ne sert a rien d' en conserver autant

[LouisF]

il y a 4 minutes, gepeliste62 a dit :

en effet, lorsque il n'y a aucune urgence, pas de soucis pour faire toutes les études en prenant le temps nécéssaire

mais

on n'a pas le temps, tous les jours des gens meurent, ça c'est la réalité.

dans ma vie, et je pense que c'est comme cela pour tous, chaque jour je fait des choix, je pense , au moment du choix , que c'est le meilleur,

je ne regrette jamais mes choix, puisque j'ignore quel résultat existerais si j'avais fait d'autres choix

 

Tout à fait, ce sont des choix personnels. Mais imagine toi à la place d'un responsable politique pourrais tu faire ce même choix pour des millions de concitoyens, sans preuve scientifique (reproductibilité de l'étude = preuve scientifique expérimentale) .

C'est du coup beaucoup moins évident, en fait non c'est pas évident du tout de prendre une décision, d'ouvrir plus. C'est chaud car les concitoyens ne comprennent alors pas que ça traîne et nos responsables politiques souffrent aussi de cette situation.

[Busquet2]

mode humour noir (quoique!)

vu qu'il n'y aura presque plus de population, ça ne sert a rien d' en conserver autant

Sauf que ça n’est pas tout à fait vrai, du moins au niveau nationnal. Du fait du confinement, la mortalité générale est en train de baisser plus fortement que les morts par coronavirus. Beaucoup moins d’accidents de la route, grippe classique en fort recul etc...

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/03/coronavirus-visualisez-la-surmortalite-en-france-par-departement-depuis-le-1er-mars_6035485_4355770.html

 

L’excellente nouvelle est la baisse du rejet de CO2 en Europe

 

Le confinement réduirait chaque jour les rejets de CO2 de 58 % en Europe : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/0603037515592-le-confinement-reduirait-chaque-jour-les-rejets-de-co2-de-58-en-europe-2338791.php#xtor=CS1-3046 via @LesEchos