Bridage de la vitesse à 130, on attend quoi?

[trankil]

Le 05/01/2024 à 18:11, suseng a dit :

Mais du coup, si tu ne veux pas rouler au-delà de 130, en quoi le bridage te gêne ?

 

Et que fait-on des avis unanimes des scientifiques qui se préoccupent de la mobilité et de l'environnement, et qui nous disent qu'il faut rouler moins vite, dans des voitures plus petites et plus légères ?

Les scientifiques disent surtout que nous devons arrêter nos émissions de CO2.

Après à chaque pays de le faire en fonction de ses spécificités, de sa culture et de ses moyens.

Et en France, je persiste à penser que le bridage physique dez voitures à 130 kmh max  sera bien plus compliqué (impossible de mon point de vue) à mettre en oeuvre (problème d'acceptation sociale) que des mesures alternatives (comme le principe d'un malus au poids).

Sans compter que le bridage à 130kmh n'apporterait qu'un très faible gain (voire  aucun) en émission de CO2 (car quelle est la part des émissions de CO2 provenant des automobilistes français roulant à plus de 130 kmh ? Nul ne le sait or la base de toute mesure d'amélioration n'est elle pas de se baser sur des indicateurs objectifs pour en mesurer l'efficacité réelle à posteriori ???)

[suseng]

 

Le 05/01/2024 à 19:02, farenas a dit :

Pourquoi veux tu me limiter de manière unilatérale si je n’enfreins aucune règle .

1 - beaucoup de gens enfreignent les règles

2 - Tu réponds toi-même à ta question :

Le 05/01/2024 à 19:02, farenas a dit :

a 130 max, alors il faudra qu’il soit plus petit et plus léger.

Pour moi ça veut dire plus inconfortable (taille) et moins sur en cas de choc

Conflit entre ton intérêt personnel de confort et sécurité, et l'intérêt collectif d'économie de matériaux, d'énergie et de CO2.

 

Le 05/01/2024 à 19:02, farenas a dit :

De plus, je n’ai pas le même avis qu’eux.

Si tu n'es pas d'accord avec ce que dit la science, pas la peine qu'on discute.

 

Le 05/01/2024 à 19:02, farenas a dit :

Moi je pense qu’avant de diminuer la vitesse et le poids des voitures, il faut encourager le passage à l’électrique et interdire le thermique.

Le passage à l’électrique et l'interdiction du thermique sont prévus.

Donc le bridage est la prochaine étape ?

[farenas]

Le 05/01/2024 à 19:24, suseng a dit :

 

1 - beaucoup de gens enfreignent les règles

2 - Tu réponds toi-même à ta question :

1 Je te dis que je respecte les vitesses, mais c’est plus fort que toi, il faut toujours que tu en remettes une couche. C’est extrêmement pénible d’avoir une personne qui ne veut pas comprendre, juste pour ne pas comprendre.

 

2, je ne réponds à rien c’était une question (même si j’ai oublié le ? )

 

Le 05/01/2024 à 19:24, suseng a dit :

Conflit entre ton intérêt personnel de confort et sécurité, et l'intérêt collectif d'économie de matériaux, d'énergie et de CO2.

Mon intérêt personnel et celui de ceux que je transporte est bien la sécurité

Pour l’économie de matériaux on doit être quasi pareil avec ta propre voiture. Jamais je n’aurai pensé à te blâmer parce que tu as acheté un jour une voiture

Pour l’énergie, je crois être plus vertueux que si je roulais dans une thermique ou une hybride

Pour le CO2, après environ 30000 kms on est pas ridicule face à un thermique

 

Le 05/01/2024 à 19:24, suseng a dit :

 

Si tu n'es pas d'accord avec ce que dit la science, pas la peine qu'on discute.

Les scientifiques avaient prévu la fin du pétrole, mais non

Le vaccin Covid devait aussi empêcher les contaminations, mais non

La californie aurait être rayée de la carte suite à un big one depuis des décennies, mais non

……

 

 

 

Modifié 5 janvier par farenas

[suseng]

Le 05/01/2024 à 19:05, trankil a dit :

Les scientifiques disent surtout que nous devons arrêter nos émissions de CO2.

Après à chaque pays de le faire en fonction de ses spécificités, de sa culture et de ses moyens.

Aurélien BIGO travaille sur ces sujets. Si tu ne le connais pas, je te suggère ces 2 publications assez courtes qui résument une partie de ses travaux :

 

https://www.linkedin.com/posts/aurélien-bigo-551a50203_la-voiture-électrique-solution-idéale-pour-activity-7037023937712545792-01OL/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

https://www.linkedin.com/posts/aurélien-bigo-551a50203_la-voiture-électrique-meilleur-ou-pire-des-activity-6996049503321493504-6nCq/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

Le problème d'acceptabilité sociale que tu soulèves est, à mon sens, un problème majoritairement masculin. Les femmes sont beaucoup moins concernées par la volonté de démontrer leur puissance à travers la puissance et la vitesse de leur voiture.

[trankil]

Le 05/01/2024 à 19:36, suseng a dit :

Aurélien BIGO travaille sur ces sujets. Si tu ne le connais pas, je te suggère ces 2 publications assez courtes qui résument une partie de ses travaux :

 

https://www.linkedin.com/posts/aurélien-bigo-551a50203_la-voiture-électrique-solution-idéale-pour-activity-7037023937712545792-01OL/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

https://www.linkedin.com/posts/aurélien-bigo-551a50203_la-voiture-électrique-meilleur-ou-pire-des-activity-6996049503321493504-6nCq/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

Le problème d'acceptabilité sociale que tu soulèves est, à mon sens, un problème majoritairement masculin. Les femmes sont beaucoup moins concernées par la volonté de démontrer leur puissance à travers la puissance et la vitesse de leur voiture.

Je ne connais pas ce que dit ce monsieur mais j'irai jeter un oeil à ses publications.

 

Par contre, lors du mouvement des gilets jaunes ( ne voulant pas rouler à 80kmh au lieu de 90kmh ....), plus de 40% étaient des femmes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_dans_le_mouvement_des_Gilets_jaunes )....

Donc je pense que le problème d'acceptation sociale est non seulement majeur, mais également partagé à quasi parité homme/femme .🙃

[suseng]

Par contre, lors du mouvement des gilets jaunes ( ne voulant pas rouler à 80kmh au lieu de 90kmh ....), plus de 40% étaient étaient des femmes

Elles ne sont pas venues pour les 80km/h.
Pour être très concret, je vois bien qui me double sur la route, jamais les femmes.

[hybridex]

Le 05/01/2024 à 11:50, Remy a dit :

C'est probable.

 

Mais "anticiper" n'est pas forcément synonyme d'action immédiate individuelle.

 

Malheureusement, compte tenu de l'inaction d'autres acteurs, rien ne prouve que la meilleure manière d'anticiper ne soit pas, par exemple, de ne rien faire maintenant et de conserver ses ressources pour pouvoir agir plus tard.

 

 

Quelles ressources? Tu crois que ça se met en conserves?

Le sujet, c'est le bridage de la vitesse. Ce serait une mesure collective.

La sobriété ça coute moins cher si ça s'anticipe. En restant dans le domaine de l'automobile c'est faire des voitures qui ne soient pas inutilement performantes pour rien La performance coute et les moyens sont bien mieux placés ailleurs

 

Combien de temps l'industrie automobile européenne va t'elle ramer pour raccrocher le train du VE qu'elle n'a pas su prendre à temps?

Y arrivera t elle?

 

Un bâtiment économe, c'est à la construction que ça se joue, sinon c'est 5 à dix fois plus cher, pour un moins bon résulltat

[trankil]

Le 05/01/2024 à 20:57, suseng a dit :

 

Elles ne sont pas venues pour les 80km/h.
Pour être très concret, je vois bien qui me double sur la route, jamais les femmes.

Elles étaient pourtant bien présentes sur les rond points ou dans les manifestations. A casser et à cracher sur les forces de l'ordre et les monuments publics aux côtés de leurs homologues masculins .

[mrounet]

@suseng  personnellement je roule en Belgique, en France et en Allemagne.  Donc sur quelle base va-t-on brider ma voiture?  La limitation belge, 120, francaise, 130 ou allemande où certains tronçons que j'emprunte m'autorisent à rouler sans limitation et où, je l'avoue, je me fais parfois plaisir. 

 

Quant au mépris, il n'était que pour illustrer les propos d'une personne me traitant, au choix, de dingue de voiture de course, "j'emmerde les autres et j'en suis fier" ou "avoir de l'argent est unique source de bonheur", j'ai donc signalé que pour ne pas contredire je pouvais, en me forçant être les trois en même temps, d'où mon propos.  Tu me trouves antipathique, ce n'est pas bien grave.  Tu ne me connais pas mais tu me croiserais au quotidien, je pense que tu changerais d'avis.  Je ne suis pas à me promener avec des fringues impayables, je suis souvent en jeans de marque "inconnue", genre C&A ou H&M. Je n'ai pas de montre hors de prix, une simple montre samsung.  Mon téléphone est un tout *** samsung a54 5g payé 300 euros si mes souvenirs sont bons. Bon, la bmw, en effet même re-badgée Dacia, difficile de la cacher.  J'ai une grande maison oui mais un truc tape à l'œil.  Niveau boulot, je suis tellement méprisant que je déjeune dans la même cantine que les ouvriers et employés et je tutoie tout le monde et tout le monde me tutoie.  Je connais le prénom de chacun. Les salaires sont plus élevé que ceux correspondants aux barèmes en vigueur.  Ils ont tous sans exception 4 primes par an, pour un total équivalent à 5 mois de salaire. L'heure de table est payée.  Tout le monde se voit offrir 10 jours de vacances en plus que ce qui est légalement prévu et tous, reçoivent une assurance hospitalisation Dkv, une assurance groupe et une épargne pension. Voilà à quel point je méprise les gens tu vois.

En fin de journée, les invendus, frais du matin, partent pour des associations chargées de les redistribuer à des gens dans le besoin (et ça me coûte des sous ça par exemple).  Je crois en l'être humain, je suis quelqu'un de plutôt généreux et si je peux aider quelqu'un, je le fais avec plaisir sans attendre de reconnaissance en retour.  J'ai d'ailleurs refusé 3 ou 4 fois une équipe de télévision qui voulait mettre en avant les dons que nous faisons au quotidien, la publicité gratuite ne m'intéresse pas. Je n'aime pas me mettre en avant.  

 

Mais là pour le coup, sur 3 ou 4 pages de discussion, si tu t ennuies, tu remarqueras que je m'en suis pris plein la tronche parce que une personne en particulier semble avoir un soucis avec le fait que je sois à l'aise financièrement.  Je suppose ne pas être le seul ici. Je n'en ai pas fait étalage et j'estime me servir de ces fonds de manière réfléchie pour améliorer mes lieux de vie et de travail afin d'avoir le plus faible impact écologique possible, et là aussi je me suis limite fait insulter.  Alors je suis quelqu'un de très patient, compréhensif etc mais il y a un moment où je me donne le droit de sortir un peu de ma réserve pour remettre les points sur les i.

 

Dès le départ, vu que je suis en i7 m70, donc la plus puissante, je me suis limite fait collé une étiquette de délinquant de la route, et je me retrouve dans le fameux panier "il roule en allemande, donc il collé pour qu'on libére la voie au plus vite, il roule vite, il ne se sert pas des clignos et gnagnagna".  Alors non, j'ai pris ce modèle parce que Serie 7 comme les précédentes, le m70 parce que le style était différent, et le véhicule encore mieux équipé.  

 

J'estime avoir fait beaucoup de choses pour mon empreinte carbone.  Ma précédente était une 760 Li pack mdriver pour donner un ordre d idée, c'est un véhicule de plus de 2 tonnes, qui est équipé d'un v12 6.6 de 610cv catapultant le tout à 100kmh en moins de 4 secondes, et bridé electroniquement (tu vois que je ne suis pas contre) à 305kmh.  Et pourtant, je roulais et je roule toujours aux allures légales, et en Allemagne sur els portions autorisees selon mon humeur, je roule a 160 ou parfois a 250 (mais c'est rare). Et aujourd'hui je suis en 100% électrique, mais là aussi, je semble limite décevant parce que je ne roule pas en Zoé. Et je n'ai rien contre les Zoé mais j'estime avoir encore le droit de m'acheter le véhicule que je désire.

 

Et si j'ai pris pars à cette discussion ce n'est pas pour rejeter l idée d'être limite à 110 mais je me pose la question, justifiée et je trouve, motivée, de savoir si cette mesure, judicieuse ou pas, doit vraiment se retrouver en tête de liste de choses à faire pour limiter notre empreinte carbone.

 

N'y a-t-il pas mieux à faire pour inciter les gens à passer en VE?  Parce que le gars qui est réticent à quitter son thermique, si on lui dit, bon ok, tout les 400 km tu vas devoir recharger, pi ça va te coûter plus cher en taxes, pi si t as pas de garage tu va galère, pi tu va te faire dessus quand tu n auras plus que 15 % et que c'est la 4 ème station de recharge qui est soit en panne, démolie, vandalisée ou squattée par des thermiques, pi tu vas pas pouvoir aller au delà de 110 , pi on va te dire que même tu pollue parce que la construction, le frottement des pneus...  donc, n'a-t-il pas un autre message?  N'a-t-il pas d'autres choses à faire, aptes à réduire l'empreinte carbone, avant de limiter les voitures.  Au lieu de passer 8 mois pour pondre une loi pour ça, n'y a-t-il pas moyen de mettre ses 8 mois à profit pour faire autre chose en priorité ?

 

Je ne désire pas changer les points de vue ou idées mais, est-ce que cette mesure est vraiment une priorité aujourd'hui ??  Et ça, à part me dire salaud de riche ou trou du cul en bmw, personne ne sait me répondre.

 

Voilà pourquoi j'ai réagi de cette manière  parce que lancer un débat, flinguer et mépriser ceux qui ne tiennent pas le même discours, ce n'est pas faire preuve d'ouverture d esprit.

 

Donc moi je suis apte à comprendre et j'ai compris que ça pourrait un peu limiter l'empreinte carbone...  mais une fois encore est-ce que c'est une priorité.  Si demain cette mesure coûte à la collectivité 100 millions, n'y a-t-il pas autre chose à faire avec ces 100 millions pour avoir un ratio action-reaction plus grand encore que cette mesure?! 

[suseng]

Si demain cette mesure coûte à la collectivité 100 millions, n'y a-t-il pas autre chose à faire avec ces 100 millions pour avoir un ratio action-reaction plus grand encore que cette mesure?! 

Investir dans le train et transport en commun.
Sinon, brider une voiture c'est 1 variable à changer dans un logiciel. Le coût est nul.

[suseng]

Elles étaient pourtant bien présentes sur les rond points ou dans les manifestations. A casser et à cracher sur les forces de l'ordre et les monuments publics aux côtés de leurs homologues masculins .

OK.
J'avais juste l'impression que les premiers (ou les seuls) à gueuler quand on parle de vitesse en voiture sont les mâles.

[mrounet]

Le 05/01/2024 à 21:25, hybridex a dit :

Un bâtiment économe, c'est à la construction que ça se joue, sinon c'est 5 à dix fois plus cher, pour un moins bon résulltat

Oui mais ne vaut-il pas mieux un "moins bon résultat" qu'une passoire énergétique? 

 

Bon là on sort du bridage.... 

[trankil]

Le 05/01/2024 à 23:16, suseng a dit :

 

Investir dans le train et transport en commun.
Sinon, brider une voiture c'est 1 variable à changer dans un logiciel. Le coût est nul.

le coût, en €, du bridage serait peut être nul (et encore, à démontrer car toutes les voitures en circulation ne pourraient être bridées électroniquement  ! ) . Tout comme le gain escompté vis à vis de la planète, probablement nul lui aussi .

Car , comme je l'ai déjà écrit : quelle est la part, en france du moins, des émissions de CO2 provenant de véhicules roulant à plus de 130 kmh ?   Nul ne le sait or pourquoi donc dans ce cas promuvoir une mesure (le bridage physique à 130) qui n'a, à priori (et jusqu'à preuve du contraire) , aucun intérêt pour la planète ? 

 

Par ailleurs, ce bridage ne pourrait être légalement que local au pays qui l'implémente ... Sauf à imaginer, dogmatiquement, qu'un tel bridage puisse être global . Mais si vous le pensez, je vous invite à regarder l'état de l'uniformisation des règlementations routières (limitations de vitesse + sanction en cas de non respect) en europe et m'expliquer en quoi l'application de votre hypothétique bridage à 130kmh pourrait être global alors que les règles de circulation (lilmitations + sanctions) ne le sont pas   

 

Par contre, le coût sociétal (et indirect, en destruction/blocage/saccage du pays) d'un tel bridage hypothéthique, ne serait pas nul (cf ce qui s'est passé avec les Gilets Jaunes, où il n'était même pas question de bridage, mais de diminuer une limitation existante de 10kmh. Or, préision importante : limiter, via de simples amendes éventuelles en cas de non respect, est fondamentalement différent de brider/interdire strictement).

 

Enfin, dernière question : êtes vous si sûr que ce bridage de vitesse puisse être légalement mis en oeuvre ? Je pose la question car notre système ne comporte pas beaucoup d'interdictions physiques .... Par exemple : En france, vous pouvez parfaitement porter une arme sur vous, même si c'est interdit (car ce n'est pas bloqué). En France, vous pouvez parfaitement conduire sans ceinture, même si c'est interdit (car ce n'est pas bloqué). En France, vous pouvez parfaitement conduire bourré, même si c'est interdit (car ce nest pas bloqué). En France, vous pouvez parfaitement utiliser une cheminée à foyer ouverte non ramonée , même si c'est interdit (car ce n'est pas bloqué). En France, vous pouvez parfaitement télécharger des films protégés par un droit d'auteur, même si c'est interdit. Etc ... 

Dit autrement : quels sont les blocages stricts réellement effectifs existants ?  

 

[farenas]

Le 06/01/2024 à 09:33, trankil a dit :

le coût, en €, du bridage serait peut être nul (et encore, à démontrer car toutes les voitures en circulation ne pourraient être bridées électroniquement  ! ) . Tout comme le gain escompté vis à vis de la planète, probablement nul lui aussi .

Car , comme je l'ai déjà écrit : quelle est la part, en france du moins, des émissions de CO2 provenant de véhicules roulant à plus de 130 kmh ?   Nul ne le sait or pourquoi donc dans ce cas promuvoir une mesure (le bridage physique à 130) qui n'a, à priori (et jusqu'à preuve du contraire) , aucun intérêt pour la planète ? 

Le but des pro bridage n’est pas le bridage a proprement parler.

C’est la première étape qui ouvrira la porte pour la limitation du poids

Puis viendra la limitation de la puissance

Puis la limitation de circulation en fonction du poids, sinon taxes (ils adorent)

 

Tu remarqueras que le dénominateur commun est le mot « limitation » 

 

Le 06/01/2024 à 09:33, trankil a dit :

Par ailleurs, ce bridage ne pourrait être légalement que local au pays qui l'implémente ... Sauf à imaginer, dogmatiquement, qu'un tel bridage puisse être global . Mais si vous le pensez, je vous invite à regarder l'état de l'uniformisation des règlementations routières (limitations de vitesse + sanction en cas de non respect) en europe et m'expliquer en quoi l'application de votre hypothétique bridage à 130kmh pourrait être global alors que les règles de circulation (lilmitations + sanctions) ne le sont pas   

Vivre dans un imaginaire dystopique est aussi l’une de leur caractéristique

Ils se disent « progressistes » mais au contraire, ils prônent le toujours moins.

Et ils vont pleurer sur les ronds points lorsqu’ils seront pris à la gorge

 

Le 06/01/2024 à 09:33, trankil a dit :

 

Enfin, dernière question : êtes vous si sûr que ce bridage de vitesse puisse être légalement mis en oeuvre ?

Ils n’en savent rien et moi non plus d’ailleurs, mais ils vont tenter de le faire au nom d’un dogme ou d’une pense dite universelle

 

Ils trouveront toujours des boucs émissaires (les riches, les autres, les thermiques) mais refuseront de se regarder dans la glace.

 

Le 06/01/2024 à 09:33, trankil a dit :

 

Dit autrement : quels sont les blocages stricts réellement effectifs existants ?  

 

Pour l’instant je n’en vois qu’un : Le blocage intellectuel de certains à l’endroit de ceux qui, comme eux, roulent en VE, mais un peu plus cher et plus puissant

 

Qu’ils s’en prennent aux mazouteux, aux industries chimiques, aux politiques générateurs de taxes…

 

Ils préfèrent pinailler sur les particules fines issues des pneus ou plaquettes des gros VE de 2T, sur les 2 kWh de plus au 100 si on roule À 130 ou 135 (mon dieux vite un radar pour plus de taxes)

 

En gros ils se trompent sûrement de combat.

 

[mrounet]

Le 06/01/2024 à 10:26, farenas a dit :

 

Pour l’instant je n’en vois qu’un : Le blocage intellectuel de certains à l’endroit de ceux qui, comme eux, roulent en VE, mais un peu plus cher et plus puissant

 

 

 

Désolé mais pour rester dans le thème et le sujet, on écrit le BRIDAGE intellectuel...  autant ne pas être hors sujet 🙂

[suseng]

Le 06/01/2024 à 09:33, trankil a dit :

le coût, en €, du bridage serait peut être nul (et encore, à démontrer car toutes les voitures en circulation ne pourraient être bridées électroniquement  ! ) .

Les règlementation ne s'appliquent en général que sur les nouveaux véhicules.

 

Le 06/01/2024 à 09:33, trankil a dit :

Tout comme le gain escompté vis à vis de la planète, probablement nul lui aussi .

Car , comme je l'ai déjà écrit : quelle est la part, en france du moins, des émissions de CO2 provenant de véhicules roulant à plus de 130 kmh ?   Nul ne le sait or pourquoi donc dans ce cas promuvoir une mesure (le bridage physique à 130) qui n'a, à priori (et jusqu'à preuve du contraire) , aucun intérêt pour la planète ?

Je suis d'accord que brider les voitures actuelles à 130km/h ne changera rien.

L'intérêt est de sortir de l'hypocrisie qui consiste à dire que c'est interdit de rouler à plus de 130 mais que la voiture peut quand même le faire. Le jour où la vitesse / puissance est bridée, les constructeurs arrêteront la surenchère sur la puissance / vitesse maxi et pourront fabriquer des nouvelles voitures plus économes en ressources.

 

Le 06/01/2024 à 09:33, trankil a dit :

Dit autrement : quels sont les blocages stricts réellement effectifs existants ? 

Tous les moyens de transport sont bridés par conception en puissance et en vitesse à un niveau très proche de la vitesse de croisière. Les avions, trains, métros, tramways, camions, bus, camions, cyclomoteurs (45km/h), vélos à assistance électrique et trottinettes (25km/h), ascenseur, téléphérique, etc.

Ça permet de dimensionner les véhicules au plus juste et de ne pas gaspiller de ressources ou d'argent.

Je ne vois que les voitures et les motos qui peuvent physiquement rouler à des vitesses largement au-delà de ce qui est autorisé.

Ajoutons que de nombreux systèmes sont équipés d'enregistreurs de données, en particulier la vitesse (poids lourds, avions, trains, etc.).

Personne jusqu'ici n'a crié au scandale.

 

Pour de nombreux exemples que tu donnes, il y a impossibilité physique. Empêcher le port d'armes par exemple.

Mais quand il y a possibilité, c'est mis en place (portiques de sécurité pour entrer dans les avions ou dans certains lieux, éthylotest au démarrage pour certains conducteurs, etc.). Pour le bridage des voitures, c'est très facile à mettre en place.

 

Je ne comprends juste pas qui va être gêné par le bridage et en quoi.

[farenas]

Le 06/01/2024 à 11:34, suseng a dit :

Le jour où la vitesse / puissance est bridée, les constructeurs arrêteront la surenchère sur la puissance / vitesse maxi et pourront fabriquer des nouvelles voitures plus économes en ressources.

 

Comment ? Même si je connais déjà la réponse, j’aimerai bien lire ta réponse

 

[gatouille]

A titre d'info, projet LAVIA, qui commence à dater : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_LAVIA

On peut parler bridage mais on peut aussi parler informatif.

 

On parle 130 mais il faut élargir à toutes les limites.

Et cela doit aller de pair avec un système de respect des distances, c'est impératif pour réduire les risques, la violence routière.

Cela doit aussi aller de pair avec un système intelligent de limite de vitesse, adaptatif. On est en 2024 et on a encore globalement des limites fixes, c'est un peu ridicule. Le bonhomme doit s'adapter aux conditions, globalement il le fait, tant mieux, le système lui ne s'adapte pas.

 

Les pouvoirs publics, Nationaux, Européens, travaillent petit à petit sur la sécurité en légiférant. Obligation d'aides au freinage d'urgence, anti somnolence, radars ar, pneus hiver obligatoires, ... C'est bien, çà avance lentement, mais ce n'est pas suffisant, notamment pour combattre la violence routière.

Côté constructeurs, technologie, çà avance aussi. D'ailleurs la légifération va un peu de pair avec la technologie.

[farenas]

Le 06/01/2024 à 11:54, gatouille a dit :

Les pouvoirs publics, Nationaux, Européens, travaillent petit à petit sur la sécurité en légiférant. Obligation d'aides au freinage d'urgence, anti somnolence, radars ar, pneus hiver obligatoires, ... C'est bien, çà avance lentement, mais ce n'est pas suffisant, notamment pour combattre la violence routière.

 

Tu peux développer sur « la violence routière » car je ne comprends pas le lien avec le bridage de la vitesse ?

[gatouille]

Le 06/01/2024 à 13:15, farenas a dit :

Tu peux développer sur « la violence routière » car je ne comprends pas le lien avec le bridage de la vitesse ?

La violence routière arrive notamment dans les cas où se retrouvent au même moment au même endroit des véhicules roulant à des vitesses nettement différentes.

Par exemple, le collage de parechoc avec ou pas appel de phares voir plein phares, mauvais regards, gestes d'insultes, queue de poisson, ... sont de la violence routière.

Brider la vitesse, c'est réduire la différence de vitesse entre véhicules et donc les risques et la violence.

 

Je réitère sur le fait que cela doit se faire conjointement au respect de distance de sécurité (peut-être pas les distances officielles qui sont grandes et inapplicables dans de nombreux cas mais distance quand même).

Un semi-remorque peut être bridé en vitesse, s'il colle une voiture (par exemple) cela reste dangereux et de la violence. En pensant à ce cas de véhicule on peut élargir aux 2 roues, etc... large sujet.

Si tout le monde se retrouve bridé en vitesse sans distance à respecter, tout le monde va être cul à cul, en situation de stress pour celui qui n'a pas de limiteur de distance adaptatif, et au moindre freinage appuyé çà va cartonner ; sans parler de la météo, route humide...

Il y a certainement des compromis à trouver.

 

La violence, la gêne, le danger, ... c'est relatif à chacun. Celui/celle qui colle volontairement aux parechocs, pas sûr qu'il/elle trouve son comportement violent ni dangereux ni désagréable.

Le collage de parechoc est donné par les Français comme une des 1ères causes de désagrément à la conduite. Le jugement de violence est relatif mais il y a tout de même un partage large de même opinion sur certains comportements. Reste que le mauvais comportement d'un autre est aussi le mauvais comportement de soi même ; il faut donc se brider soi même. Si le moi même ne le fais pas il faut que cela se fasse autrement.

 

Certains sont capables de rouler vite, en net excès, tout en respectant les autres usagers, réduire leur vitesse quand nécessaire, ne pas mettre la pression sur les autres ; mais c'est très loin d'être le cas de la majorité. C'est humain.

On pourrait même imaginer relever le 130 (et 110) sur voies rapides dans certaines portions si les distances étaient respectées via les bonhommes ou la technologie. Via les bonhommes on sait que cela marche moyennement en France.

 

Je suis perso pour une moindre consommation d'énergie, moindre pollution, moindre coût, meilleur fluidité, meilleur qualité de vie au volant. En l'état actuel des comportements sur les routes en France, je suis pour un bridage et/ou information obligatoire vitesse + distance, pour une boite noire plus exhaustive, pour une infrastructure intelligente. Je suis pour contraindre d'un côté et améliorer le système d'un autre.

Modifié 6 janvier par gatouille

[farenas]

Le 06/01/2024 à 16:21, gatouille a dit :

La violence routière arrive notamment dans les cas où se retrouvent au même moment au même endroit des véhicules roulant à des vitesses nettement différentes.

Par exemple, le collage de parechoc avec ou pas appel de phares voir plein phares, mauvais regards, gestes d'insultes, queue de poisson, ... sont de la violence routière.

Brider la vitesse, c'est réduire la différence de vitesse entre véhicules et donc les risques et la violence.

Merci pour l’explication, je comprends mieux ton point de vue

Pour autant, je ne crois pas que le bridage arrangerait la situation et je vois déjà le cas du casse pied qui a décidé qu'il roulerait à 125 au lieu de 130 (parce que ça fait du bien à la planète, et moins de poussières de pneus toussa, toussa)

 

Comme il est dans une démarche de casse pied et qu'il ne supporte pas que d'autres ne fassent pas exactement comme lui (puisqu'il a obligatoirement raison sur tout), il va finalement laisser passer celui qui roule à 130 puis immédiatement se mettre à la même vitesse pour le faire marronner par pur plaisir (ça aussi c'est de la violence de mon point de vue)

 

Imagine encore plus si le casse pied roule dans une voiture peu chère parce qu'il n'a pas les moyens de faire mieux, et qu'il empêche l'autre de doubler, lequel roule dans une superbe et très chère BMW (exemple au hasard ) qui est bridée à 130 également. Une sorte de rageux bas de gamme comme on peut en trouver souvent

 

On va donc avoir deux gus qui vont faire des dizaines de kilomètres l'un contre l'autre et ça finira comment ?

Soit à la gifle, soit il y en a un qui va suivre la barrière de sécurité.

En tous cas, ce sera contre productif à tous les coups. 

Cet exemple n'est pas un délire issu de mon imagination, cela arrive tous les jours entre routiers. Je connais extrêmement bien le sujet. 

 

Non, définitivement, je crois qu'il faut lâcher la grappe aux gens.

 

J'ai tenté de comprendre tous les arguments qui m'ont été donnés par les pro bridage, mais jusqu'ici ça n'a pas fait mouche. 

 

Modifié 6 janvier par farenas

[gatouille]

Le 06/01/2024 à 17:04, farenas a dit :

Merci pour l’explication, je comprends mieux ton point de vue

Pour autant, je ne crois pas que le bridage arrangerait la situation et je vois déjà le cas du casse pied qui a décidé qu'il roulerait à 125 au lieu de 130 (parce que ça fait du bien à la planète, et moins de poussières de pneus toussa, toussa)

 

Comme il est dans une démarche de casse pied et qu'il ne supporte pas que d'autres ne fassent pas exactement comme lui (puisqu'il a obligatoirement raison sur tout), il va finalement laisser passer celui qui roule à 130 puis immédiatement se mettre à la même vitesse pour le faire marronner par pur plaisir (ça aussi c'est de la violence de mon point de vue)

 

Imagine encore plus si le casse pied roule dans une voiture peu chère parce qu'il n'a pas les moyens de faire mieux, et qu'il empêche l'autre de doubler, lequel roule dans une superbe et très chère BMW (exemple au hasard ) qui est bridée à 130 également. Une sorte de rageux bas de gamme comme on peut en trouver souvent

 

On va donc avoir deux gus qui vont faire des dizaines de kilomètres l'un contre l'autre et ça finira comment ?

Soit à la gifle, soit il y en a un qui va suivre la barrière de sécurité.

En tous cas, ce sera contre productif à tous les coups. 

Cet exemple n'est pas un délire issu de mon imagination, cela arrive tous les jours entre routiers. Je connais extrêmement bien le sujet. 

 

Non, définitivement, je crois qu'il faut lâcher la grappe aux gens.

 

J'ai tenté de comprendre tous les arguments qui m'ont été donnés par les pro bridage, mais jusqu'ici ça n'a pas fait mouche. 

 

Je ne vois pas en quoi une personne qui roule à 125 (réel ou compteur ?) pour une limite de 130 est un casse pied volontaire. Il a bien le droit de rouler à 125. S'il ne reste pas sur une voie à gauche alors qu'une voie plus à droite est libre alors je ne vois pas le souci. S'il dépasse (au mieux avec une nette différence de vitesse par rapport au véhicule dépassé) un véhicule et que quelqu'un arrive à 130, celui qui est à 130 doit patienter, cela peut être casse pied mais c'est comme çà. C'est comme çà pour un camion qui dépasse un autre camion, c'est un tout petit peu casse pied. Il faut tout de même savoir relativiser, accepter les différences, accepter les autres, être un peu patient.

Rien ne dit qu'il est dans une démarche volontaire de casse pied. Il ne l'est peut être pas, c'est peut être vous qui considérez çà comme cela. Vous vous trompez peut-être ? Je n'ai pas la réponse.

 

Les gens qui accélèrent, ralentissent, sans véritable raison, il y en a plein. Je suis bien placé pour le voir puisque je roule à allure constante.

Parfois on se retrouve derrière un véhicule qui vient de nous doubler et on adopte sa vitesse ; c'est un constat.

Ces derniers jours sur autoroute à 3 voies, limitation 130, je roulais à 115 compteur, j'ai doublé au moins 4 fois une Tesla Y noire alors que je roulais à allure constante sauf voie de gauche si besoin à 130. Je pense que le conducteur était au régulateur adaptatif et restait sur la voie du milieu en permanence. Résultat : il passait son temps à accélérer et décélérer au rythme des véhicules qui se trouvaient devant lui.

Il y a des comportements chiants, j'en convient, il faut faire avec ; je ne les considère pas pour autant comme de la violence.

 

J'ai fais il y a quelques jours 20 km derrière un camion suivi de 4 voitures sur une nationale sinueuse limitée à 80, camion à 65. C'était un peu casse pied. Il faut prendre son mal en patience. On a fini par le dépasser tranquillement sur double voie à 90. J'ai continué sur 15 km de montée sinueuse tout seul, super tranquille, agréable, jusqu'à me retrouver derrière un camion à 35. J'ai patienté et l'ai doublé 5 km plus loin. C'est la vie ; il y a des hauts et des bas.

 

Je roule souvent à 115 compteur pour 130. Lorsque je double je reste à 115 s'il y a personne plus vite que moi derrière. J'accélère pour me mettre à 135 compteur pour ne pas gêner si çà arrive plus vite derrière.

Et oui cela fait moins mal à la planète de rouler en VT à 110 plutôt qu'à 130. Je consomme moins aussi donc raison économique.

Après, il y a la façon de faire, c'est autre chose.

 

Si on se retrouve sur une route limitée à 90 derrière un véhicule à 80, cela peut être chiant mais c'est comme çà. Rien n'oblige celui qui est devant à rouler à 90 et heureusement.

 

Dans votre exemple je comprends mal comment celui qui est à 125 dans sa voiture pas chère peut emmerder durablement celui qui veut rouler à 130 dans sa BM bridée. Je suppose que c'est une route multi-voies. J'ai quand même la sensation que celui qui roule dans la BM manque de patience.

Encore une fois, rien n'oblige à rouler à la limite.

 

Parfois il y a des gens qui vous collent la grappe sans avoir la volonté de déranger. Se sentir être suivi sur des km peut être désagréable. Il y a des solutions tout de même : ralentir pour se faire dépasser, s'arrêter faire une pause, ...

 

Je suis étonné que l'on parle de BMW et d'Audi et pas de VW ou Porsche...

Calmez vous, pas de débat. De nos jours toutes les voitures peuvent rouler vite.

 

"Lâcher la grappe aux gens"

Tout dépends de ce que l'on veut, de l'objectif que l'on se donne.

On peut par exemple vouloir limiter à 5000 le nombre de morts sur les routes par an en France. Si on est à 5000 ou en dessous on est content et on lâche la grappe aux gens. Si on est au dessus et pas content on tient la grappe aux gens. C'est cru comme exemple mais c'est la réalité. Idem sur le tabac, l'obésité, etc...

 

Mon cheval de bataille est bien plus la défense d'une qualité de vie sur les routes, le respect de distance entre véhicules, de fluidité du trafic, etc... que la vitesse pure. Je serais plus pour le bridage de la distance entre véhicules (il faudrait que la technologie soit vraiment au point).

Il y a des détails tout de même si je puis dire. Notamment E=1/2mv2. Plus la vitesse est élevée, plus l'énergie est élevée, plus il y aura de dégâts en cas d'accident. On peut malheureusement être victime de trop de vitesse de soi... et aussi de l'autre.

[farenas]

Le 06/01/2024 à 22:33, gatouille a dit :

Je ne vois pas en quoi une personne qui roule à 125 (réel ou compteur ?) pour une limite de 130 est un casse pied volontaire. Il a bien le droit de rouler à 125. S'il ne reste pas sur une voie à gauche alors qu'une voie plus à droite est libre alors je ne vois pas le souci.

Je ne t’en veux pas, tu n’as pas la référence. Mais je parie qu’un casse pied pourrait trainer sur le forum. Il pourrait même se reconnaître.

 

Le 06/01/2024 à 22:33, gatouille a dit :

 

Il faut tout de même savoir relativiser, accepter les différences, accepter les autres, être un peu patient.

Oui dans un monde parfait ça se passerait comme ça.

 

Le 06/01/2024 à 22:33, gatouille a dit :

Je suis étonné que l'on parle de BMW et d'Audi et pas de VW ou Porsche...

Là encore tu n’as pas la référence. Reprends quelques posts de @mrounet et tu devrais comprendre mon exemple.

 

[Invité]

Le 26/06/2023 à 10:26, Justesla a dit :

Vous en pensez quoi du bridage général. 

Aujourd'hui 130, demain 110, puis 90, puis 70 ?

Et demain, on interdira les couteaux ou ciseaux qui coupent, les allumettes, ...

Et on multipliera les labellisations, les autorisations, les permis ...

 

Avant d'en arriver aux mesures liberticides préventives, dans tous les domaines.

 

Toujours au motif de la sécurité, que seules les pires ordures pourraient refuser.

[suseng]

Le 07/01/2024 à 18:18, sirap11 a dit :

Aujourd'hui 130, demain 110, puis 90, puis 70 ?

Et demain, on interdira les couteaux ou ciseaux qui coupent, les allumettes, ...

Et on multipliera les labellisations, les autorisations, les permis ...

Ce que tu dis n'est pas un argument, c'est un raisonnement fallacieux ou sophisme : pente savonneuse

On peut tenir le même raisonnement avec la limite de vitesse ou la quantité d'alcool autorisée au volant. On en conclut quoi ?

 

En plus de ne proposer aucun argument, tu ne donnes pas clairement ton avis. Es-tu contre le bridage à 130? Ou bien tu considères qu'à 130 c'est OK, mais pas de bridage à 110 km/h ?