Bonus 2024, la fête est finie…

[PifPafPouf]

Le 18/05/2023 à 18:22, suseng a dit :

- Si le VE est intéressant pour ton porte monnaie aujourd'hui c'est grâce au cadre fiscal mis en place par les politiques. Rien à voir avec le marché.

Quel cadre fiscal ? 🧐

[PifPafPouf]

Le 19/05/2023 à 07:35, Tiny Hippo a dit :

Être privé de quelle "liberté", exactement ? 

[...]
Imposer les EV, par exemple ? Personne ne nous (en tant qu'individus) les a imposé, on les a imposé aux constructeurs manu militari

Une chose et son contraire dans le même message. 🙄

Et en tant qu'individus, nous les trouverons où, les véhicule thermiques s'ils ne sont plus produits ?

C'est comme ceux qui préconisent une taxation accrue des entreprises en niant la répercussion de ces taxes sur les prix.

 

Militez pour le climat les gars, c'est louable, mais pitié, la fin ne justifie pas le moyens, arrêtez de prendre vos interlocuteurs pour des idiots; je ne suis pas sûr que cela soit très productif. La plupart des gens ne dit rien, afin d'éviter les intimidations, les harcèlements et les menaces mais ils n'en pensent pas moins... 

Modifié mai 19, 2023 par PifPafPouf

[barbaresclub]

Le 19/05/2023 à 11:47, PifPafPouf a dit :

Et en tant qu'individus, nous les trouverons où, les véhicule thermiques s'ils ne sont plus produits ?

Tu te contenteras d'une occasion, et ca ne sera pas la mer à boire.

Et puis en dehors de l'Europe ce sera toujours vendu (donc forcement encore produit...) , donc si tu t'entetes pour du neuf : te suffiras d'aller la chercher à l'etranger, ou la louer à une boite de location localisée à l'etranger qui ne manquera pas d'etre créé pour contourner le truc.

 

Ca me fait penser au meme style d'exageration dans le discours des anti-zfe : comme si on les obligeait à acheter une elec.... alors que dans un 1er temps la seule contrainte c'est de prendre une crit'air2 (toutes les essences 2006+..., donc 100% compatible mini-budget), puis plusieurs années apres une critair1, puis enfin bien plus loin une elec.

 

Modifié mai 19, 2023 par barbaresclub

[[email protected]]

Le 19/05/2023 à 11:35, PifPafPouf a dit :

Quel cadre fiscal ? 🧐

Ben... une aide a l'achat, avec le bonus pour les VE de moins de 47000€, est indexée sur vos revenus déclarés, la carte grise n'est pas au même prix pour un véhicule électrique ou thermique, le barème des indemnités kilométriques est majoré pour un véhicule électrique et vous avez un crédit d'impôt pour l'installation  d'une borne à la maison si realisee par un pro...

Je suis très surpris que vous n'en ayez pas entendu parler...

Modifié mai 20, 2023 par [email protected]

[suseng]

Le 19/05/2023 à 08:17, roro_50 a dit :

l'article initial indique juste une aide pour les voitures "française" , j'avais vu un article en début d’année que la prime allait passer de 5000 à 3000€ en 2024 ?

L'ensemble des primes "écologiques" sur les voitures électriques se chiffre à environ 6 milliards d'euros sur les 5 dernières années.

En subventionnant la voiture électrique, l'état enfonce complètement les principes de la libre concurrence et les règles de marché. C'est un procédé courant lorsqu'un état veut faire émerger une technologie sur le marché, ça s'est fait comme ça aux débuts du photovoltaïque par exemple.

 

Les primes à l'achat d'un VE constituent une dépense publique financée par l'impôt.

- Les premiers bénéficiaires sont les ménages aisés, puisque jusqu'à ce jour les VE sont chères. D'ailleurs, de nombreux acheteurs de VE ont tout à fait les moyens de les acheter sans l'aide de l'état.

- Les seconds bénéficiaires de ces primes sont les constructeurs de VE, majoritairement hors UE.

 

Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin.

 

De manière plus globale, quand on parle de bonus écologique, on parle de la manière d'utiliser le budget de l'état. Il faut garder en tête que l'argent versé par l'état aux acheteurs de VE (et partiellement aux constructeurs si on considère qu'ils peuvent se permettre d'augmenter leur marge grâce au bonus) vient des impôts, donc de nos poches.

L'état ne fait que désigner à qui il prend, à qui il donne, et combien.

 

Pour décarboner le secteur des transports, l'état a choisi de verser 6 milliards en primes pour les VE. Ce n'était pas la seule option.

Il y a des manières bien plus efficaces, d'utiliser 6 milliards d'euros pour réduire les émissions de CO2 dans les transports.

[[email protected]]

Le 19/05/2023 à 21:51, suseng a dit :

L'ensemble des primes "écologiques" sur les voitures électriques se chiffre à environ 6 milliards d'euros sur les 5 dernières années.

En subventionnant la voiture électrique, l'état enfonce complètement les principes de la libre concurrence et les règles de marché. C'est un procédé courant lorsqu'un état veut faire émerger une technologie sur le marché, ça s'est fait comme ça aux débuts du photovoltaïque par exemple.

 

Les primes à l'achat d'un VE constituent une dépense publique financée par l'impôt.

- Les premiers bénéficiaires sont les ménages aisés, puisque jusqu'à ce jour les VE sont chères. D'ailleurs, de nombreux acheteurs de VE ont tout à fait les moyens de les acheter sans l'aide de l'état.

- Les seconds bénéficiaires de ces primes sont les constructeurs de VE, majoritairement hors UE.

 

Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin.

 

De manière plus globale, quand on parle de bonus écologique, on parle de la manière d'utiliser le budget de l'état. Il faut garder en tête que l'argent versé par l'état aux acheteurs de VE (et partiellement aux constructeurs si on considère qu'ils peuvent se permettre d'augmenter leur marge grâce au bonus) vient des impôts, donc de nos poches.

L'état ne fait que désigner à qui il prend, à qui il donne, et combien.

 

Pour décarboner le secteur des transports, l'état a choisi de verser 6 milliards en primes pour les VE. Ce n'était pas la seule option.

Il y a des manières bien plus efficaces, d'utiliser 6 milliards d'euros pour réduire les émissions de CO2 dans les transports.

Globalement d'accord sur l'ensemble (et d'autant plus sur la conclusion)... Mais pas sur le passage suivant :

 

"Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin."

 

S'ils n'étaient pas sourds au message assené, comme l'atteste la stratégie actuelle d'augmentation des marges suivie par les constructeurs, je ne contesterais pas la justesse de votre propos... Mais pas de pot, ils n'envisagent pour l'heure une modification de leur business-model que sous l'angle du passage du curseur "marge sur volume" à "marge sur prix" alors qu'il faudrait travailler à en établir un nouveau qui garantisse l'accessibilité des produits conçus tout en étant adapté à un monde où autant l'énergie que les ressources vont se faire rares!

A partir de là, si l'on se contente de la situation actuelle, alors, la production et les ventes de véhicules électriques resteront :

1. Soumise pour la première au même phénomène d'effet-rebond que les véhicules thermiques (utilisé jusqu'ici comme ressort de croissance),

2. Réservées pour les secondes aux plus aisés (la cible désignée ouvertement par les constructeurs historiques en attestent leurs prix catalogue).

Vu le contexte, on ne peut donc pas se contenter d'agir à la marge soit en continuant à subventionner sans réelle contrepartie les constructeurs (fussent-ils uniquement francais comme l'envisage le gouvernement), soit en réservant les subventions aux véhicules accessibles aux plus modestes (comme vous l'indiquez) puisque les constructeurs historiques entendent bien orienter leur offre afin de marger sur les prix et donc sur les modèles "access-premium/premium", les moins bon-marchés! 

 

L'option la plus rationnelle consiste à demander à l'Etat d'assumer un rôle plus directif en orientant clairement la production vers des conditions qui satisfassent à une transition sociale et environnementale responsable! Or, le premier outil à la main de l'Etat c'est celui des catégories administratives de véhicules : l'établissement d'un cahier des charges ambitieux qui drainerait les aides, voir d'avantage d'aides, serait un préalable au succès, comme en témoigne celui des keicars au japon au sortir de la seconde guerre mondiale. Le second outil, qui jusqu'ici pour les grands projets a toujours fonctionné, c'est la gestion administrée de la production: le développement du nucléaire en fut l'echo (jusqu'à sa privatisation du moins) ! De fait, l'Etat peut tout à fait envisager de se substituer aux opérateurs privés, ou d'intégrer à un partenariat équitable ceux qui n'ont pas les reins assez solides mais qui en ont la volonté, pour produire des véhicules decarbonnés accessibles à la population.

Ni le capitalisme d'Etat chinois, ni le protectionnisme américain ne semblent pouvoir être remis en cause... Ce serait bien le diable si à défaut de l'Europe, la France se voyait reprocher des mesures prises pour assurer l'adaptation de son outil de production à la crise climatique et environnementale pour le plus grand bien de tous sur la planète ! 

 

 

 

 

Modifié mai 20, 2023 par [email protected]

[JPAustr111]

De quoi alimenter la discussion pour le début de l'interview. Comme d'habitude JMJ n'utilise pas la langue de bois...

 

[suseng]

Le 20/05/2023 à 08:50, [email protected] a dit :

Globalement d'accord sur l'ensemble (et d'autant plus sur la conclusion)... Mais pas sur le passage suivant :

 

"Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin."

 

S'ils n'étaient pas sourds au message assené, comme l'atteste la stratégie actuelle d'augmentation des marges suivie par les constructeurs, je ne contesterais pas la justesse de votre propos... Mais pas de pot, ils n'envisagent pour l'heure une modification de leur business-model que sous l'angle du passage du curseur "marge sur volume" à "marge sur prix" alors qu'il faudrait travailler à en établir un nouveau qui garantisse l'accessibilité des produits conçus tout en étant adapté à un monde où autant l'énergie que les ressources vont se faire rares!

Je suis d'accord avec toi. Les messages (interdiction thermique, bonus, etc.) ont été émis, mais les constructeurs n'en tiennent pas vraiment compte. On a déjà vu ça avec l'annonce du caractère cancérigène du diesel en 2012, puis le dieselgate ensuite. Malgré ça, certains constructeurs français ont persisté jusqu'à être au pied du mur.

Aujourd'hui le message se fait plus clair avec l'intention de réserver le bonus aux voitures européennes. Pas certain que ce soit suffisant.

 

L'Europe est compétitive sur les produits à forte valeur ajoutée, donc les constructeurs européens font du haut de gamme.

Ça rapporte de l'argent, mais ça ne permet pas au gars moyen de se déplacer en VE. Tant qu'on aura l’œil rivé sur le chiffre d'affaires ou la rentabilité des constructeurs automobiles, on n'avancera pas. Et les gens qui ont du mal à se déplacer viendront nous le rappeler avec force.

 

@JPAustr111nous rappelle le message des scientifiques : à terme (échéance à définir) notre modèle de société basé sur la voiture individuelle et polyvalente est intenable. La question n'est même pas de savoir s'il est souhaitable ou pas, il est juste impossible.

Il serait intéressant de savoir comment on va se déplacer (et déplacer les marchandises, en particulier la nourriture) dans ce contexte.

Réorienter la mobilité vers les transports collectifs + voitures type keicars + covoiturage + etc. me semble être un projet intéressant.

 

Il faut effectivement une grosse impulsion de l'état, en termes d'investissement et de règlementation.

[PifPafPouf]

Le 19/05/2023 à 21:50, [email protected] a dit :

Ben... une aide a l'achat, avec le bonus pour les VE de moins de 47000€, est indexée sur vos revenus déclarés, la carte grise n'est pas au même prix pour un véhicule électrique ou thermique, le barème des indemnités kilométriques est majoré pour un véhicule électrique et vous avez un crédit d'impôt pour l'installation  d'une borne à la maison si realisee par un pro...

Je suis très surpris que vous n'en ayez pas entendu parler...

 

Ha oui, OK 😁

Mise à part la prime qui va directement dans les poches des constructeurs avec un tarif spécialement étudié pour cela (Peugeot en est vraiment la caricature), les indemnités km et le coût de la carte grise sont de vrais avantages.

Ceci dit, ils restent dérisoires vis à vis de la décision d'achat d'un VE qui coute, au bas mot, 30 à 50% de plus qu'un VT équivalent.

De mon côté, j'ai plutôt vu cela comme une aubaine et certainement pas une incitation.

[Tiny Hippo]

Le 20/05/2023 à 17:40, PifPafPouf a dit :

Ceci dit, ils restent dérisoires vis à vis de la décision d'achat d'un VE qui coute, au bas mot, 30 à 50% de plus qu'un VT équivalent.

Mégane entrée de gamme dCi 115 : 33 300€
Toyota Corolla entrée de gamme 1.8L Hybride 140ch : 32 400 non remisé / 30 400 remisé sur le site
Peugeot 308 entrée de gamme PureTec 130 : 28 250€
Ford Puma entrée de gamme 1.0 mHEV Flexifuel E85 125 ch (pas plus proche de la MG4) : 26 500€

30% à 50% plus cher ? On parle des entrées de gamme sans la moindre option, ici hein.
 

[Davy38]

C'est clair que l'inflation des voitures est générale, on pointe souvent les VE, mais le scandale est sur les VT également. Je n'ai jamais compris comment ça pouvait passer l'augmentation de 400€ tous les 6 mois sur les voitures déjà en production depuis des années dont la chaîne de fabrication ne cesse de s'optimiser, c'est pour cette raison que je n'avais jamais acheté aucun véhicule neuf avant l'électrique.

Maintenant il y a un gros problème de spéculation de la faute des acheteurs sur les VE, la nouvelle règle des 3ans est vraiment bienvenue pour éviter les mêmes scalpeurs que pour les PS5, c'est là où le bonus a dérégulé le marché avec les acheteurs qui parvenaient a revendre plus cher qu'à l'achat.

Maintenant même si la MG ne recevait pas le bonus complet elle serait compétitive quand même, et ensuite à MG de faire des efforts commerciaux car j'ai l'impression que c'est comme chez Tesla il n'y a pas de marge de négociation par rapport au tarif catalogue 

[AKM74]

Le 18/05/2023 à 11:10, PifPafPouf a dit :

Le rapport de Clintel n'a pas été "débunké". Ces membres ont été insultés, moqués et maintenant intimidés et menacés.

As-tu été lire le rapport? 

 

Je trouve surtout que le "climat" est un fantastique prétexte pour imposer absolument tout à la population sans que celle-ci puisse broncher. Et si quelqu'un l'ouvre, il convient de le faire taire, d'une manière de plus en plus violente ("une minorité!", des "climatosceptiques!", "c'est faux!").

Plus vous donnez de crédit à ces escrocs de prétendus verts, plus vos libertés disparaissent. J'ai parfois l'impression d'avoir affaire à des esclaves qui acceptent humiliations et brimades pour avoir leur rations de pain, toujours plus réduites car, comprenez-vous, produire du pain n'est pas bon pour le climat.

Ayant autre chose à faire que de devoir expliquer que la terre n'est pas plate, que les aliens n'ont pas construit les pyramides, et que le changement climatique est dû à l'homme et une menace grave pour celui-ci et pour les écosystèmes, je te laisse à ton complotisme, et clos pour ma part ce HS. 

 

Au passage, il est assez hilarant que certains estiment que des changements d'un bonus gouvernemental représentent une distorsion du marché, alors que par définition ce type d'intervention est une distorsion d'un marché. 

 

On peut clairement critiquer cette modification du bonus comme relevant plus du protectionnisme économique que d'une logique environnementale, mais dans tous les cas, il y a bien distorsion de marché.

Pour que ce changement du bonus soit logique, j'aurais préférer voir en parallèle un changement du malus et de la zone neutre pour inclure ces critères de construction aussi. Mais même d'un point de vue environnemental, l'impact CO2 de la construction du VE étant proportionnellement plus important dans ses émissions totales, il y a une vraie logique aussi à mettre en place ces changements.

Ils vont d'ailleurs dans le sens de l'Union Européenne, qui modifie actuellement ses règles de crédits carbone afin de pénaliser de fait les entreprises les plus émettrices (l'équivalent d'une taxe CO2 aux frontières de l'Union). Et l'Union contrôlant à la fois les volumes et le prix des crédits carbone, les pays EU dont les émissions industrielles de CO2 sont élevées changent assez rapidement leurs mix énergétiques, l'Allemagne en 1er lieu, mais la Pologne aussi, même si plus difficilement dans son cas. 

[Fernandnaudin]

Le 20/05/2023 à 21:25, Tiny Hippo a dit :

Peugeot 308 entrée de gamme PureTec 130 : 28 250€

 

A titre de comparaison, j'ai payé ma 308 130 allure 22ke il y a 6 ans.

Certes pas le même modèle qu'actuellement mais sur le fond par vraiment de nouveautés sur le modèle actuel qui inciterait à faire changer.

Pour le coup, le développement de bcp de VT (je parle surtout du moteur) est arrivé en bout de course et à mes yeux rien ne justifie 30% d'augmentation.

[V-ince]

Le 22/05/2023 à 10:25, Fernandnaudin a dit :

A titre de comparaison, j'ai payé ma 308 130 allure 22ke il y a 6 ans.

Certes pas le même modèle qu'actuellement mais sur le fond par vraiment de nouveautés sur le modèle actuel qui inciterait à faire changer.

Pour le coup, le développement de bcp de VT (je parle surtout du moteur) est arrivé en bout de course et à mes yeux rien ne justifie 30% d'augmentation.

Augmentation continuelle des tarifs sachant que les outils de production, les lignes, usines et la R&D sont largement amorties et que les options ou la fiabilité sont les mêmes voir moins bon côté fiabilité (diesel). 
 

L’automobile thermique (thermodynamique) est l’un des seuls domaines ou les évolutions dans le temps restent faibles par rapport à la télécommunication, au numérique, à internet, à la médecine, à la biologie… à quoi bon se creuser la tête et payer des ingénieurs en R&D en milliards d’euros alors que les gens achèteront parce qu’il n’y a que ça, que le pétrole coule à flots et que l’état le taxe à bloc.
 

Seulement depuis l’arrivée de Tesla, la donne a changé et c’est la course au développement pour rattraper le retard. Et les constructeurs historiques thermiques à la traîne, couinent pour sauver leur marge en agitant le chiffon rouge : si on vend pas malheureusement on va supprimer des emplois… hé ben oui Monsieur le président… il faut qu’on se gave pour rattraper le retard de développement et aussi gagner beaucoup d’argent sur le dos des européens. 

[suseng]

Le 22/05/2023 à 07:59, AKM74 a dit :

Au passage, il est assez hilarant que certains estiment que des changements d'un bonus gouvernemental représentent une distorsion du marché, alors que par définition ce type d'intervention est une distorsion d'un marché. 

Les états font absolument ce qu'ils veulent avec le marché auto :

 

- Modulation du coût d'acquisition (bonus/malus + taxe de mise en circulation)

- Modulation du coût de fonctionnement (prix des carburants / énergies)

- Interdiction de la vente de certains véhicules jugés trop polluants (normes antipollution + interdictions en 2035)

- Interdiction de circulation de certains véhicules (ZFE, CT défectueux).

 

La concurrence est "libre"... à l'intérieur de ce cadre.

Autant dire que les constructeurs et les consommateurs font ce que l'état leur dit de faire.

[Tiny Hippo]

Le 22/05/2023 à 13:52, suseng a dit :

Les états font absolument ce qu'ils veulent avec le marché auto :

 

- Modulation du coût d'acquisition (bonus/malus + taxe de mise en circulation)

- Modulation du coût de fonctionnement (prix des carburants / énergies)

- Interdiction de la vente de certains véhicules jugés trop polluants (normes antipollution + interdictions en 2035)

- Interdiction de circulation de certains véhicules (ZFE, CT défectueux).

 

La concurrence est "libre"... à l'intérieur de ce cadre.

Autant dire que les constructeurs et les consommateurs font ce que l'état leur dit de faire.

Les constructeurs font bien ce qu'ils veulent, au final.

 

Entre les lobbies pour se faire passer en victimes auprès du publique ou des états, ou la triche pure et simple (Encore merci WV pour le Dieselgate et le passage en marche forcée au VE ), ils trouvent toujours un moyen de s'en sortir.

 

Nous, moins. On peut signer une pétition, peut être.

[AKM74]

Disons qu'il y a une sorte de danse à 3:

les autorités publiques (pas que les Etats) décident des politiques, mais sur la base des résultats des élections, des pressions du public et des entreprises, des données scientifiques,...

les entreprises cherchent à satisfaire le consommateur tout en l'orientant (marketing, pub, plan produit, etc), et influencent les autorités publiques tout en se pliant aux politiques mises en place.

les individus sont des consommateurs, des électeurs, des lobbyistes, à la fois contraints par les produits proposés par les entreprises et par les politiques publiques, mais en mesure de les influencer par les comportements économiques et politiques

 

La difficulté est souvent de mesurer les effets induits, et de donner un "poids" aux différentes conséquences.

 

Quant au bonus, il évolue chaque année. En 2018, il était de 6000€ pour tous les VE indépendamment de leur prix, et les hybrides rechargeables venaient de perdre leur bonus (mais sans être soumis au malus). Puis le bonus a été soumis à un prix max, avec un échelon intermédiaire, puis cet échelon a lui-même disparu.

 

Le bonus FR limite de fait la taille des batteries du fait du prix maximal, mais tant qu'à intégrer les données sur les émissions de CO2 liées à la production, intégrer le poids global et celui des batteries a du sens.

Qui dit batteries plus petites dit véhicule plus léger, moins cher, moins émetteur de CO2. Bien sûr, il faut que l'infrastructure de charge suive!

D'ailleurs: https://www.frandroid.com/marques/ford/1698183_ford-a-egalement-trouve-la-solution-pour-reduire-le-prix-et-la-pollution-des-voitures-electriques

 

 

"Par ailleurs, qui dit grande autonomie dit normalement grande batterie. Or, cette stratégie n’a pas que des avantages. Car un pack de taille importante est aussi plus lourd, ce qui joue sur la consommation, et donc sur l’autonomie qui est directement impactée. C’est un peu le serpent qui se mord la queue. Un problème sur lequel le PDG de Ford, Jim Farley met une fois encore le doigt, comme l’explique un autre article de The Verge.

En plus de tout cela, les grandes batteries sont nocives pour l’environnement et nécessitent plus de lithium. D’où l’intérêt d’opter pour des packs plus petits comme veut le faire Ford ainsi que Renault. Le patron de la firme américaine explique en effet que « si vous avez ce genre de [grande] batterie, vous ne gagnez pas d’argent« . "

 

 

 

 

Modifié mai 23, 2023 par AKM74

[[email protected]]

Quid des solutions de contournement notamment face au pb d'autonomie? Ou face à l'habitat collectif?

Pourquoi pas des batteries supplémentaires temporaires en location pour les longs trajets... Pourquoi pas une batterie extractible rechargeable chez soi capable de donner quelques dizaines de kilomètres d'autonomie. De quoi aller recharger sur une charge rapide...  

Un résumé de ce qui pourrait être proposé dans les offres des constructeurs automobiles sur une illustration tirée du concept-car d'un designer français Jean-Marie Massaud, du concept-car fiat centoventi et de la citroen ami... 

Pourquoi ne pas réserver les aides à ce genre de véhicule polyvalent et accessible...

Modifié mai 23, 2023 par [email protected]

[Tiny Hippo]

Le 23/05/2023 à 15:59, [email protected] a dit :

Quid des solutions de contournement notamment face au pb d'autonomie? Ou face à l'habitat collectif?

Pourquoi pas des batteries supplémentaires temporaires en location pour les longs trajets... Pourquoi pas une batterie extractible rechargeable chez soi capable de donner quelques dizaines de kilomètres d'autonomie. De quoi aller recharger sur une charge rapide...  

Un résumé de ce qui pourrait être proposé dans les offres des constructeurs automobiles sur une illustration tirée du concept-car d'un designer français Jean-Marie Massaud, du concept-car fiat centoventi et de la citroen ami... 

Pourquoi ne pas réserver les aides à ce genre de véhicule polyvalent et accessible...

Je suis d'accord qu'on devrait surtout aider les "nouvelles" solutions, comme ce qui est décrit plus haut.

Un autre exemple pourrait être l'Aptera, que j'aurai acheté sans réfléchir si elle était dispo ce jour en Europe :

 

En version de base avec tous panneaux solaires, 400km sur une charge, mes trajets quotidiens gérés par la recharge solaire, certes 2 places mais plein de cargo, efficiente.... Pour moins de 30k, et dans mon cadre d'utilisation (cargo occasionnel mais pas d'enfants), c'est parfait.

 

Moins polyvalent niveau fiche technique, mais européen et allant dans le sens de ce qui devrait être envisagé de nos jours (efficience, légèreté, etc), la Luka EV (et voilà le néo retro réussi, mais les gouts et les couleur...) :

[[email protected]]

Le 23/05/2023 à 17:49, Tiny Hippo a dit :

Je suis d'accord qu'on devrait surtout aider les "nouvelles" solutions, comme ce qui est décrit plus haut.

Un autre exemple pourrait être l'Aptera, que j'aurai acheté sans réfléchir si elle était dispo ce jour en Europe :

 

En version de base avec tous panneaux solaires, 400km sur une charge, mes trajets quotidiens gérés par la recharge solaire, certes 2 places mais plein de cargo, efficiente.... Pour moins de 30k, et dans mon cadre d'utilisation (cargo occasionnel mais pas d'enfants), c'est parfait.

 

Moins polyvalent niveau fiche technique, mais européen et allant dans le sens de ce qui devrait être envisagé de nos jours (efficience, légèreté, etc), la Luka EV (et voilà le néo retro réussi, mais les gouts et les couleur...) :

Absolument... Pour aller encore + loin, voici un projet français hyper intéressant qui reprend non seulement l'idée de voiture "propre" mais de modification de l'outil de production: http://www.gazelle-tech.com/... le genre de projets qui illustre les axes que devrait développer une régie public des transports décarbonnés:

Bref... 

les constructeurs historiques ont déjà toutes les cartes en main! Même la réflexion initiale a déjà été menée sur à peu près tous les aspects du cycle de vie des voitures! 

Pour autant, ils préfèrent continuer comme avant: Si l'Etat n'est pas un peu plus directif, on va droit dans le mur.