Action bourse Tesla

[Samsaggace]

Pour revenir sur $TSLA, le cours ne semble pas trop affecté par les licenciements, les conflits ou les manifs sauvages.

Si certains voient tout en noir

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/laction-tesla-va-secrouler-de-70-alors-que-son-activite-se-delite-analyste-2413966

le fonctionnement global de Tesla reste solide avec des relais de croissance à valoriser.

[COMUTTER]

Le 14/05/2024 à 17:39, Samsaggace a dit :

Pour revenir sur $TSLA, le cours ne semble pas trop affecté par les licenciements, les conflits ou les manifs sauvages.

Si certains voient tout en noir

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/laction-tesla-va-secrouler-de-70-alors-que-son-activite-se-delite-analyste-2413966

le fonctionnement global de Tesla reste solide avec des relais de croissance à valoriser.

Bien d’accord avec vous

 

[Samsaggace]

Comme certains l’avaient déjà anticipé, des réembauches de managers dans l’équipe "superchargers" aux US sont en cours

https://www.teslarati.com/tesla-walks-back-supercharger-team-layoffs-rehires-executive/

[afreeman1901]

Le 15/05/2024 à 12:58, Samsaggace a dit :

Comme certains l’avaient déjà anticipé, des réembauches de managers dans l’équipe "superchargers" aux US sont en cours

https://www.teslarati.com/tesla-walks-back-supercharger-team-layoffs-rehires-executive/

il faudra suivre les développements des superchargers  futur pour comprendre ce qu'il c'est passé. On parle beaucoup d'annulation de commande pour des superchargers US, mais on a pas d'analyse clair de ou cela s'applique. 

Est ce l'ouverture aux concurrents qui est remise en cause, est ce les supercharger restaurant de los angeles? est ce la politique d'implatation (en france on est passé des hotels aux supermarché par exemple). Est ce juste la vitesse de déploiment qui n'était pas bonne (trop vite avec trop de cash out ?)

 

[Gégé]

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/tesla-propose-des-remises-aux-societes-de-leasing-en-europe-pour-apaiser-leur-colere-311bdf46cb63aa1642df3b257dbe1a7a

[afreeman1901]

Le 20/05/2024 à 14:02, Gégé a dit :

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/tesla-propose-des-remises-aux-societes-de-leasing-en-europe-pour-apaiser-leur-colere-311bdf46cb63aa1642df3b257dbe1a7a

L'automobile est vraiment un monde complexe

 

Ici j'ai du mal à pleurer sur les leaseurs. Ils ont vraiment été négligeants et se sont laisser griser par leur propre jeux.

 

Il était pourtant évidant que le prix des voitures allait baisser. C'est la promesse de Tesla, mais aussi des autres constructeurs depuis des années. En outre, il est de notoriété publique que le modèle du Leasing est particulièrement intéressant pour le client dans une période de transition, les évolutions techno pouvant rendre ta voiture obsolete (coucou chademo) rapidement. Les sociétés de financement auraient du intégrer ce risque dans leur couts. Mais elles ont préférés se gaver et maintenant pleurent. 

[MrFurieux]

Le 20/05/2024 à 14:26, afreeman1901 a dit :

L'automobile est vraiment un monde complexe

 

Ici j'ai du mal à pleurer sur les leaseurs. Ils ont vraiment été négligeants et se sont laisser griser par leur propre jeux.

 

Il était pourtant évidant que le prix des voitures allait baisser. C'est la promesse de Tesla, mais aussi des autres constructeurs depuis des années. En outre, il est de notoriété publique que le modèle du Leasing est particulièrement intéressant pour le client dans une période de transition, les évolutions techno pouvant rendre ta voiture obsolete (coucou chademo) rapidement. Les sociétés de financement auraient du intégrer ce risque dans leur couts. Mais elles ont préférés se gaver et maintenant pleurent. 

L'article ne pas pas seulement des loueurs mais des gestionnaires de flottes en général, et la plainte n'est pas que sur la dépréciation mais aussi sur les prix et délais de réparation, et la relation client de façon générale. Là il sont contents parce qu'ils ont enfin des interlocuteurs (en espérant qu'ils n'aient pas été virés depuis l'enquête qui date d'avril).

Citation

Lorna McAtear dit avoir insisté pour obtenir une réunion en tête à tête avec les représentants de Tesla à la mi-avril. Au cours de cette réunion, le constructeur automobile américain s'est engagé à améliorer son service et à procéder à un changement dans son système de commande, ainsi que la mise en place de réunions supplémentaires et une "feuille de route" pour résoudre les problèmes en cours.

Au sortir de cette réunion, Lorna McAtear a dit avoir l'impression que "nous avons enfin un service client", ajoutant: "Il y a eu des années de frustration refoulée car les gestionnaires de flottes ne pouvaient pas communiquer avec Tesla".

 

Sinon, ce que tu dis sur les prix n'est pas complètement exact, les dernières baisses de prix ne sont pas un plan prévu à l'avance mais le résultat de problèmes pour écouler la production. Vu la réaction violente d'E. Musk à la baisse des marges et du volume, je ne vois pas comment on peut penser qu'il s'agit d'une stratégie pour rendre la gamme existante plus "accessible". Pareil pour les autres constructeurs, le VE moins cher c'est avec d'autres modèles, pas en bradant les modèles existants - s'ils le font c'est pour cause d'échec commercial.

[afreeman1901]

Le 20/05/2024 à 15:25, MrFurieux a dit :

L'article ne pas pas seulement des loueurs mais des gestionnaires de flottes en général, et la plainte n'est pas que sur la dépréciation mais aussi sur les prix et délais de réparation, et la relation client de façon générale. Là il sont contents parce qu'ils ont enfin des interlocuteurs (en espérant qu'ils n'aient pas été virés depuis l'enquête qui date d'avril).

 

Sinon, ce que tu dis sur les prix n'est pas complètement exact, les dernières baisses de prix ne sont pas un plan prévu à l'avance mais le résultat de problèmes pour écouler la production. Vu la réaction violente d'E. Musk à la baisse des marges et du volume, je ne vois pas comment on peut penser qu'il s'agit d'une stratégie pour rendre la gamme existante plus "accessible". Pareil pour les autres constructeurs, le VE moins cher c'est avec d'autres modèles, pas en bradant les modèles existants - s'ils le font c'est pour cause d'échec commercial.

L'article parle bien de la valeur résiduelle de la voiture. Le prix des réparation n'est cité que comme un précédent motif de complainte. Mais bon ca ne change pas grand chose.

 

sinon, je confirme qu'il a toujours été dit que le prix des VE seraient orienté à la baisse. Le fait de pouvoir revendre plus chez son véhicule d'occasion, n'etait qu'un épi phénomène du à la nouveauté. 

Le reste c'est la base du commerce, les prix ne sont défini que par l'offre ou la demande. La production ayant monté plus vite que la demande, les prix vont à la baisse. Que Tesla l'ai fait violemment ne change rien au fait c'était prévisible et communiqué. Et pas besoin de parler d'echec ou de brader, c'est aussi lié à d'autre facteur comme l'age du capitaine, l'acceptation des consommateurs, sans parler des manipulations du au bonus.

 

Cela dit, c'est pas parce que les mecs ont fait des erreurs (comme Hertz) qu'il ne faut pas les écouter. Ils sont devenus un acteur majeur du système (malheureusement dans le cas ci dessus je dirais)

[MrFurieux]

Le 20/05/2024 à 15:58, afreeman1901 a dit :

sinon, je confirme qu'il a toujours été dit que le prix des VE seraient orienté à la baisse.

Le prix des VE en général, pas d'un modèle en particulier

 

Le 20/05/2024 à 15:58, afreeman1901 a dit :

Le reste c'est la base du commerce, les prix ne sont défini que par l'offre ou la demande. La production ayant monté plus vite que la demande, les prix vont à la baisse. Que Tesla l'ai fait violemment ne change rien au fait c'était prévisible et communiqué. Et pas besoin de parler d'echec ou de brader, c'est aussi lié à d'autre facteur comme l'age du capitaine, l'acceptation des consommateurs, sans parler des manipulations du au bonus.

Oui c'est le commerce. Mais jusqu'à fin 2023, la com de Tesla était que la demande était bien supérieure à la production, et que c'était la production le facteur limitant à une adoption massive du VE. Que la demande ne suive pas en 2024 n'était ni prévu ni communiqué, il suffit de lire les documents destinés aux actionnaires jusqu'à fin 2023 pour le vérifier. La disparition du bonus en Allemagne n'a pas aidé mais on parle d'un marché mondial dominé par la Chine, l'Europe entière c'est moins de 20% du total. On ne peut pas dire que la production a augmenté plus vite que la demande quand la production stagne depuis un an, il ne faut pas perdre le contact avec la réalité:

 

Le 20/05/2024 à 15:58, afreeman1901 a dit :

Cela dit, c'est pas parce que les mecs ont fait des erreurs (comme Hertz) qu'il ne faut pas les écouter. Ils sont devenus un acteur majeur du système (malheureusement dans le cas ci dessus je dirais)

NB Hertz a acheté au prix "normal" avant les hausses de 2022. Que les loueurs ne soient pas contents, ça peut à la limite s'expliquer par le fait qu'ils ne paient pas le carburant. Par contre si les gestionnaires de flottes ne sont pas contents des "meilleurs VE du marché", c'est pas bon signe pour l'équation économique du VE en général.

[afreeman1901]

Le 20/05/2024 à 16:26, MrFurieux a dit :

Le prix des VE en général, pas d'un modèle en particulier

 

Oui c'est le commerce. Mais jusqu'à fin 2023, la com de Tesla était que la demande était bien supérieure à la production, et que c'était la production le facteur limitant à une adoption massive du VE. Que la demande ne suive pas en 2024 n'était ni prévu ni communiqué, il suffit de lire les documents destinés aux actionnaires jusqu'à fin 2023 pour le vérifier. La disparition du bonus en Allemagne n'a pas aidé mais on parle d'un marché mondial dominé par la Chine, l'Europe entière c'est moins de 20% du total. On ne peut pas dire que la production a augmenté plus vite que la demande quand la production stagne depuis un an, il ne faut pas perdre le contact avec la réalité:

 

NB Hertz a acheté au prix "normal" avant les hausses de 2022. Que les loueurs ne soient pas contents, ça peut à la limite s'expliquer par le fait qu'ils ne paient pas le carburant. Par contre si les gestionnaires de flottes ne sont pas contents des "meilleurs VE du marché", c'est pas bon signe pour l'équation économique du VE en général.

non, mais il ne s'agit pas que de 2023, ni que de Tesla

 

la Production Tesla seul a déjà fait fois 3 depuis 2020 (donc oui ca monte un peu). Je ne trouve pas de graph similaire avec les chiffres globales, mais il ne fait aucun doute que l'offre a explosé depuis 2020. 

Donc j'avoue que je ne comprends même pas pourquoi tu remets cela en cause. Et cela ne va pas s'arreter, les capacités de production de VE vont continuer à croitre et donc continuer a faire baisser les prix. 

 

et tu oublies aussi mon deuxieme point qui est le progrès techno. En 2 ou 3 ans, une voiture peux devenir plus dur a vendre car elle a pas la derniere features. Bien sur je parles pas des gadgets mais bien des progres en autonomie/performance/usage que font les VE actuellement. On est pas du tout sur la même courbe que le VT. Et même si Tesla absorbe bien le choc grace à ces mise à jours, il en reste pas moins qu'un VE "vieillit" aujourd'hui beaucoup plus vite qu'un VT. Les tenant du leasing et des flottes se doivent de le prendre en compte et encore une fois c'est pas une surprise 

Modifié 20 mai par afreeman1901

[MrFurieux]

Le 20/05/2024 à 16:54, afreeman1901 a dit :

non, mais il ne s'agit pas que de 2023, ni que de Tesla

 

la Production Tesla seul a déjà fait fois 3 depuis 2020 (donc oui ca monte un peu). Je ne trouve pas de graph similaire avec les chiffres globales, mais il ne fait aucun doute que l'offre a explosé depuis 2020. 

Donc j'avoue que je ne comprends même pas pourquoi tu remets cela en cause. Et cela ne va pas s'arreter, les capacités de production de VE vont continuer à croitre et donc continuer a faire baisser les prix. 

Cette courbe illustre parfaitement le problème. Elle ressemble à une exponentielle, et c'est "le plan" à partir de 2020 pour atteindre l'objectif annoncé d'une production de 20 millions par an en 2030. Pour cet objectif il faut faire x3 tous les 4 ans à peu près.

Je vois pas ce que je remet en cause, je rappelle juste que la production stagne depuis 1 an (c'est un fait), que 2024 s'annonce mal (en baisse), et que c'est incompatible avec une croissance de 50% par an. Pas de nouveau site en construction non plus (le Mexique est en standby), réduction des effectifs, donc la croissance sera a priori limitée voire négative jusqu'en 2025. Pire, tant qu'on peut dire que c'est un problème de production, on peut compter sur la capacité de Tesla à construire des chaînes de production vite et bien, mais si d'un coup on passe à un problème de demande, vu les marges actuelles les moyens d'action du constructeur ne sont pas nombreux - essentiellement vendre du logiciel, et c'est difficile à planifier: par ex le FSD qui passe de 15000 à 8000$ aux USA, ouch la dépréciation à la fois pour le vendeur et les acheteurs précédents.

 

Le 20/05/2024 à 16:54, afreeman1901 a dit :

et tu oublies aussi mon deuxieme point qui est le progrès techno. En 2 ou 3 ans, une voiture peux devenir plus dur a vendre car elle a pas la derniere features. Bien sur je parles pas des gadgets mais bien des progres en autonomie/performance/usage que font les VE actuellement. On est pas du tout sur la même courbe que le VT. Et même si Tesla absorbe bien le choc grace à ces mise à jours, il en reste pas moins qu'un VE "vieillit" aujourd'hui beaucoup plus vite qu'un VT. Les tenant du leasing et des flottes se doivent de le prendre en compte et encore une fois c'est pas une surprise 

Je ne l'oublie pas, je complète avec les autres éléments (réparation, service client, relation commerciale). Mais si tu veux revenir sur cet argument, on peut en déduire que les flottes ont intérêt à éviter le VE dans cette phase de "progrès", ce qui n'est pas une très bonne nouvelle non plus.

[afreeman1901]

Le 20/05/2024 à 18:13, MrFurieux a dit :

Cette courbe illustre parfaitement le problème. Elle ressemble à une exponentielle, et c'est "le plan" à partir de 2020 pour atteindre l'objectif annoncé d'une production de 20 millions par an en 2030. Pour cet objectif il faut faire x3 tous les 4 ans à peu près.

Je vois pas ce que je remet en cause, je rappelle juste que la production stagne depuis 1 an (c'est un fait), que 2024 s'annonce mal (en baisse), et que c'est incompatible avec une croissance de 50% par an. Pas de nouveau site en construction non plus (le Mexique est en standby), réduction des effectifs, donc la croissance sera a priori limitée voire négative jusqu'en 2025. Pire, tant qu'on peut dire que c'est un problème de production, on peut compter sur la capacité de Tesla à construire des chaînes de production vite et bien, mais si d'un coup on passe à un problème de demande, vu les marges actuelles les moyens d'action du constructeur ne sont pas nombreux - essentiellement vendre du logiciel, et c'est difficile à planifier: par ex le FSD qui passe de 15000 à 8000$ aux USA, ouch la dépréciation à la fois pour le vendeur et les acheteurs précédents.

 

Je ne l'oublie pas, je complète avec les autres éléments (réparation, service client, relation commerciale). Mais si tu veux revenir sur cet argument, on peut en déduire que les flottes ont intérêt à éviter le VE dans cette phase de "progrès", ce qui n'est pas une très bonne nouvelle non plus.

encore une fois c'est pas que tesla et pas que 2023 qui compte. Mais bref

 

Pour le reste, oui les flottes ont plutôt intérêt à éviter les VE (encore que les VT vont aussi avoir du mal a se vendre à terme) mais c'est bien pour cela qu'ils ont des incitations fiscales (en france en tout cas). Je leur reproche surtout de c'ettre gavé quand il y avait les bonus, plus revente plus cher à l'étranger et de venir pleurer maintenant que le ponzi s'écroule (bon j'exagère pour le ponzi). 

Ce qui arrive était prévisible (pas à la seconde pres non plus), ils ont eu des aides, ils en ont bien profité au début. Il aurait du prévoir des mensualité plus élevé pour integrer le risque. 

 

 

[MrFurieux]

Le 20/05/2024 à 19:27, afreeman1901 a dit :

encore une fois c'est pas que tesla et pas que 2023 qui compte. Mais bref

Je parle de 2023 parce que tu parles des baisses de prix: les baisses de prix datent de 2023, et si c'est l'offre et la demande comme tu dis, c'est pas à cause de la hausse de la production puisque la production a en fait plutôt baissé sur cette période 2023-début 2024.

C'est possible que le problème de demande touche l'ensemble du marché du VE, mais regarde la différence avec la capitalisation de BYD par exemple. En regardant juste la production de véhicule et ses perspectives, l'action Tesla est énormément surcotée - le seul espoir crédible c'est le logiciel, et c'est d'ailleurs plus ou moins le message actuel de Tesla aux investisseurs. Maintenant, il faut y croire sachant que les objectifs de volume précédents paraissent hors de portée.

 

Le 20/05/2024 à 19:27, afreeman1901 a dit :

Pour le reste, oui les flottes ont plutôt intérêt à éviter les VE (encore que les VT vont aussi avoir du mal a se vendre à terme) mais c'est bien pour cela qu'ils ont des incitations fiscales (en france en tout cas). Je leur reproche surtout de c'ettre gavé quand il y avait les bonus, plus revente plus cher à l'étranger et de venir pleurer maintenant que le ponzi s'écroule (bon j'exagère pour le ponzi). 

Ce qui arrive était prévisible (pas à la seconde pres non plus), ils ont eu des aides, ils en ont bien profité au début. Il aurait du prévoir des mensualité plus élevé pour integrer le risque. 

Ils ont (en principe) anticipé une décote normale, et apparemment elle est supérieure à la normale. Le bonus aide seulement s'il est réduit entre l'achat et la revente, sinon c'est neutre. Tu as accès à leurs comptes pour dire qu'ils n'ont pas anticipé de décote ou qu'ils se sont "gavés" ?

 

[Tech21]

C'est vrai que la cotation BYD est en progression:

 

[Samsaggace]

Le 20/05/2024 à 20:51, Tech21 a dit :

C'est vrai que la cotation BYD est en progression:

AMHA, la bourse chinoise, à la fois dans sa monnaie ou le "management volatil" des sociétés est à prendre avec des pincettes.

Les comparaisons des évolutions ou des valorisations sont vraiment aléatoires.

 

 

[MrFurieux]

Le 21/05/2024 à 07:26, Samsaggace a dit :

AMHA, la bourse chinoise, à la fois dans sa monnaie ou le "management volatil" des sociétés est à prendre avec des pincettes.

Les comparaisons des évolutions ou des valorisations sont vraiment aléatoires.

Oui. Ceci dit on peut faire d'autres comparaisons, par ex avec Volvo Cars (Volvo, Polestar, Lynk&Co, appartient à Geely) qui vise le 100% VE en 2030, et qui travaille aussi sur la conduite autonome, l'autopartage etc. En 2023 c'était à peu à près la moitié de Tesla en CA.

Sa valorisation boursière est 50x plus faible !

[afreeman1901]

vois pas trop pourquoi vous etes passé des loueurs à la capitalisation de Tesla et BYD. Mais bon

 

sinon Tesla a poster une video pour le prochain meeting https://x.com/Tesla/status/1792556295670603834

 

Sympathique, mais on voit surtout qu'Elon veut son argent  Comme un vulgaire Tavares je dirais

 

Sinon, les mecs sur X s'amusent a regarder les images flash au ralenti pour tenter de trouver des infos sur le robotaxi. marrant

[MrFurieux]

Le 21/05/2024 à 16:41, afreeman1901 a dit :

vois pas trop pourquoi vous etes passé des loueurs à la capitalisation de Tesla et BYD. Mais bon

Parce que c'est le sujet principal ...?

 

Le 21/05/2024 à 16:41, afreeman1901 a dit :

Sympathique, mais on voit surtout qu'Elon veut son argent  Comme un vulgaire Tavares je dirais

Vu que Carlos veut des millions alors qu'Elon veut des milliards, le vulgaire serait plutôt Carlos 🙂

[Samsaggace]

Le 21/05/2024 à 16:41, afreeman1901 a dit :

qu'Elon veut son argent  Comme un vulgaire Tavares je dirais

Rien de vraiment comparable entre les 2 situations :

EM veut des actions mais surtout des droits de vote. Il veut garder un contrôle sur sa boîte (il aurait pu y penser avant de racheter Tweeter bien qu’à cette époque, il n’anticipait sans doute pas la remise en cause de son package).

CT veut un salaire avec bonus (comme un salarié) et c’est pourquoi on compare sa paye à celle de la moyenne du groupe. EM a toujours renoncé à un salaire.

C’est bien la raison pour laquelle on parle de G$ d’un coté et de M€ de l’autre.

[Samsaggace]

En revenant sur $TSLA, qui était en hausse hier de 6% à $186.6, je note que l’analyse technique est baissière

 

TESLA INC : La tendance est baissière

DAY BY DAY • 22/05/2024 à 05:46

CONTEXTE MOYEN TERME

La tendance de fond est clairement orientée à la baisse. Le mouvement se poursuit. Le prochain objectif est à 138,80 $, puis 124,48 $. Le franchissement de 297,00 $ remettrait en cause la suite de la baisse.

PREVISION COURT TERME

La tendance est baissière. La reprise est une consolidation. La baisse risque de reprendre jusqu'à 157,510 $. La tendance de fond serait remise en cause en cas de franchissement de 205,600 $.

Ceci est confirmé par l’article suivant au titre on ne peut plus explicite :

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/pourquoi-laction-de-tesla-ne-peut-pas-depasser-200--2424389

 

Je mets ces 2 éléments pour mémoire en soulignant que les $200 ne sont qu’à 7% du cours actuel, ce qui montre bien la difficulté de ce type d’analyse sur cette action si sensible à toutes les informations concernant cette société hors normes. De plus, et comme le montre bien l’article, tout mouvement est grandement amplifié par les réactions (déduites de ces analyses) de la masse des shorters.

 

[matesla3etaitsurleglovis]

Pour ceux qui sont actionnaires,  je rappelle l'importance de voter. Il faut demander à sa banque,  et parfois insister... et ça devient possible. 

 

J'ai pu voter hier via ma banque belge belfius. 

 

On peut chercher sur X Twitter si sa banque a déjà permis le vote avec #VotedTesla24 suivi du nom de sa banque. 

 

Et rappel: ne jamais partager le numéro de contrôle de proxyvote.com,  car alors on peut connaître votre nombre d'actions et changer le vote.

 

 

[Samsaggace]

Le 22/05/2024 à 18:03, matesla3etaitsurleglovis a dit :

Pour ceux qui sont actionnaires,  je rappelle l'importance de voter.

Merci pour l’info.

C’est possible chez BoursoBank après avoir demandé son "control number" par message.

Je viens donc de voter pour l’AG du 13/06. Les votes sont possibles jusqu’au 12/06.

 

Modifié 24 mai par Samsaggace

[MrFurieux]

Le 21/05/2024 à 19:05, Samsaggace a dit :

Rien de vraiment comparable entre les 2 situations :

EM veut des actions mais surtout des droits de vote. Il veut garder un contrôle sur sa boîte (il aurait pu y penser avant de racheter Tweeter bien qu’à cette époque, il n’anticipait sans doute pas la remise en cause de son package).

CT veut un salaire avec bonus (comme un salarié) et c’est pourquoi on compare sa paye à celle de la moyenne du groupe. EM a toujours renoncé à un salaire.

C’est bien la raison pour laquelle on parle de G$ d’un coté et de M€ de l’autre.

C'est assez différent oui, mais il y a un point commun sur la rémunération: le gros de ce que touche C Tavares est indexé sur les résultats de Stellantis, contrairement à la situation d'un salarié "simple":

Citation

Face aux critiques, Carlos Tavares s'est en effet défendu lundi au micro de France Bleu Lorraine Nord : "C'est une dimension contractuelle entre l'entreprise et moi. Comme pour un joueur de foot et un pilote de Formule 1, il y a un contrat." Surtout, il a mis en avant le bilan de Stellantis. "90% de mon salaire est fait par les résultats de l'entreprise. Cela prouve qu'ils ne sont apparemment pas trop mauvais. Si vous estimez que ce n'est pas acceptable, faites une loi, modifiez la loi, et je la respecterai"

C'est un des dangers de cette inflation énorme de l'intéressement du patron. On risque de passer d'une comparaison avec MBappé (qui n'a pas tellement de sens) à une comparaison à E Musk (qui en a davantage, résultat 2023 de Stellantis 18,6 milliards d'€, et seulement 36 millions pour le génie des affaires à sa tête, c'est bien peu).

Et il ne s'agit pas d'un problème de justice sociale (ou pas simplement), mais du fait que les critères d'intéressement soient uniquement financiers et en grande partie basés sur le cours de l'action, avec tous les risques de biais et même de manipulation que ça suppose, cf le cas Boeing.

Il faut se souvenir que la cause principale de l'inflation des rémunérations dans le CAC40 ces dernières années est la comparaison avec celles aux USA. Le cas Musk va donner des idées à d'autres, c'est à peu près sûr.

Maintenant, pour l'histoire des droits de vote, ça a un nom, ça s'appelle vouloir le beurre et l'argent du beurre. E Musk contrôle le CA et tient de fait les actionnaires par les roubignoles pour le moment, normalement ça devrait lui suffire. 

[Samsaggace]

Nous avons pas mal elucubré sur le renvoi de l’équipe SUC, sur son bien-fondé et sur les répercussions pour l’entreprise comme pour les personnels.

L’article de Teslarati 

https://www.teslarati.com/tesla-supercharger-team-member-insights-after-getting-rehired/

commente le retour d’un des membres de l’équipe pas si morose que cela.

J’y note aussi un des principes du management selon Elon:

« Delete any part or process you can. You may have to add them back later. In fact, if you do not end up adding back at least 10% of them, then you didn’t delete enough. »

 

[pistache]

Le 28/05/2024 à 20:50, Samsaggace a dit :

J’y note aussi un des principes du management selon Elon:

Quand c'est pour les fonctionnalités de la voiture peut-être mais pour des emplois et les vies qui sont derrière c'est détestable. Super ambiance au boulot !