Robinton

On ne va pas rappeler les règles de droit public sur ce forum, c'est sans objet. Je rappelle juste que l'Etat n'est redevable que de sa propre politique de recrutement, avec l'objectif de consacrer ses effectifs sur ses missions à enjeux. Par rapport aux missions régaliennes de l'Etat, l'installation de bornes de recharge utilisables par les agents sur les parkings est placée assez bas. Ce sont donc par opposition les collectivités locales (régions, départements, communes, intercommunalités, etc...) qui fixent leur politique de recrutement et le volume de leurs emplois, et pas le gouvernement. Adressez vous à vos élus locaux, par conséquent, sur le sujet, car de ce côté là, on est plutôt dans l'augmentation régulière et continue des effectifs, de façon parfois surprenante pour beaucoup de collectivités (et pas toujours en proportion des transferts de missions depuis l'Etat). Fin du sujet pour moi, on s'éloigne trop du thème du forum.

Je suis parfaitement d'accord. Juger des choix et des techniques d'il y a dix ans sur les critères d'aujourd'hui n'a aucun sens, au pire cela relève de la mauvaise foi avérée. Surtout dans un domaine technologique à évolution aussi rapide. Sans excuser la pratique du constructeur, rendez-vous dans 10 ans pour voir comment les constructeurs actuels (et notamment lointain) traiteront le sujet du SAV et des pièces détachées. Déjà que...

Je suis très nuancé au contraire. Vous évoquez les lois de finances, ce n'est pas le sujet. Je parle du code de la commande publique, des règles de la comptabilité publique, voire des règles qui régissent les régimes indemnitaires des agents publics qui constituent un corpus de réglementations de toutes origines (lois organiques, domaine de la loi, du règlement, etc...) très dense qui protège l'argent public de toute utilisation discrétionnaire. On peut s'en féliciter ou le regretter, mais il rend parfois complexe et chronophage des opérations qui peuvent paraître simples comme la mise en place d'une borne de recharge mise à la disposition des agents sur le parking d'une administration. C'est en tous cas bien plus compliqué que pour une société. Croyez moi, je connais bien le sujet. Et vous pouvez comprendre que ce corpus de règle aura du mal à évoluer pour cette seule raison, et que les effectifs des agents de l'Etat, en diminution régulière, ne permettent pas forcément de s'investir sur ce type de problèmes, ils en ont bien d'autres à traiter. Surtout, encore une fois, que les enjeux sont ailleurs.

C'est soulant à la longue ce bashing systématique des constructeurs nationaux (vu vos autres contributions sur le forum), et ces avis tranchés sur des véhicules dans lesquels si ça se trouve vous ne vous êtes jamais assis. Que vous soyez là pour faire passer vos idées, passe encore, mais quand un utilisateur demande des retours d'expérience concrets pour faire son choix, laissez au moins ceux qui savent de quoi ils parlent répondre.

La loi LOM (sans E) n'impose qu'un quota de bornes en fonction de la taille au parking, elle ne dit rien sur les modalités d'utilisation de ses bornes, sauf erreur de ma part (et en particulier qui paie l'électricité). Nous parlons donc de deux choses différentes. L'obligation d'installation de bornes, et les modalités d'utilisation de ces dernières, au profit des salariés ou des agents. Ce que je veux dire, c'est qu'une société privée peut tout à fait librement décider (ou pas) de faire profiter à ses employés d'une possibilité de recharger leur véhicule personnel sur la borne mise en place par l'entreprise, en prévoyant le cas échéant un système de badge rémunérant directement l'opérateur, ou permettant à l'entreprise de produire les relevés justificatifs des avantages en nature. Pour des raisons liées à la comptabilité de l'Etat et aux règles de la commande publique, ce sera plus compliqué à mettre en oeuvre pour une administration d'Etat. Dès lors qu'un agent utilisera cette borne pour recharger son véhicule sans procéder au paiement de l'électricité, ce sera considéré comme un avantage en nature (comme dans le privé), sauf à ce qu'il reverse à l'administration les montants correspondants. En tout état de cause, il faut donc un suivi fin de la consommation. Par rapport à la situation d'une entreprise privée, tout cela , sans rentrer dans les détails, est complexe à mettre en oeuvre du point de vue de la commande publique et des règles comptables. Les services de l'Etat ont donc avant tout aujourd'hui implanté des bornes pour servir au rechargement des véhicules de service. Par contre, dans le cas de la loi LOM, les administrations devront également prévoir des bornes en fonction de la taille du parking, mais elles seront vraisemblablement confiées par délégation à un opérateur qui facturera directement leur utilisation à l'usager, qu'il soit agent de l'administration ou usager. Cette obligation existait déjà pour les services publics dans le cadre de la loi "Climat et résilience".

C'est très simple : une entreprise privée fait à peu près ce qu'elle veut en termes d'avantages en nature vis à vis de ses salariés. Libre à elle de leur octroyer une possibilité de recharge sur les bornes de l'entreprise, avec contrepartie ou non, et de mettre en place un système de gestion à cartes ad hoc. Ce n'est pas aussi simple au sein d'une administration d'Etat, dont les règles de rémunérations sont très encadrées. La mise en place d'un dispositif de recharge mis à disposition des agents (relevant donc d'un avantage en nature) seraient donc très lourd et couteux d'un point de vue comptable, d'autant plus dans un contexte de moyens financiers extrêmement restreint. C'est important de comprendre qu'en matière de gestion publique, on ne fait pas ce que l'on veut avant de porter des jugements définitifs sur ce type de sujets. Encore une fois, s'agissant d'une collectivité locale, elle a plus de marge de manoeuvre sur le sujet et certaines n'hésitent pas à s'octroyer quelques souplesses en la matière. Je pense d'ailleurs que certaines doivent laisser l'utilisation de leurs bornes de recharge à leurs agents, cela ne m'étonnerait pas. Je ne connais pas la situation sur le secteur hospitalier, qui est également spécifique et non soumis aux réglementations internes de l'Etat. De façon plus générale, il me paraît évident que l'enjeu du déploiement des infrastructures de recharge sur les emplacements de parking va concerner avant tout ceux ouverts au grand public (c'est d'ailleurs les obligations fixées par la loi), et notamment (mais pas uniquement) les espaces commerciaux, et non les parkings des usagers et agents de l'administration d'Etat qui accueille de moins en moins de véhicules, avec le développement des téléprocédures et du télétravail. L'Etat fort logiquement priorise les contraintes administratives là où il y a des enjeux. Pour ce qui concerne l'installation de panneaux photovoltaïques sur les parkings, il s'agit d'une réglementation nationale qui s'impose à tous, privé comme administration.

Pour ce qui concerne l’Etat, il y a de plus en plus de bornes de recharge installées sur les sites des administrations en conséquence de l’achat de nombreuses Zoé et Kangoo électriques dans les flottes des ministères. Je n’ai pas le chiffre exact mais je les constate régulièrement au gré de mes déplacements pro. Cette politique est pilotée par la direction des achats de l’état. Mais ces bornes sont réservées aux véhicules administratifs et ne sont pas utilisables, sauf exception, par les usagers pour des raisons techniques.

Parce que toutes les subventions offertes aux particuliers et aux collectivités, pour tout ce qui concerne la transition environnementale en matière de déplacements ou de bâtiments, ce n’est pas une carotte pour vous? il ne faut pas oublier que la France est l’un des pays du monde ou il y a le plus de redistribution, et pas que dans le domaine social…

Il est faux de dire que l’état n’investit pas, ne serait-ce que par l’ensemble des subventions de toutes natures délivrées par ses différents organismes (ADEME,…). Par ailleurs, il installe des PV sur ses propres infrastructures au gré des rénovations et mobilise tout le foncier disponible sur lequel il peut agir. je rappelle en outre qu’au terme de la constitution, les collectivités ont une autonomie de gestion, et l’état ne peut rien leur imposer en matière d’infrastructures. Il est donc important de savoir de quoi on parle.

Absolument pas. La motricité ne pose aucun soucis sauf à accélérer comme un sourd sur revêtement humide (auquel cas même une propulsion pourra entraîner des effets encore plus désagréables), coffre certes profond mais de plus grande capacité que la moyenne, possibilité d'un chargeur 22kw bien pratique pour recharger la batterie sur bornes publique AC pendant les courses ou un repas au restaurant, et je n'ai eu aucun soucis avec ma Mégane, comme beaucoup d'autres. Contrat d'entretien : 1€ par mois. Je pourrais aussi parler d'Android Automotive qui dépasse de loin ce que peut proposer une MG4 pour tout ce qui est navigation, applications et multimédia, ou la qualité des trains roulants (train arrière multibras) qui en fait un régal à conduire, du rayon de braquage très utile en ville, dans les parkings. Je précise que tous ces éléments résultent de mon expérience personnelle avec cette voiture.

Je suis loin d’être persuadé qu’un jour Apple Music soit compatible Android automotive, sauf par bidouille. L’utilisation de CarPlay avec un câble USB de bonne qualité fournit un signal numérique sans perte, le mieux que l’on puisse obtenir pour alimenter le système audio de la Mégane. Et j’ai cru comprendre que l’ergonomie d’Apple Music sur Android était en retrait par rapport à la version native sur iOS voire sur CarPlay. Donc à partir de la… mais l’espoir fait vivre 😌

Sans hésiter une Mégane 60 kWh en seconde main, on en trouve largement dans le budget. le coffre est une soute, très maniable en ville, un confort, une tenue de route et un logiciel de navigation au top. je vais souvent dans l’ouest par l’autoroute, une recharge toutes les 2 heures de route, parfait pour les pauses. Alternativement une ID3.

ce n’est pas forcé impressionnant et ça masque la réalité : Mg a juste rajouté un moteur à l’avant, débridé les performances pour afficher une puissance et un couple impressionnants, et juste renforcé la durete des suspensions. Pour le reste, et le test le dit bien, c’est l’ESP qui fait le reste. Et je passe les faux étriers de freins peints. pas grand chose à voir avec le train arrière multibras d’une Mégane ou d’u e R5, qui pourtant ne se présentent pas comme des ultra sportives,elles… Je ne sais pas quelles sont vos sources, mais je parlais des normes Euro en vigueur en Europe que les ingénieurs Chinois ne sont pas parvenus à respecter. Hors Europe, c’est une autre histoire. Je n’ai pas dit que les constructeurs chinois ne savaient pas construire un moteur c’est évident, mais ils ont des limites dès que le niveau d’exigence s’élève.

Ce qui je constate, c'est que beaucoup de commentateurs mettent en avant la MG4 sur son niveau de performance (0 à 100, vitesse de recharge,...) par rapport aux équivalents d'une Mégane (par exemple), alors que dans la vraie vie, cela ne fait pas de différence (une fois que l'on s'est amusé à deux ou trois départs canons, on arrête de cramer ses pneus). Voire cela devient dangereux avec la MG4 performance ou la #1 barbus dont les chassis ne sont absolument pas à la hauteur de ce que l'électronique autorise pour le moteur. Quand à la vitesse de recharge, quelle importance réelle de quelques minutes gagnées trois ou quatre fois par an sur autoroute par rapport à une recharge en 22kw pendant un resto ou les courses ? Les constructeurs chinois savent bien qu'ils doivent en faire des tonnes sur les fiches techniques et les accessoires car ils savent que les comparatifs et les discours des commerciaux se feront là dessus, plus que sur la vie quotidienne avec le véhicule. La fiche technique d'une Mégane est ainsi sans doute moins séduisante, mais c'est loin d'en faire un véhicule moins pertinent en usage réel. La comparaison est un peu faussée car les constructeurs chinois ne sont jamais parvenus à développer des moteurs thermiques répondant aux normes. Le sujet des 1.2 TCe et des Puretech est plus à mon sens une erreur de conception de ces moteurs qu'un sujet de SAV. Les constructeurs ont procédé au début à des échanges de moteurs, mais il est évident qu'ils ne pouvaient remplacer tous les moteurs en circulation, ni compenser le problème de conception uniquement par le SAV. Ils ont été mauvais c'est clair sur le sujet, mais davantage au niveau des études. Toyota a été confronté au même problème sur certains D4D qui souffrent également d'un problème de conception aussi grave, mais évidemment bien moins diffusé. On ne sait pas comment un constructeur chinois se serait comporté en pareil cas mais je suis quasi sûr qu'il n'aurait pas fait mieux, et il est évidemment qu'ils courent moins de risque sur l'électrique, beaucoup plus simple. Par contre, ça ne les empêche pas de vendre des logiciels d'aide à la conduite quasiment inutilisables tellement mal calibrés, et d'essayer de résoudre après coup à coup de mise à jour OTA. Je crois avoir compris que certains clients trouvent tout de même la note assez lourde au niveau du prix des révisions, qu'ils trouvent totalement injustifié. Quand au délai de mise à disposition des pièces de rechange, j'ai cru comprendre aussi que MG était bien à la ramasse. Quant au bonus, MG dès le départ a fait le choix de compenser commercialement, ce qui aurait dû amoindrir l'effet sur les ventes. Effectivement, l'inéglibilité au leasing social ne l'a pas aidé, mais il n'aurait plus manqué que ça...

On tourne en rond. Personne ne nie que l'étiquette collée à une MG4 dans le showroom affiche un prix moins élevé qu'une équivalente française ou européenne. C'est là dessus que ces constructeurs jouent. A voir après de faire son choix en fonction de ses critères, qui peuvent AUSSI porter sur l'expérience au quotidien, l'utilité réelle des performances affichées, le prix et la qualité du SAV, la valeur de revente... D'ailleurs, la MG4 ne semble plus remporter autant de suffrage qu'au début, après quelques années d'utilisation. On verra ce que ça donnera en seconde main...