Klug

S'il y a un enregistrement DMARC et qu'il ne sert pas juste à faire joli (et passer les tests "il faut un DMARC"). Il a fallu plusieurs années pour voir apparaître des enregistrements SPF (tous les domaines ne les ont pas, tous les serveurs ne les gèrent pas). DKIM, j'ai l'impression que ça va plus vite (avec une mise en place incomplète chez plein de gens qui ne gèrent que leur serveur principal et pas les serveurs/sites autour). DMARC, c'est la cerise sur le gâteau et on n'y est pas encore (sauf chez les gros ou tendus), je ne parle même pas de la non-lecture des rapports... Mais oui, sur un domaine _bien_ configuré, oui, tu as raison.

L'informatique Tout cela étant dit, ta réaction (poser la question en cas de doute sur un mail) est la bonne.

"SPF is broken by design" - http://www.open-spf.org/FAQ/Forwarding/ SPF casse le principe du forward. SPF n'aurait _*jamais*_ dû être validé/déployé sans les outils nécessaires et utilisables pour gérer les forwards. Le SRS existe mais ses implémentations sont incomplètes (postsrsd en particulier qui ne fonctionne qu'en mono domaine alors que postfix est le MTA le plus utilisé). DKIM ne sert qu'à valider que le mail n'a pas été modifié pendant le transport. Si je reprends mon exemple, le mail envoyé depuis [email protected] sera signé avec un sélecteur DKIM de truc.com et passera les tests DKIM. Et DMARC.

Non. Tu peux envoyer un mail depuis "[email protected]" <[email protected]> et si ton client de messagerie est aux fraises (en particulier sur les mobiles mais pas que), il va afficher le displayName uniquement et pas le champ complet (displayName + adresse mail). Dans mon exemple, le displayName est [email protected], on peut donc penser que c'est un mail légitime : on ne verra pas [email protected] (qui est le vrai expéditeur) sauf à aller loin dans les options (dans le screenshot, il n'y a pas de displayName affiché - est-ce la configuration du client mail ou est-il absent du mail d'origine ?). Le SPF/DKIM/whatever qui sera testé par le serveur de réception sera celui de truc.com, qui sera valide (*), donc le mail passera. (*) parce que l'expérience montre que le compte [email protected] (qui envoie le mail pour de vrai) aura lui même été phishé un peu plus tôt et utilisé pour envoyer la campagne de spam/phishing suivante...

Ah ah, j'étais en train d'écrire un post sur ce sujet (SPF and co). Je ne serai pas si catégorique. Hyundai a intégré O365 dans le SPF, ce qui peut poser soucis (been there, done that). Aussi le SPF de hyundai.com est non valide strict (trop long). Quant au "le contrôle est OK", c'est OK pour autant qu'il soit fait. Si si, il reste des gens qui n'ont pas implémenté SPF et/ou DKIM (sans DKIM le spoofing entre domaines O365 c'est open bar). Il y a aussi un soucis possible avec la lecture des mails sur mobile (et/ou certains webmails), l'expéditeur réel pouvant ne pas être affiché.

Tu as une URL (domaine) à faire pointer dessus ? Ça peut pointer sur un domaine à moi sinon.

Il y a des gens dont c'est le métier ici Dis moi ce dont tu as besoin (ici ou MP).

Lorsque le SOC est inférieur à 20%, la batterie HT (via l'ICCU) ne charge pas la batterie de service (12V). C'est le fonctionnement prévu. Donc si ta batterie de service est en fin de vie, la batterie HT ne va pas compenser ses pertes lorsqu'elle est en dessous de 20% de SOC.

Comme évoqué dans un autre thread, je vous invite à lire cet article ci-dessous et installer l'extension de navigateur qui va bien. https://next.ink/164873/outils-next-une-extension-chrome-et-firefox-pour-etre-alerte-des-sites-genai/

Je vous invite à lire cet article et installer l'extension de navigateur qui va avec. https://next.ink/164873/outils-next-une-extension-chrome-et-firefox-pour-etre-alerte-des-sites-genai/

C'est un peu le même principe que la méthode que j'avais utilisée (menu principal - VE - choisir la carte dans le tiers d'écran de droite, etc). En passant par le menu principal puis VE, les paramètres du filtre "restent" et sont activés lors des recherches (POI). Je ne sais pas si c'est le cas lorsqu'on définit des paramètres de filtrage via les POI ou la méthode de AlleYhoOp.

Alors... Je viens de braver le froid et d'aller tester. Passer par les POI semble répondre à mes attentes, merci ! J'ai programmé un trajet de 700 km, le planificateur me prévient que je dois charger, la liste des bornes proposée applique le filtre par défaut (et l'entonnoir est là). Si je veux "ajouter une étape" (forcer une charge non proposée par la voiture), les POI sont proposés comme étape possible, donc pareil ça fonctionne. Et si je ne veux pas définir la destination mais simplement aller à une borne, je peux la trouver dans les POI. Je n'utilisais _*JAMAIS*_ les POI. Avec la rubrique "borne de charge", je pensais avoir ce dont j'avais besoin mais non.

L'absence de l'entonnoir sur l'écran des bornes dans le planificateur ("Navigation - Rechercher - Borne de charge VE" ou lorsqu'il faut sélectionner une borne parce que la destination est inaccessible sans charge) c'est quand même un bug énorme. Surtout qu'il était là, sous la forme d'un bouton "Filtre", avant. 15'11'' dans cette video :

<AOL mode> me too </AOL mode> Je ne suis jamais monté dans une Tesla ou une Rivian mais d'après ce que j'ai compris, l'interface (et sa facilité/intégration) ont des années lumières d'avance sur nos (vieilles) Hyundai. Mais on n'est pas les plus malheureux (VW, Stellantis) non plus.

Il manque un mot : "que" ou "pas" ?