gilbert43

La mauvaise fois des anti nucléaires est sans limites. Le fait que la production et la consommation d'électricité en Allemagne est en baisse contrainte faute d'énergie pilotables est facilement vérifiable. Mais c'est le point qui ennuie le plus les antinucléaires. Le vernis craque, avant c'était juste de la science théorique que de dire que l'intermittent ne pouvait pas remplacer le pilotable. Ils répondaient de manière évasive sur le soi disant "stockage" qui n'existe qu'en théorie. Aujourd'hui c'est de la simple observation: le renouvelable intermittent ne peut tourner sans backup fossile...

Je ne suis pas responsable de l'interprétation de "certains" sur ce que je poste. Pour le reste, les comparaisons internationales sur l'énergie se font majoritairement en pourcentage et non en valeur absolue, ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Dire qu'en valeur absolue, la Chine produit beaucoup plus d'énergie a base de renouvelable que la Norvège me semble assez peu pertinent. En tout cas ça ne permet pas de dire que la Chine est plus "vertueuse" que la Norvège.

On peut au moins en conclure qu'au lieu de sortir du nucléaire, les allemands auraient mieux fait d'arrêter de se chauffer au charbon... On peut également en conclure que faire des éoliennes et du PV l'alpha et l'oméga du renouvelable et de la lutte contre le rc est une impasse physique. Il y'a beaucoup plus de marge de manœuvre a agir sur la chaleur pour baisser les émissions. Mais comme les "écologistes" ne sont que des antinucléaires sous fausse barbe, on installe des ENR électriques qui n'ont jamais fait la démonstration scientifique d'une quelquoncqe efficacité pour baisser les émissions du mix électrique français et on continue à chauffer les logements et les piscines au gaz (merci les RT et RE qui favorisent le gaz au détriment du chauffage électrique) Enfin, on peut en conclure que le développement des ENRi électriques est inefficace pour électrifier les usages carbonnés vu que la conso électrique allemande stagne depuis l'energiewende... Bref, quelque soit le "detail" mis en avant, ça prouve que sortir du nucléaire au profit des ENRi est un échec technique et environnemental...

Ce n'est pas l'électricité mais la consommation d'énergie finale.

L'éolien marin se négocie a 140€ du MWh. C'est plus cher que Flamanville.

Bonnes fêtes de fin d'année à tous. Les antinucléaires nous disent qu'on est en retard sur les renouvelables. C'est encore un mensonge. https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/la-france-a-consomme-plus-d-energies-renouvelables-que-l-allemagne-en-2023-1014733.html Bon réveillon.

Les meilleurs cyclistes du tour de France sont capables de développer une puissance de 340w pendant 40mn lors des montées de col. Ça m'étonnerait qu'un gars lambda puisse tenir 250w pendant 1h.

Justement, si. Un EROI faible est synonyme de gaspillage, il faut aller chercher plus de ressources par unité d'energie produite. Plus on est contraint et moins on gaspille. C'est le gros souci du manque de compréhension du monde actuel: si on peut développer les ENRi aussi facilement, c'est grace à l'abondance énergétique offerte par les energies fossiles et la mondialisation. Dans un monde sobre, structurellement recessif (decroissance), les solutions energetiques sont beaucoup plus difficiles et cheres a déployer, donc on se concentre sur ce qui est le plus efficace possible. Plus on ira vers la decroissance et plus on devra optimiser la rentabilité. Un paysan du moyen age optimisait beaucoup plus sa production (dans la limite de ses moyens disponibles) qu'un agriculteur actuel. Rien n'etait jeté ou gaspillé. Ce n'etait pas une question de profit mais de survie. Dans le même ordre d'idée, une petite entreprise a un contrôle de gestion beaucoup plus strict qu'une grosse entreprise.

Tu perds pas trop en température a couper le chauffage pendant 16h les jours rouges?

https://www.autoplus.fr/environnement/voiture-electrique/pourquoi-changer-les-pneus-sur-une-voiture-electrique-coute-si-cher-1330196.html#les-proprietaires-de-voitures-electriques-feraient-face-a-des-couts-astronomiques-pour-changer-leurs-pneus-1330203 Un nouvel article nous venant cette fois de la presse "spécialisée". Au delà du fait qu'il soit curieux qu'un journal comme autoplus aille chercher ses exemples en Angleterre, qu'en est il vraiment pour vous? J'avoue pour ma part ne pas avoir spécialement fait gaffe. J'alterne entre 2 trains de pneus hiver/été, ma TM3 a maintenant 41000km et je ne note pas d'usure avancée de mes pneus.

Le niveau des ventes est justement ce qui a passablement enervé nos écolos dont les ouvrages ne sont même pas vendus à la FNAC. Critiquer le seul ouvrage a grande diffusion qui informe sur la question energetique et la problématique du rechauffement climatique juste parcequ'il est pro nucleaire, je vois plus un coup de force idéologique qu'une relle démarche scientifique, mais le grand scientifique ici, c'est toi, pas moi. PS: tu en es où de la méthodologie scientifique des "rapports" de RTE validée par des revues scientifiques a comité de lecture?

Tu as tout a fait raison, les couts annoncés sont délirants surtout quand on le compare à ce qui fait dans le monde sur les nouveaux chantiers nucleaires russes ou chinois 3 a 5 fois moins chers... Est-ce inherent au nucleaire où à la mauvaise gestion politique de l'affaire? Car quand on regarde pour les renouvelables, c'est pareil https://www.cre.fr/fileadmin/Documents/Deliberations/2024/240711_2024-139_CSPE_2024-2025.pdf Pour 2024 on passe de 647 millions à 4,2 milliards. Pour 2025 on table sur un cout de 8,9 milliards... Tout irait dans le meilleur des mondes si les ENRi pouvaient remplacer le nucléaire, ça résoudrait tous nos soucis. Le PB c'est que les ENRi sont intermittentes, et là on va remettre une piece dans la machines des rapports bidons sur le foisonnement, le stockage "qui va arriver" etc... En l'etat actuel des choses, les ENRi c'est tres bien pour le résidentiel (parceque le décalage des consos résidentielles n'a pas d'impact économique, mais on ne fera jamais tourner un systeme industriel et un réseau ferroviaire avec.

Légalement, au vu de la loi de 2015, Fessenheim devait fermer a la mise en service de Flamanville, il est naturel qu'EDF n'ait pas engagé les travaux pour les visite decennales prevues en 2019 et 2021 afin de prolonger la durée de fonctionnement de 10 ans pour devoir la fermer en 2023-2025. jean Daniel levy, le PDG d'EDF de l'epoque l'a tres bien expliqué en comission d'enquète. A partir du moment où Macron a décidé de continuer la politique de Hollande, EDF n'allait engager des travaux pour prolonger les reacteurs. Le sort de Fessenheim a été scellé en 2017, mais avec un pouvoir moins stupide, il était encore temps d'abroger cette loi stupide ca n'a pas été fait, donc acte (la loi a été finalement abrogée en 2023)...

Si tu suis bien la discussion sur le fil, j'ai toujours dit que les options techniques décidées pour le nouveau nucléaire en France étaient beaucoup trop compliquées et trop chères pour un déploiement rapide. J'ai aussi dit que nos politiciens actuels ne sont pas a la hauteur d'un tel chantier. Ça, c'est de la politique. Ça que je défend ici c'est que le nucléaire reste la meilleure option pour obtenir de l'électricité avec la plus faible empreinte environnementale et que techniquement, le nucléaire est très supérieur aux ENRi pour arriver a cet objectif. Ce qu'on pourrait au moins faire c'est de rajouter quelques GW de STEP histoire d'avoir une petite surcapacité de production avec les ENRi déjà existantes, mais là encore, le gouvernement a choisi d'aller dans la voie stupide de la privatisation des barrages décidée par l'UE donc rien ne bougera avant au moins 10 ans sauf changement... La politique peut changer très vite. L'ancien programme REP a été très rapidement décidé et déployé tout comme l'ancien programme de 4e génération. On n'est pas a l'abri d'une bonne surprise même si la réalité actuelle n'incite pas a l'optimisme.

Je préfère croire l'ASN que toi, désolé. D'autant plus que Fessenheim c'était la même technologie qu'au Budget (CP0) et bizarrement l'ASN ne trouve rien a redire sur la poursuite de leur exploitation. https://www.usinenouvelle.com/article/fessenheim-est-l-une-des-centrales-les-plus-sures-de-france-affirme-l-autorite-de-surete-nucleaire.N394267