blucas

De mon coté département 77, bonus 50%, conducteur secondaire, LEOCARE est certes moins cher de 15€ par mois mais alors pas du tout le mêmes garanties : franchise en bris de glace au minimum (50€) et tout accident (580€) vs 0€ chez driveelec. En mettant le même niveau de franchise entre LEOCARE et driveelec (75 vs 79€) et (680 vs 699€), LEOCARE est 18€ plus cher par mois que driveelec dans mon cas. Bref comme d'habitude ca dépend surtout du lieu d'habitation et du profil de risque et ce sont les rachat de franchise qui font le gros du tarif.

Oui salve de SMS je suppose toutes les tesla sur le Hyperion Ray. Pour moi tesla model y blanc 19 pouces intérieur noir sur Hypérion Ray => livraison programmée le 22 matin a villepinte.

L'offre Tempo est bien compatible avec Linky pour en avoir vu ! Linky => Enedis qui ne sait absolument pas que vous avez une offre tempo Tempo qui est juste une offre commerciale d'edf. Du moins il n'y a pas d'incompatibilité a avoir un linky et tempo. Par contre le boitier qui informe la catégorie du jour ne reçoit pas le signal. Mais la partie information du boitier n'est absolument pas obligatoire et ne sert juste que de source d'information au client qui dispose de pleins d'autre moyen d'avoir l'information. Mail, application smartphone etc... Bref enedis peut très bien vous changer le compteur, ce qu'ils font, sachant qu'il ne sait que la puissance de raccordement et non l'offre que vous avez.

Je confirme pour le tarif surtout quand on voit ci-dessous est presque une arnaque niveau tarif : Montage certe légal mais fait principalement pour diminuer les coûts et être soumis à une autorité de régulation/tutelle plutôt catégorisé moins exigeante et chiante. Je laisse aussi à la libre appréciation de chacun : une assurance située au Liechtenstein ce que ça veut dire même si le pays ne figure plus officiellement depuis quelques années sur la liste des paradis fiscaux de l'ue. Personnellement pour voir ce type de montage très régulièrement, mon opinion est vite fait et je suis même prêt à payer un poil plus cher pour ne pas donner un euro à une société de ce type. L'assurance est administrée par Qover S.A., un agent d'assurance non lié autorisé et réglementé par l'Autorité des services et marchés financiers (FSMA - BELGIQUE - numéro d'enregistrement 0650.939.878). Siège social : Rue du Commerce 31, 1000 Bruxelles, Belgique. Qover SA est autorisée à fournir des services d’intermédiation en assurance en France sur la base de la liberté de prestation de services. L'assurance InsureMyTesla est fournie par Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft Liechtenstein AG, située à Aeulestrasse 60, FL-9490 Vaduz. Helvetia est une compagnie d'assurance réglementée par la "Financial Markets Authority of the Principality of Liechtenstein" (FMA). Helvetia est autorisée à fournir des services de distribution d'assurances en France sur la base de la liberté des services et est enregistrée en France sous le numéro de code 224324. Sachant que le groupe HELVETIA dispose pourtant d'une filiale d'assurance en France et d'un siège social en France pour satisfaire pleinement à certaines obligations réglementaires. Il est fait le choix la par le courtier et (agent d'assurance) et Helvetia de passer par la filiale au Liechtenstein pour assurer ces contrats tesla. En cas de contentieux, ou si l'assureur ou le courtier décide de ne pas assurer un sinistre bonjour le parcours du combattant . Helvetia Assurances SA, entreprise régie par le Code des assurances, immatriculée au RCS de Nanterre sous le numéro 339 489 379, TVA intracommunautaire FR62339489379 - Société Anonyme au capital de 94 400 000 euros entièrement versé - Siège social : 25, Quai Lamandé, 76600 Le Havre, France et d'autre part, par la société Helvetia Compagnie Suisse d'Assurances, succursale française de Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG, société anonyme de droit suisse au capital social de 82.621.900 francs suisses, immatriculée sous le n° CHE-101.400.176 au registre du commerce du canton de Saint Gall, TVA intracommunautaire FR17775753072, dont le siège spécial pour la France est situé 25, Quai Lamandé, 76600 Le Havre. L'autorité chargée du contrôle de l'activité est l'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution, 4 place de Budapest, CS 92459 – 75436 Paris Cedex 09.

Oui je sais les questions ont déjà été posés plusieurs fois et les réponses ont toujours été les mêmes : réponses plus techniques et de principe que juridiques et malheureusement la conformité ou non n'est qu'une notion juridique et non technique (étant ingénieur de formation mais faisant appliqué 3 codes différents, je ne peux malheureusement que parfois m'en désoler). Ainsi l'article 555.1.8 tel quel cité ne fait référence qu'aux "socle de prise" et non aux bornes avec câble attaché, les 2 sont bien distincts techniquement et juridiquement. J'ai beau relire les NFC qui sont effectivement accessible pour certaines et d'autres non mais le seul texte que je vois qui n'a pas valeur réglementaire (ce qu'il aborde devra être intégré dans une future révision de la NF-C 5-100) et ne présage pas donc pad du futur contenu est la fiche F22 => Types de point de connexion (555.1) Sans connaissance précise sur le type de véhicule électrique ou véhicule hybride rechargeable qui sera connecté, le point de connexion sera matérialisé par une boîte de raccordement en attente. Si les caractéristiques de recharge du véhicule électrique ou véhicule hybride rechargeable sont connues, le point de connexion sera - en mode 1 ou 2, un socle de prise de courant 16A 2P+T conforme à la NF C61-314 ; dans ces cas, par construction, ce socle de prise de courant : sera adapté aux caractéristiques de charge du véhicule ; tiendra compte des instructions du fabricant quant aux limites d’utilisation ; sera identifié pour cet usage ; - en mode 3, un socle de prise de courant type 3 conforme à la CEI 62196-2. Donc selon la fiche F22 seul un socle de prise de courant type 3 conforme à la CEI 62196-2 serait conforme. Mais le texte réglementaire d'application supérieur indique bien que les bornes avec connecteur peuvent aussi l'être du moment qu'elle respecte la NF C 15-100 on en revient donc toujours au même débat en quoi une borne avec connecteur en usage d'habitation ne peut respecter la NF C 15-100 pour le moment je ne vois toujours rien dans les arguments juridique fournis.

Je veux bien mais qu'elle est l'article /alinéa précis de la NFC 15-100 qui dit obturateur interne obligatoire et qui rend d'office non réglementaire toutes les borne à câble attachés et leur installation dans tous les cas (obturateur sur la prise, positionnement dans un local fermé et sécurisé, solution technique identique) et que l'obturateur ne peut être que d'un certain type qui rend les bornes à câble attachés non conforme ? A chaque fois je ne vois que la réponse de la Fiche F17 et des interprétations personnelles aucune référence réglementaire. Les bornes spécifiques pour le marché français ont toutes été développé ou en projet bien avant l'évolution réglementaire et son ambiguïté sur les bornes avec câbles attachés et leur développement ne fait aucun doute que c'est un principe de précaution à la fois sécuritaire et de pouvoir bénéficier de certaines aides et non d'une interdiction réglementaire, les autres produits de même que le produit français sont disponibles à la vente sur de nombreux marchés. J'ai aussi du mal a percevoir l'exemple cité qui ne semble pas logique (mais après tout tout est possible) : relai / contacteur est HS la prise se retrouvera alimenté. Si la prise n'est pas alimenté et que le relais est HS la prise ne sera pas alimenté, principe physique et de conformité du relai. Si la prise est alimenté donc relais activé alors oui les cas de relais HS la prise peut resté alimenté mais l'obturateur ne servira à rien. Bref j'ai surtout l'impression que les débats tournent en rond

Je pense que vous n'avez pas compris ma question. Mais effectivement elle n'est pas dans le bon sujet. J'ai bien lu tous les sujets mais à chaque fois je ne vois rien qui dit ce qu'affirme les différents intervenants. Je n'ai pas du tout la même interprétation (restrictive et généraliste à toutes les situations) et elle ne semble plus être partagé depuis quelques mois par les personnes en charges des projets de ce type. Avant cette évolution réglementaire il n'y avait quasi aucune ambiguïté. J'ai bien vu dans les réponses, toujours la même comme quoi c'est interdit NFC15-100, Fiche 17. mais la Fiche 17 est une norme d'interprétation comme bien indiqué dessus datée de 2010 (toujours en vigueur car non actualisée, et qui répond à une question générale c'est la seule chose qu'on peut interprété de ce document). Ce type de document, plutôt courant dans le monde juridique qui n'a rien d'une norme ne sert qu'a interpréter la réglementation/norme, elle est du même niveau juridique que les réponses ministériels officiels, les autres documents du même type => avis, recommandation, position, interprétations publiés par des autorité ou commission. Elle n'est valable que pour une question précise, une situation précise, à un instant t et n'est pas actualisé en fonction des évolution réglementaires, technologie, bonnes pratiques ou même jurisprudence. La réponse à la question dans la fiche F17 indique clairement : "que les prises mobiles dont le câble souple est relié à demeure à l’installation fixe, jusque et y compris 32 A et accessibles à des personnes non averties (personnes dites ordinaires-BA1, enfants-BA2 et personnes handicapées-BA3), doivent être munis d’obturateurs...". Il y a quand même pas mal de restrictions dans la situation de l'interprétation : faut déjà obligatoirement que ce soit une prise accessibles à des personnes dites ordinaires BA1 : c'est ce cas qui s'applique au domicile. Attention BA2 enfant ce sont pour les locaux a usage des enfants (crèche/garderie/assistantes maternels...). Ainsi, pour être en conformité avec cette réponse, il y a pleins de possibilité : cache prise sur la prise / armoire fermée et sécurisée. Des professionnels s'accordent a dire aussi que sur les bornes qui ne s'active par carte RFID ou par un déclenchement manuel (interrupteur /application), en bref la prise n'est alimenté que par une action manuel cela suffirait. Pour avoir la réponse si une borne précise avec un câble attaché est conforme il faudrait plutôt clairement poser la bonne question ou avoir une réponse à la situation précise, plutôt que dire que la Fiche F17 s'applique à toutes les bornes dans toutes les situations. Attention, je ne fais que partager mon interprétation et celle que je vois pour avoir des connaissance qui travaillent sur les projets sur les bailleurs sociaux (qui ont maintenant une obligation de prévoir cela). Par ailleurs pour voir ce type de Fiche, équivalent à la F17 régulièrement dans mon job (autorité en charge de faire respecter 3 codes réglementaires différents), je ne peux qu'inviter à la prudence et clairement indiqué que la validité juridique de cette" fiche est très faible voire inexistante => ça ne reste qu'une interprétation à une question à un instant t. Et de ce que j'ai pu voir dans les réponses ce sont surtout des interprétations de la norme d'interprétation. En cas de sinistre cette fiche pourrait être versé à un débat mais vu la réponse très générique et la question très générique, sa date, il y a peut de chance que ça serve. On est quand même très loin d'être dans une franche interdiction ou non conformité comme je peux le voir indiqué dans les commentaires. Il convient d'être donc très prudent mais des 2 cotés et seul l'avenir ou un jugement (sinistre ou recours pour refus de produire un certificat de conformité) pourra nous dire ce qu'il en est. Mais il semble que plusieurs bailleurs sociaux semble étudier avec attention ce type de borne pour leurs immeubles et que pour eux et donc les sociétés qui les accompagnes ça semble maintenant conforme avec des précautions (système de déclanchement de la recharge => prise non alimenté en permanence).

Bonjour, Je n'ai pas trouvé de mention dans ce suje malgré une recherche, mais le point suivant a-t-il déjà été abordé ? La législation française a été modifiée en mai 2021 pour justement rendre conformes à la NFC 15-100 les bornes avec câble de recharge intégré. Ainsi, le Décret n°2021-546 du 4 mai 2021 - art. 4 a modifié le décret sur les IRVE de 2017 pour dire qu'un point de recharge équipée d'un connecteur de type 2 (donc avec câble intégré) et qui est rattaché au point de livraison électrique d'un bâtiment, ce socle de prise ou ce connecteur satisfait aux exigences de sécurité de la NF-C15-100. De ce que je comprends, les bornes comme la wall connector 3 avec câble intégré seraient donc conforme depuis mai 2021 et cela semble confirmé par des échanges que j’ai avec des bailleurs sociaux qui réfléchissent et travaillent sur des projets d’IRVE en habitation collective. Par ailleurs, il est plutôt classique en droit, alors qu'une norme est compliquée à modifier, de corriger certaines anomalies directement dans les textes réglementaires. Ce sont aussi ces mêmes textes réglementaires qui rendent d'application les normes. Je n'ai pas réussi a faire confirmer cela par un installateur IRVE tout ceux que j'ai pu voir sont tous certifié d'avant la modification réglementaire. Avez-vous un retour de votre coté sur ce point?

Bonjour, Fraichement franchi le pas pour remplacer mon Crossover Mazda essence qui consomme beaucoup trop en ville mais qui me permetait d'emmener toute ma famille, j'ai commandé un model Y LR et me voici nouveau membre de ce forum que je suis depuis quelques temps déjà !