Stives

Bonjour, Concernant le problème énoncé quelques messages plus haut, j'avais envoyé un mail chez ve-tronic qui m'a répondu de mettre à 1 le réglage "autorisation arrêt charge". Aujourd'hui tout s'est déroulé normalement, à savoir la charge de la voiture dans la journée lorsque le courant de réjection sur le réseau est au moins égale à 6 A puis reprise de la charge en heures creuses.

Bonne remarque et bonne idée, je testerai !

J'ai effectué la mise à jour du firmware de ma borne ve-tronic et voici son paramétrage : Mode charge : 2 Mode solaire : 1 Heure début solaire : 9 h Durée solaire : 9 h Courant base solaire :0 Tempo solaire : 10 min J'ai pu faire un test hier où tout s'est passé normalement jusqu'à 16 heures, à savoir que la voiture chargeait bien à 6 ampères lorsque le la réjection sur le réseau était au moins égale cette valeur comme le montre cette courbe (les passages par 0 correspondent à un ensoleillement moindre) : Pourquoi à 18 heures (heure à laquelle la réjection n'est pas suffisante pour charger , la voiture a t-elle terminé sa charge avec un courant de 32 A ? J'aurais souhaité qu'elle n'en fasse rien et attende les heures creuses TEMPO (à 22 h) pour terminer sa charge. Quelle est l'erreur dans le paramétrage ?

Bonjour, Le courant mini de charge d'un VE étant de 6 A (norme IEC 61851-1), je ne comprends pas les 1,6 kW c'est plus proche des 230 x 6 = 1,38 kW ? J'avais compris qu'il était possible de cumuler la charge en heures creuses de nuit en TEMPO ( mode de charge 2 ) avec le mode solaire la journée alors que tu indiques mettre le mode solaire à 0 ?

Toutes ces options sont disponibles sur le simulateur en ligne Tesla. Si tu adores négocier, c'est une autre histoire ! Dans mon cas, avec Xpeng c'est à minima 280 km pour avoir une offre ; ensuite, se pose le problème de l'immobilisation du véhicule un jour par an pour l'entretien obligatoire ce qui est problématique lorsque la concession est éloignée du domicile.

Ce tarif à géométrie variable est un point négatif par rapport à tesla où tout le monde à le même tarif (à un instant t). De plus, il est impossible chez Xpeng de faire une simulation en ligne de LOA ou LLD (on ne connaît que l'offre promotionnelle sur le modèle de base à 420 € sur 49 mois et 40000km) et il faut, comme pour les constructeurs historiques, se déplacer et "pleurer" pour avoir une offre correcte qui va dépendre de la concession mais s'ajoute une difficulté avec peu de concessions en France ; dans mon cas, les deux les plus proches sont à 140 km de mon domicile ...donc 560 km pour avoir deux propositions !

Ceci explique cela !

Bonjour, Je ne comprends pas la raison d'un apport de 5000 € qui sera perdu en fin de contrat et qui ne diminue pas la valeur de rachat ? Pour réduire le montant des loyers, il suffit d'utiliser les 5000 € au fur et à mesure ; de plus, ils peuvent être placés "disponibles" pour rapporter la moindre d'intérêts ?

C'est probablement parce que la version de 2002 reste applicable un an après la date de parution de la NF C 15-100 de 2024 qui deviendra obligatoire à compter de septembre 2025 et rendra caduque la version de 2002.

Le "bon sens" a ses limites : une prise 16 A "classique" (Type E) neuve ne peut pas supporter 16 A au-delà de 2h45 mais il est toujours plus facile de critiquer les normes et de les remettre en question que de s'y conformer.

Les prises 16 A répondent à la norme NF C 61-314 dont voici un extrait : "NF C 61-314 Article 19 (test d’échauffement) : à 22 A durant 1 heure Article 21 : (test en fonctionnement normal) on branche la charge 2 s à 16 A puis on débranche 2 s, etc 5000 fois (équivalent à 16 A durant 2h45)" Contrairement à ce que tu affirmes en érigeant une règle d'après une simple observation "au doigt mouillé", une prise 16A ne supporte pas 16A sans aucun risque au delà de 2h45.

J'utilise également beaucoup cette fonction mais j'ai besoin de la commande vocale lorsque je n'ai pas entré la destination dans le GPS (itinéraire connu) et que finalement je me questionne sur l'heure d'arrivée. Une commande vocale que j'utilise également pour c'est "Zoom avant carte" ou "Zoom arrière carte"

J'utilise "jouer USB" qui fonctionne bien pour lire les fichiers audios sur mon SSD. En revanche je trouve que "naviguer" vers (destination) fonctionne moins bien qu'avant et j'ai pu le vérifier avec des adresses que j'utilise régulièrement (que je n'ai pas mis en favoris) et qui ne sont plus comprises.

Une céramique ne protège pas des projections de gravillons !

On doit trouver moins souvent des enfants sans surveillance dans un port que dans une maison ! C'est la présence d'enfants dans les locaux d'habitation qui a imposé les obturateurs pour les socles de prise de courant et il n'y a pas de raison particulière d'avoir une dérogation pour la P17.

Ce qui est anormal c'est que : "Selon une étude du magazine "60 Millions de consommateurs", les experts mandatés par les assurances après des sinistres n'agiraient pas en toute indépendance." https://www.francetvinfo.fr/economie/l-independance-des-experts-en-assurance-mise-en-cause_989713.html Ce qui impose souvent de déclencher une procédure devant les tribunaux pour faire valoir ses droits.

Le différentiel haute sensibilité est une mesure complémentaire de protection contre les contacts directs qui protège les personnes en cas de défaillance de la mesure principale (obturateurs, enveloppe,...) Les obturateurs empêchent physiquement le contact éventuel avec les parties sous-tension ; le différentiel ouvre le circuit sur apparition d'un courant de défaut qui est un courant de choc dans le cas d'un contact direct (la personne sera traversée par le courant un court instant correspondant au temps de déclenchement du différentiel)

Dans tous les cas le lien de causalité devra être démontré. J’ai un ami proche dont la maison (type chalet en bois) a été totalement ravagée par un incendie et il n’a pas pu fournir les certificats annuels de ramonage ; d’une part car tous les documents ont été détruits et, d’autre part, car il le faisait lui-même mais pas annuellement. Il a été complètement indemnisé malgré ce manque car la cheminée n’était pas à l’origine de l’incendie.

Ce n’est pas pour autant que ton installation est conforme à la NF C 15-100 et lors de la revente ce point sera mentionné dans le diagnostic électrique.

Évidemment que les assureurs vont le plus souvent utiliser des arguments fallacieux pour éviter l’indemnisation ; je suis d’ailleurs en procédure actuellement. Lors de la première expertise 0 % de prise en charge des travaux , j’ai pris un expert c’était 50 % de prise en charge puis un avocat ils sont montés à 80 % de prise en charge. Je continue la procédure et le tribunal vient de désigner l’expert judiciaire mais la probabilité des 100 % est grande avec en plus le versement de dommages et intérêts.

C’est pertinent dans le sens où il démontre que la seule non conformité à une norme n’est une condition suffisante pour que l’assureur refuse la prise en charge.

NON, ce sont des affirmations sans références aux textes réglementaires et à la jurisprudence (la ritournelle non fondée que l'on peut souvent lire sur les réseaux) ; j'ai cité les textes dans un message précédent et la non conformité seule ne permet pas à l'assurance de se désengager ; de plus, dans le cas de la P17, la non conformité à la NF C15-100 n'ayant rien à voir avec la protection des biens mais celle des personnes, elle ne sera pas recevable. Voici un jugement de la Cour de Cassation qui porte sur la non conformité d'un tableau électrique à l'origine d'un incendie où on peut lire : - ".... l'expert et son sapiteur n'ont fait que formuler des hypothèses quant aux causes de cet incendie et que les appelants ne font pas la preuve, qui leur incombe, de ce que l'incendie serait en lien avec un vice de construction ou une non-conformité de l'armoire électrique, " - " les conclusions de l'expert étaient formulées en termes hypothétiques ou affirmatifs, sans qu'une démonstration ne justifie cette affirmation, et retenu que M. et Mme X..., Mme Z... et la MAIF ne prouvaient pas que l'incendie serait en lien avec un vice de construction ou une non-conformité de l'armoire électrique,...." -"....et la Maif ne rapportaient pas la preuve leur incombant de ce que l'incendie serait en lien avec un vice de construction ou une non-conformité du tableau électrique, quand elle avait constaté elle-même qu'il était établi que l'incendie trouvait son origine dans ce tableau électrique ....." Ensuite tu peux croire ce que tu veux mais il est évident qu'en cas de désaccord avec les experts des assurances lors de la procédure à l'amiable, il ne faut pas hésiter à poursuivre devant les tribunaux.

L'installation d'une P17 dans les locaux d'habitation n'est pas autorisée par la NF C 15-100 et je n'ai jamais dit le contraire (je n'ai d'ailleurs pas de P17 chez moi). Ceci dit, il ne faut pas pour autant raconter n'importe quoi sur la responsabilité et il suffit de lire la jurisprudence mais plus généralement : 1) Lorsqu’une exclusion de garantie est invoquée par l’assureur, la charge de la preuve lui incombe, conformément aux principes du droit commun (C. civ., art. 1353). C’est donc à l’assureur de prouver la validité de l’exclusion pour qu’elle puisse s’appliquer. Cette règle repose sur des bases solides et garantit que l’assureur ne puisse pas simplement exclure sa responsabilité sans preuve tangible. 2) Selon l'un des principes fondamentaux applicables en droit de la responsabilité, une faute n’entraîne la responsabilité de son auteur que si elle est la cause du dommage (Cass. Civ. 2, 2 mars 1956, D. 1956, 341). En résumé, en cas d'incendie, de la maison, l'assurance ne pourra pas se désengager en se basant sur le fait que la P17 est non conforme à la NF C 15-100 (cette non conformité ne concernant pas la protection des biens mais des personnes) ; si la P17 est à l'origine de l'incendie, c'est à l'assureur de démontrer que l'installation relative à la protection des biens n'était pas conforme aux règles applicables.

Cette phrase reste ambigüe quant à l'origine du sinistre : " De facto, en cas de sinistre, votre responsabilité sera engagée et votre assureur peut refuser de vous indemniser." car pour que l'assurance refuse la prise en charge il faut un lien de cause à effet et la non conformité de la P17 n'est pas liée au risque incendie mais à la protection des personnes contre le risque de contact direct. En cas d'incendie, si la P17 a été installée avec la section de câble et le disjoncteur magnétothermique ad hoc, l'assurance ne pourra pas se désengager sur le seul fait de la cette non conformité à la NF C 15-100.

Borne 7,4 kW dans le garage et très honnêtement si je n'avais pas la possibilité d'un point de charge à domicile, je ne serais pas passé à l'électrique !