Picsou621

Merci beaucoup pour ce retour, "masquer les vibrations ressenties", tout est dit... La vraie question est de savoir si les vibrations en question sont normales et communes à tous les VE avec moteur à l'avant (aussi autre que VOLVO évidemment) et que c'est ici le système antivibrations de la colonne de direction (commun à tous les VE) spécifique de VOLVO qui n'était pas assez efficace ou entaché d'un défaut, ou si, à l'inverse, il y a vraiment davantage de vibrations sur ces modèles de VOLVO et que VOLVO essaie de cacher la poussière sous le tapis. Ca va être très difficile d'obtenir une réponse à cette question fondamentale. Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'indiquer dans un de mes précédents messages, j'ai pour ma part le moteur à l'arrière (MY24) et j'ai aussi des vibrations dans certaines situations précises, et je n'ai pas l'impression que ça se ressent seulement dans le volant. A mon avis et en tout cas dans ma situation, intervenir sur la colonne de direction ne changerait strictement rien.

Je pense qu'il faut rester prudent. Je suis pas mal le forum VOLVO XC40 en anglais, et aucune solution ou modification n'a jamais réglé le problème. Il y a eu les changements de pneus, de roues, les rééquilibrages, réallignements, les changements de la colonne de direction, d'une pièce dans le moteur, etc. Aucune de ces solutions n'a jamais supprimé ni même réduit les vibrations. En gros ça n'a jamais servi à rien selon les clients concernés. Donc pour le moment, à moins d'avoir la confirmation de plusieurs personnes indépendantes que les vibrations ont effectivement totalement disparues après le changement de l'amorti volant, je resterais prudemment pessimiste.

Merci beaucoup pour ce retour. Je pense qu'il y a de nombreuses personnes qui sont très intéressées à savoir si - après cette intervention - le problème sera effectivement et objectivement réglé. Tenez-nous au courant!

J'ai une fois eu un cas où j'étais à l'arrêt complet, en montée je précise car c'est important, et j'ai démarré un peu fort après un feu rouge et j'ai effectivement entendu les pneus crisser... Après, je ne considère pas que c'est un problème...

L'interface de la Polestar 2 est certes un peu mieux dessinée, mais en fait c'est exactement la même que la VOLVO quand on y regarde bien, avec les mêmes icônes mais en haut au lieu d'en bas. La VOLVO elle a des tuiles horizontales, la Polestar 2 des tuiles carrées. La gestion du chauffage est identique aussi. Alors oui l'interface de la VOLVO est austère, mais en fait il ne manque rien! Et c'est ultra réactif, on ne se rend pas assez compte combien ça traîne et combien c'est lent chez la concurrence...

Je ne sais pas exactement où poster ce retour d'expérience, alors pour le moment je le mets ici. Il m'est difficile de faire une comparaison avec les versions d'avant du XC40, vu que je n'en avais pas. Pour info, je viens d'un SKODA Enyaq 80 et d'une SKODA Citigo iV (que j'ai toujours). Ce que je peux dire, c'est que c'est un VE très agréable à conduire. A poids plus ou moins équivalent avec un Enyaq 80, on ressent beaucoup moins le poids, surtout dans les virages. Il est beaucoup plus agile, encore une fois à poids équivalent, et ça c'est vraiment positif. Je trouve qu'il a aussi beaucoup de "pêche" pour dire qu'il n'a qu'un moteur, en tout cas bien plus que l'Enyaq qui en avait aussi un seul à l'arrière. J'adore aussi le One Pedal Drive très fort et jusqu'à l'arrêt complet, encore une fois tous les VE ne l'ont pas. En comparaison de l'Enyaq (désolé...), il est ici vraiment fort et utile. Avec l'Enyaq et même en Mode B, il fallait toujours utiliser les freins, d'ailleurs beaucoup trop mous. Autre avantage de ce XC40: il a vraiment du mordant quand on utilise les freins. Concernant la consommation, en conduite douce, avec jantes 19 pouces, avec la climatisation ON et en me limitant la plupart du temps à 110 km/h sur l'autoroute (avec quelques dépassements plus rapidement...), j'obtiens une consommation mixte sur plusieurs centaines de km affichée entre 16 et 17 kWh. J'estime que c'est vraiment très peu en comparaison de toutes les horreurs entendues à ce sujet sur le XC40, mais encore une fois ces avis n'étaient pas sur la dernière version 2024 qui a un moteur développé en interne et situé à l'arrière. Je pense que l'autonomie réelle doit être très proche de l'Enyaq 80, qui est réputé plutôt efficient et surtout qui a un coefficient de pénétration dans l'air bien meilleur que cet XC40. Donc malgré son design peu avantageux au niveau de l'aérodynamisme, je pense que l'autonomie de cet XC40 2024 est très bonne. J'apprécie aussi beaucoup le design des jantes 19 pouces d'origines sur cette version 2024 (voir photo), qui conviennent parfaitement sans devoir les prendre en option. Seul petit point négatif, qui pourrait soit se limiter à mon VE en particulier, soit à la version 2024: en accélération jusqu'à 60 km/h environ et aussi en décélération, le moteur produit un petit sifflement, un peu comme un karting électrique. Ce n'est pas dérangeant plus que ça et certains trouveront cela même "sportif", mais on l'entend suffisamment à basse vitesse pour qu'on se focalise dessus. C'est la raison pour laquelle un retour d'un autre propriétaire de XV40 sur ce point m'intéresserait beaucoup!

Bonjour à tous, je n'ai jamais posté sur ce poste, mais je suis propriétaire d'un VOLVO XC40 Recharge 2024, avec un seul moteur à l'arrière (modèle exact: Volvo XC40 E80 82kWh Ultim RWD modèle 2024). Il m'est également arrivé de ressentir des vibrations, mais c'est pour mon cas beaucoup trop aléatoire pour en tirer des conclusions. Je n'arrive pas à reproduire le phénomène (que je ne qualifie pas de "problème" pour ma part, en tout cas pas pour le moment). Parfois, quand j'accélère fortement et régulièrement de 50 à 100 km/h, je ressens des vibrations aux alentours des 75-80 km/h, mais pas au-delà. Et ce n'est pas chaque fois et ce n'est pas reproduisible sur demande, ce n'est simplement pas systématique. Ca pourrait aussi très bien provenir du revêtement de la route, qui est parfois irrégulier de façon très subtile et peut-être même dépendant des hautes chaleurs actuelles. A préciser que dans la mise à jour 2.11 annoncée il y a 2 jours, il y a un laconique "Des ajustements mineurs ont été apportés au groupe motopropulseur qui n'affectent pas les performances, la certification, l'homologation ou la protection de l'environnement". Peut-être que ça va aider, qui sait?! Finalement, je serais intéressé à savoir si quelqu'un d'autre a déjà un modèle 2024 RWD? J'aurais 1-2 questions à lui poser le cas échéant! Merci!

Oui c'est un chargeur bidirectionnel, c'est des systèmes qui sont en développement depuis des années, rien de nouveau sous le soleil (mots-clés: Vehicle to Grid et Vehicle to Home). Il faut que des normes s'imposent et que tous les éléments de la chaîne soient compatibles entre eux pour que ça fonctionne, pas seulement le chargeur (comme la haute définition à l'époque, il fallait que la TV, le lecteur et même le câble soient à la même norme, sinon ça ne fonctionnait pas). Il y a des projets ponctuels déjà en fonctionnement, mais rien à large échelle et encore moins pour le grand public. Sauf erreur, Nissan est un des constructeurs bien avancé dans ce genre de projet. C'est un sujet clairement intéressant, mais pas sous ce fil consacré à l'Enyaq

@Masterlolo Une autre différence de configuration possible des recharges entre la SKODA Citigo et l'Enyaq que j'ai découvert, mais cette fois en faveur de l'Enyaq pour ma part, c'est qu'on peut configurer sur l'Enyaq la limite de charge de la batterie par exemple à 80 ou 90% (l'utilité de cette limitation n'est pas le sujet ici et reste accessoirement à démontrer...), de façon générale et indépendamment de tout plan de charge. C'est très pratique si comme moi on recharge le plus possible avec une installation photovoltaïque qui coupe et reprend la charge si l'ensoleillement n'est pas suffisant, respectivement si le surplus d'électricité après déduction de la consommation de la maison n'est pas suffisant. On ne doit ainsi pas "s'encombrer" de plans de recharge. Avec la Citigo iV, j'ai dû créer deux plans de recharge avec départs un à midi et l'autre à 17h ou 18h, et c'est seulement dans ces plans qu'on peut alors limiter la charge. Cela entrave un peu l'optimisation de la recharge solaire, car la voiture va décider elle-même si elle peut encore attendre avant de commencer la charge, alors que l'ensoleillement est peut-être suffisant mais ne le sera peut-être pas plus tard...

@Masterlolo Recharger une Enyaq 80 en 1.8 kW, ça doit être quelque chose

@e-LionelEffectivement, désolé, mais je crois que le commun des mortels a compris...

Sur le principe, l'information espagnole est fausse. On peut limiter l'intensité de charge dans les options de l'Enyaq, mais ce n'est pas détaillé, c'est intensité maximale (en fait 16A pour arriver à 11 kW sur 3 phases) ou limitée (en fait 6A, ce qui donne environ 4.35 kW sur 3 phases chez moi), sans précision. Donc on peut bien demander au véhicule de limiter l'intensité de charge à 6A. Chez moi, sur 3 phases, il charge alors que à environ 4.35 kWh en moyenne. Ce que je fais personnellement, c'est que j'ai laissé le véhicule au maximum, mais j'ai demandé à mon chargeur de limiter à 6A sur 3 phases, et ça marche! Le véhicule accepte de charger avec une arrivée limitée de 6A alors qu'il est réglé sur 16A... Ce que je n'ai pas essayé en revanche, c'est de limiter mon chargeur à une, voire deux phases (mais mon chargeur c'est uniquement 1 ou 3 phases), en 6A. Ça serait à mon avis le seul moyen de descendre sous les 4.35 kW, mais là il faudrait voir si quelqu'un d'autre a réussi à charger au moins sur une, voire deux phases. Ma SKODA Citigo iV charge sur 2 phases, en 6A, à 2.42 kWh. Le chargeur est toujours réglé sur 3 phases, mais la Citigo ne tire que sur 2 phases (et non une phase comme on lit souvent de façon fausse un peu partout...).

Bonjour, je crois pas qu'il y ait plusieurs niveaux d'options concernant l'affichage tête-haute: on l'a ou on l'a pas (trou ou pas trou sur le dessus du tableau de bord). Par contre, dans les options de l'affichage tête-haute, on peut sélectionner individuellement ce qu'on aimerait voir affiché ou non. Donc la première chose que je vérifierais, c'est si tout est bien coché. J'ai la version 80 et j'ai bien les flèches bleues qui s'affichent...parfois. En effet, de façon passablement aléatoire et sans que j'aie encore pu en comprendre la logique, parfois des flèches bleues s'affichent, parfois non, indépendamment de la complexité du croisement en question...

Le pire c'est que j'y ai déjà pensé, mais c'est quand-même pathétique d'en arriver là, sur un véhicule neuf quand-même relativement cher... C'est un peu comme les acheteurs de Tesla qui prennent livraison de leur nouveau véhicule et qui doivent commencer par recoller les joints et réajuster les portes!

Pas du tout, ce n'est pas l'affichage tête-haute en lui même qui pose problème en tant qu'écran, mais le plastique utilisé autour. Mais c'est mon avis personnel, je pense qu'un ressenti au niveau des reflets dépend beaucoup de chacun, et surtout de la position de conduite ainsi que de la présence ou non de l'affichage tête-haute (étant entendu: le plastique autour du "trou").