Forhorse

Mouais c'est clair, vu d'ici ça n'a pas l'air d'être super intéressant. Les heures normales seulement 1,6 centimes moins cher que le tarif de base et 1,7 centimes plus cher que les HP bleue de Tempo. Et plus de 2 centimes plus cher que les heures creuses du tarif HP/HC alors qu'au départ le deal c'était, hormis 22 jours EJP dans l'année, t'es en heures "creuses" le reste de l'année. Il n'y a donc pas d'heures creuses, et les journées EJP, même si le kWh est moitié moins cher, sont plus longues que les journées rouge Tempo (2 heures de plus) et si les journées EJP s’enchaînent, tu as pas d'heures creuses pour charger / chauffer la nuit comme en jours rouges. Je serais bien curieux de connaître le profil des foyers chez qui s'est encore avantageux ?

Pour le matériel Tuya, si, c'est en Chine.

Ou tu prend un modèle connecté, mais qui n'a pas besoin de passer par des serveurs en Chine (ni ailleurs dans le monde idéalement) histoire de ne pas te retrouver avec une brique si le fabricant disparaît ou s'il décide pour une raison ou pour une autre de mettre fin au service.

Pour ma part c'est pas un défiance envers le matériel ou le prétendu espionnage (aucune importance que les chinois savent à quelle heure je charge ma voiture) C'est juste que je suis contre le principe de passer par des serveurs en chine pour piloter un truc qui se trouve à 5m de moi ! Et le matos Tuya c'est ça... Pour le faire fonctionner en local (sans passer par leur serveurs donc) c'est une galère sans nom. C'est un écosystème presque complètement fermé (je ne rentrerais pas dans les détails sur les modalité d'ouverture, mais ça tient uniquement au bon vouloir du fabricant) On est au même niveau que du Appel (que je n'aime pas non plus...)

Chez moi le plus gros poste de consommation c'est l'ECS. Sur 2026 j'en suis à 622 kWh contre "seulement" 356 kWh pour le chauffage... Mais bon, j'ai une femme qui reste toujours 3 plombes sous la douche !

Je n'ai jamais vu ça nul part non plus (sauf dans la tête de certains) circuit dédié ne veut pas dire absence de jonctions...

C'est pas quelque chose qui se fait couramment (surtout en domestique) parce que ça répond vraiment à un besoin hyper spécifique qu'on ne rencontre quasiment jamais mais je ne vois rien de choquant dans la pratique tant que c'est fait correctement, et c'est très comparable (même but et même méthode) à l'utilisation de fouet de raccordement.

Oui c'est le problème de ce genre d'endroit, il y a toujours pleins de gens pour contredire des trucs qu'on pensais vrais, et ça oblige à se remettre en cause assez régulièrement. (c'est valable pour tout le monde hein, c'est une remarque d'ordre général...) et donc oui c'est fatiguant, notre cerveau n'aime pas qu'on le contredise, c'est humain. Mais en général, si on veut bien faire l'effort de se remettre en cause (ou de prouver ce que l'on affirme) c'est bénéfique pour tout le monde car on apprend des choses. Il y a beaucoup de chose que l'on croit "interdites" ou "obligatoires" qui en général ne le sont pas, ou plus mais qui continuent d'être appliquée sans que l'on sache pourquoi.

Ok mais ça ne dit pas que ça interdit les réductions de sections si le dispositif de protection en amont est adapté à la plus petite des sections... En fait, c'est tellement interdit que je l'ai fait chez moi sur une installation qui à été validée par le Consuel en début d'année, sans aucune remarque... Je pars avec un câble en 6mm² en aval d'un disjoncteur 25A au bout du 6mm je passe dans un interrupteur différentiel 30mA/25A et je ressort en 4mm². Donc aucune protection contre les surcharges entre les sections différentes et pourtant l'installation est validée comme conforme (ce qui est normal puisque le calibre de la protection en amont de la ligne est adapté à la plus faible section)

Est d'ailleurs je serais bien curieux de savoir de quel article de la NFC15-100 tu tires cette affirmation ?

pas du tout, ça s'utilise aussi dans le domaine de la 15-100

Après quand tu utilises un fouet de raccordement en 16mm² pour brancher un câble en 35mm² sur un disjoncteur, tu fais pas un tableau secondaire entre les 2... et pourtant tu as bien un changement de section. L'important c'est que le calibre de la protection en amont soit en accord avec la section la plus faible rencontrée sur la ligne.

Pour info tu n'es certainement pas le seul électricien à intervenir ici. Je fais ce métier depuis 25 ans (dont 12 ans dans l'industrie) donc niveau réalité pratique, ça va, j'ai mon quotas...

J'ai pas dis ça, il risque d'y avoir des problèmes... mais le problème ne sera pas que le câble va va prendre feu ou fondre, contrairement à ce que tu affirmes. Échauffement et chute de tension sont deux problèmes différents (même s'ils découlent du même phénomène physique) et toi tu les confonds.

Non là norme elle impose une chute de tension maxi non pas pour l’échauffement mais simplement pour la "qualité de service" Si tu te retrouve avec 150V au bout de ta ligne parce que tu as mis 250m de 1.5mm² pour tirer 20A plus rien ne fonctionne. Mais le câble sera à la même température que s'il faisait 2m. Fais donc des calculs de sections de câble en fonction du mode de pose. Tu verras que pour une longueur et une intensités donnée, le mode de pose (sous conduit, souterrain, en chemin de câble, etc...) et donc la possibilité qu'à le câble à évacuer la chaleur la section ne sera pas la même. Bref, tu fais comme beaucoup de monde, tu confonds limites d'échauffement et qualité de service.