Spif

Pour le 1) c'est un point qui revient très régulièrement dans les griefs. Mais avec ~50% de la population (flemme de chercher la valeur précise) qui vient en habitat collectif, pour certains sans place privative, il faudra bien des solution économique pour les inciter a passer au VE, surtout quand les villes dans plus touchés par les phénomènes de pollution que les zones moins denses. Pour le 2) c'est vrai que la France et les pays du nord de l’Europe, avec une production faiblement carbonée, peuvent se vanter du côté vertueux de la chose. Mais ça évolue aussi dans d'autres régions, par exemple l'Espagne et le Portugal qui misent sur le solaire et l’éolien depuis plus d'une décennie maintenant. Reste que, je me suis toujours demandé si au final, pour une quantité de fioul donné, il était plus intéressant de le faire bruler dans une moteur, où dans une centrale thermique qui alimenterait des VE. Je suis persuadé que la 2e solution serait la plus positive (comprendre, la moins pire) mais il n'y a pas d'étude sur le sujet, seulement des calculs théoriques. Ramené à des pays comme la Chine, est-ce mieux de faire rouler leur parc au diesel, ou les convertir a l’électrique, majoritairement produit au charbon, mais dont le mix s'améliore ? La aussi, ya matière a étudier.

Ben, pour le coup, son usage est plutôt celui qui est attendu d'un phev pour qu'il soit un minimum vertueux : le max en elec, et les quelques trajets où il ne peut pas, le thermique prend le relais. Après, est-ce que pour 4 trajets l'an, ça valait le coup de prendre une chimère, c'est une autre histoire. 10 litres par mois pour ne même pas rouler en thermique, c'est une sacré conso 😂

Austin, San Diego, Tampa, Denver, c'est pas exactement "le monde", c'est uniquement un pays (et 4 états) qui est très souple sur l'usage de véhicule autonomes. Par opposition, l'Europe est bien plus rigide, et les pays qui la composent n'aident pas a développer des systèmes autonomes, aussi bien par leurs propres politiques locales que par les différences entre leurs signalisations. Dans cette optique, il est bien plus facile de voir des waymo ou des cybercab aux usa qu'ailleurs dans le monde.

Diantre, mais comment font donc les utilisateurs de VE 😂. Ils sont pas prêts, ils veulent le confort qui va avec le silence, mais sans faire l'effort qui permet d'avoir cet agrément... C'est sacrément capricieux... L'essence est pas encore assez chère faut croire.

(édité) Désolé, mais il n'y a pas que ta vision qui compte, et tu n'est pas le seul détenteur de vérité. C'est un sujet ouvert. Si mon interprétation te déplait, il faudra t'y faire. Tu sais, ta présentation des chiffres me déplait également, c'est pourquoi je la challenge par l'argumentation. Si ta seule façon de remettre en cause ma lecture, c'est par piques personnelles et du cherry-picking, sans jamais questionner le fond, tu aura juste montré que tu n'accepte pas la critique et que tu ne sais pas y répondre. Je suis ouvert à tout argument sur le fond, ce que je n'ai pas encore vu, si ce n'est "le PFA fait comme ça"

Tu auras noté qu'il n'était pas uniquement question d'hydrogène, puisque je faisais référence aux HEV et MHEV. Tu choisis les infos qui t’intéresse uniquement. L'intérêt était de démontrer qu’agréger des chiffres de produits différents n'a qu'un objectif de manipulation. Ce que tu confirme d'une certaines façon en ostracisant une motorisation qui n'a pas tes faveurs (mais pas une autre. Pourquoi ?) Bien sûr. Sauf qu'ils séparent les 2, ce qui permet d'avoir toute l'information. Tes captures masquent souvent la légende et tes reformulations d'articles mettent toujours en avant le chiffre combiné, avec parfois les chiffres des 2 produits. Sauf que ça n'a aucun intérêt, si ce n'est présenter un chiffre gonflé représentant 2 produits à la conception et à l'usage très différents. Ce n'est pas parce que certains médias choisissent une communication trompeuse et manipulatrice qu'il faut s'y conformer. Ah ! Incroyable. Des moteurs électriques qui fonctionnent sans consommer d'électricité. Mieux que les générateurs à énergie perpétuelle ! Bref correction : ça ne consomme pas l'électricité produite par EDF (mais celle produite par Total 🤣) EDF sépare toutes les sources : thermiques pures essences, diesels et GPL ; électriques ; et les différents types d'hybrides. A aucun moment ils ne combient plusieurs motorisations pour le présenter comme une seule. C'est exhaustif (il maque peut être l'hydrogène et le mhev pour être complet) et ça ne cherche pas à manipuler la présentation. Ce que montre ce graphique, c'est que l’électrique fait jeu égal avec l'hybride non rechargeable. Si on ajoute les phev à la première catégorie, le résultat n'est plus le même. Si on ajoute l'essence et/ou le diesel à la 2e catégorie, le résultat n'est plus le même non plus. Torchons, serviettes, voila voila ;)

Simple question de clarté et de bon sens. Mes profs m'ont appris qu'additionner des torchons et des serviettes n'avait aucun résultat concret. Quitte à continuer dans le non-sens, il faudrait aussi y ajouter les véhicules à hydrogènes à PAC, les full hybrides et les mild hybrides, puisque toutes ces motorisations intègrent une composante électrique. C'est ça que je refuse : faire passer un cheval de Troie thermique pour un électrique. C'est une lecture très arrangeante quand on veut faire croire que le VE occupe bientôt 50% de PDM, chiffre très symbolique, quand en fait, il ne dépasse pas encore les 40%. Du coup, on peux même annoncer que les électriques occupent 83% de PDM en aout 2026, selon ton graphique. Les chiffres, on peut les triturer dans tous les sens pour leur faire dire ce qu'on veux...

A noter que c'est un comportement ancien. Ma C3 de 2006 avait ce même comportement, et toutes les voitures que j'ai eu depuis en font de même (Megane 3, Auris, Ioniq, Niro)

C'est une vision limitée. Tous ceux qui habitent en ville n'ont pas l'usage que tu en décris. L'exemple le plus similaire étant la capitale : tous ceux qui y habitent n'y travaillent pas forcément, et les Tc ne peuvent pas couvrir tous les besoins (aller faire le ménage a Montparnasse à 4h du mat pour que les client ne voient surtout pas les petites mains, c'est pas évident de trouver un RER ou un bus à cette heure là). Autre exemple, les Ulis en Essonne : 30-35khab, la zone de Courtaboeuf, ex première zone tertiaire en France, ...et pas le moindre accès direct en train. Des bus, mais pas a toute heure. Et un dernier exemple, personnel, pas nécessairement représentatif : là ou je bosse, il n'y a pas de parking dédié, donc pas de charge à destination. Il y a des places de stationnement en voirie qui pourraient être électrifiées pour devenir une recharge à destination... Transformer la ville en "station de recharge géante" n'est certes pas la meilleure vision, et je te rejoins sur le faire que ça va inciter à utiliser un véhicule personnel plutôt qu'une solution de TC, mais comme c'est justement les villes qui sont plus sujettes aux phénomène de pollution, permanente ou exceptionnelle, c'est bien là que cette solution serait la plus avantageuse. Si on rajoute que l'habitat vertical ancien (et même neuf !) ne propose pas souvent de solution de recharge non plus, à moins d'un exode urbain, le problème ne fera qu'empirer. Se pose aussi la question d'investir dans des TC pour une faible part d'utilisateurs, et donc d'un service non rentable / subventionné à perte si vraiment on voulait exclure le véhicule personnel des villes.

Aucune référence à "44%" dans aucun des 2 articles. En revanche, un extrait que je trouve intéressant chez l'Argus : (partie en gras issue de l'article). Le VE fait jeu égal avec l'hybride non rechargeable à hauteur de 1%, soit moins de 1000 unités d'écart, grâce aux aides. Comme souvent rapporté, se fier à un seul mois n'a aucune valeur statistique, et peut même constituer une exception (comme ici, influencé par une aide ponctuelle) ; mais c'est encourageant pour la suite. Reste à voir si l'exploit sera répété en septembre et octobre, on aurait alors 1 trimestre complet, statistiquement plus intéressant. La fin d'année sera aussi sans doute sujette à de bon chiffres, les enseignes ayant des objectifs de vente, des cadeaux aident généralement les ventes à cette période. Note : Auto Info a semble t il choisi explicitement de classer les PHEV dans une catégorie "hybrides" plutôt que de les présenter comme des électrique, un choix plus représentatif de la réalité et moins trompeur pour le lecteur.

Pas de photos, mais la rocade nord de Nantes valait le coup d’œil jeudi soir... Slalom entre les arbres tombés sur la chaussés et séance de testing à l'aqua-planning tout le long... Rinçage flash !

En place depuis des années à Cesson-Sévigné. Ya eu quelques campagnes de bouchage des haut parleurs, mais ils ont été débouchés plus vite qu'il ne faut de temps pour remplir les cuves ! Vrai, mais une dizaines de ces m3rd3s alignées a plein tube ne t'épargneront pas les oreilles. Il faut désormais : se boucher les narines, pour l'odeur, se cacher les yeux, pour (pas voir) le prix se couvrir les oreilles, pour le raffut. Meilleurs pub pour les VE 🤣

"prévue pour rouler intégralement en électrique mais avec "un moteur de secours" ne correspond pas non plus tout a fait. Le moteur de secours peut avoir 2 usage : traction/propulsion, ou générateur. Sur la i3, il ne propulse pas, il sert de générateur. c'est une EREV à une époque ou ce terme était inconnu (quoique, EREV = Extended Range Electric Vehicle, ce qu'on appelait ReX pour "Range Extended" sur ce modèle) Les PHEV utilisent le thermique comme possibilité de traction, pouvant utiliser, à la demande ou non, l'un, l'autre ou les 2 combinés. Difficile donc de la classer dans une ou l'autre des catégories, même si un média a choisi de la traiter comme un VE, là ou les autres la traitent à part. Les Nissan e-power sont des EREV par exemple : aucun lien entre le moteur thermique et la traction, il ne sert que de groupe électrogène.

CQFD. 😅

Ya un sujet dédié juste au dessus 😅, tu a demandé où ? => https://forums.automobile-propre.com/topic/demande-de-cr%C3%A9ation-dun-forum-12888 La demande pour la L03 a été faite samedi