Spif

Après une polo et une Ioniq, c'est pas le même gabarit. Ben, chacun a ses usages / habitudes. Sur la 28, impossible de déclencher manuellement la caméra de recul. En roulant, un simple coup d’œil dans le rétro central devrait normalement donner suffisamment d'infos sur ce qui se passe derrière. Après, c'est pas rédhibitoire concernant cette ioniq3, c'est juste que, pour mon usage, c'est un fausse bonne idée. Je ne la disqualifie pas pour autant, j'attends de regarder les autres caractéristiques

Et d'un autre côté, avec la 28, tu devra t’arrêter 2x plus souvent (j'exagère peut être, mais grosso-modo toutes les heures à 130k/hm), pendant 20 min. Reste à voir ce qui est le plus confortable / acceptable. A ma connaissance, pas de soucis hivernaux avec la batterie de la 28 si ce n'est logiquement une autonomie moindre.

Oui. Mais est-ce une bonne idée ? Je sais pas pour vous, mais je suis tout le temps en trai nde nettoyer la partie basse, elle se couvre de mer...e a une vitesse impressionnante. Et la partie supérieur, sans essuie-glace, c'est assez pénible quand elle se couvre de gouttelettes ultra fines. Comme je disais dasn le blog, le seul avantage de cette coupure, c'est de masquer les feux des emmerdeurs qui collent au pare-choc... et de rendre inutile l'électro-chrome.

Oui, et c'est justement le soucis. Le scandale concernant les PHEV a éclaté à cause de l'usage qui en était fait par les utilisateurs et les promoteurs de cette technologie. La grande majorité, au moment du scandale, de ces véhicule, c'était les pour les entreprises, et la recharge était le cadet de leur soucis. Je ne sais plus si c'est les bonus qui les ont poussé vers ces véhicules, ou déjà les menaces d'amendes, mais il a été montré que les personnes à qui elles étaient confiées ne les rechargeaient pas. Quand on leur fournir une carte Total, mais pas de carte de recharge, c'est pas étonnant. C'est à la fois un problème de cupidité classique des entreprises, mais également un soucis du législateur qui n'a pensé qu'a la moitié du problème (mais c'est récurent, on l'a vu avec les PAC...). Les particuliers qui ont chois cette technologie étaient à l'époque anecdotiques en terme de ventes, donc même s'ils l'utilisaient tous correctement, le mal était fait. C'est grâces aux "mauvais" utilisateurs qu'on a maintenant des "boites noires" sur les véhicules. Court terme vs long terme. Même si personnellement, je serais curieux de voir un chiffrage du "je pollue plus maintenant pour polluer moins demain", voir si c'est "rentable" ou pas...

Voici le schéma du circuit existant. Les épaisseurs de fils donnent une idée mais ne respectent sans doute pas ce qui existe réellement : Et avec les modifications :

Pour préciser ma pensée : Voila. Mais aussi savoir comment c'est calculé, et là, je suis pas sûr que les odb/constructeurs soient les plus transparents sur le sujet, à dessein. Sur cet exemple, que doit afficher un calculateur si 1 ou 2 km sont fait en mode thermique forcé ? Compter la conso sur ces 2 km, ou sur les 2 + x précédent ? Si un conducteur parcoure 100km uniquement en électrique, la consommation en L/100 diminue. Est-ce normal ? -> Oui et non. Oui si on observe la consommation du véhicule comme un ensemble. Il a parcouru 100km, a consommé pour se faire 5L de carburant et 10kWh d'électricité, sa conso est donc de 5L/100 ET de 10kWh/100. En communication, c'est pas super flatteur, car le moteur essence seul n'aurait pas consommé beaucoup plus. Non, car si on creuse un peu plus et qu'on observe le PHEV comme il a été présenté, c'est à dire un véhicule électrifié à "assistance thermique", des autres exemples que j'ai pu voir sur ce forum et ailleurs démontrent souvent qu'un tel véhicule utilisé mettons à 90% en électrique montrera des chiffres bien surprenants ; s'il a consommé 1L et 18kWh pour ces 100km, on affichera 1L/100km, ce qui est très flatteur, mais ne représente pas qu'il n'a fourni que 10% de la prestation. Et bien souvent, la conso elec ne sera pas mentionnée, ou pas accessible aussi aisément que la conso essence. -> C'est le point qui me gène le plus quand on parle de conso des PHEV. C'est imprécis, voir volontairement trompeur. Et ça a été à la fois un argument commercial et le point de départ d'un scandale. Mais d'un certain point de vue, ce sont des données finalement correctes. Je crois oursgentil et Ludojb69 quand à leur conso respective avec constatation aux pompes. Mais c'est une lecture sur l'usage global du véhicule. Si ce véhicule n'était pas rechargé, il afficherait une conso similaire à un HEV équivalent, preuve que la conso intrinsèque du moteur thermique n'est pas plus faible, juste que sa conso est de manière très arrangeante combinée à celle de l'électrique. Après, c'est bien le but d'un PHEV : rouler un électrique et basculer sur le thermique en usage ponctuel. Tout ça résumé plus efficacement par manuher : Et si on peut recharger un phev, c'est encore mieux en électrique (humour)

Donc un même modèle, thermique uniquement, aura l'exacte même consommation dans les mêmes conditions, n'est-ce pas ? J'ai un full hybride, le fonctionnement de l'ODB est exactement le même, la batterie 10x plus petite ; quand il m'annonce 3.5L/100 avec un 4 cylindres 1.6 de 100cv, j'ai pas besoin de sortir la calculette pour savoir qu'il se fout de moi et qu'il agrège les conso... A la différence près que 100% de l’énergie électrique vient du moteur essence, d'une manière ou d’une autre.

Comme dit plusieurs fois, chiffre qui ne vaut rien seul : si motorisation bi-énergie, alors il faut donner la consommation bi-énergie ; de surcroit, ce chiffre est très certainement bidon s'il est remonté par l'odb, car la quasi-intégralité des systèmes imputent sur la conso thermique ce qui a été parcouru par la propulsion électrique. Curieusement l'inverse n'est pas vraie... 🙃

😅 un asics (je parle pas des chaussures) ça bouffe aussi pas mal. Je suis même pas sûr que ça soit encore rentable aujourd'hui ce genre de bricolage. Mais chapeau pour l'idée et la bidouille 💪

Pour éviter une 2e édition de mon précédent message, l'article de l'UFC apporte un point intéressant sur ce qu'on appelle la garantie :

Yes, à l'origine, une recherche google qui me mène ici : https://www.qivio.fr/blog/comment-garder-sa-garantie-constructeur Sans plus de sources, une autre recherche google me mène ici : https://pyrame.fr/garantie-constructeur-preservee/ L'article est donné dès le début : J'ai pas trouvé ce texte, seulement un pdf sur lequel j'ai préféré ne pas cliquer, n'ayant pas connaissance su site qui l’héberge. Néanmoins, l'UFC que choisir y a fait référence en 2019 : https://indreetloire.ufcquechoisir.fr/2019/11/19/garantie-constructeur-entretien-vehicule-automobile/ Maintenant, je sais plus si ce genre de texte doit être adapté dans le droit local, ou s'il s’applique de fait. Mais c'est intéressant, comme le montre l'UFC, qu'on s'accroche encore à cette croyance sur le réseau constructeur. Edit : Ca ne réponds pas totalement à ta question, mais il est fait mention de "la garantie constructeur" sans autre forme de précision. Parle t on uniquement de la garantie légale de 2 ans, ou de la garantie "commerciale" dont le constructeur fait la publicité, je ne sais pas. Mais il pourrait être dangereux pour Hyundai de jouer sur le 2e cas tant ils vantent leur garantie 5 ans (et pire chez Kia, 7 ans)

Pas sûr 😂 il s'est dupliqué 😅 J'ai vu la même su le blog, ici : https://www.automobile-propre.com/articles/la-citroen-c3-electrique-voit-son-prix-baisser-a-13-490-e/ Du coup, je sais pas si vous avez vraiment la main dessus, c'est sans doute mis en place par l'éditeur, mais est-ce une erreur de les retrouver sur le forum, ou est-ce voulu...

Pareil, soul ultimate 27 de 2016, acheté 15.5k€ en 2019, repris 11k€ en 2021 pour une estimation à 13k€ à l'époque. 9k€, c'est je pense très correct de nos jours, même si ça ne tient peut être pas compte des spécificités comme le TO qui peuvent apporte une valeur supérieure. +1 sur le côté déplorable d'un assureur qui vise a minima et attends d'être challengé par le client...

C'est fini ça. La Commission européenne leur impose de respecter leur propres garanties, même si les entretiens ont été fait ailleurs que dans le réseau du constructeur. Cependant, celui qui fait l'entretien doit respecter les préco du constructeurs. C'est la dessus que pourrait jouer Hyundai si vraiment ils sont de mauvaise foi.

Ah ben c'est nouveau ça... Les participations des membres transformés en liens publicitaires par AP... 👏