e-Lionel

Je ne suis même pas passé dans une zone à flux libre !!! Le message est plutôt bien fait :

Tu m'as porté la poisse : j'ai reçu ce mail frauduleux hier 🤣🤣🤣, direction poubelle.

Le seul bon réflexe est de se connecter sur le site officiel, avec son compte perso le cas échéant. Aucun prestataire ne demande de paiement par SMS ou par mail. Jamais. C'est aussi simple que ça. Une personne crédule se fera toujours avoir si elle n'est pas aidée.

Toujours une excuse, donc : trop français, trop chinois, trop Tesla, trop orange, trop besoin de déplacer le VE après la recharge, trop j'aime l'odeur de l'essence aussi ??? C'est vrai que ça fait tellement rêver une Sandero neuve, d'autant qu'on peut faire le plein partout pour 10€/100 km... Ben non, moi ça ne me fait pas rêver, les garagistes m'ont trop plumés, je n'ai plus besoin d'eux. Et accessoirement, j'ai fait sans borne à domicile pendant 2 ans...

Tu peux déjà aller voir Aramis auto et Starterre... Aramis est plus intéressant... Il y a aussi Spoticar.

C'est ce que j'ai indiqué, mais quand le budget est limité, on fait l'impasse du neuf, ce n'est pas une honte d'acheter d'occasion, c'est ce que j'ai fait avec tous mes véhicules.... Et je ne m'en porte pas plus mal. D'autant que j'ai tendance à garder mes voitures (seulement 5 en 30 ans...).

Et pourquoi s'obstiner à acheter du neuf, quand le budget est un problème et que le véhicule perd 20% en sortant de la concession ? Un VE de 3 ans, plus spacieux qu'une Clio (ben moi je dis qu'il faut être idiot pour acheter une clio neuve*) : (* Ou habiter dans une zone hyper-blanche en bornes, mais ça existe encore ? Si oui pour combien de temps ?) [EDIT] tu vas sans doute me dire qu'il faut bien que quelqu'un achète le VE neuf au départ, oui, c'est quelqu'un un peu plus à l'aise financièrement, ou une flotte d'entreprise (voir l'article AP sorti aujourd'hui)... Et oui, la cible principale des critiques, ce sont les gens qui s'orientent encore vers du thermique en neuf, alors que ce budget pourrait être dépensé soit sur un VE d'occasion (ou même du neuf), soit sur du matériel encore plus "léger" et financer en parallèle les longs trajets (train, location VE...)

Ce qu'on appelle couramment "polyvalence", se traduit concrètement par la durée d'un trajet : Là où je mets 7h45 pour 520 km avec ma Seat Mii, une Inster petite batterie met 5h47, c'est une heure de plus qu'un VT qui ne fait aucun arrêt. L'eC3 est un peu plus lente : 6h11... Bon, si t'es journaliste, c'est 15 heures, tu finis avec les vêtements en lambeaux, pied nus, tu n'as pas mangé, il pleut et il fait 5°C même en été !!! 🤣🤣🤣

Parce que ce n'est ni plus ni moins que de l'instrumentalisation anti-VE, et d'ailleurs les lobbyistes qui se cachent derrière ont tout à fait raison : le VE nuit effectivement au business très juteux du pétrole, et les constructeurs eux-mêmes n'ont pas intérêt à ce que la mayonnaise prennent trop vite (j'aime bien l'image), notamment à cause de leur dépendance sur certains sous-ensembles, la batterie devant tous les autres, qui grèvent sérieusement leur marge, un VE n'est pas aussi rentable qu'un VT, faut-il le rappeler ? Donc oui, il y a bien un renoncement énorme, mais pas côté automobiliste !!!

On parle bien de passer au VE ? C'est quoi le renoncement au juste ? C'est quoi qui est inacceptable, au juste ? J'ai initié un topic dans lequel chacun peut indiquer les bonnes affaires du moment en VE chez les mandataires, et je peux te certifier que, pour ceux qui changent de voiture, la parité du prix thermique - électrique est déjà atteinte, en particulier pour les marques du groupe Stellantis chez qui on trouve de très belles opportunités...

Je m'astreint à respecter les limitations de vitesse sur autoroute : quand je me fais doubler par un Allemand à 200 km/h (les amendes semblent avoir du mal à traverser les frontières), je n'appuie pas sur l'accélérateur pour autant. Faire un effort qui m'est immédiatement bénéfique personnellement, et pour ma famille, est un argument qui me suffit. Si chacun attend que l'autre soit exemplaire pour agir à son tour, on n'évolue pas. En attendant, le climat continue son oeuvre : Blatten détruit, d'autres villages alpins sont sur la sellette, les méga feux au Canada, une vague de chaleur à mi-juin en France... On devrait proposer la fresque du climat aux collégiens, puisque visiblement les générations actuelles en activité ne semblent pas vouloir bouger le petit doigt...

Le délai qui rend le trajet réalisable, proportionnellement à la durée totale du séjour. Par exemple quand tu te rends sur un autre continent ou sur une île, par définition inaccessibles par la route. Ou tout simplement quand les distances sont énormes, sur un même continent : un avion se déplace à 800 km/h... Bref, le transport aérien te reste en travers de la gorge, moi ce serait plutôt les navires de croisière... Mais la réalité est qu'on doit plutôt agir ailleurs. Que cela nous fasse plaisir ou pas. Concernant l'aviation, je rappelle que les compagnies payent le droit d'atterrir et de décoller sur certains créneaux horaires, droits délivrés par les aéroports : il serait donc facile de les contraindre, et donc de diminuer le nombre de vols... Ou d'interdire l'accès aux avions d'ancienne génération qui consomment trop de kérosène, mais après on nous reprochera l'exclusion sociale des propriétaires d'avions Crit'Air 5 🤣🤣🤣 !

prendre l'avion n'a rien d'ostentatoire, un exemple : un aller-retour à Majorque, en choisissant bien ses dates, c'est moins de 100€... (Moins cher que certains aller-retours en train pour traverser la France). Je n'ai rien contre le fait de baisser individuellement ses émissions carbone, mais l'avion n'est pas une cible prioritaire. Au niveau mondial, le numérique fait bien plus de dégâts !

Une R5 techno 40 kWh neuve à 27500€ https://www.aramisauto.com/voitures/renault/r5/techno/v326236/?vehicleId=911280

Ce que montre ce graphique est pourtant simple : les rejets de CO² du transport aérien sont minoritaires par rapport au transport routier. Cela n'empêche pas que, ramené au nombre de passagers, l'avion long courrier est très émetteur de CO² (comme les bateaux de croisière d'ailleurs), mais il concerne un nombre beaucoup plus faible de voyageurs. Si ça vous chante de présenter cela en lutte des classes, puisque ces trajets sont majoritairement des voyages d'agrément, libre à vous. Mais les chiffres sont là : si on veut être efficace sur la diminution des émissions de CO², ce n'est pas du côté de l'aviation, ni du transport maritime, qu'il faut chercher en premier. Et accessoirement, centrer le débat sur les habitudes de voyage d'une personne en particulier, c'est mesquin et inutile si on veut élever le niveau du débat. Par ailleurs, pointer du doigt le transport aérien, c'est aussi condamner le tourisme en général (*), et donc l'activité principale de plusieurs pays, donc les emplois qui vont avec. Je ne vois pas pourquoi on devrait s'émouvoir du devenir des salariés du secteur automobile en Europe, et ne pas s'émouvoir du devenir des salariés du secteur du tourisme...il faut être cohérent. (* L'avion restant le seul moyen d'accès à certaines zones géographiques dans un délai raisonnable...).

Le plus simple est d'utiliser un dongle bluetooth OBD2, et une appli comme CarScanner qui te permet de lire à tout moment le niveau de charge actuel en kWh. Il te suffit alors de charger à 100%, de lire ta capacité en kWh et de la comparer à la capacité utile donnée pour une batterie neuve.

Visiblement, tu te trompes sur les effets du trafic routier (est-ce une surprise ?) : https://www.vie-publique.fr/en-bref/279599-pollution-de-lair-limpact-du-premier-confinement-sur-la-mortalite

Tu penses réellement que si le trafic s'interrompt du jour au lendemain, comme lors d'un confinement, le nombre de personnes souffrant de maladies respiratoires diminue d'un coup ? C'est ça ton niveau de raisonnement ?!? On est sur des mécanismes dont l'inertie se compte en dizaines d'années, c'est vrai pour la pollution, ça l'est encore plus sur le réchauffement climatique... Et c'est bien pour ça qu'il faut prendre des mesures strictes pour y arriver. Est-ce hors de portée de ta compréhension ou bien exprimes-tu simplement de l'égoïsme vis à vis des générations suivantes ?

Exactement. Mais concernant le CCS, il ne s'agit pas d'avoir un véhicule surdimensionné, simplement de rendre possible de longs trajets. Comme on le faisait autrefois en Renault 5 essence... Ou en 2cv. Je n'ai pas encore vu de version Évolution en promo chez les mandataires, mais si c'est le cas je le mentionnerais bien volontiers dans le fil dédié que j'ai créé.

Il ne s'agit pas de nos situations personnels, mais de stimuler la vente de VE en proposant des véhicules capables de voyager et d'être l'unique voiture du foyer. La eR5 à 25000€, beaucoup l'attendait, et beaucoup espérait que Renault n'allait pas refaire la même erreur qu'avec la Mégane.

À l'heure où l'on râle tous après la eR5 five (40 kWh) à 25000€ sans CCS... Il y a bien d'autres solutions !!!

Mais pas pour un long trajet, ici c'est environ 3h15 si tu recharges de 10% à 100% (aucune raison de s'arrêter à 80% en AC, surtout avec 40 kWh). On ne fait pas un long trajet avec des pauses recharges de 3h !!! Je le répète, un couple avec 2 enfants à l'arrière devrait pouvoir voyager avec sa r5, mais sans CCS c'est impossible !

Et c'est justement pour ça qu'on la fustige ! Je suis partisan de batteries de taille raisonnable, même 40 kWh (d'ailleurs j'ai encore moins), mais au delà du cas personnel, un VE se doit de pouvoir être le véhicule unique d'un foyer, y compris pour les longs trajets. Sans CCS, c'est impossible, surtout à seulement 11 kW !!! Pour le coup, c'est vraiment du gaspillage de ressource.

T'es gentil, moi j'ai la certitude sur l'impossibilité de ce genre de trajet ! Un VE avec seulement 30 kWh et le CCS est bien plus polyvalent (ex: ma Mii, capable de parcourir 500 km en 7h30 !)

Tu m'as attribué à tort les propos d'un autre :