Aller au contenu

2basse

Membres
  • Compteur de contenus

    189
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

21 Excellent

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Les surpiqûres vertes ne sont pas obligatoires sur la Citigo (option gratuites). L'arrière noir de la e-up tranche beaucoup trop avec la peinture du véhicule (sauf noire).
  2. Le look ....mais autonomie catastrophique et prix exorbitant.
  3. Je trouve aussi que la Citigo est moins banale avec son capot avant rainuré. Les antibrouillards et l'éclairage led de jour sont aussi un plus. Il y a aussi davantage de chrome (vrai ?) à l'intérieur et la surpiqûre verte assortie au "levier de vitesse" est du meilleure effet. Les sièges seront aussi moins salissants que dans la Mii (rayures blanches et passepoil). Enfin le bandeau gris du tableau de bord s'harmonise bien avec le gris apparent des parties peintes. Je préfère aussi l'affichage vert de la radio. Noter aussi les commandes au volant. Ce sont des détails , je l'avoue, mais c'est aussi pour passer le temps en ces moments difficiles. citigio avant.pdf citigo intérieur.pdf
  4. J'ai fait l'essai de la Mii + et de la Citigo style fin janvier sur le même parcours (urbain + campagne+ rocade 110 km/h). 1) la Citigo m'est apparue mieux finie (couleur des plastiques du tableau de bord , volant cuir, qualité du tissu des sièges). 2) j'ai préféré l'aspect extérieur (calandre , chrome ...) de la Citigo. 3) la remise proposée par Seat était beaucoup plus importante (600 euros au lieu de 200 euros). 4) sur ce parcours que j'emprunte couramment les 2 véhicules ont eu une consommation inférieure à celle de ma Smart ED (indications de l'odb). 5) sur un secteur pavé en mauvais état , le confort de suspension s'est avéré très bon. Pas de bruit de mobilier. Rien de comparable à la Smart 6) le passage mode D (+,-) à mode B est plus facile avec les palettes de la Smart. 7) le rayon de braquage est satisfaisant mais beaucoup moins "kart" que celui de la Smart qui est un véritable jouet.. les compteurs à aiguille sont très lisibles (même avec le soleil). 9) L'absence de toit vitré rend ces 2 voitures un peu tristes 10) le CRO fait très bas de gamme (8A) par rapport à celui de la Smart (13 A max). Ce ne sont pas des voitures "matuvu" mais 4 places + coffre correct + consommation faible + 32 kWh + tous les éléments de confort + prix ...j'ai été séduit. Voici l'élue. Ici le modèle de démonstration. J'ai commandé un modèle identique avec les sièges et pare brise chauffants + AB corner light +options gratuites.
  5. Entièrement d'accord avec votre opinion sur les journalistes auto. Mais dans cet essai les conditions sont précisées (vitesse, température, vent....). Le test personnel est plus probant mais avec cet article on peut se faire une idée. Les différents essais européens sur YouTube permettent aussi de comparer. Les comptes rendus des utilisateurs d'A.P et de Spritmonitor sont souvent pertinents. Je l'ai vérifié avec ma Smart ED.
  6. A la lecture (version Web) de l'essai (autonomie) de la Peugeot 208 électrique par le journal l' Argus je reste convaincu de l'efficience des triplettes. L'autonomie d'une triplette avec batterie de 32 kWh semble identique à celle de la 208 e avec batterie de 45 kWh. VW,Skoda et Seat auraient ils trouvé le bon compromis pour cette citadine capable aussi de faire un bout d'autoroute ? ps: pas évident la recharge rapide (coût ou disponibilité et même temps à + 80% !!!!).
  7. Comparaison (en allemand) des consommation (kWh/ 100km) e-UP, Zoé, DS, Ioniq
  8. Le condensateur déphase de 90 degrés. Sa valeur serait trop élevée pour 16 A !!!! (plus de 2000 uF non polarisé /400 V mini). Je vais aussi attendre que quelqu'un essaie la liaison mono L1/L2.
  9. @id3: il faudrait faire l'essai (L1//L2) . Borne Lidl limitée à 1/2 heure dans ma ville et pas possibilité de déjeuner. A 7,2 kW il faut 3 heures pour 150 km .... @albert91: aucune borne CCS en état dans les Hauts de France....Pour Ionity ...pourra t on bénéficier du tarif VW avec une Citigo ou une Mii ? Comment ces bornes reconnaissent elles le véhicule ? Le tarif serait quand même de 8,50 euros pour une recharge (forfait) . Une recharge pour 150 km (sécurité de la réserve) cela revient à 5,60 euros pour 100 km . Temps de recharge 45 minutes. Avec mon HDI à 5 litres/100 km revient à 6 euros pour 100 km au tarif actuel avec une autonomie de 1000 km.....(avec un plein fait en 5 minutes).
  10. Autant relier dans la prise L1 et L2 ou de faire un petit câble adaptateur mâle/femelle qui ne servirait qu'avec une Mii/Citigo/ eUP. La Wallbox restant "standard". Cette bidouille peut fonctionner si le véhicule ne détecte pas la rotation des phases (120 degrés). La recharge en 7,2 kW permet de reprendre 50 km en une heure ou 100 km en 2 heures (le temps d'un déjeuner....). Donc de faire 300 km dans la journée sans aucune crainte et en n'utilisant que la recharge à domicile. Avec la CCS c'est 200 km en une heure... mais avec quelle borne ? Elles sont toutes en panne ou à un tarif prohibitif.
  11. Le CRO présenté sur la documentation de la Skoda Citigo iV est un 10 A (2,3 kW). On peut trouver sur le Web un CRO Mennekes/ Schuko réglable de 6 A à 16 A par bond de 2 A (6,8,10,10.....16 A max) à moins de 200 euros. Avec une prise Plexo avec bornes à vis (ancienne) on peut alors recharger alors à 14 A max. Le temps de charge par rapport au CRO de la Seat Mii e est alors réduit de 42 % ! La recharge d'une batterie de 32 kWh à 80 % sous 230V/8A est de 14 heures ....C'est beaucoup trop !!!!
  12. Le CRO de ma Smart ED possède un réglage du courant. - 10 A soit 2,3 kW et pas d'échauffement sur une prise Plexo - 13 A soit 3 kW et échauffement léger sur prise Plexo ancienne avec serrage par vis. La prise green up est une Plexo renforcée qui permet 14 A maximum. J'utilise un EVSE réglé à 16 A (courant max pour la Smart) pour les recharges à domicile , le CRO ne me sert que si je recharge chez des amis par exemple. Le réglage dépend de la qualité de leur installation. Je suis déçu de ne pas pouvoir recharger ma future CITIGO à 32 A . Mon installation étant monophasée (9kVA) alors que mon EVSE permet 32 A et programmation des heures de charge.
  13. Si votre installation est triphasée : oui , recharge en 7,2 kW Si votre installation est monophasée : non , recharge en 3,6 kW Sauf si il y a possibilité d'associer L1 et L2 coté borne wallbox. Mais cela demande vérification. Attention aussi à votre contrat d'abonné qui doit être au minimum de 9kVA. La recharge en 3,6 kW permet toutefois de recharger le véhicule en une nuit à 100 % ( 7 h environ pour 80 %)
  14. Dans le tableau il n'est pas dit que les 7 kW sont en monophasé , ni que les 22 kW sont en triphasé. Ce n'est pas très clair. Une division suffit à calculer le temps de charge. Exemple pour 50 % de batterie soit 16 kW environ: 3,6 kW en mono: 4 heures et demie 7,2 kW avec 2 phases (borne publique) : 2 heures et 15 minutes . Que pensez vous de relier dans la prise côté WB les bornes L1 et L2 ?


Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.

×
×
  • Créer...