Francg

Première intervention pour me qualifier de complotiste, maintenant je serais 2ème compte d'un membre, et ensuite ?

Personne n’a de boule de cristal suffisamment claire pour tout anticiper c’est vrai mais les paramètres identifiés peuvent déjà être mis dans l’équation. Et là on découvre d’un côté d’assez bonnes surprises (efficacité longévité à la hausse et prix en tendance baissière du photovoltaïque et des solutions de stockage) et de moins bonnes (difficultés à mettre en place un EPR, coût et temps très élevés pour le démantèlement de centrales nucléaires, risques liés au réchauffement climatique / refroidissement des centrales, approvisionnement et enrichissement de l’uranium sous haute surveillance…) je suis d’accord le sujet est complexe mais nous sommes capables d’identifier assez de paramètres pour définir la voie la plus viable à long terme. Je laisse à chacun le soin de pondérer les facteurs les plus importants.

Je cherche à comprendre le fondement de telles attaques qui ne me semblent pas à leur place ici, merci d'avoir donné des arguments qui ne soient pas juste liés à une personne.

En réalité, donner des chiffres - même approximatifs - de coût au kWh c'est mission impossible. Pourtant tu donnes déjà un morceau de méthodologie, bien sûr que c’est possible. La somme des coûts directs, les amortissements, les provisions (pour déconstruction et assainissement, stockage et traitement des déchets, réhabilitation des sites, aussi pour couvrir un éventuel « incident »,... Certes le calcul demande d’intégrer ces paramètres et bien d’autres tels que l’impact de la pollution (pas que CO2), les effets à long terme desdites pollutions (par exemple les cancers de la thyroïde…) mais c’est possible : à vos calculettes !

Donc la source existe mais est contestée, c’est autre chose que des chiffres venus de nulle part. Avec les corrections suggérées le photovoltaïque ne serait il pas encore moins cher que le nucléaire? - Attaquer une personne n’est pas très glorieux, défendre un argument c’est bien plus intéressant.

La faute à un consensus pro-nucléaire bien installé en France.

@suseng et @Kornog si vous disposez de la contradiction aux chiffres donnés par la source d' @rv45 https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/07/israël-edf-renewables-remporte-un-appel-doffres-pour-le-solaire-photovoltaïque-au-prix-de-1750-mwh.html, je ne l'ai pas trouvée dans aucune de vos interventions respectives.

Si on raisonne comme ça, on ne fera rien du tout La solution ne vient pas que des réponses individuelles en terme d'énergies alternatives, l'organisation de "régies" à l'échelle d'une copropriété, d'un lotissement ou même d'une commune permet le plus souvent de rentabiliser rapidement ces initiatives

Et pas seulement le stockage par des batteries lithium, sodium ou autre. - Le pompage-turbinage (remontée de l'eau dans un barrage)https://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage - La production d'hydrogène "vert" https://youmatter.world/fr/definitions/hydrogene-vert-definition-enjeux-chiffres/, - Le carburant synthétique vert : le fameux efuel de Porsche https://www.largus.fr/actualite-automobile/porsche-efuel-du-carburant-sans-petrole-pour-sauver-le-thermique-10752393.html - L'accumulation de chaleur à utiliser plus tard : principe d'une pompe à chaleur qui fonctionne le jour au solaire pour produire une eau chaude qui chauffera la maison la nuit. La combinaison de différentes technologies est souvent plus efficace que le recours à la solution unique de l'atome. Au passage les centrales nucléaires accumulent leur chaleur résiduelle dans les cours d'eau dont les débits sont de plus en plus aléatoires, ce qui est un risque majeur du nucléaire (refroidissement mal assuré lors de longues sécheresses)

Tout dans la nuance et l'argumentation étayée de chiffres émanant de sources vérifiables. @Kornog !

Le discours officiel est : un mWh à moins de 50 € https://prix-elec.com/energie/production et surtout une production zéro carbone sans subir les aléas liés au vent ou l'ensoleillement. Le discours anti-éoliennes est très bien rodé s'appuyant sur une production trop aléatoire (surtout quand il s'agit de ne les faire tourner que lorsqu'elles viennent couvrir les pointes de consommation au-delà de la production du nucléaire). À noter que certaines installations n'ont pas été des réussites et ont dû être démantelées. https://www.energieverite.com/post/démantèlement-des-éoliennes-terrestres-en-france-contraintes-et-perspectives Aussi la longue absence de recyclage des pales a fait l'objet de publicité massive ... Le discours anti-solaire avec des panneaux "made in China" et un rendement des installations en chute libre .... pour les particuliers qui s'étaient vu offrir des prix de rachat exorbitants, le rétablissement d'un prix plus proche du marché laisse croire à une efficacité économique moindre. Dans un monde de perception, cela peut suffire à rendre le nucléaire indispensable.

Je n'ai pas cherché à vérifier de façon plus précise, la bonne nouvelle est que la consommation au fil des ans est en tendance à une baisse légère, peut-être parce que je roule de plus en plus tranquille ...mais surtout le maillage des bornes rapides s'est tellement étoffé qu'une autonomie un peu réduite est moins stressante qu'il y a 5 ans.

Le développement du nucléaire français en lien avec les crises pétrolières et une lecture par le journal Le Monde du développement du nucléaire français : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/01/24/l-independance-energetique-de-la-france-grace-au-nucleaire-un-tour-de-passe-passe-statistique-et-100-d-importation_6110781_4355770.html

Je ne cite aucune comparaison, j'évoque juste la possibilité d'un choix alternatif au nucléaire ... si la volonté politique est là.

Je crois que là-dessus nous risquons d'être d'accord. Concernant l'influence de Total et de la filière nucléaire sur l'État Français, rien de complotiste là-dedans, juste la constatation d'un rapport de force en leur faveur, ce qui n'est pas toujours négatif mais rend compliquée la mise en place de toute solution qui ne sert pas directement leurs intérêts.

182 000 km au compteur sur ma M3 LR AWD 2019, 420 km à 100 % soit juste un peu moins de 85% de la capacité d'origine, j'espère que je suis sur un plateau parce que la garantie / 192 000 km sera bientôt expirée. Nota : plaquettes et disques d'origine mesurés largement dans les normes (à peine usés), en plus des pneus (un train en moyenne chaque 30 000 km avec inversion à 15 000 km), la batterie 12 volts et les triangles de suspensions, inférieurs sous garantie et supérieurs tout récemment hors garantie, ont dû être changés.

Mais pas tout de suite, Flamanville ressemble à un énorme gag... La France est devenue nucléaire addict et la sortie s'avère compliquée voire impossible ... son expansion reste toutefois tout aussi compliquée avec des moyens techniques mal maîtrisés (exemple des soudures sur les cuves). Le nucléaire était une vraie réponse stratégique aux crises pétrolières de pair avec le soutien des champions français du pétrole de l'époque : Elf - Fina - TOTAL. Le problème est que le géant pétrolier (TOTAL) alors créé est devenu plus puissant que l'État qui l'a soutenu, pas très compliqué quand on connait la situation de quasi faillite de l'état français. C'est pareil avec la création et le soutien de la filière nucléaire qui a abouti au trio Areva Framatome Orano. Ce trio est devenu assez puissant et stratégique après avoir digéré la crise de confiance liée à Yakushima, qu'aucun groupe politique (exception d'une petite frange des écologistes considérée comme pas assez pragmatique) ne cherche plus à le contrer. Pendant ce temps, la Suisse a décidé de sortir progressivement du nucléaire et a voté en 2024 pour une politique d'indépendance énergétique hors énergies fossiles et sans développement du nucléaire. Voir https://www.swissinfo.ch/fre/politique/la-transition-énergétique-de-la-suisse-se-décide-dans-les-urnes/48386536 Sans une volonté politique majeure, ce pari serait insensé et c'est pourquoi la France n'est pas prête de reculer sur le nucléaire d'autant que les mastodontes économiques créés sont maintenant trop puissants pour être contrôlés au point même qu'ils sont devenus décideurs à la place des décideurs. C'est un autre sujet...

Point de situation de ce "faramineux" projet : https://www.acc-emotion.com/stories/bfm-business-yann-vincent-confirms-we-are-staying-course La recherche et développement rendue possible par la puissance des actionnaires devrait un jour aider à produire des batteries plus abordables, c'est ce que l'on appelle un statement mais où sont les résultats ? Pendant ce temps là, CATL, BYD et consorts ont des usines qui produisent déjà en Europe à grande échelle et consacrent chacun incomparablement plus en R&D qu'ACC. Qui va gagner à votre avis ? Quant à la production des gigafactories d'ACC, on voit à peine celle de Douvrin en train de se mettre en place avec une capacité de production initiale de 13 gWh et les deux autres sites majeurs de Kaiserlsautern et Termoli sont mis en suspens comme un geste de gestion prudente au motif d'un ralentissement de la demande alors que Stellantis ne se fournit chez ACC qu'à hauteur de maximum 10%. Si vous n'y voyez aucune contradiction, je réitère juste mon analyse d'un ACC qui n'a aucune vocation à jouer un rôle majeur dans son domaine que ce soit au service de Stellantis comme au service de Mercedes. Ainsi, visiblement las d'attendre une moindre action de la part d'ACC, Mercedes qui y est entré en prenant 30% des parts, mise maintenant sur son propre centre R&D à Suttgart https://fr.investing.com/news/stock-market-news/mercedesbenz-lance-un-nouveau-centre-de-batteries-a-stuttgart-93CH-2474355 ACC est la démonstration flagrante d'un détournement flagrant de fonds publics par de richissimes puissances (Total et Stellantis) au seul motif de surveiller l'évolution d'un marché qui ne peut plus être évité mais sans aucune intention d'y jouer un rôle majeur même auprès de ses propres actionnaires (Stellantis + Mercedes qui a rejoint l'aventure sur le tard), peut-être sous l'influence du plus riche d'entre eux : Total ?

250 € le kWh c’est extrêmement bas pour une solution tout intégrée. Là, même avec un prix stable à 20 ct / kWh (mais qui monte) un rachat du solaire qui ne fait que baisser, la rentabilité est plus qu’envisageable surtout en considérant la tranquillité donnée par l’autonomie énergétique.

Suivant les conditions météo, je recharge après 250 km en hiver et 300 en été en partant à 85-90%. La moyenne globale à 5 ans (elle vient de les avoir) est de 175 Wh/km. Froid + pluie + vent de face sur autoroute ( 1/2 à 120 et 1/2 à 100 km/h pour schématiser) ce matin, je frôle les 200 Wh / km sur 198 km.

Je suis moins pessimiste pour une question de rentabilité industrielle des producteurs de batterie et aussi à cause de la filière recyclage. Un powerwall neuf pour stocker sa propre production d'électricité avec les panneaux solaires coûte aujourd'hui en moyenne encore près de 1 000 € par kWh. Toutefois les démarrages de production des usines de batteries (CATL, BYD en tête, je ne citerai pas ACC ici...) avec une production massive, y inclus de batteries au Sodium + recyclage des batteries de voitures électriques dont la capacité est encore supérieure à 50% de la capacité initiale, le coût des batteries de stockage va littéralement s'effondrer rendant la proposition ... évidente surtout si on intègre le paramètre des prix erratiques de l'électricité.

Je cite en premier lieu les subventions européennes, pas les subventions régionales = bonus obtenu par le maître chanteur.

Model 3 LR AWD 2019 - 162 500 km, 430 km à 100 % max contre 499 km il y a 5 ans.

Plus particulièrement des investissements privés de la part de sociétés qui ont des moyens considérables, investissements qui soient liés à des perspectives de profits, à mon avis seule solution industrielle et financière viable à terme. Jusqu'à maintenant on est dans un cas de figure où l'investissement d'ACC pour ses trois gigafactories se finance par : 1/ Subventions 2/ Prêts bancaires (garantis par l'Etat ? ) Et pratiquement rien sur le cash flow des mastodontes financiers que sont Total Energie, Stellantis & Mercedes. Je cherche à comprendre leur extrême frilosité ou plutôt j'ai peur de comprendre que leur stratégie est d'avoir les risques à la charge de la communauté alors que les profits seront biens privatisés, aussi pourquoi laissons nous faire sans sourciller voire même en supportant ces comportements ? Accepteriez vous de voir un gars qui sorte de son hôtel privé, se fasse conduire par son chauffeur en limousine jusqu'à la soupe populaire et que là on lui serve avec les compliments un repas d'un chef étoilé devant le nez de ceux qui ont faim ?

Le concept me semble osé. Je parlerais au mieux de socialisme interventionniste…