Bof

Eh oui, que cela te plaise ou pas, c'est pourtant la stricte réalité, à savoir si le niveau de progession d'un constructeur est 2 fois moindre que celui des concurrents, le résultat sera bien que cette progression (en chiffres brut) se transforme en régression en part de marché. Etc'est précisément le cas avec la Zoé qui progresse en Frabnce, un peu en Europe, mais qui au niveau mondial régresse face aux autres ! Je te remercie de te soucier de mes chevilles, mais elles vont très bien, probablement mieux que ton cerveau d'ailleurs... Bonne journée également !

le 2.0 n'est pas dispo, et quant à 2025, je prends volontiers le pari que ce sera bien avant, car rien d'insurmontable sur le plan technique (comme les adpatateurs), puisqu'il s'agit de fillerie et surtout de logiciel . Vu la taille de la batterie des Leaf(seul modèle qui sort encore pour l'heure en chademo), franchement, on ne peut pas dire que ce soit la plus adapté pour le bidirectionnel, car c'est un coup à se retrouver avec la batterie vide,alors qu'on a besoin du véhicule, mais effectivement EDF fait avec ce qu'il peut...pour l'instant, et ce qui l'intéresse, c'est de s'assurer de la a compatibilité avec le réseau, via Linky avec une "multitude" de "micro-producteurs !

Faut savoir... Effectivement le chademo est , pour l'instant, seul homologué pour la charge bidirectionnelle, dont peu de monde se servira avant un moment. Par contre, le CCS est homologué pour les 350 kW de recharge, qui lui sort avec les gros modèles, et qui sera très prochainement , lui aussi homologué pour le bidrectionnel, et comme en Europe, c'est le standard que tous les constructeurs montent (sauf Nissan...pour l'instant).... La messe est dite, que cela plaise ou non aux adeptes des standards asiatiques !!! Cela n'empêchera absolument la mise en place du bidirectionnel, complémentaire de l'intermittence du renouvelable ! Vive le standard unique Européen, le cable unique quel que soit le VE, la charge très rapide possible 150 ou 350 kW,la reconnaissance directe pour le paiement sans autre manoeuvre, avec en plus la possibilité, pour les non référencés, la carte bancaire sans contact !

Francg, t'as vu, il persiste à nier les évidences, à savoir que le rapprochement des prix de VE sur celui des VT finit pas balayer les réticences, la montée des réseaux de superchargeurs faisant le reste. Il est plus fort que tous les institus spécialisés, ou les patrons ( comme ceux de Valéo, VW etc) qui eux n'ont aucun doute sur le phénomène de basculement comme c'est déjà le cas en Norvège ou en Hollande avec la TM3 devant TOUS les thermiques et chez toi en Suisse en 2ème position, malgré son coût ... Le seul pont de divergence entre ces instituts est la date de "croisement" entre les ventes de VT et de VE, oscillant entre 7 et 15 ans, mais certainement pas DES décennies !!! Bon allez, il a des circonstances atténuantes sur son pessimisme, R2D2 , car pour lui, le VE = Leaf avec son chademo et l'impossibilité de plusieurs charges rapides consécutives, ou Zoé, avec 50 kW maxi, et encore en payant une option pour avoir droit à seulement la moitié de la rapidité des autres VE récents...

Des augmentations de 84 % sur la base de chiffres dérisoires ne veulent absolument rien dire et ne sont évidemment pas significatifs (surtout sur un marché de niche inférieur à 2 %...) ! Maintenant si cella te rassures concernant ton "leader Renault", grand bien t'en fasses ! Par contre des chiffres de ventes mondiales en année pleine , et avec une progression, là on peut parler de tendance ou d'évolution, ou de recul dans la hiérarchie mondiale. Où cela va être particulièrement intéressant, c'est sur 2020, où si, en + des Chinois, la montée en production des "nouveaux" tels VW, PSA est réelle, sans parler de leur volonté affichée de décliner leur nouvelle plateforme pour différentes carrosseries, on risque d'assister à des bouleversements dans les classements mondiaux, et la faible présence de Renault, tant en Asie qu'Aux US, ajoutée à la non sortie de modèles "moyens " électriques (ni e-Mégane ni e,Captur ) malgré une domination sur le seul marché Français avec la Zoe, ne devrait pas favoriser la marque, surtout avec la présence des concurrentes, chargeant + vite comme les 208/Corsa, avec + d'autonomie comme l'ID3, ou moins chères comme la triplette Seat/Skoda, VW ! Je note qu'en parallèle, Les Chinois et Tesla ouvrent de nouvelles usines , et sortent eux de nouvelles variantes de carrosseries, et pour Tesla avec la TMY distribuée sur tous les continents importants . Par ailleurs se moquer comme tu le fais, je cite, "plus intelligent que les spécialistes du marketing ", ne me semble pas être une grande preuve d'intelligence, surtout quand, on constate que des grands groupes, et pas des moindres (...) comme VW, qui avait précédemment fait le choix de l'hybride reconnait bien volontiers son erreur, et s'est justement réorienté vers les VE "purs", à l'inverse de ce que prônes les "marketeux" de Renault ou PSA ...avec les thermiques hybridés et les thermiques rechargeables !

Francg, cela ne vaut pas la peine de te casser la tête à répondre au discours insinuant des doutes sur Tesla de la part de R2D2, car il est "récurent" ...comme le fait d'oublier de constater qu'en terme de vente de VE dans le monde, la TM3 n'est pas loin derrière, mais plutôt ..en tête, .et encore l'usine Chinoise va démarrer sa prod dans quelques mois ! Il oublie également qu'en Norvège et en Hollande, la TM3 est DEVANT toutes les thermiques, mais c'est vrai que pour lui, seule la France et sa spécificité "Zoé" compte ...

Dans un article paru dans le monde, une ONG a étudié les impacts du plusieurs camions roulant au GNV et/ou Bio-méthane, et ont démontré que ceux ci étaient encore plus polluants que les versions diesel (euro6) . Il serait assez intéressant de pratiquer les mêmes mesures concernnant cette fois ci les voitures particulières au GNV actuellement disponibles, et les mêmes en version essence ainsi qu'en version diesel . Bref quand certains nous rabachent régulièrement l'exemplarité de pays favorisant cette énergie, il serait opportun d'y voir clair. Moi de toute façon, ma religion est faite, et pour moi, dès lors qu'il y a combustion, c'est franchement pas la joie, et y adjoindre l'hybridation n'a que fort peu d'efficacité pour une complication technique (et un coût) certains . Bref à défaut des camions en version électrique (encore qu'on peut rêver des transports longs en ferroutage et la fin en traction elec), vive les VE, car ils deviennent disponibles dans de + en + de segments , ainsi que les superchargeurs indispensables aux grands trajets.

Tout s'explique !!! Eh oui les mandataires taillent des croupières au réseau et si en plus, ils importent des modèles qui en + d'être nettemEnt moins chers? possèdent des équipemEnts spplémentaires (comme la Pac chez Kia), c'est tout bénéf. Bon , toi, chez Fiat, t(es pas concerné car pour arriver à vendre vos bouses en France, vous êtes obligés de les brader ! Au fait le e-500, ne pouvant plus compter sur Renault, c'est pour quand ?,,

Si le plan date du début du chademo, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont pas avancé vite..., au point de ne plus être présent, lorsqu'ils auraient été en mesure de le mettre en oeuvre !!! Eh oui, mon cher, faut se rendre à l'évidence, en Europe Chademo, c'est mort (ou tout comme) ...

Un petit détail qu semble t'avoir échappé, c'est qu'au Japon, dans certains secteurs, il y a effectivement des problèmes de coupure de réseau, accentuées car Typhons et réseau aérien ... On n'est quand même pas dans cette situation (sauf exception) chez nous . Moi personnellement je ne souhaite pas accélérer les cycles d'usure de la batterie de mon VE, uniquement pour lisser les pointes de conso (car je n'ai quasiment jamais de coupure), et risquer d'avoir besoin de mon VE alors qu'il est "déchargé". Par contre, je n'y suis pas opposé avec une batterie stationnaire de récupération, si cela permet de baisser ma facture d'électricité ..., et dans ce cas, rien à faire du chademo, combo , car c'est une installation fixe .

Merci pour clin d'oeil , mais désolé pour toi, car cela sent bien la maneuvre "désespérée" de la part de Nissan pour essayer de "prolonger artificiellement son"cher" standard Japonais ... Bon revenons aux choses sérieuses, car ce n'est que des "expériences", pour affichage de la part d'EDF, et d'ici une mise en oeuvre RELLE, la possibilité technique sera opérationnelle pour le standard officiel Européen. Pour autant,je ne suis pas sûr que le commun des mortels acceptera l'utilisation accrue de sa batterie de VE (usure accélérée et disponibilité du VE moindre), même avec une motivation financière sur le contrat de fourniture d'électricité . Par contre avec une batterie tampon de "récupération" en 2ème cycle de vie, cela me parait intéressant, tant pour la gestion des pointes du réseau, que pour le tarif du contrat de l'usager .

Je ne conteste absolument que certaines usines tournent dans ton coin, sauf qu'au global, les chiffres de RTE sont imparables et répertoriés (industrie, commerces, agriculture, particuliers etc etc...) . Manifestement beaucoup d'industrie issue du pétrole chez toi, mais très minoritaire dans les conso detoute l'industrie au plan national !

Faux et archi faux, la très grande majorité de l'industrie ne tourne pas en 3x8 ni 365 jours par ans, et il suffit de regarder les courbes de conso nationale (disponible chez RTE) ,qui le confirment de façon indiscutable . Par ailleurs, avec la désindustrialisation croissante de la France, le volume d'électricité consommée dans l'industrie décline, sans compter la prise en compte par les industriels du coût de l'énergie, les ayant poussé depuis un bon moment à "serrer les boulons" .

Y'a quand même un oubli de taille, c'est...l'INTERMITTENCE du renouvelable, car ne pas oublier le coût du démantèlement du nuke, très bien, mais en face ne pas oublier celui du remplacement lors des jours sans vent (ou soleil) avec en particulier de l'électricité très carbonnée (charbon, pétrole, gaz), particulièrement polluante, et très coûteuse, car venant de centrales utilisées qu'épisodiquement ! Quant à nos voisins Suisses ayant voté pour la sortie du Nuke, malgré la présence d'hydraulique chez eux, ils vont pouvoir compter sur celui qui vient d'ailleurs (principalement de France), pour ...faire face, et donc, entre autres, de celui du Bugey, proche de chez eux ...

Il est incontestable que Tavares a évolué sur son positionnement, mais il est pragmatique ... Il faut par contre distinguer son discours lorsqu'il parle en tant que représentant des constructeurs, et celui d'une autre tonalité lorsqu'il parle en tant que PDG de PSA . Le point sur lequel il est encore très en retard, c'est son discours récurrent sur les appels à l'aide de l'état pour les infrastructures, qui sont nuls, du soupoudrage et en plus "noyauté" par Renault avec sa spécificité en AC 22 kW ou en bornes tristandard 50 kW max et isolées ! Si il y croit vraiment maintenant au VE, il devrait faire comme Hundai, et adhérer à Ionity, et négocier en comtrepartie une accélération du réseau en France, afin de ne pas s'em....der avec Total ses bornes isolées et son 50 kW et son partenariat avec Renault; .

C'est bien dommage qu'ils refusent d'homologuer l'attelage, car à part le coffre qui semble pas énorme, elle me conviendrait, surtout avec la version MR ou LR , compte tenu qu'on peut espérer une progression du réseau Ionity pour les grands trajets d'ici 1 an , le reste du temps les charges se faisant à domicile. A défaut, je risque me rabattre sur la TMY, car je ne crois pas que Peugeot propose une batterie + grosse sur la future e-2008 (malgré la plateforme e-cmp rallongée), ni même l'attelage !

J'espère comme toi que ce sera bien ce protocole d'adopté par Ionity, mais il faut être prudent en la matière, car si la "guerre commerciale" fait rage entre les groupements de constructeurs, lls sont bien capables de vouloir se tirer la bourre, et en particulier les nôtres, dans le but d'essayer de "sauvegarder" leur propre marché intérieur franco-français ... Lire que Renault envisage de ne mettre qu'en option la CCS sur la version Française de la Zoé 2, si ce n'est pas un canular, me laisse dubutatif ...

On est d'accord, c'est bien le problème principal de beaucoup d'utilisateurs de VE, pouvoir charger vite, car le reste du temps, c'est à la maison, le nuit ou au boulot, pour la charge lente, dont on pourra certes s'occuper, MAIS dans un 2 ème temps) ! Donc, je prône d'arrêter le "soupoudrage" des subventions, comme c'est le cas depuis le début à tous les multiples intervenants, pour les concentrer dans la création de réseaux de superchargeurs, avec un plan pour correctement quadriller le territoire (comme l'à fait Tesla, et semble le faire Ionity) .

On peut le voir comme cela, mais actuellement la vente du pétrole nécessaire aux thermique ne rapporte rien (du moins de façon directe aux constructeurs). Il semble plutôt que leur investissement soit surtout de pouvoir apporter une réponse, et VENDRE leur VE en plus grade quantité, et donc le retour sur investissement se situe plus à ce niveau là que des (futurs?) bénéfices directs sur les kWh vendus. En plus, cela valeur permettre d'imposer un "protocole" pour la paiement, qui sera commun à tous les membres du consortium, et faire la "nique" à Tesla . D'ailleurs, ce que je crains, connaissant nos constructeurs nationaux (voir l'exemple Reanult avec le 22 kWAC), c'est qu'une fois de +, ils vont bien encore probablement choisir une autre norme, qui subsistera "administrativement" jusqu'à la St glinglin, grâce à un lobbiyng (habituel)...comme la trisdandard ... !

Tu as raison du strict point de vue "réglementaire", à savoir qu'au delà de 22 kW, les bornes sont "administrativement classées" rapides, sauf que dans les faits, le gain est minime pour ne pas dire insignifiant ... Enfin,désolé, mais moi, je ne fais pas l'apologie de la borne tristandard, car justement, elle est la "MAUVAISE REPONSE" typiquement Française, plus compliquée, borne en général isolée, souvent HS, bénéficie de subventions publiques, qui seraient mieux employées à aider à la création d'un VRAI réseau de superchargeurs en grappes correctement réparties sur le territoire (il vaut mieux une grappe de superchargeurs 150 kW tous les 50 km, que 1 chargeur tristandard isolé, tous les 20 km. Je crois que ton choix pour une TM3 n'est le fait du hasard, mais le réseau de superchargeurs (maintenant à la norme ccs) de la marque, semble précisément l'un des arguments (outre l'atttelage) qui t'a motivé, malgré le surcoût d'investissement nécessaire par rapport à d'autres VE, pourtant performants.

Qu'il y ait des "talibans" c'est probable, MAIS CONTRAIREMENT à ce que prétend R2D2, il y en a beaucoup également chez Renault. Ces personnes refusent d'admettre, que si la Zoé, lorsqu'elle est "sortie" apportait INCONTESTABLEMENT du "neuf" dans les secteur du VE, elle a aussi apporté son lot de contraintes ou d'erreurs de choix techniques, qui placent notre pays, de ce fait dans une position plus défavorable que d'autres pour le développement des VE, de part la place prépondérante avec ses spécificités "franchouillardes". Premièrement, oui la locabat a bien contribué à "mettre dans la tête des acheteurs potentiels", que VE égale EN PLUS de l'achat (ou de la loc du vehicule) l'obligation de payer un contrat SUPPLEMENTAIRE et sans pouvoir en sortir, pour la batterie (même voiture HS) ! Plus insidieux, il a mis dans la tête de ces mêmes acheteurs potentiels que c'était justifié, A CAUSE d'une potentielle dégradation des batteries, quand dans le même temps les autres constructeurs les garantissent jusqu'à 7 ans, sans problème, eux ! Deuxièmement, sur le choix technique du chargeur embarqué, cela a entraîné tous les "créateurs d'infrastructures" sur l'installation des bornes "ZOE" 22 kW (voir des "fausses rapides" en 50 kW souvent bridées à 36 kW), car en plus c'est évidemment moins cher (tant en installation qu'en redevance d'abonnement...) . La conséquence;, est qu'on est un des pays ou l'investissement dans les stations de superchargeurs (150 ou 350 kW), correspondant aux puissances des nouveaux VE beaucoup plus polyvalents ( permettant de faire également de la route) prend encore plus de retard, et poussent les constructeurs à privilégier la livraison de leurs nouveaux VE...pour les autres (pays du nord de l'Europe). Troisièmement, persister, comme c'est le cas du groupe Renault/Nissan à sortir en 2019/2020 des VE à refroidissement par air, qui même "forcé" reste moins performant , et contribue à ne pas permettre une mise à température de la batterie, et limite de fait sur le papier un modèle comme la Zoé à 50 kW, et probablement moins, et en tout cas reste encore un pont de "critique"supplémentaire des acheteurs potentiels de VE.

C'est très clair que vu le prix de la Zoé, pour un VE sorti depuis 6 ans, et SURTOUT comparativement à la Clio, le prix de la version avec locabat, devrait être celui de la version batterie INCLUSE, seule version PROPOSABLE, comme tous les autres !

Effectivement, à voir, mais on est au pays des bornes "Zoé", du tristandard etc etc, et du lobbying (au demeurant très efficace du groupe Renult/Nissan et de Total réunis), et donc on risque fort de se "hâter...lentement", et de continuer avec les mono bornes tristandard 50 kW (quand c'est pas 36 ou 22) ! Si seulement PSA pouvait adhérer à Ionity (comme Nissan), cela changerait la donne, mais perso je n'y crois guère car Total a déjà des accord commerciaux avec les constructeurs Francais Renault et PSA. Elle est loin l'époque ou Renault "marchait" avec Elf, Citroën avec Total, Peugeot avec Esso et Simca (Chrysler Talbot) avec Shell .

Si certains espéraient que Total devienne le "nouveau" ionity (ou Fastned) Français, on a la réponse,( que je pressentais), à savoir majorité de "mono bornes" (en 50 kW,) et seulement quelques TRES RARES grappes en 150 kW !!! Quand on veut pas, on fait le strict minimum pour pouvoir répondre qu'on en a installé, et empêcher les autres de réclamer les bons emplacements (pris pour les carburants pétroliers), au bord des routes, voies rapides et autoroutes concédées...

Il ne s'agit pas d'aimer ou pas les plug in, mais de faire le constat qu'ils cumulent les handicaps à savoir: complexité du'un thermique + d'une motorisation électrique, très faible autonomie en elec, obligeant à une recharge très fréquente, et masse comparable à un VE, avec finalement un rendement inférieur à un thermique moderne, mais un coût d'entretien au moins équivalent .... Bref devant les progrés réalisés par les derniers VE (densité des batteries permettant une vraie autonomie), et pour ceux qui sortent(charge à 80% très rapide), ainsi que le développement des réseaux de superchargeurs, le dernier argument qui leur restait, à savoir, la peur de la panne d'énergie du VE s'envole. Intrinsèquement, un e-Niro revient moins cher à son constructeur qu'un Niro PHEV, et le problème est de savoir quand la concurrence sera suffisamment forte, pour lui imposer de ne pas marger + sur la version élec que sur la version plug in.