hybridex

La tendance au manichéisme peut toucher tout le,monde, bien tout autant les défenseurs du VT que les autres.

C'est peut-être la faisabilité et le confort de ces trajets là que tu devrais vérifier, en fonction des possibilités de recharge sur place. Ce serait intéressant de faire une simulation de ces week-end sur ABRP avec les deux capacités de batterie

En LLD c'est autour de 500€ par an de plus. Même en hiver la "petite" batterie gardera bien 200 km d'autonomie. Si c'est pour économiser, éventuellement 2 recharges sur long trajets dans l'année, ça n'en vaut sans doute pas la peine. D'autant qu'après avoir roulé longtemps et évité une recharge tu as un risque non nul d’arrêt pipi supplémentaire imprévu.

Il y a des cons partout. Je ne vois pas ce qu'on prouve en focalisant sur eux surtout quand il s'agit d'une minorité qui n'a rien de représentatif. De plus, il sont moins nocifs avec leur monstre électrique qu'avec leur ancien monstre diesel

La Renault 6 c'est plutôt les années 70. J'en ai eu une à l'époque ainsi qu'un équivalent (Simca 1100). On partait à 4 dont mes deux jeunes enfants pour un mois de vacances, y compris avec la tente et tout le matériel de camping. On avait même les seuls sièges de sécurité enfants homologués à l'époque. On traversait la France, on ne roulait certainement pas à 130 et fort peu sur des autoroutes qui étaient encore peu présentes. D'où mon incompréhension des exigences de performances et d'autonomie des fervents du VT qui résistent au VE comme des inconditionnels de la "grosse" batterie et du 130 sur autoroute

les 35 heures ou la semaine de 4 jours (j'ai un doute) était dans les 110 actions du programme commun PS / PC des élections de 1981. et c'est l'ex maire de Lille, Martine Aubry qu l'a mise en place. Martine Aubry, oui mais en 2000 avec Jospin premier ministre. 1981 c'était 39h et la 5ème semaine de congés si j'ai bonne mémoire. Avec les 35 heures sont nées les RTT qui sont une alternative aux 35 heures https://www.rfi.fr/fr/economie/20200201-france-35-heures-ont-vingt-ans

Je n'imaginais pas que ma situation se prolongerait autant. Passons parce qu'on s'éloignerait du sujet. Ce n'est qu'une illustration d'un cas où un véhicule peut être nécessaire, fusse provisoirement, sur courts trajets. Dans ce cas correspondant à une réalité constatée le VE est particulièrement préférable au VT avec des avantages qui font bien plus que contrebalancer les potentiels et purement spéculatifs excès d'usage de propriétaires de VE qui devraient réaliser 15 trajets du même type pour égaler le mien

Moi hélas, actuellement et depuis un an. L'ex boulanger du coin est en taule, la boulangerie la plus proche à 1,5 km et un problème au genou m'empêche de marcher sur une telle distance. Alors je congèle des baguettes effectivement mais il n'en tient pas plus de quatre dans le congélo. Alors j'enrage de faire ça en thermique, départ moteur froid qui pollue un max dans ces conditions tandis que pour un tel parcours quasi obligé un VE circulant à petite vitesse n'occasionnerait qu'une pollution infime

Ben oui, quand on prend pas le train de l'innovation à temps, qu'on investit pas à temps en RD puis en industrialisation de production on n'est pas prêts et on est en état de dépendance. Et si on est très très *** on s'imagine qu'on va pouvoir faire survivre des technos à la ramasse, celles que nos constructeurs chéris ont permis aux concurrents chinois de produire pour encore moins cher que nous. Une partie non négligeable du surcout des VE est du au faible volume de leur vente et production. Si on contraint leur achat par des quotas de production des thermiques et qu'on subventionne les investissements VE, les prix pourront baisser

Il existe tant de moyens de créer un nouveau compte en échappant aux contrôles (VPN, création du compte depuis un ordi de médiathèque, depuis le smartphone d'un copain ...) que la modération est vite impuissante C'est vrai que ce gros richard de @e-Lionelnous la ramène vraiment trop avec sa luxueuse e-up inaccessible!

Ce n'est pas qu'un narratif, il y a des éléments très objectifs. Renault a cantonné le VE à la ville avec sa ZOE pendant bien longtemps et ne développe une gamme que depuis la sortie de la Mégane. Tesla les vend très bien ces M3 et MY malgré les errances de son patron et grâce dans un premier temps à son réseau de recharges. Le petit investissement qui conférait à ses voitures de vraies capacités routières Mais quand on prend le train trop tard ça coute très cher de raccrocher les wagons et de se mettre à niveau. Révises tes chiffres, les investissements de nos constructeurs dans les VE c'est probablement moins que leurs bénéfices sur la même période. Si l'intérêt public c'est le passage au VE pour les véhicules neufs, c'est aussi le rôle de la puissance publique de prendre les mesures nécessaires pour que la bascule se fasse sans se soumettre aux dictats du marché

A 50 km/h peut-être?

Ce n'est en rien un problème de "ventes" mais de politique et de stratégies d'évitement d'entreprises craintives qui font un lobbying effréné pour préserver le profit immédiat de leurs actionnaires et leurs dividendes. C'est politique parce que du temps des "trente glorieuses" et de l'économie planifiée les gens achetaient les productions décidées par les gouvernants: des 2CV et des 4CV en majorité petites et peu gourmandes pour l'époque nécessitant un minimum de matières premières pour leur production. Il fallait reconstruire la France, la bagnole passait après. Les voitures puissantes étaient taxées d'une vignette annuelle au montant significatif. Taxes de 2000€ annuels les thermiques neuves de plus de 70 CV et tu verras si les ventes de VE ne vont pas progresser Si tu es réfractaire aux taxes, il y a la solution chinoise: le quota annuel de cartes grises thermiques décroissant.

, Mais il faut vraiment un choc très violent pour que les passagers du véhicule embouti subisse de graves conséquences ça m'est arrivé il y a bien longtemps avec une voiture qui protégeait moins ses passagers qu'aujourd'hui. 4 personnes à bord dont mes jeunes enfants à l'arrière. Très peu de radars à l'époque tout le monde comme moi roulait à 110 115 km/h sur la nationale 4. Nuit tombante et temps clair et tout à coup un banc de brouillard, très épais, visibilité moins de 30m. J'ai freiné. l'Alfa toute neuve qui me suivait d'un peu loin ne l'a pas fait. Le choc a plié la caisse et poussé la voiture sur 50m. L'arrière soulevé de la voiture me donnait l'impression de dévaler une pente. J'ai sorti en vitesse les enfants de la voiture par peur d'un incendie qui ne s'est pas produit. Tout le monde était indemne

Je poste ici, puisqu'on y parle d'avenir de l'hydrogène bien que mon propos ne concerne pas spécifiquement son utilisation dans les transports. On sait produire de l'hydrogène "vert", on n'a pas de méthodes de stockage et de transport qui soient très sures, faciles d'usage et peu coûteuses. Malgré ses avantages en termes d'énergie transportée par rapport à la masse, l'hydrogène est par exemple difficile à utiliser en aviation de part son volume (densité de l'hydrogène liquide 80 kg/m3) et la température à laquelle il doit être conservé On commence à savoir transformer l'hydrogène en méthane en atmosphère anaérobie riche en CO² avec un excellent rendement grâce à des microorganismes proches des bactéries, les archées méthanogènes https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthanogenèse Peut-être un avenir pour la décarbonation de certains transports (avions, bateaux) et certaines industries Imaginons une cimenterie, très productrice de CO² lors de la production de chaux extrayant le CO² des calcaires par chauffage associée à une unité de méthanisation recombinant le CO² avec l'hydrogène produit par électrolyse grâce à une électricité d'origine photovoltaïque. Le méthane produit, servant à chauffer le calcaire la seule sortie pourrait être de la chaux.