hybridex

J'avais trouvé intéressant de mettre en comparaison les résultats du véhicule le plus monstrueusement performant et le moins puissant d'un même constructeur histoire d'en relativiser les conséquences pratiques. Sinon je n'ai aucun mal à déplorer que le VE ne soit pas encore la voiture pour tous ce qui n'empêche que les exigences de certains sont tout à fait excessives et que c'est tout à fait le cas de ceux qui veulent de grosses batteries pour qui "le prolo qui peut pas rouler l'hiver" est un alibi auquel je trouve une bonne part d'hypocrisie

Ouh là... sur AP il y en a qui vous diront que c'est possible. Les plus raisonnables t'écriront qu'il n'y a pas foule pour traverser la France à 130 km/h en plein hiver sauf chez les skieurs qui font très rarement partie des fauchés, que quand il y a foule il y a des bouchons qui ralentissent fortement les voitures qui ne roulent plus à 130 et que ces retards, bien plus pénibles que les attentes en recharge parce qu'imprévisibles n'empêchent pas les gens de partir. C'est inquiétant cette manie de grossir démesurément des ennuis qui peuvent survenir avec ou sans VE mais qui deviennent prétendument insurmontables quand c'est le VE qui en est à l'origine Perso je traverse très rarement la France en hiver et je le fais en train (la dernière fois c'était en 2019) parce que c'est plus sur, que je n'ai pas la moindre envie de me farcir l'achat de pneus coûteux à l'usage plus que réduit et des montes de pneus chaque année. Il est vrai que je ne suis pas représentatif des désargentés qui forcément ont bien plus d'attirance pour les très longs déplacements en bagnole par grands froids. Maintenant si l'usage de thermiques se limite à celui d'une flotte de Sandero GPL de location à prix réduit soigneusement entretenues traversant la France pour des besoins occasionnels, ça ne me dérangera pas plus que ça, beaucoup moins en tous cas que de trimballer en tous temps tous lieux et toutes occasions des batteries monstrueuses de 85 kWh , coûteuses et gaspilleuses de ressources qui ne trouveront d'utilité réelles que quelques heures dans l'année. Ces véhicules devraient être réservés à de gros rouleurs. En prenant des extrêmes un Inster petite batterie coûte un peu plus de 3h de plus qu'une Ionic 5 N pour faire Lille Nice (1165 km selon ABRP Dans la vie réelle l'écart a de fortes chances d'être plus faible parce que les planificateurs sont pessimistes (voir Video des chaînes AP et EV sur un challenge La teste de Buch Paris et parce que ne pas s'arrêter plus d'une heure pour souffler un peu sur près de 1200 km relève plus de la torture que de l'exploit pour nombre de gens. https://www.automobile-propre.com/articles/video-on-joue-au-lievre-et-a-la-tortue-avec-la-chaine-ev/

La formule n'est pas exactement celle là On trouve facilement un cours sur internet https://femto-physique.fr/mecanique/physique-des-collisions.php Dans le cas cité par @Pile Poil en supposant un choc élastique (sans déformation) la voiture repart illico en marche arrière à plus de 140 km/h et le camion est à peine ralenti! Calculs sous libre office

Le pont ne s'est pas effondré dans le Rhin qui passe à 200 bornes de Bar le Duc lieu de l'accident mais dans le canal de la Marne au Rhin (voir l'article) La MAIF n'a pas déboursé le montant indiqué parce que comme tous les assureurs, elle se réassure. Les mécanismes de réassurance sont complexes. Les risques sont lotis et regroupés dans des fonds de placement qui récupèrent les sommes versés par les assureurs pour être couverts. Divers investisseurs peuvent eux mêmes acheter des parts de ces fonds de placement Quand j'ai travaillé quelques années plus tard pour une grande compagnie d'assurance, on m'y a expliqué qu'il fallait un délai d'un a deux ans pour arriver à évaluer correctement l'impact sur la compagnie d'une grande catastrophe survenue un peu n'importe où dan le monde. Assuré à la MAIF je n'ai pas constaté en 1976 ou 1977 d'évolution de cotisation visiblement liée à cet inhabituel accident qui avait fait très grand bruit à l'époque

En comparaison l'empreinte environnementale de greenit (le site qui calcule les indices) https://www.ecoindex.fr/resultat/?id=f46e8043-f1d9-4454-aaa6-c88d8d710253 Indice B, bon sans doute mais à priori pas exemplaire empreinte 21,3 l d'eau et 1,42 kg CO2 aux mille visites contre 42 l et 2,8 kg pour Automobile Propre du simple au double En comparaison, dans l'immobilier ou l’électroménager les ratios vont de 1 à 5 ou 7

Puisque les vendeurs te le disent ...... Juridiquement du moins ces voitures n'appartenaient pas au constructeur Quant à la vraie raison de leur situation va savoir! Ce que racontent les vendeurs p'tèt bien qu'oui, p'tèt bien que non

Il y aura probablement de bonnes affaires à réaliser sur des électriques mais est ce que ce sera sur la R5 et s'il doit y avoir des prix bradés est ce que ce sera sur la R5 toute récente qui réalise des sores corrects ou sur des modèles comme la mégane dont le restylage est prévu à échéance pas très lointaine? Tu peux juger si les 30 000€ actuels sont un bon prix, personne ne peut te dire si tu trouveras moins cher demain et encore moins si la différence peut être significative Il faut voir aussi si les modèles en vente correspondent parfaitement à tes souhaits, si c'est le cas tu ne trouveras pas forcément exactement les mêmes dans les véhicules à prix réduit.

Ce n'est pas Renault qui les vend mais un (ou des) concessionnaires qui ont passé avec le constructeur des contrats d'achats de voitures qu'ils ont besoin de revendre. Lors de leurs négociations avec Renault ils ont été amenés à acheter plus de voitures qu'ils n'ont pu en écouler. De plus une part de leur rémunération est liée à la satisfaction d'objectifs négociés avec le constructeur. ça peut les amener à avoir intérêt à casser des prix à certaines périodes, soit en vente directe, soit en passant, plus discrètement, par des mandataires qui ont l'avantage de leur permettre de maintenir leurs prix habituels face à leur clientèle Je ne connais pas le fonctionnement de Renault mais je sais de source certaine que Peugeot n'est propriétaire d'aucune des voitures qu'il fabrique, sauf peut-être celles qui ont été fabriquées avant le lancement commercial. Une des conséquences c'est qu'un concessionnaire "possède" dans son "stock" disponible à la vente pour une livraison future des véhicules que le constructeur c'est engagé à fournir mais qui n'ont pas d'existence physique et dont la fabrication n'est peut-être pas planifiée. Ce qui fait aussi que le concessionnaire a en "stock" des voitures non planifiées dont toutes les caractéristiques ne sont pas encore définies ce qui fait, par exemple, qu'il peut rester dans une part de ce stock un choix de couleurs ou d'options Face au client le vendeur va avoir une souplesse dans la négociation qui dépendra de l'état des stocks du concessionnaire. Si le véhicule exigé par le client n'est pas en stock, le vendeur a la possibilité de le faire fabriquer mais la marge de négociation ne sera pas la même et il y a de fortes chances qu'il ait besoin de l'autorisation de son patron qui préférera peut-être casser sa marge sur un haut de gamme en "stock" que payer un véhicule supplémentaire

La chute de tension est proportionnelle à l'intensité (U=RI) U tension R résistance I intensité. Donc tu as besoin de la mesure en charge pour avoir la perte. Pour 40 m de fil de cuivre (2 fois 20) de section 2,5 mm², le calcul donne 4,3V de perte sous 16 ampères. Si tu as nettement plus i faut penser à un défaut dans les contacts

Disons que c'était un peu confus aussi pour moi. La discussion m'a permis d'y voir plus clair

Sur la F22 c'est écrit les IRVE peuvent partir du tableau principal ou divisionnaire L'installation correcte d'un tableau divisionnaire résolvant les besoins de @jmf11 ne semble pas évidente https://izi-by-edf.fr/blog/tableau-electrique-divisionnaire-c-est-quoi/

Absolument pas Sur un circuit dédié il ne peut pas y avoir de dérivation, en revanche le circuit peut être rallongé https://www.installation-renovation-electrique.com/installation-electrique/conseils-electricite/conseils-travaux-electriques/rallonger-un-circuit-electrique-specialise-20a/ Pour se mettre en conformité @jmf11pourrait supprimer les dérivations existantes et ne laisser que le raccord établissant la continuité de la ligne extrait du lien ci-dessus Il faudrait renoncer à l'utilisation des prises secondaires et débrancher la voiture pour brancher à la place la perceuse le moulin à café ou l'aspirateur Tu as raison sur ce point. Après vérification je me suis rendu compte que j'avais surestimé les pertes Tu as raison de rappeler que les P17 sont interdites. Ne pas utiliser de rallonge, c'est préconisé quel que soit l'appareil, c'est sans doute une précaution des fournisseurs pour se protéger de l'utilisation de rallonges inadaptées. Ils le font même quand les câbles d'alimentation sont manifestement de longueur indigente. Je ne pense pas que les professionnels qui utilisent des rallonges adaptées de grande longueur pour alimenter des chantiers fassent du bricolage

Le problème de ne pas disposer d'une ligne dédiée se situe au niveau des dérivations. Suite à oxydation ou défaut de serrage, il y a un risque de surchauffe pouvant provoquer incendie ou court-circuit au niveau des contacts. Ce risque est grandement augmenté dans le cas de charge d'un VE avec une intensité importante sur une longue durée. Si on cumule avec une section de câble faiblarde pour passer 16 ampères sur 20 mètres je trouve que cette solution est peu recommandable. En cas de pépin je me demande quelle serait la réaction de l'assureur. Pour ne pas avoir à engager de gros travaux avec nécessité d'un nouveau câble enterré tu pourrais peut-être poser une Green Up sur un mur extérieur de ta maison et utiliser une rallonge étanche supportant une forte intensité pour alimenter ta voiture ça par exemple https://www.manomano.fr/p/rallonge-electrique-etanche-monophasee-3x32a-25-metres-23474567

On ne peut pas s'attendre aux mêmes réactions en accélération entre une traction avant qui va délester son train moteur et une 4 roues motrices qui va profiter du report de forces sur l'arrière. De plus sauf en conduite sportive le moteur du diesel n'est pas à son régime de couple maxi dans les ronds points. Il est possible qu'une part de vos ennuis soit dus aux habitudes prises avec la Quattro alors qu'un conducteur habituel de TA un peu coupleuse évitera, sans même en avoir conscience d'envoyer du couple au moment du basculement d'assiette du au changement de direction quand il prend la sortie. Ce qui ne veut pas dire que des pneus plus adhérents ne seraient pas plus adaptés ni qu'il faut éviter la case vérification du parallélisme et des suspensions

Oui et non. @danm_coolprésente le cas extrême (ou presque car ce n'est pas en hiver). Il aurait été préférable qu'il puisse charger plus avant de monter à la station. Son test permet de ne pas s'affoler si on se retrouve en haut sans trop d'énergie et avec des difficultés à recharger sur place. Bien sur, il faut des bornes de recharge dans les stations, mais le dimensionnement doit correspondre aux besoins de la population locale et de ceux qui n'auront pas pu ou su arriver en station avec une batterie raisonnablement chargée, pas à la recharge d'un grand nombre de VE en période d'affluence. Le froid de la station n'offre pas les conditions optimales pour la recharge L'ordre de grandeur de consommation pour rejoindre une station à 1800m d'altitude depuis une borne de charge rapide située à 70km c'est 20 kWh ou moins. Un VE à "petite batterie" de 50 kWh avec une dernière recharge à 80% gardera 40% de sa batterie une fois arrivée en haut