hybridex

Il existe des processeurs basse consommation dont les performances sont tout à fait suffisantes pour tous les besoins de base de la plupart des utilisateurs. Qu'il s'agisse de consultation internet, de streaming, de traitement de texte ou des usages les les plus fréquents d'un tableur, il n'y a absolument rien à gagner avec un processeur plus puissant, pas même en confort. Il ne s'agit pas de remplacer et mettre au rebut un matériel fonctionnel, seulement de bien choisir au moment d'un achat. En quel cas aurait-on l'idée d'acheter et s'encombrer d'un second ordi si le premier répond au besoin. L'effet rebond existe, certains ici ont témoigné qu'ils roulent plus depuis l'achat d'un véhicule électrique, une collègue de ma fille a remplacé son vélo à assistance électrique par sa voiture au moment du passage à l'électrique. Mais cet effet est il global au partiel, est ce que l'innovation à l'origine du rebond apporte ou pas de vrais bénéfices, est ce que tout ça est identifiable et mesurable? Si on revendique de se remuer les méninges, on doit se poser toutes ces questions. L'invocation de l'effet rebond ne doit pas rebondir elle même jusqu'à devenir un prétexte à l'immobilisme. Concernant par exemple, la collègue de ma fille qui fait 10 km par jour de travail en VE soit 2100 km/an plutôt qu'en VAE, si elle fait au global 15 000 km par an en VE au lieu de 12 500 en thermique auparavant, l'opération reste largement gagnante. D'autre part tous les vélocistes ne vont pas avoir le même comportement pour un tas de raisons qui vont de la maniabilité incomparable du vélo jusqu'au bénéfices du vélo musculaire pour la santé, raison de ma fille pour faire ses 25 km/jour en passant par les galères de stationnement et de circulation en zone urbaine dense

Hélas oui. Sans organisation collective des efforts c'est inéluctable. C'est pourquoi, il faut imposer les évolutions favorables dans un cadre légal. Comme on le fait en interdisant à partir de 2035 la vente de voitures thermiques neuves. On pourrait aussi canaliser la diffusion des VE en instaurant une taxation des batteries dont la capacité dépasse un certain seuil

Sobriété est peut-être un mot piège. La notion d'utilisation optimale des ressources est, je crois, plus pertinente. Par exemple l'utilisation optimale des énergies fossiles c'est de ne pas les brûler. En bureautique ou pour les usages basiques d'internet c'est d'utiliser un ordinateur à faible dissipation thermique avec un processeur à TDP de 6 W intégrant la puce graphique et de le migrer vers LINUX quand il prend à Microsoft l'idée saugrenue d'imposer un changement de machine pour rester en sécurité. En voiture, c'est de proposer et de choisir des modèles électriques efficients avec des batteries modestes et, sur longs trajets, de profiter des pauses pour se relaxer en s'offrant glaces ou cafés avec le pognon économisé en roulant à 110 km au lieu de 130 (6 à 8 kWh à 0,6€ économisés entre deux pauses)

Quelle solution a tu trouvé pour les longues distances (plus de 200 km)?

Ce qu'on entend par cycle dans le DST semble être un cycle complet de 0% à 100% Recherche google On peut regretter profondément que la définition du cycle ne soit jamais précisée de façon aisément accessible dans les comptes rendus de tests

ici par exemple, usure calendaire estimée à 2,3% par an puis révisée à 1,8% https://www.automobile-magazine.fr/voitures-electriques/article/44701-doit-on-avoir-peur-de-lusure-de-la-batterie-sur-une-voiture-electrique Si ta "grande" voiture est électrique elle s'usera et polluera très peu en usage quotidien( à l'inverse de l'Espace de tes connaissances) Ce qui ne dispense pas de préférer d'autres solutions de transport, si possible Mais pour une majorité, ce qu'on appelle une citadine, même en version électrique peut très bien couvrir tous les usages à la seule condition d'être un peu patient quelquefois dans l'année sur parcours exceptionnellement long

On en fait des tonnes sur l'autonomie et on vend des monstres à roulettes avec des batteries démesurées dont une très grande majorité d'utilisateurs n'ont jamais ou presque jamais besoin Si, sur autoroute, on fait une pause toutes les 2h, comme hautement recommandé par la prévention routière, il suffit que la voiture puisse recharger suffisamment de km sur le temps de pause pour que la recharge se fasse en temps caché Donc ce qui compte sur grands parcours, ce n'est pas l'autonomie mais la vitesse de charge et la sobriété parce que c'est plus facile de recharger 200km d'autonomie avec une voiture qui consomme 17 kWh/100 km qu'avec une autre qui en consomme 24

Ils ont surtout estimé qu'il était plus profitable et moins risqué à court terme de continuer à vendre un maximum de voitures thermiques et de retarder autant que possible l'avènement de l'électrique ce qui ne demande pas beaucoup d'efforts. Ne pas former les vendeurs à l'électrique, conforter les journalistes amoureux des "belles mécaniques" dans leurs réserves et les usagers dans une résistance assez naturelle au changement, ce n'est pas bien difficile Le bonus écologique avait pour but d'accompagner les constructeurs dans les difficultés de démarrage de la transition, ils se sont bien gardés d'en profiter Maintenant pour les protéger de la concurrence on taxe les électriques chinoises, v, ce qui maintient des coûts élevés pour les VE. Ils en profitent pour rentabiliser au max leurs investissements sur les hybrides. Ils ont toujours une bataille de retard

la version cross permet même d'avoir un "panier" sur le toit En neuf elle est quasiment dans le budget en version très équipée. En cherchant un peu on trouvera sans doute assez vite des voitures de démonstration ou autres très récentes et peu kilométrées Le coffre est annoncé à 350l maxi mais avec sièges arrières très avancés. Pour les départs en vacances avec un jeune enfant le "panier" ne sera pas de trop Il faut s'attendre dans ces conditions à une autonomie limitée (aérodynamisme du "panier"!) Mais pas de panique les planificateurs d'itinéraire sont là pour prévoir les recharges à bon escient.

Les rendements minables ne sont pas une question de pognon mais de bonne gestion de ressources limitées. Utiliser l'hydrogène pour faire rouler des bus ou des voitures c'est gaspiller une énergie dont a bien du mal à avoir assez sans polluer L'hydrogène "vert" est bien plus pertinent pour remplacer l'hydrogène issu d'énergies fossiles dans les besoins de l'industrie chimique ou pour remplacer le coke dans la réduction des oxydes de fer en métallurgie Le titre du sujet devrait être remplacé par l'hydrogène, un avenir ..... ailleurs que dans la voiture

Les dessous des VE ....

J'ai tout à fait conscience qu'il s'agit d'une utopie, utopie qui a effectivement un rapport avec la conception des villes nouvelles. Si j'étais moi-même un utopiste je te répondrais que les difficultés des villes nouvelles sont dues au fait que ces villes inachevées ne sont pas allées au bout de la démarche Il me semble, moi, qu'une utopie c'est toujours une simplification abusive du réel qui ne peut se réduire à la vision idéalisée d'une personne ou même d'un groupe Ce qui n'interdit pas à une utopie d'inspirer des réalisations concrètes pertinentes si au lieu d'en faire un idéal à réalisation impérative on en réadapte des idées pour répondre de façon réaliste des problèmes concrets en tenant compte du terrain

Merci à toi d'avoir eu la courtoisie de remercier sous une forme ou une autre tous ceux qui t'ont répondu

Mais 6000€ de 2012 c'est presque 7500€ de 2025, je pense que les revenus ont évolué généralement de la même façon si tu fais la même recherche en 2025 sur la fourchette 6500-7500€ tu vas trouver une bonne centaine de voitures pas trop kilométrées Il faut probablement enlever les ZOE de la liste, non que ce soit de mauvaises voitures mais parce qu'il doit y avoir en plus la location ou le rachat de batterie à payer https://www.leboncoin.fr/recherche?category=2&price=6500-7500&regdate=2019-2019&mileage=min-60000&vehicle_type=berline%2Ccitadine%2Ccoupe%2Cmonospace%2Cvoituresociete&page=2

Je crois que les conclusions d'AP sont exactes mais que les explications techniques ne sont pas très bonnes. Ce qui se passe selon moi c'est que pour chauffer rapidement la voiture il faudrait une PAC aussi puissante que celle qui chauffe ta maison (sur la résistance il y a une consommation qui atteint 4 ou 5 kW) Une telle PAC ne peut pas se loger dans une voiture, pèse son poids et est d'un coût trop élevé. C'est ce qui fait qu'on monte de petites PAC, suffisantes pour maintenir le véhicule en température mais pas pour le chauffer rapidement. Pour un chauffage au démarrage qui soit comparable à celui, très puissant d'une voiture thermique qui produit des calories en abondance, on installe une résistance qui ne prend pas de place ne pèse rien et ne coûte pas cher.