hybridex

Cette solution serait bien préférable. Mais des batteries de 70 kWh pour pallier l'inefficacité pathologique de SUV pachydermiques tout en roulant à 130 km/h n'est pas une solution acceptable.

Quel rapport avec le sujet? Sachant de plus que la modération n'en est pas un

Pas sur que l'appauvrissement soit la cause principale. Ce que je constate moi, c'est qu'il y a chaque année plus de voitures garées dans les rues qui m'entourent. Les vieilles caisses font de la résistance alors on les garde en seconde ou troisième voiture, pour les enfants ou les petits enfants, pour préserver le véhicule principal et avoir un engin qui ne craint plus les vicissitudes de la circulation en ville

Ma réflexion concernait la taille de batterie nécessaire et la vitesse moyenne atteignable. apparemment ta ZOE ne répond pas à ce dernier critère Mais peut-être que ce modèle (Q90 à recharge AC 41 kWh pour 8000€) serait en mesure de le faire https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-87103248650.html Sinon effectivement dans ton cas la location pour le WE peut être un bon dépannage. A voir si on ne peut pas la trouver en VE à bon prix.

Pourquoi pas mais Orléans Toulouse ça peut se faire aussi même avec une e-C3 moyennant 1h24 de recharges selon ABRP dont une moitié en temps caché pour des haltes bien utiles et accessoirement un poil plus rapide qu'en train selon google maps à l'instant

La baisse de prix du thermique d'occase augmente son attrait mais ça n'en fait naître aucun neuf. Au contraire même, si la perte à la revente des thermiques devient très importante ce sera très dissuasif pour leur achat en neuf Mes kilomètres seront électriques mais je ne roule pas énormément, si l'opération met à disposition un VT qui roule beaucoup pllus que moi, c'est pas vraiment gagnant.

ça c'est ce qu'on espère, comment savoir quelle sera la réalité et en quelle proportion cela se réalise? Il me vient à l'idée qu'on peut réfléchir autrement l'achat de VE neufs n'est pas une condition suffisante pour que les vieilles "merguez" de 20 ans (la durée de vie moyenne d'une voiture est actuellement de 19 ans) disparaissent, en revanche c'est sans doute une condition nécessaire sauf si les souhaits de @Maxoode voir se multiplier les transports en communs,et les pistes cyclables, de voir aussi les domiciles se rapprocher des emplois et les gens préférer les voyages à vélo en bord de Loire aux bronzes couillons de bord de mer se réalisent à vitesse éclair.

On peut raisonnablement dire aussi que cette moyenne n'a pas à être sacralisée et même qu'un trajet de 800 km en dix heures à 80 km/h de moyenne arrêts compris ça permet généralement de rallier son lieu de vacances dans la journée sans même avoir besoin de se lever de bonne heure

Question que je me pose: Si je remplace aujourd'hui mon véhicule thermique de 5 ans et 43 000 km en très bon état par un VE, dans quelle mesure est ce que ça va aboutir en fin de chaîne à la disparition d'une vieille fumante ou bien est ce que ça fera tout simplement un véhicule de plus sur la route? Pour info: il s'agit d'un Captur essence dont je tente de limiter au mieux les émissions en écoconduite. Par exemple sur autoroute je limite systématiquement ma vitesse en dessous de 110 km/h. Seulement les bouzins thermiques sont réfractaires à une conduite réellement économique en agglomération sans parler des énormes surconsommations des départs à froid sur petits trajets qu je suis obligé de multiplier suite à une défaillance de mon genou. Je relève systématiquement toutes mes consommations depuis 4 ans sur plus de 35 000 km. Ceux qui font des comparaisons VT/VE en prenant en compte leur consommation de 4,5 ou 5 litre de diesel sur grand parcours sont à côté de la plaque pour rester poli. Ma consommation passe de d'un peu plus de 5l /100 km sur autoroute à facilement 9l en ville. En tenant compte que pour produire le carburant que je consomme il faut déjà émettre du CO2 pour le transporter et le raffiner les émissions réelles de CO2 sont de 200 g /km soit plus de 8,6 tonnes en 5 ans. Pour un VE consommant 20 kWh/100 km à la prise (plutôt une surestimation) et 30g de CO2/ kWh j'en serais à 258 kg De quoi rembourser la "dette carbone" de 50 kWh de batterie me semble-t-il

J'applaudirais si tu ne mettais pas la barre si haut en termes d'autonomie. Si les très longs parcours sont limités, ce qui est le cas pour une majorité d'automobilistes le temps perdu par quelques recharges supplémentaires n'est pas significatif. le nombre de km rechargés à la minute est bien plus important. En est témoin la Ioniq 28 qui avec sa toute petite batterie permet de très longs trajets en un temps supportable

400 Wh/ kg , pas par km. La batterie serait plus sure et plus durable, en même temps il y aurait un risque important de formation de dendrites provoquant des courts circuits. C'est contradictoire. Réalité ou effet d'annonce? 1500 km d'autonomie ça ne sert à rien si on recharge en 12 mn Pas très sérieux tout ça!

message signalé au motif suivant: ce message n'est en rien une réponse aux arguments cités. Il ne procède que d'accusations foireuses en atteinte non pas aux idées mais au comportement abusivement prêté à la personne qu'il prétend contredire

On peut faire autrement si j'en juge par le score de Tesla https://www.caradisiac.com/le-tesla-model-y-exemplaire-au-crash-test-euroncap-197823.htm

Selon l'article les deux obstacles principaux, et qui gardent une réalité au moins partielle, sont le prix et l'accès aux bornes de recharge. Les deux ne concernent pas tout le monde. Dès qu'on monte un peu en gamme les prix s'uniformisent et le VE est plus que compétitif si on prend en compte mes coûts à l'usage. La tendance des prix est à la baisse en électrique, à la hausse en thermique, à tous les niveaux de gamme. C'est un obstacle qui va disparaître La difficulté d'accès aux bornes est un problème d'infrastructure mais pas pour ceux qui peuvent avoir une prise de recharge, même modeste à domicile, il y a un gros effort à faire pour équiper tous les parkings d'immeubles et mettre en œuvre le droit à la prise. Aujourd'hui l'approvisionnement en carburant se fait pour l'essentiel dans les stations de super et hypermarchés. A terme leurs pompes à essence pourraient bien être remplacées par des bornes de recharge rapide DC . Chacune de ces stations délivre près de 5000 m3 de carburant chaque année transformés en environ 12 millions de kWh mécaniques utiles par l'intermédiaire des moteurs thermiques à rendement limité. Sur un parc automobile entièrement électrifié, où les parkings privés fermés sont majoritairement équipés de prises, où un nombre non négligeable d'automobilistes auront la possibilité de charger soit sur une prise publique de proximité, soit au travail, il est raisonnable que les besoins restant correspondraient à environ 1/3 de la distribution actuelle soit 4 millions de kWh annuels pouvant être fournis par une bonne douzaine de bornes rapides délivrant chacune 1000 kWh jour, c'est jouable. Je crois avoir répondu avec sérieux aux obstacles sérieux. Je ne me donnerai pas la peine de répondre aux arguments qui ne relèvent que de la mésinformation.

Il pleuvait, ce qui réduisait la visibilité pour le conducteur et explique l'accident. La caméra de détection aurait très bien pu être également en échec dans ces conditions. On ne peut pas utiliser les stats anciennes d'acoidents pour en conclure quoi que ce soit sur l'incidence des hauteurs de capots. En revanche la hauteur de capot est bien actuellement considérée comme un facteur de risque https://www.largus.fr/actualite-automobile/suv-pourquoi-leur-capot-toujours-plus-haut-menace-les-pietons-30040775.html