hybridex

En fait c'est faux, la transition écologique ne s'impose à personne, la modification du climat oui. Ça n'est pas comme si le climat de la terre n'avait jamais changé, ni qu'il n'y avait jamais eu d'inversion des pôles, au fait, vous comptez faire quoi pour l'inversion des pôles ? Vous savez, le Sahara a été vert pendant 9000 ans, il n'y a pas si longtemps que ça, il ne l'est plus maintenant, je suppose qu'il y avait à cette époque quand la désertification a commencé à apparaître, des gens qui ont accusé les autres de cela, de ne pas faire auprès de leurs dieux les efforts nécessaires, je suis à peu près sûr qu'il il a eu des sacrifices humains, des guerres pour les ressources encore disponibles. Et le Sahara est devenu un désert et les gens se sont adaptés ou sont allés vers des cieux plus cléments ou ils sont morts. Et c'est exactement ce qu'il va se passer maintenant qu'on y croit ou pas, qu'on soit convaincu ou pas, Cassandre n'a jamais été crue et ça n'a jamais changé. Soit l'espèce humaine s'adapte soit elle disparaît, ça a toujours été ça et ça le sera toujours. Remarquable ta conclusion! Soit l'espèce humaine s'adapte soit elle disparaît. A part quelques gugusses qui imaginent qu'on pourra toujours réformer notre petite terre pour la seule satisfaction de nos délires qui serait contre? Seulement la transition écologique, c'est justement ça, l'adaptation de l'espèce humaine aux réalités du monde sous peine de disparition. Tu peux toujours écrire que ça ne s'impose pas mais est-ce bien raisonnable?

suppression doublon fausse manip

Ce serait déjà bien que chaque fois qu'un bus d'usage urbain ou péri-urbain doit être remplacé ce soit par un modèle électrique, bien plus efficace et robuste pour cet usage et nettement moins perturbant pour l'environnement que n'importe quel thermique quel que soit le carburant utilisé. Un tel bus parcourt en moyenne 39 000 km/an soit 150 km environ par jour ouvré, avec des pauses permettant des recharges intermédiaires dans la journée. Il n'est plus question de 750 kWh de batterie mais de 150 à 200 kWh https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/parc-et-circulation-des-vehicules-routiers A 200€ le kWh de batterie (mais moins en LFP) il n'y a aucune bonne raison économique pour que ces bus coûtent deux fois plus chers à l'achat que les thermiques si les communautés urbaines se regroupent pour acheter en masse. Paris - Nantes par l'A11 c'est 382 km selon google. L'ordre de grandeur de consommation d'un autocar de 50 places c'est 1kWh/km. S'agissant d'un service régulier avec assurance de recharge à l'arrivée et l'existence de bornes de recharge sur le trajet en secours pour des cas exceptionnels de trafic perturbé 500 kWh de batterie soit moins de 5 tonnes et moins de 100 000 € seraient très suffisants. Un autocar électrique réalisant un AR Paris - Nantes par jour c'est techniquement complètement réalisable avec une recharge intermédiaire de 2h à 0,4C. En batterie LFP il peut supporter 5000 recharges sur 7 ou 8 ans, l'amortissement de l'autocar à 500 000 € c'est 100 € par trajet voyage et 2,5 € par voyageur sur un aller simple,pour un taux de remplissage de 80% c'est donc parfaitement jouable Pour les trajets de plus de 450 ou 500 km c'est plus compliqué mais là le train apporte en général des solutions plus satisfaisantes

Il existe des processeurs basse consommation dont les performances sont tout à fait suffisantes pour tous les besoins de base de la plupart des utilisateurs. Qu'il s'agisse de consultation internet, de streaming, de traitement de texte ou des usages les les plus fréquents d'un tableur, il n'y a absolument rien à gagner avec un processeur plus puissant, pas même en confort. Il ne s'agit pas de remplacer et mettre au rebut un matériel fonctionnel, seulement de bien choisir au moment d'un achat. En quel cas aurait-on l'idée d'acheter et s'encombrer d'un second ordi si le premier répond au besoin. L'effet rebond existe, certains ici ont témoigné qu'ils roulent plus depuis l'achat d'un véhicule électrique, une collègue de ma fille a remplacé son vélo à assistance électrique par sa voiture au moment du passage à l'électrique. Mais cet effet est il global au partiel, est ce que l'innovation à l'origine du rebond apporte ou pas de vrais bénéfices, est ce que tout ça est identifiable et mesurable? Si on revendique de se remuer les méninges, on doit se poser toutes ces questions. L'invocation de l'effet rebond ne doit pas rebondir elle même jusqu'à devenir un prétexte à l'immobilisme. Concernant par exemple, la collègue de ma fille qui fait 10 km par jour de travail en VE soit 2100 km/an plutôt qu'en VAE, si elle fait au global 15 000 km par an en VE au lieu de 12 500 en thermique auparavant, l'opération reste largement gagnante. D'autre part tous les vélocistes ne vont pas avoir le même comportement pour un tas de raisons qui vont de la maniabilité incomparable du vélo jusqu'au bénéfices du vélo musculaire pour la santé, raison de ma fille pour faire ses 25 km/jour en passant par les galères de stationnement et de circulation en zone urbaine dense

Hélas oui. Sans organisation collective des efforts c'est inéluctable. C'est pourquoi, il faut imposer les évolutions favorables dans un cadre légal. Comme on le fait en interdisant à partir de 2035 la vente de voitures thermiques neuves. On pourrait aussi canaliser la diffusion des VE en instaurant une taxation des batteries dont la capacité dépasse un certain seuil

Sobriété est peut-être un mot piège. La notion d'utilisation optimale des ressources est, je crois, plus pertinente. Par exemple l'utilisation optimale des énergies fossiles c'est de ne pas les brûler. En bureautique ou pour les usages basiques d'internet c'est d'utiliser un ordinateur à faible dissipation thermique avec un processeur à TDP de 6 W intégrant la puce graphique et de le migrer vers LINUX quand il prend à Microsoft l'idée saugrenue d'imposer un changement de machine pour rester en sécurité. En voiture, c'est de proposer et de choisir des modèles électriques efficients avec des batteries modestes et, sur longs trajets, de profiter des pauses pour se relaxer en s'offrant glaces ou cafés avec le pognon économisé en roulant à 110 km au lieu de 130 (6 à 8 kWh à 0,6€ économisés entre deux pauses)

Quelle solution a tu trouvé pour les longues distances (plus de 200 km)?

Ce qu'on entend par cycle dans le DST semble être un cycle complet de 0% à 100% Recherche google On peut regretter profondément que la définition du cycle ne soit jamais précisée de façon aisément accessible dans les comptes rendus de tests

ici par exemple, usure calendaire estimée à 2,3% par an puis révisée à 1,8% https://www.automobile-magazine.fr/voitures-electriques/article/44701-doit-on-avoir-peur-de-lusure-de-la-batterie-sur-une-voiture-electrique Si ta "grande" voiture est électrique elle s'usera et polluera très peu en usage quotidien( à l'inverse de l'Espace de tes connaissances) Ce qui ne dispense pas de préférer d'autres solutions de transport, si possible Mais pour une majorité, ce qu'on appelle une citadine, même en version électrique peut très bien couvrir tous les usages à la seule condition d'être un peu patient quelquefois dans l'année sur parcours exceptionnellement long

On en fait des tonnes sur l'autonomie et on vend des monstres à roulettes avec des batteries démesurées dont une très grande majorité d'utilisateurs n'ont jamais ou presque jamais besoin Si, sur autoroute, on fait une pause toutes les 2h, comme hautement recommandé par la prévention routière, il suffit que la voiture puisse recharger suffisamment de km sur le temps de pause pour que la recharge se fasse en temps caché Donc ce qui compte sur grands parcours, ce n'est pas l'autonomie mais la vitesse de charge et la sobriété parce que c'est plus facile de recharger 200km d'autonomie avec une voiture qui consomme 17 kWh/100 km qu'avec une autre qui en consomme 24

Ils ont surtout estimé qu'il était plus profitable et moins risqué à court terme de continuer à vendre un maximum de voitures thermiques et de retarder autant que possible l'avènement de l'électrique ce qui ne demande pas beaucoup d'efforts. Ne pas former les vendeurs à l'électrique, conforter les journalistes amoureux des "belles mécaniques" dans leurs réserves et les usagers dans une résistance assez naturelle au changement, ce n'est pas bien difficile Le bonus écologique avait pour but d'accompagner les constructeurs dans les difficultés de démarrage de la transition, ils se sont bien gardés d'en profiter Maintenant pour les protéger de la concurrence on taxe les électriques chinoises, v, ce qui maintient des coûts élevés pour les VE. Ils en profitent pour rentabiliser au max leurs investissements sur les hybrides. Ils ont toujours une bataille de retard

la version cross permet même d'avoir un "panier" sur le toit En neuf elle est quasiment dans le budget en version très équipée. En cherchant un peu on trouvera sans doute assez vite des voitures de démonstration ou autres très récentes et peu kilométrées Le coffre est annoncé à 350l maxi mais avec sièges arrières très avancés. Pour les départs en vacances avec un jeune enfant le "panier" ne sera pas de trop Il faut s'attendre dans ces conditions à une autonomie limitée (aérodynamisme du "panier"!) Mais pas de panique les planificateurs d'itinéraire sont là pour prévoir les recharges à bon escient.

Les rendements minables ne sont pas une question de pognon mais de bonne gestion de ressources limitées. Utiliser l'hydrogène pour faire rouler des bus ou des voitures c'est gaspiller une énergie dont a bien du mal à avoir assez sans polluer L'hydrogène "vert" est bien plus pertinent pour remplacer l'hydrogène issu d'énergies fossiles dans les besoins de l'industrie chimique ou pour remplacer le coke dans la réduction des oxydes de fer en métallurgie Le titre du sujet devrait être remplacé par l'hydrogène, un avenir ..... ailleurs que dans la voiture

Les dessous des VE ....

J'ai tout à fait conscience qu'il s'agit d'une utopie, utopie qui a effectivement un rapport avec la conception des villes nouvelles. Si j'étais moi-même un utopiste je te répondrais que les difficultés des villes nouvelles sont dues au fait que ces villes inachevées ne sont pas allées au bout de la démarche Il me semble, moi, qu'une utopie c'est toujours une simplification abusive du réel qui ne peut se réduire à la vision idéalisée d'une personne ou même d'un groupe Ce qui n'interdit pas à une utopie d'inspirer des réalisations concrètes pertinentes si au lieu d'en faire un idéal à réalisation impérative on en réadapte des idées pour répondre de façon réaliste des problèmes concrets en tenant compte du terrain