zeta

L'article https://ir.aptera.us/news-releases/news-release-details/aptera-motors-approved-nasdaq-listing-set-trade-under-ticker-sev indique que ce sont les classes B qui sont approuvé pour le nasdaq. D'après https://ir.aptera.us/node/6546/html : Donc même si ça ne concerne que les classes B, il est possible de convertir les classes A en classe B pour les faire entrer sur le marché, mais cela doit impliquer une perte des parts de vote associées ? La classe A semble être uniquement possédée par les fondateurs (Chris Antony / Steve Fambro / Michael Johnsson / Patrick Quilter), listés dans le paragraph security ownership, même si il n'est pas clairement précisé Classe A, mais le total semble pas loin de coller, et on sait que Antony/Fambro ont la majorité. A de rares exceptions, le commun des mortels doit donc avec de la classe B.

J'ai l'impression qu'il y a une opération à faire, pour les transférer d'un broker à l'autre. AOC avait décrit l'opération dans une vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=46VAV7s5J-U Puis indiqué dans la suivante qu'il avait pas rempli correctement l'un des champs (SEV au lieu d'un numéro à prendre dans le communiqué d'Aptera). Ils n'ont pas envoyés de mail indiquant la chose aux investisseurs existants ?

Live d'Aptera dans quelques minutes (23h ce mercredi 15) avant le lancement demain du nasdaq: Si quelqu'un a le temps de regarder et résumer si il en sors des infos intéressantes, n'hésitez pas...

Annonce d'Aptera : https://aptera.us/equity-line-of-credit/ Si des spécialistes de la finance sont dans le coin, n'hésitez pas a commenter. Electrek à aussi repris l'info, en traduisant en anglais ce jargon financier: https://electrek.co/2025/10/14/aptera-secures-access-75-million-to-bring-solar-car-production/ J'en comprends qu'ils ont un accord avec cette société pour la vente de nouvelles actions. Cette annonce, 2 jours avant le début de l'entrée en bourse, devrait rassurer les investisseurs comme quoi l'introduction en bourse n'est pas un plan de sortie des actionnaires pour les liquider, mais bien une étape dans la suite du financement, avec semble t'il 75 millions de $ déjà prévu avec cette société.

Le concept est sympa. J'aime beaucoup la vidéo de la manœuvre en rétropédalant. Par contre le coup de pédaler pour récupérer de l’énergie ne semble pas aller avec la conso de l'engin. 160km sur 22kWh ça fait presque 140 Wh/km, c'est énorme pour un gabarit aussi petit (étroit surtout). L'aéro ne doit pas être terrible pour avoir une conso pareil, et l'effet du pédalage sur la conso va alors être limité. Il semble que la puissance d'un cycliste sur la durée tourne entre 200 et 400W selon le niveau. A cette conso, on parle de 2 ou 3 km gagné pour une heure de pédalage. Ça semble donc du gimmick contrairement à un "vrai" vélomobile qui lui bénéficie totalement du pédalage mais ne permet pas autant de vitesse et d'espace. Mais si le but c'est juste d'éviter la salle de sport, c'est ok. A moins que j'ai raté quelque chose ? Edit: grillé par @jphilippe

Le truc c'est que l'introduction en bourse telle qu'ils la font n'a aucune influence sur Aptera. C'est juste les actionnaires déjà présents qui se retrouvent sur un marché public au lieu de privé. Par contre, à la suite de l'introduction, Aptera pourra faire une levée de fond en proposant de nouvelles actions. Il semble que Fred pense que le cours va crasher suite à l'introduction, ce qui va rendre plus difficile la levée de fond avec des actions faibles. C'est difficile à dire. Il y a parti les investisseurs beaucoup de gens (crowdfounding) qui croient au projet et pas juste des gros actionnaires institutionnels qui voudraient limiter leurs pertes, donc il y a encore une chance que le cours tienne. On verra dans une semaine comment évolue le cours sur les premiers jours, ce qui donnera une tendance, et Aptera ne devrait pas attendre trop longtemps ensuite à annoncer leurs plans si ils veulent lever rapidement des fonds.

Le NASDAQ viendrait de confirmer à Aptera la date du 16 Octobre pour leur entrée en bourse (info reprise par Electrek entre autre, donc probablement correcte). Ça prends du temps, mais ça arrive... Une fois en bourse, il vont probablement essayer de lever des fonds en proposant de nouvelles actions. A voir combien de temps ça va leur prendre, et combien ils comptent lever. Pendant ce temps, il font du recrutement orienté sur la mise en production, avec notamment un ancien de Tesla/Nio dont c'est la spécialité. A côté de ça, peu de news filtrent, ce qui semble une exigence de la procédure d'entrée en bourse et du fait d'être public. Donc difficile de savoir si quelque chose à avancé depuis les dernières communications de Juin. A suivre...

Tu es sûr de toi ? Si on enlève la conso due à l'aéro, le test ne servirait à rien. Selon ce doc: https://unece.org/sites/default/files/2024-04/R154f (1).pdf (publié par l'ONECE, je ne sais pas si c'est la vrai définition WLTP ou juste une utilisation de celle ci et où est la spec originale) : Tu trouves toute la méthodologie pour calculer les Cx/SCx en soufflerie ou essai réel, et comment l'appliquer dans le réglage de la force résistante sur le banc à rouleaux (formules du paragraphe 8.1.4 qui utilise les résultats de formules aéro en 6.7.2) Donc tel que je le comprends, il n'y a pas de soufflerie pour le test, mais la force aéro théorique est calculée d'après les mesures de SCx et appliquée comme une résistance dans le banc à rouleau. Si quelqu'un à mieux comme source et/ou info sur le déroulé exact du test, je prends. Ca n’empêche pas que les constructeurs devrait le publier, ou encore plus utile pour le commun es mortels: publier les résultats individuels des différentes sections du test WLTP (basse/moyenne/haute/très haute vitesse) plutôt que la moyenne, comme on avait pour les thermiques avec usage urbain/autoroutier.

Sur le lien que tu as cité: Donc c'est une entreprise privée, dans laquelle on pouvait déjà investir lors des levées de fonds/crowdfounding. Par contre ces actions n'ont pas vraiment de valeur définie n'ayant pas la possibilité de les revendre (peut être pas impossible, mais pas de marché publique pour le faire, seulement des marchés secondaires, probablement comme le site que tu as montré). Là, ils sont en train de faire une entrée en bourse, pour rendre le titre achetable/vendable sur le marché. Si mes termes ne sont pas les bons, ils font une "IPO", je te laisse voir sur le net pour une meilleure explication, ainsi que dans la FAQ du site que tu as listé. La prochaine étape semble être d'attendre la stabilisation du titre suite à l'entrée en bourse (avec de nombreux ventes/achats les premiers jours qui vont décider de la côte de l'action), puis faire une levée de fond en créant de nouvelles actions. A suivre ...

https://media.renaultgroup.com/ampere-revolutionne-la-strategie-batterie-de-renault-group-en-integrant-la-technologie-lfp-et-les-solutions-cell-to-pack/?lang=fra Plan annoncé en Juillet 2024: Donc c'est déjà sur la carte parce que c'est en cours de développement, mais avec une sortie prévue en début d'année prochaine si ils tiennent leur plans. Electrive réagissait à cette annonce en notant que ça coïnciderait avec la sortie de la twingo, mais rien d'officiel : https://www.electrive.com/2024/07/02/renault-embraces-lfp-batteries/ Je n'ai pas trouvé de communiqué plus récent y faisant mention, donc difficile de dire si ça va arriver sur R5, ou juste sur les nouveaux modèles.

Je crois que le gros problème dernièrement, c'est surtout que Tesla sort plus de master plan que de nouveaux modèles... Toujours pas de Semi à grande échelle. Le roadster est aux oubliettes mais ne sert plus à rien (Rimac et cie ont pris la position de battre les thermiques sur tous les plans de performance, et les supercar traditionnelles s'électrifient peu à peu). Le dernier modèle sorti est le cybertruck, qui est un échec commercial et n'a pas fait avancer la vision d'origine d'un iota. Le modèle d'entrée de gamme est dégagé de la roadmap. Le cybercab ne sert à rien tant que le FSD ne marche pas (ils utilisent des 3/Y pour les cybertaxi à Austin vu qu'il faut le chauffeur en surveillance). Il y bien les mises à jour continues des modèles existants, mais ça leur permet juste de lutter dans leurs catégories actuelles, pas d'étendre le marché. Et ça à pas l'air gagné pour leur catégories actuelles, ayant une forte dégradation d'image au moins en Europe après les dernières frasques du patron, et avec l'arrêt des subventions aux US. Côté énergie, la gamme est semble t-il complète avec mégapack (industriel) / powerwall (résidentiel), et mise à jour continuellement. Le 4680 sont toujours dans leur démarrage, malgré une partie du concept de la dépose sèche d'électrodes qui fonctionne (anode) et de nombreuses idées d'évolutions techniques à suivre. Côté solaire, les tuiles solaires n'ont pas été évoquées depuis un moment. Je ne sais pas si ils ont d'autres produits. Bel oubli après le rachat de solarcity pour quelques milliards de $. Pour les robots, le problème est là aussi large, pas sûr qu'ils le resolvent plus rapidement que le FSD. Et pour l'IA... entre le FSD qui a du mal sortir du niveau 2 (ils viennent de retirer tout mention d'autonomie dans le futur pour les nouveaux FSD vendu, le classifiant donc purement comme un niveau 2), et Grok qui se prends pour Hitler (c'est xAI, mais il semblerait qu'il veuille le faire racheter par Tesla), on peux pas exactement parler de succès. Et même la réglementation "CAFE" (qui limite les émissions aux US) qui permettait à Tesla de vendre des crédits de VE aux autres constructeurs vient d'être sabrée, donc encore une rentrée d'argent en moins (2,6 milliards $ en 2024 d'après https://fortune.com/2025/06/10/tesla-revenue-regulatory-credits-senate-republican-budget-bill/), qui ne va pas aider à sortir des nouveautés. Donc ils pourraient sortir le master plan 25 que ça ne changerait pas grand chose, si ils n'arrivent plus à avancer. Mais l'action tient en bourse, on ne doit pas avoir tous les mêmes infos...

Ce n'est pas comme cela que marche un moteur électrique, il n'y a pas de lien de proportionnalité entre la vitesse et la puissance instantanée. La puissance (W) est le produit couple(N.m)*vitesse de rotation(rad/s). Le moteur électrique est capable de produire n'importe quel couple à n'importe quelle vitesse (en pilotant l'amplitude et la phase du courant dans les bobines). Si le réducteur divise par 2 la vitesse, le couple est multiplié par 2, donc la puissance (produit couple*vitesse de rotation) reste la même des 2 côtés du réducteur. La puissance fournie par le moteur a vitesse stabilisée est (aux pertes près) la même à la roue qu'au moteur, quelque soit la démultiplication. Au delà de ce point d'équilibre, si on augmente le couple produit par le moteur, le véhicule accélére (la puissance augmente, alors que la vitesse n'a pas encore changé), si on réduit puis inverse le couple, le véhicule ralenti (en régen la puisssance devient négative alors que la vitesse est toujours la même), Pour la question des pertes, ça devient complexe, avec les caractéristiques de rendement de toute la chaîne de traction pour chaque point de fonctionnement. Mais pas simplement une proportionnalité entre vitesse et puissance liée au réducteur.

Interview de Chris Anthony par AOC :

Ils n'étaient pas là du début, ils ont racheté les restes d'Aptera Motors après qu'ils aient coulé en 2011. Mais c'est plus compliqué, parce qu'ils se sont ensuite séparés en 2. Un autre article de 2013 : https://newatlas.com/aptera-independent-production-us/27868/ Donc Zaptera USA s'est scindé en 2 en 2013, avec d'un côté "Zaptera USA" (ceux qui assignent en justice) et de l'autre "Aptera USA" (probablement ceux qui ont vendu l'IP au nouvel Aptera). A priori en 2013 ça ne posait pas de problème que cette seconde société fabrique les Aptera en californie. Difficile de voir ce qui aurait changé. Aptera Owners Club a plusieurs vidéo avec une juriste spécialiste des brevets qui explique les détails de ce dossier.