zeta

Il y a quelques années, on parlait du "Elon Time". La plupart de ce qu'il annonçait finissait par arriver sous une forme ou une autre, mais avec de la marge sur le planning annoncé. C'était particulièrement marqué côté SpaceX sur le developpement de la Falcon 9 qui est un chef d'oeuvre, et aussi sur la sortie de la modèle 3 qui avec la modèle Y a finalement réussi des records de ventes mondiales. Maintenant, le soucis semble être que ce n'est plus une question de délais, rien n'abouti. Toutes les annonces faites au battery day, autonomy day, masterplan 3... qui regorgaient de bonnes idées semblent en suspens. Le roadster vient encore d'être repoussé alors qu'avant la signature de son bonus il indiquait prévoir des tests en fin d'année. Le semi semble encore repoussé. Le supercalculateur dojo semble annulé. Le FSD devant faire la traversée autonome de côte à côté des US est attendu depuis 10 ans avec des résultats moyens en supervisé. Les 4680 existent mais les améliorations prévues ont du mal a arriver. Les cybertrucks s’empilent sur les parkings là où ils étaient censés avoir un tas de commandes car devant coûter moitié moins cher avec de meilleurs performances... Le process unboxed a déjà été annoncé il y a un moment, en Mars 2023 au "investor day" avec la presentation du Master Plan 3. Dans l'état actuel du suivi des annonces, il est difficile de voir comment celle çi serait suivi rapidement, là où tout le reste traîne ou stagne. Pour le côté usine, ils annonçaient la veille de cette présentation le lancement d'une nouvelle usine au Mexique. Elle a été annulé l'année suivante, la géopolitique n'ayant pas aidé, mais cela illustre bien que malgré leur objectif de passer sur le process unboxed, ils comptaient quand même augmenter leur capacité de production, et pas juste améliorer le process des usines existantes. Dans cette même présentation, ils annonçait prévoir 20 millions de vehicules *par an* en 2030. On est loin du bonus si ils atteignent 20 millions *au total* en 2035. Sacré recul d'objectif en seulement 2 ans.

La chaine d'assemblage d'une Aptera reste bien plus simple que pour une automobile conventionnelle, où il y a une rangée de presse a emboutir, robots de soudure, etc... Donc vu qu'il leur faut lancer la fabrication de la dizaine de véhicules pour les validations/certifications (crash-tests, réglages ABS, et autre), ça peut s'entendre de pas aligner les sous directs (qu'ills n'ont pas) pour la prod à grand volume, tout en les montant un peu plus dans l'esprit de la ligne finale : en stations. Par exemple, ils ont directement envoyé les pièces moulés par CPC en californie où ils font le collage. Pour les premiers protos ils avaient envoyés les coques collées en Italie. Et "la ligne" de machines pour assembler toute la coque consiste en ce support (avec les tech qui ont des tshirts marqués CPC, donc probablement détachés d'Italie pour le lancement/transfert de technologie): Pour les photos du stocks, j'ai du mal a savoir ce qui est nouveau. CPC avait déjà fait un lot d'une dizaine de pièces à l'origine, je pense que c'est toujours celles là. En revanche, ils ont le cadre métallique qui est maintenant lancé en fabrication chez Costamp, dont le métier est notamment l'injection, donc probablement plus sur l'usinage utilisé pour le premier proto pour valider la pièce. Ils ont communiqué la dessus sur linked-in avec vidéo du sous-traitant : https://www.linkedin.com/posts/aptera_aptera-vehicle-frames-coming-to-life-activity-7392632065944379392-ILG9 Donc comme d'hab, ça avance un peu, pas assez, mais ça continue d'avancer...

Les 2 ? La densité actuelle des batteries NMC tourne autour de 300 Wh/kg, 600 Wh/L et le coût autour des 100$/kWh Donc plus de capacité => plus de poids, plus de volume, plus de prix. Pour de l'entrée de gamme, le prix bloque rapidement. D'où les autres chimies type LFP moins performantes mais moins chères. Pour tout le reste, le volume/poids est limitant. Il faut un Hummer de 4 tonnes (donc permis camion...) pour commencer à trouver des batteries de 200 kWh. Le pack du hummer fait 1300kg, donc plus qu'une twingo.

Le simulateur d'AP est codé avec les pieds. Le bug est connu et on en discutait il y a quelques mois: Ils ont changé le code depuis (je ne retrouve pas la fonction décrite précédemment dans le nouveau code, mais j'ai du mal à le suivre), mais n'ont semble t'il pas corrigé les calculs. Si on suit la physique, la forme du parcours n'a pas d'influence. Si la fin du trajet est à une altitude 1km au dessus du point de départ, c'est de l'énergie potentielle acquise, qui ne dépends que de la masse et la hauteur. La formule est Ep = m.g.h, et avec les 1200kg de la twingo, ça doit donner dans les 3,3 kWh par km monté. Donc si tu finis 1km au dessus du point de départ, ça revient a n'avoir plus que 24 kWh de batterie utilisable pour avancer, vu que 3,3 kWh ont été passés dans le fait de monter la voiture à la verticale contre la gravité. Donc une autonomie qui baisse de 12% par kilomètre d'altitude, quelque soit le type de trajet (ville, autoroute, pente continue ou vallonée, ...).

L'article https://ir.aptera.us/news-releases/news-release-details/aptera-motors-approved-nasdaq-listing-set-trade-under-ticker-sev indique que ce sont les classes B qui sont approuvé pour le nasdaq. D'après https://ir.aptera.us/node/6546/html : Donc même si ça ne concerne que les classes B, il est possible de convertir les classes A en classe B pour les faire entrer sur le marché, mais cela doit impliquer une perte des parts de vote associées ? La classe A semble être uniquement possédée par les fondateurs (Chris Antony / Steve Fambro / Michael Johnsson / Patrick Quilter), listés dans le paragraph security ownership, même si il n'est pas clairement précisé Classe A, mais le total semble pas loin de coller, et on sait que Antony/Fambro ont la majorité. A de rares exceptions, le commun des mortels doit donc avec de la classe B.

J'ai l'impression qu'il y a une opération à faire, pour les transférer d'un broker à l'autre. AOC avait décrit l'opération dans une vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=46VAV7s5J-U Puis indiqué dans la suivante qu'il avait pas rempli correctement l'un des champs (SEV au lieu d'un numéro à prendre dans le communiqué d'Aptera). Ils n'ont pas envoyés de mail indiquant la chose aux investisseurs existants ?

Live d'Aptera dans quelques minutes (23h ce mercredi 15) avant le lancement demain du nasdaq: Si quelqu'un a le temps de regarder et résumer si il en sors des infos intéressantes, n'hésitez pas...

Annonce d'Aptera : https://aptera.us/equity-line-of-credit/ Si des spécialistes de la finance sont dans le coin, n'hésitez pas a commenter. Electrek à aussi repris l'info, en traduisant en anglais ce jargon financier: https://electrek.co/2025/10/14/aptera-secures-access-75-million-to-bring-solar-car-production/ J'en comprends qu'ils ont un accord avec cette société pour la vente de nouvelles actions. Cette annonce, 2 jours avant le début de l'entrée en bourse, devrait rassurer les investisseurs comme quoi l'introduction en bourse n'est pas un plan de sortie des actionnaires pour les liquider, mais bien une étape dans la suite du financement, avec semble t'il 75 millions de $ déjà prévu avec cette société.

Le concept est sympa. J'aime beaucoup la vidéo de la manœuvre en rétropédalant. Par contre le coup de pédaler pour récupérer de l’énergie ne semble pas aller avec la conso de l'engin. 160km sur 22kWh ça fait presque 140 Wh/km, c'est énorme pour un gabarit aussi petit (étroit surtout). L'aéro ne doit pas être terrible pour avoir une conso pareil, et l'effet du pédalage sur la conso va alors être limité. Il semble que la puissance d'un cycliste sur la durée tourne entre 200 et 400W selon le niveau. A cette conso, on parle de 2 ou 3 km gagné pour une heure de pédalage. Ça semble donc du gimmick contrairement à un "vrai" vélomobile qui lui bénéficie totalement du pédalage mais ne permet pas autant de vitesse et d'espace. Mais si le but c'est juste d'éviter la salle de sport, c'est ok. A moins que j'ai raté quelque chose ? Edit: grillé par @jphilippe

Le truc c'est que l'introduction en bourse telle qu'ils la font n'a aucune influence sur Aptera. C'est juste les actionnaires déjà présents qui se retrouvent sur un marché public au lieu de privé. Par contre, à la suite de l'introduction, Aptera pourra faire une levée de fond en proposant de nouvelles actions. Il semble que Fred pense que le cours va crasher suite à l'introduction, ce qui va rendre plus difficile la levée de fond avec des actions faibles. C'est difficile à dire. Il y a parti les investisseurs beaucoup de gens (crowdfounding) qui croient au projet et pas juste des gros actionnaires institutionnels qui voudraient limiter leurs pertes, donc il y a encore une chance que le cours tienne. On verra dans une semaine comment évolue le cours sur les premiers jours, ce qui donnera une tendance, et Aptera ne devrait pas attendre trop longtemps ensuite à annoncer leurs plans si ils veulent lever rapidement des fonds.

Le NASDAQ viendrait de confirmer à Aptera la date du 16 Octobre pour leur entrée en bourse (info reprise par Electrek entre autre, donc probablement correcte). Ça prends du temps, mais ça arrive... Une fois en bourse, il vont probablement essayer de lever des fonds en proposant de nouvelles actions. A voir combien de temps ça va leur prendre, et combien ils comptent lever. Pendant ce temps, il font du recrutement orienté sur la mise en production, avec notamment un ancien de Tesla/Nio dont c'est la spécialité. A côté de ça, peu de news filtrent, ce qui semble une exigence de la procédure d'entrée en bourse et du fait d'être public. Donc difficile de savoir si quelque chose à avancé depuis les dernières communications de Juin. A suivre...

Tu es sûr de toi ? Si on enlève la conso due à l'aéro, le test ne servirait à rien. Selon ce doc: https://unece.org/sites/default/files/2024-04/R154f (1).pdf (publié par l'ONECE, je ne sais pas si c'est la vrai définition WLTP ou juste une utilisation de celle ci et où est la spec originale) : Tu trouves toute la méthodologie pour calculer les Cx/SCx en soufflerie ou essai réel, et comment l'appliquer dans le réglage de la force résistante sur le banc à rouleaux (formules du paragraphe 8.1.4 qui utilise les résultats de formules aéro en 6.7.2) Donc tel que je le comprends, il n'y a pas de soufflerie pour le test, mais la force aéro théorique est calculée d'après les mesures de SCx et appliquée comme une résistance dans le banc à rouleau. Si quelqu'un à mieux comme source et/ou info sur le déroulé exact du test, je prends. Ca n’empêche pas que les constructeurs devrait le publier, ou encore plus utile pour le commun es mortels: publier les résultats individuels des différentes sections du test WLTP (basse/moyenne/haute/très haute vitesse) plutôt que la moyenne, comme on avait pour les thermiques avec usage urbain/autoroutier.

Sur le lien que tu as cité: Donc c'est une entreprise privée, dans laquelle on pouvait déjà investir lors des levées de fonds/crowdfounding. Par contre ces actions n'ont pas vraiment de valeur définie n'ayant pas la possibilité de les revendre (peut être pas impossible, mais pas de marché publique pour le faire, seulement des marchés secondaires, probablement comme le site que tu as montré). Là, ils sont en train de faire une entrée en bourse, pour rendre le titre achetable/vendable sur le marché. Si mes termes ne sont pas les bons, ils font une "IPO", je te laisse voir sur le net pour une meilleure explication, ainsi que dans la FAQ du site que tu as listé. La prochaine étape semble être d'attendre la stabilisation du titre suite à l'entrée en bourse (avec de nombreux ventes/achats les premiers jours qui vont décider de la côte de l'action), puis faire une levée de fond en créant de nouvelles actions. A suivre ...

https://media.renaultgroup.com/ampere-revolutionne-la-strategie-batterie-de-renault-group-en-integrant-la-technologie-lfp-et-les-solutions-cell-to-pack/?lang=fra Plan annoncé en Juillet 2024: Donc c'est déjà sur la carte parce que c'est en cours de développement, mais avec une sortie prévue en début d'année prochaine si ils tiennent leur plans. Electrive réagissait à cette annonce en notant que ça coïnciderait avec la sortie de la twingo, mais rien d'officiel : https://www.electrive.com/2024/07/02/renault-embraces-lfp-batteries/ Je n'ai pas trouvé de communiqué plus récent y faisant mention, donc difficile de dire si ça va arriver sur R5, ou juste sur les nouveaux modèles.

Je crois que le gros problème dernièrement, c'est surtout que Tesla sort plus de master plan que de nouveaux modèles... Toujours pas de Semi à grande échelle. Le roadster est aux oubliettes mais ne sert plus à rien (Rimac et cie ont pris la position de battre les thermiques sur tous les plans de performance, et les supercar traditionnelles s'électrifient peu à peu). Le dernier modèle sorti est le cybertruck, qui est un échec commercial et n'a pas fait avancer la vision d'origine d'un iota. Le modèle d'entrée de gamme est dégagé de la roadmap. Le cybercab ne sert à rien tant que le FSD ne marche pas (ils utilisent des 3/Y pour les cybertaxi à Austin vu qu'il faut le chauffeur en surveillance). Il y bien les mises à jour continues des modèles existants, mais ça leur permet juste de lutter dans leurs catégories actuelles, pas d'étendre le marché. Et ça à pas l'air gagné pour leur catégories actuelles, ayant une forte dégradation d'image au moins en Europe après les dernières frasques du patron, et avec l'arrêt des subventions aux US. Côté énergie, la gamme est semble t-il complète avec mégapack (industriel) / powerwall (résidentiel), et mise à jour continuellement. Le 4680 sont toujours dans leur démarrage, malgré une partie du concept de la dépose sèche d'électrodes qui fonctionne (anode) et de nombreuses idées d'évolutions techniques à suivre. Côté solaire, les tuiles solaires n'ont pas été évoquées depuis un moment. Je ne sais pas si ils ont d'autres produits. Bel oubli après le rachat de solarcity pour quelques milliards de $. Pour les robots, le problème est là aussi large, pas sûr qu'ils le resolvent plus rapidement que le FSD. Et pour l'IA... entre le FSD qui a du mal sortir du niveau 2 (ils viennent de retirer tout mention d'autonomie dans le futur pour les nouveaux FSD vendu, le classifiant donc purement comme un niveau 2), et Grok qui se prends pour Hitler (c'est xAI, mais il semblerait qu'il veuille le faire racheter par Tesla), on peux pas exactement parler de succès. Et même la réglementation "CAFE" (qui limite les émissions aux US) qui permettait à Tesla de vendre des crédits de VE aux autres constructeurs vient d'être sabrée, donc encore une rentrée d'argent en moins (2,6 milliards $ en 2024 d'après https://fortune.com/2025/06/10/tesla-revenue-regulatory-credits-senate-republican-budget-bill/), qui ne va pas aider à sortir des nouveautés. Donc ils pourraient sortir le master plan 25 que ça ne changerait pas grand chose, si ils n'arrivent plus à avancer. Mais l'action tient en bourse, on ne doit pas avoir tous les mêmes infos...