Maxoo

J'ai vécu pendant plus de dix ans avec pour seuls véhicules des motos (à côté, niveau capacité d'emport, le scooter, c'est le grand luxe). Transport d'objets encombrants ? Location ponctuelle. Courses de la semaine ? Réduction des besoins, et livraison. Les enfants au sport ? On s'arrange avec les autres parents. Il y a toujours de alternatives au tout-voiture. La plupart du temps, on n'y pense même pas. Le reste du temps, il suffit d'un peu d'organisation, et on y arrive. Même dans un monde construit autour de la voiture, il est possible de s'en passer. J'avoue bien volontiers que c'est plus facile en Île-de-France qu'à la campagne. Mais ça ne légitime pas pour autant les discours qui commencent inlassablement par "Oui, mais moi, c'est pas possible...".

En respectant les normes, ça peut vite chiffrer :https://www.seton.fr/marquage-sol-thermoplastique-voiture-electrique.html#303RYF100

Ah, ça, c'est un bon contre-argument, ça fait plaisir. 😉 Et j'en fais partie. En attendant, ça reste notre seul (maigre) rempart contre l'arbitraire. Nous n'avons malheureusement pas eu l'occasion de tester la démocratie. Le modèle du chef qui prend les décisions pour le peuple a encore de beaux jours devant lui. Réponse réflexe : les vainqueurs. Pour le reste, je suis totalement d'accord. Et j'irais même plus loin : plus on se dit "objectif", et moins on l'est. Cela dit, pour en revenir à la pétition, les rédacteurs et rédactrices sur Wikipedia sont vivement incités à étayer leurs contributions à l'aide de sources secondaires diverses. Certes, c'est loin d'être parfait, mais ça limite la partialité. Et là, il y en a, des sources mentionnant l'ampleur inédite du mouvement. Pour moi, la question se pose différemment : sont-ce les retraités et les retraitées qui gagnent trop, ou les travailleuses et les travailleurs qui ne gagnent pas assez ? Sous-entendu : à qui profitent le plus les richesses produites, et pourquoi cette répartition particulièrement injuste ? Problème numéro 2 : le retraité est en général conservateur. Il n'y a rien de plus proche d'un vieux qu'un autre vieux. Et il y en a un paquet, dans les deux chambres du Parlement. On n'arrête pas de repousser l'âge minimum de départ en retraite, mais il serait peut-être temps d'imposer un âge maximum aussi. Et une vraie représentativité, mais c'est encore un autre débat.

Je cite : Fin de citation. CQFD. Ça tombe bien, c'est le cas. Là, on dépasse de très loin le cadre de ce hors-sujet.

Tu savais que l'URSS n'existait plus depuis 1991 ? Il serait temps de renouveler ton argumentaire. Du côté de Toulouse, par exemple ? Étudie l'histoire (très) contemporaine des États-Unis, tu verras que le niveau de vie, mais aussi les mesures liberticides, y deviennent aussi très gênants. Une réflexion en passant, comme ça : la question n'est pas de savoir si on peut accueillir les migrants ou non. On le doit. Quant à celles et ceux qui veulent partir, c'est toujours le même discours : bon débarras. Les pires étant celles et ceux qui menacent de partir, mais qui sont toujours là.

Ces sarcasmes, je les ai lus sur ce forum. Et je suis à peu près certain que son auteur était très sérieux.

Oui, je l'ai lu. L'article parle d'un bilan neutre à moins d'1,5 UGB/ha, 1 UGB représentant grosso-merdo une vache. Je ne suis pas éleveur, mais je sais ce que représente une vache, et je sais ce que représente un hectare. Et je n'en vois pas beaucoup, autour de chez moi, des prairies aussi peu densément peuplées. En me renseignant sur Jean-Pierre Jouany, d'ailleurs, j'ai trouvé ceci. Son point de vue sur la méthanisation est assassin. Un consensus sur l'absence d'impact de l'élevage extensif ? Le point de vue de l'INRAe, c'est "génétique, alimentation, contrôle des microbiotes" (je suppose que tu as déjà vu des vaches à hublots ?). L'article parle bien de pâturage, en précisant que l'aspect positif concerne les prairies permanentes. Autant dire que la fertilisation du sol ne profitera pas à son propriétaire (c'est bien connu, les éleveurs en extensif sont pétés de thunes), et que la biodiversité est toute relative, si le terrain est régulièrement occupé par le même bétail, voire fauché une fois par an pour nourrir ledit bétail en hiver. Justement, réfléchissons ensemble. Peux-tu m'assurer, toi, que toute la viande que tu mets dans ton assiette provient d'un élevage extensif ? Que les bêtes sont nées, élevées, et abattues en France ? Qu'elles n'ont jamais mangé que du bio ? Qu'elles étaient à l'aise en petit nombre dans une grande prairie ? Si oui, félicitations. Tu contribues à faire baisser un peu les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine. Dans les 14,5 % des émissions totales, pas sûr que ce soit probant, mais toute action est bonne à prendre. Autre axe de réflexion : sais-tu combien de tonnes de légumes bio on peut produire sur une surface équivalente à une vache et demie neutre en carbone ?

Mais son effet de serre est 28 fois plus important. Ah bon ? Depuis quand ? Une vache piétine, donc tasse le sol. Elle arrache l'herbe, donc elle laisse la terre à nu. Et ses selles sont très concentrées et bourrées de bactéries fécales, et ont donc tendance à polluer la terre. C'est pour ça qu'on recommande de laisser composter le fumier pendant plusieurs mois avant de l'épandre, et qu'on le fait en fin de saison, pour éviter de cramer les semis. En été. Mais en hiver, on la congèle ? Une vache ne boit pas ? N'est jamais malade ? Jamais vaccinée ? Jamais déplacée ? Jamais inspectée par des professionnels, qui viennent exprès sur place, la plupart du temps en voiture ? Encore une fois, en été. Elle produit son propre chauffage, y compris dans les fermes-usines. Quant à la clim dans les étables, c'est la première fois que j'en entends parler. En effet. Ah ouais, il fallait l'oser, celle-là. Bientôt, les avions ecoresponsables parce que ce sont des "transports en commun". Encore plus catastrophique. La science, c'est précisément la lutte contre le bon sens. https://www.inrae.fr/dossiers/quels-defis-elevages-durables/bilan-carbone-lelevage Une vache, c'est un animal "de rente", qui a été sélectionné pendant des siècles pour produire toujours plus de lait et de viande. Sans aucune considération pour son bien-être ni pour son impact sur l'environnement. Mais le problème, ce n'est pas "une" vache, mais les seize à dix-sept millions de vaches qui vivent rien qu'en France métropolitaine. En intérieur ou en extérieur, ça dégaze.

C'était un exemple pour montrer que, sur la question du numérique comme pour tout le reste, les États-Unis et les entreprises étasuniennes s'assoient allègrment sur les réglementations européennes si ça les embête. Et, en retour, nos responsables politiques ne sont même pas capables ne serait-ce que de faire semblant de leur faire correctement les gros yeux. Tant mieux. Reste à savoir où sont tes données, maintenant. Et qui y a toujours accès. Par rapport au prix d'une borne, c'est dérisoire. Et, si personne ne tape sur les doigts des banques sur la question, pourquoi arrêteraient-elles ? Par la force des choses, une carte bancaire, aujourd'hui, est une carte NFC. Et on peut payer plein de truc avec, pas juste des recharges sur certaines bornes. Avec un TPE, le ticket de paiement est obligatoire. L'appli est un gadget, destiné, par son aspect pratique et mignon, à capter, puis à emprisonner (pardon, à "fidéliser") la clientèle. Ton témoignage semble prouver que c'est efficace. Quant à la sécurité et aux prix... Faut-il réellement développer ces deux aspects de la question ?

En fonction de tes déplacements quotidiens, ça peut suffire. Pas la peine de recharger à 100 % tout le temps.

Tout comme Microsoft "applique" le droit européen en s'installant en Irlande (mais pas plus près, faut pas pousser Mémé dans les orties fiscales, non plus). Mais n'est pas capable de garantir au ministère de la santé français que les données médicales confidentielles de soixante-huit millions de personnes ne se retrouveront pas sur les serveurs de la NSA. Alors, à côté de ça, ma déclaration d'impôts, hein... 😄

Petit déterrage, pour comprendre un peu plus pourquoi le train n'est pas aussi désirable qu'il le devrait quand on veut (sérieusement) décarboner les transports :

Chargepoint est une entreprise étasunienne.

Pas vraiment. L'OPEP+ a décidé de faire la guerre économique aux États-Unis, en ouvrant un peu plus grand les vannes pour faire baisser les cours. Comme le pétrole étasunien coûte plus cher à extraire, il devient moins intéressant à l'international. Il le serait davantage si le prix de l'électricité était garanti. Il y a moins de trois ans, son prix s'est envolé de manière brutale et artificielle, ça a laissé des traces dans les consciences.

Il paraît que ça peut aider. Surtout quand les électeurs et les électrices l'ont décidé ainsi. J'ai l'impression de me répéter, mais lutter contre les ennemis de l'intérêt commun et promouvoir le véhicule électrique sont deux choses distinctes. Quant aux contre-pouvoirs, en ce moment, ils sont un tout petit peu malmenés, au cas où tu n'aurais pas remarqué. Si la loi Duplomb a été "validée" (parler de vote serait malvenu) dans l'Hémicycle, c'est précisément parce que l'opposition a été muselée dans les règles de l'art. La convention citoyenne pour le climat a été un succès immense, qui n'a eu d'égale que la précipitation de l'exécutif à enterrer le fruit de son travail. Le seul rempart à peu près fonctionnel au déni démocratique, ces derniers temps, c'est le conseil constitutionnel. Autant dire qu'on n'est pas sortis du sable. Des initiatives locales, c'est toujours mieux que rien. Le problème, c'est que les mairies et les communautés de communes n'ont en fin de compte que peu de pouvoir, et encore moins de moyens pour l'exercer.