Reportage Arte sur la baisse de l'intelligence globale

[fge]

Lien Arte : https://www.arte.tv/fr/videos/069096-000-A/demain-tous-cretins/

 

J'ai au départ trouvé cette vidéo sur un article de Science et Vie : https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/film-demain-tous-cretins-ou-les-degats-des-perturbateurs-endocriniens-sur-le-cerveau-9921

 

Et le tout est lié, selon les différents chercheurs interrogés, à la pollution atmosphérique, et en particulier aux fameux perturbateurs endocriniens qui ont fait l'actualité récemment mais dont, apparemment, les risques étaient connus depuis 20 ans au moins : https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/perturbateurs-endocriniens-des-risques-connus-depuis-vingt-ans-7899

 

Bref, on n'a pas fini d'en baver ; au moins au sens figuré du terme.

[Busquet1]

Bonjour, j'ai vu le reportage il y a 15 jours, très bien fait. On voit bien la stupidité des américains avec leur vêtements retardateur de flammes, regardez vous comprendrez

[seb@maccagnoni]

bof... il parait que le reportage est biaisé, qu'il se base sur des informations limitées.

 

Et de toute façon, comparer des QI c'est totalement idiot.

Le QI c'est une manière de comparer les gens entre eux, la moyenne étant toujours à 100. Donc le QI moyen global est TOUJOURS de 100, que l'intelligence globale évolue ou baisse. Les tests évoluent pour prendre ça en compte.

 

Si, dans une population, on constate une variation de QI, cela veut dire que le QI moyen de cette population évolue par rapport au QI moyen du monde entier.

[Busquet1]

Regarde le reportage, tu nous diras. Ils comparent les tests de l'armée (je crois que c'est en Norvège) depuis des années (les tests sont les mêmes) et constatent une diminution de réussite à ces tests. De plus le nombre d'enfants handicapés (autisme et autres) aux USA a fortement augmenté durant les 30 dernières années et il est bien prouvé que si ta maman manque d'iode pendant une certaine période de la grossesse d'autres substances vont se fixer sur ta thyroïde et provoquer de gros dégâts de conception...

[seb@maccagnoni]

D'une part, tu peux lire ça par exemple : https://www.soundofscience.fr/675

Ce n'est pas ce que j'ai lu ce matin, mais ça s'en rapproche.

Il y a aussi ça : https://www.soundofscience.fr/644

 

D'autre part, rapprocher certains handicaps (notamment l'autisme, justement) à une baisse d'intelligence est en soi complètement débile, vu que les troubles du spectre autistique n'ont absolument rien à voir avec l'intelligence.

 

L'augmentation des diagnostics de troubles autistiques serait plutôt explicable par le fait que l'on connaît beaucoup mieux ces troubles qu'il y a quelques années, il y a eu beaucoup d'évolutions dans ce domaine. On trouve plus d'autistes maintenant qu'avant ? Bah oui, quand on cherche, on trouve...

Et quand bien même les perturbateurs endocriniens seraient responsables d'une augmentation de ce type de troubles, cela n'a pas de lien avec l'intelligence.

[Busquet1]

Seb, t'emballe pas, je n'ai pas dit que les autistes n'étaient pas intelligents (je travaille avec des autistes). Bien sûr que l'on diagnostique mieux les troubles aujourd'hui qu'avant et c'est dit dans le reportage. Tu penses que le crétinisme n'existe pas ?

[seb@maccagnoni]

Je n'ai jamais dit que ça n'existe pas. Je dis que cette étude semble bien trop sommaire pour pouvoir être prise sérieusement.

Et désolé, quand un reportage qui dit qu'on devient « tous crétins » met en avant l'autisme, ça veut dire ce que ça veut dire. Tu ne l'as pas dit toi, c'est le reportage qui le dit.

[XBOS]

Pas encore vue le documentaire, mais j'avais vue le film Idiocracy donc il y est référencé et je m'étais bien marré.

[fge]

Je n'ai jamais dit que ça n'existe pas. Je dis que cette étude semble bien trop sommaire pour pouvoir être prise sérieusement.

Et désolé, quand un reportage qui dit qu'on devient « tous crétins » met en avant l'autisme, ça veut dire ce que ça veut dire. Tu ne l'as pas dit toi, c'est le reportage qui le dit.

 

Le titre est racoleur, certes.

 

Le contenu, c'est autre chose, si on prend la peine d'étudier un peu le sujet au-delà de ce que dit le reportage... Même si la lecture de rapports scientifiques reste indigeste, malheureusement...

 

Et ce pour deux raisons : oui, depuis des années, ces articles, par besoin, sont de plus en plus poussés parce que les critères de publication sont de plus en plus sévères, ça c'est la première raison... Mais la deuxième, et sans doute la plus inquiétante, est qu'il est prouvé que la capacité d'attention de nos chères têtes blondes, pour reprendre une expression populaire, baisse de façon dramatique.

 

Bref, si le contenu du reportage lui-même est à prendre avec des pincettes, ses affirmations sont vérifiables dans une certaine mesure, malgré le titre racoleur.

[seb@maccagnoni]

Pas l'air très poussée, l'étude évoquée par cet article...

[Freddy]

il est prouvé que la capacité d'attention de nos chères têtes blondes, pour reprendre une expression populaire, baisse de façon dramatique.

 

Sauf lorsqu'il s'agit de rester scotché des heures à leur Smartphone ou leur tablette ou leur ordi... bref un écran

[fge]

Bonjour,

Tout à fait: et c'est d'ailleurs beaucoup plus probablement ces écrans multiples (qui apportent information, musique ou jeux à flots continus) qui provoquent cette baisse d'attention dramatique, plus que les saloperies répandues par la civilisation moderne

 

Mais ce n'est pas une raison pour les ignorer...

 

Je suis quand même bien content d'habiter à la campagne, moi

[seb@maccagnoni]

Même si la FNSEA a encore réussi à faire bloquer au début de cette année l'interdiction d'épandre à moins de 50 mètres des habitations...

 

Mais en même temps, une telle loi pose de très gros problèmes aux agriculteurs, car dans certains cas, si on enlève un ruban de 50m autour de toutes les habitations, les parcelles sont réduites à peau de chagrin. Ils ont déjà tellement de difficultés à subsister, si en plus on rend non cultivables une grosse partie de leurs terres, les suicides vont encore se multiplier dans ce secteur...

 

Et qu'on ne me dise pas « ouais mais ils n'ont qu'à pas se mettre là pour faire pousser des choses », car sinon je répondrais « il faut peut-être réfléchir avant d'acheter une maison au milieu des champs. Si on s'installe à la campagne, ça doit être en connaissance de cause. Oui, il y aura les cloches des vaches, le cocorico du coq et les tracteurs des agriculteurs...

[seb@maccagnoni]

Je ne me suis personnellement pas du tout intéressé à la question, je me demande toutefois d'où viendrait le soutien financier lié aux pertes d'exploitation (page 7 du document)...

 

Ma femme, conseillère agricole (et globalement opposée à la FNSEA) est dubitative sur ce sujet... Menfin pas d'opinion arrêtée non plus.

[Busquet1]

Mais en même temps, une telle loi pose de très gros problèmes aux agriculteurs, car dans certains cas, si on enlève un ruban de 50m autour de toutes les habitations, les parcelles sont réduites à peau de chagrin. Ils ont déjà tellement de difficultés à subsister, si en plus on rend non cultivables une grosse partie de leurs terres, les suicides vont encore se multiplier dans ce secteur...

 

Et qu'on ne me dise pas « ouais mais ils n'ont qu'à pas se mettre là pour faire pousser des choses », car sinon je répondrais « il faut peut-être réfléchir avant d'acheter une maison au milieu des champs. Si on s'installe à la campagne, ça doit être en connaissance de cause. Oui, il y aura les cloches des vaches, le cocorico du coq et les tracteurs des agriculteurs...

 

Bonjour,

alors je suis obligé de faire un parallèle avec la ville, cela reviendrait à dire : "vous habitez Paris ! normale qu'il y ait de la pollution, il faut réfléchir avant !" On peut essayer d'améliorer ce qui ne fonctionne pas bien, non ? Le chien à la campagne qui aboie toute la journée pour rien n'est pas justifié parce qu'on est à la campagne (moi je vais le voir le proprio pour lui demander que son chien se taise). Et ce n'est pas parce qu'il est difficile d'être agriculteur aujourd'hui qu'il faut utiliser des pesticides pour avoir une meilleure rentabilité, la solution réside à la culture Bio et aux réseaux de proximité. Les autos en ville, une des solution réside à utiliser des voitures électriques.

[seb@maccagnoni]

Busquet1: par cette phrase, je pense surtout à ceux qui s'installent à la campagne, achetant une maison pile à côté d'un champ... Oui, quand on choisit de s'installer à côté d'un champ, on va voir un agriculteur bosser juste à côté. Demander ensuite une marge de 50m, c'est un peu abusé je trouve...

[Busquet1]

Busquet1: par cette phrase, je pense surtout à ceux qui s'installent à la campagne, achetant une maison pile à côté d'un champ... Oui, quand on choisit de s'installer à côté d'un champ, on va voir un agriculteur bosser juste à côté. Demander ensuite une marge de 50m, c'est un peu abusé je trouve...

 

Moi ce que je trouve "abusé" c'est que les agriculteurs puissent balancer leurs produits chimiques dans la nature pour une rentabilité qui pousse toujours les prix vers le bas aux détriments de la santé publique et finalement sociale et surtout économique...

[seb@maccagnoni]

Moi ce qui me fait halluciner ce sont les petits vieux qui utilisent autant de glyphosage (round'up) pour enlever les mauvaises herbes d'un petit jardin qu'un agriculteur en utilise pour un champ entier...

 

Menfin on peut tourner en rond sur ce genre de sujets pendant longtemps hein......

[arnaud v8]

Certes, les "petits vieux " surdosent peut être, mais ils n'achètent pas ces pesticides par palette de bidons de 20 l...

Les quantités utilisées n'ont rien à voir !

Surtout avec la tendence actuelle à tout désherber pour supprimer les intrans et semer par dessus sans labourer.

Alors qu'une culture à couvert a le même résultat, sans tuer à coup de désherbant les organismes qui régénèrent le sol.