Des fois quand je relie les réponses, je ne comprends même plus la question.

D'un point de vue psychanalytique, oui il faut rouler à la même vitesse, pour uniformiser l'ensemble d'un flux automobile. Le fait de ne pas respecter même avec une voiture électrique en dehors des conséquences pécuniaires d'un PV et/ou de surproduction d'électricité des centrales (Mdrrr) , c'est surtout une analyse comportementale, si quelqu'un roule vite, ça incite une partie des automobilistes à suivre le mouvement, un peu comme une aspiration, une incitation à la fraude. Pourquoi lui et pas moi !

Mais dans la réalité, peut se sentent concerné par les pics de pollution, que ça soit pour la vitesse ou la circulation alternée, parce que chacun à son excuse ... véhicule peu polluant, qui consomme peu, urgence/impératif, retard, ... se sont les avions qui polluent, ou encore les gros cargo et géants des mers en croisière, poid- lourd ... la liste non exhaustive est très longue.

Régulièrement, pollution ou pas, ceux qui roulent vite ce n'est pas les véhicules électriques à autonomie mesurée, qui paye une charge une poignée d'euros à peine, mais ceux qui laisse des billets de 50 à 100€ au stations service et qui peuvent grace à ce don d'argent parcourir de nombreux kilomètres à haute vitesse, moi le premier.

Je roule plus vite avec mon monospace de 18 ans(autonomie 1000km pour 100€) qu'avec ma Ioniq.

Heureusement que mon plein de gazoil me dure 2 mois, mais j'ai hâte que ça cesse aussi.

Ah oui, j'oubliais mon mazout est passé haut la main au contrôle antipollution selon la norme imposée, comme quoi il y a des contradictions qui cultivent les comportements et qui alimentent les paradoxes économiques de nos politiques à moins que ce ne soit juste pour toujours créer de l'impôt, pour sûr.

Modifié septembre 10, 20196 a par Frankie1971

Il y a 8 heures, Herve70_72 a dit :

Ils nous disent :

1/ "Electric vehicles pose the best alternative solution as a more environmentally friendly means of transportation."

2/ "These results indicate that EVs offer a valid solution for addressing the urban air quality issue and that non-exhaust emissions should be addressed in future regulatory steps as they dominate the impact spectrum."

La deuxième partie est bien antinomique de la première.

On retrouve la même incohérence chez les proVE quand enfin ils prennent conscience de l'existence des particules d'abrasion de leur engin.

 

De plus ils disent cela : "The analysis results target policy makers with the intention that regulations and policies would be developed in the future and target the characterization of non-exhaust emissions from vehicles."

On peut donc se poser la question de la pertinence de leur analyse et de son exhaustivité.

...Jamais vu dans ma vie professionnel des articles scientifiques "exhaustives" - c'est aussi une antinomie.  Dans la science, la bible n'est pas encore arrivée! ....dans les article scientifiques, il faut d'abord lire plusieurs et comparer les conclusions, pour capturer l'information avec on oeuil critique et se former une opinion. Apres quelque centaine d'articles ecrits moi-meme et aussi publiés comme editeur, les articles sont que une opportunité pour trouver des fautes!  

 

Aussi - la deuxieme phrase est specifique aux VEs: vu que l'echappement n'est pas lá - c'est plus tot une evidence que une contradiction!

 

....Je voudrais vous faire remarquer que encore aujourd'hui  - au controle technique annuel - ils mettent un tuyau dans l'echappement et mesurent les particules fines produites par le moteur....et non pas les particules produites par les pastilles des freins ou par les pneus. Evidemment c'est la source principale: on le sais bien tous...

 

C'est aussi evident que on est entrain d'avancer avec les normes et les criteres ecologiques selon la sensibilité humaine et technique du moment, inclus la comprehension des impacts biologiques des particules á differents dimensions (PM10, PM25).

Aucune norme est donc definitive et exhaustive...mais simplement pousses la technologie a l'amelioration continue (c'est une logique aussi appliquée á toutes normes anti-pollution industrielles...). Quand on as reduit les facteurs principales, c'est dejá un gros pas en avant et on passe au rest du boulot...le progres n'est que une approximation successive. 

 

Merci pour votres commentaires, je prends effectivement conscience des particules fines produites par les pneus/plaquettes et la prochaine fois que je dois en acheter/remplacer, je vais etudier comment reduire la pollution ulterieurement...

 

 

Je déterré ce topic pour savoir si le législateur a décidé depuis si les VE étaient excluent ou pas de la limitation pour cause de pollution !

Non car c'est dangereux en créant une différence de vitesse. Par contre de plus en plus on voit des voie réservée pour voiture électrique et covoiturage (A1 vers Lille récemment)

Lyon. C'est quoi ce panneau avec un losange sur les autoroutes M6 et M7 ?

 

En service depuis un an et demi, ces voies sont réservées à certains véhicules uniquement : les véhicules transportant au moins 2 personnes, les véhicules Crit’Air 0, les taxis, le bus express 15E qui relie la gare d’Yvours à Irigny et Bellecour.

 

Source https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/lyon_69123/c-est-quoi-ce-panneau-ou-un-losange-apparait-sur-la-m6-et-la-m7-aux-entrees-de-lyon_53179366.html

 

 

 

Oui mais en lumineux. Il est actif en période de bouchon. A noter qu'on a vu aussi fleurir un nouveau radar qui vérifie si on est bien a plusieurs dans les thermiques (apparemment c'est détection infrarouge).

Faut faire un peu gaffe avec ces panneaux... un semblable à Strasbourg mais sans autorisation particulière pour les VE.

Faut faire un peu gaffe avec ces panneaux... un semblable à Strasbourg mais sans autorisation particulière pour les VE.

Vu également, mais suffit d'expliquer aux gendarmes qu'à Lyon ça veut dire ok pour les VE même seul, ils sont connus pour leur compréhension )))