Le 27/07/2025 à 02:26, gatouille a dit :

Il commence à y avoir des (vrais) économistes, notamment des jeunes, qui osent parler des limites planétaires, des flux physiques, des exutoires, de (vraie) démocratie, de bien-être, de post-croissance, plus que de croissance infinie ou verte et de PIB.

Que cela produit-il pour l'instant ? Pas grand chose.

Comme tu le ds toi-même, ça ne fait que commencer. Il faut lutter contre quatre-vingts ans de soft-power étasunien, deux cents ans de libéralisme économique, cinquante ans de néolibéralisme de plus en plus décomplexé, la mondialisation, le FMI, la Banque Mondiale, la ploutocratie, etc. Ça ne se fera pas en un claquement de doigts.

 

Qu'est-ce que ça produit ? Aujourd'hui, on expérimente. J'ai déjà parlé de la sécurité sociale de l'alimentation, mais je peux également évoquer les SCOP, les AMAP, les monnaies locales, les (très) nombreuses associations d'intérêt général, et toutes ces initiatives plus ou moins avancées dont le but est de mettre en pratique à petite échelle une visison alternative de l'économie. Parfois ça prend, parfois non, mais ça n'est jamais inutile.

 

En parallèle, on entend parler de plus en plus fréquemment les économistes sur certains plateaux de radio et de télévision. Aujourd'hui, tout le monde ou presque connaît Michaël Zemmour ou Gabriel Zucman. Le discours de Bernard Friot reste inaudible pour les "ni-ni", mais celui de Julia Cagé est certainement plus accepté. Monique Pinçon-Charlot articule désormais les travaux de toute une vie sur la sociologie des ultra-riches avec leur impact sur l'environnement. Petit à petit, ça infuse.

 

Le 27/07/2025 à 02:26, gatouille a dit :

Oui et non. La récente campagne participative a reçue 4,5 millions d'€.

Ils n'ont pas pour but d'être radicaux. Ils cherchent des solutions "collectives" (bonnes pour tout le monde ou moins pire pour tout le monde) dans le but d'atteindre 1 objectif commun.

4,5 M€, sur combien en tout ? Quand on voit que Bouygues, par exemple, fait partie des financeurs déclarés, nul doute qu'ils n'ont pas pour but d'être radicaux, en effet.

 

Autre interrogation, ou vont-ils, ces 4,5 M€ ? En 2023, année de "transparence" la plus récente, le bilan comptable indiquait moins de 2,9 M€ de recettes. Ça fait une sacrée croissance, en moins de deux ans.

Le 27/07/2025 à 08:43, Maxoo a dit :

Qu'est-ce que ça produit ? Aujourd'hui, on expérimente. J'ai déjà parlé de la sécurité sociale de l'alimentation, mais je peux également évoquer les SCOP, les AMAP, les monnaies locales, les (très) nombreuses associations d'intérêt général, et toutes ces initiatives plus ou moins avancées dont le but est de mettre en pratique à petite échelle une visison alternative de l'économie. Parfois ça prend, parfois non, mais ça n'est jamais inutile.

Il y a aussi des pays qui commencent à revoir leurs indicateurs, principalement le PIB bien entendu.

 

Le 27/07/2025 à 08:43, Maxoo a dit :

En parallèle, on entend parler de plus en plus fréquemment les économistes sur certains plateaux de radio et de télévision. Aujourd'hui, tout le monde ou presque connaît Michaël Zemmour ou Gabriel Zucman. Le discours de Bernard Friot reste inaudible pour les "ni-ni", mais celui de Julia Cagé est certainement plus accepté. Monique Pinçon-Charlot articule désormais les travaux de toute une vie sur la sociologie des ultra-riches avec leur impact sur l'environnement. Petit à petit, ça infuse.

👍

 

Le 27/07/2025 à 08:43, Maxoo a dit :

4,5 M€, sur combien en tout ? Quand on voit que Bouygues, par exemple, fait partie des financeurs déclarés, nul doute qu'ils n'ont pas pour but d'être radicaux, en effet.

 

Autre interrogation, ou vont-ils, ces 4,5 M€ ? En 2023, année de "transparence" la plus récente, le bilan comptable indiquait moins de 2,9 M€ de recettes. Ça fait une sacrée croissance, en moins de deux ans.

Il y a Carbone 4 d'un côté, organisation à but lucratif qui encaisse grâce aux clients, et les associations Shift Project et les Shifters d'un autre, organisations à but non lucratif qui encaissent grâce aux dons (entreprises, particuliers, ...), les trois étant plus ou moins liées à JM Jancovici et ayant un but en commun : décarboner.

 

Une entreprise peut donner/payer dans le but de faire du profit décarboné.

 

Les 4,5 M€ de la campagne participative sont pour le Shift Project. Ils visaient beaucoup moins. Il y a un objectif précis avec une durée limitée. On ne peut pas vraiment dire "sur combien" vu que c'est un budget pour 1 tâche sur un temps limité. Le budget annuel de l'association, hors levée de fond spécifique comme ces 4,5 M€, est bien plus faible.

 

Le manque de transparence, d’accessibilité, des comptes des associations à but non lucratif m'a toujours dérangé. Le Shift Project et les Shifters ne dérogent pas à la règle.

Toute petite ou très grande, une association peut "détourner" l'argent du but premier et le mettre dans quelques hauts salaires et matériels qui iront dans les poches de quelque uns. Ce type de système a aussi des travers.

Le 27/07/2025 à 14:37, gatouille a dit :

Il y a aussi des pays qui commencent à revoir leurs indicateurs, principalement le PIB bien entendu.

 

👍

 

Il y a Carbone 4 d'un côté, organisation à but lucratif qui encaisse grâce aux clients, et les associations Shift Project et les Shifters d'un autre, organisations à but non lucratif qui encaissent grâce aux dons (entreprises, particuliers, ...), les trois étant plus ou moins liées à JM Jancovici et ayant un but en commun : décarboner.

 

Une entreprise peut donner/payer dans le but de faire du profit décarboné.

 

Les 4,5 M€ de la campagne participative sont pour le Shift Project. Ils visaient beaucoup moins. Il y a un objectif précis avec une durée limitée. On ne peut pas vraiment dire "sur combien" vu que c'est un budget pour 1 tâche sur un temps limité. Le budget annuel de l'association, hors levée de fond spécifique comme ces 4,5 M€, est bien plus faible.

 

Le manque de transparence, d’accessibilité, des comptes des associations à but non lucratif m'a toujours dérangé. Le Shift Project et les Shifters ne dérogent pas à la règle.

Toute petite ou très grande, une association peut "détourner" l'argent du but premier et le mettre dans quelques hauts salaires et matériels qui iront dans les poches de quelque uns. Ce type de système a aussi des travers.

Le PIB gris ou noir était déjà enseigné quand j' étais lycéen en spécialité éco... Et ça remonte déjà aux années 90.

Le 27/07/2025 à 14:55, doudous74 a dit :

Le PIB gris ou noir était déjà enseigné quand j' étais lycéen en spécialité éco... Et ça remonte déjà aux années 90.

Il y a aussi des indicateurs type IDH élaboré par les Nations Unies, ça date d'il y a 30 ans.

 

Pour le créateur du PIB (Kusnetz) c'est un instrument de l'Etat, arbitraire et réducteur. Il a conclu son rapport par cette phrase : "Le bien-être d'une nation ne peut donc guère être déduit à partir d'une mesure du revenu national tel que défini ci-dessus".

Le 27/07/2025 à 15:09, suseng a dit :

Il y a aussi des indicateurs type IDH élaboré par les Nations Unies, ça date d'il y a 30 ans.

 

Pour le créateur du PIB (Kusnetz) c'est un instrument de l'Etat, arbitraire et réducteur. Il a conclu son rapport par cette phrase : "Le bien-être d'une nation ne peut donc guère être déduit à partir d'une mesure du revenu national tel que défini ci-dessus".

Le PIB est un indicateur qui a été demandé par les USA pour faire des simulations pour sortir leur économie de la grande dépression (années 1930). S. Kusnets avait effectivement prévenu qu'il permettait de mesurer l'économie en comptant la production, pas de mesurer le bien-être ni la prospérité.

Dans les années 1950 il est devenu un indicateur mondial pour mesurer la croissance économique, toujours pas celle du bien-être, de l'empreinte écologique et etc...

 

PIB et IDH dépendent et sont limités tôt ou tard par l'empreinte écologique (dans laquelle il y a le réchauffement climatique).

Les gouvernements et pétroliers le savent depuis les années 70 avec le fameux rapport Meadows...