Presentation du Scenic électrique

[CAC72]

Ils vont faire signer un bon de commande dans l'usine 

[Kaelvin]

Dommage qu'on puisse pas l'avoir pour se rendre au sport d'hiver. 

[CAC72]

tu vas switcher ?

[CAC72]

pas moyen d'avoir mieux comme plan, la star c'est la nouvelle twingo électrique...

 

 

Modifié novembre 15, 2023 par CAC72

[ManuTaden]

J'ai toujours apprécié la Twingo, j'en ai eu plusieurs, et en ai encore une refusée au CT pour un problème administratif.

Mais je ne pense pas que je vais attendre 4 ans pour acheter un VE complémentaire / de remplacement au ENiro.

Dommage.

Sinon il existe des Twingo rétrofitées :

le capot moteur d'un véhicule en vente il y a 2 ou 3 ans, Twingo immatriculée en Suisse, transformation en 2010.

Le vendeur m'avait indiqué qu'il avait parcouru environ 80 000 km en une petite dizaine d'années avant de ne plus en avoir l'usage.

Trajets pendulaires France <> Suisse, véhicule appartenant à la société domiciliée en Suisse d'un Suisse habitant en France.

 

Et il existe Lormauto, qui essaie de rentrer dans le protocole VE à 100€, mais ce dernier ne semble prévu que pour les VE neufs et pas le rétrofit 😞

 

 

 

Modifié novembre 15, 2023 par ManuTaden

[CAC72]

Tiens c'est un menu que j'ai jamais vu dans la Mégane! le type a appuyé sur "auto" dans le menu batterie et on voit 3 réglages de puissance de recharge! soft-auto-fast !

(j'ai une borne 32A et quand je sais que j'ai pas besoin de la voiture dans les heures qui suivent, je préfère charger moins vite... moins de sollicitation du réseau aux heures de pointes, moins de ventilo de la voiture... que je trouve un peu bruyant au passage).

EDIT : j'ai rien compris, c'est juste le menu AC  lol

Modifié novembre 16, 2023 par CAC72

[Frost]

Je vais décevoir tes espoirs, CAC, mais c'est le menu pour gérer le mode de la clim qui est en surimpression 😛

[CAC72]

oui, c'est con 

j'aimerais bien qu'on puisse régler la puissance de charge !

[CAC72]

l'Argus dit que d'après ses infos le modèle à grosse batterie sera juste en-dessous de 47K pour être éligible au bonus...

donc même avec une option (et une petite remise), ça le met à 42K nets...  

[Antislach]

Hello,

 

Il y aura comme sur la Megane 3 gammes (vpir 4 avec Alpine ?) à savoir Equilibre, Techno et Iconic ?

Si  47000, ce sera l'entrée de gamme je suppose.

[CAC72]

Je l'ignore... probable oui. Mais est-ce que ça ne démarrerait pas à Iconic avec la grosse batterie ?

 

[Fernandn]

Il faut faire bien attention à l’usage de la voiture.

Pour mon cas la petite batterie me conviendra si 430km WLTP.

Par contre Iconic, toit occultant, 3D en-dessous de 47k€ je pourrai éventuellement être candidat.

Le point embêtant c’est que c’est toujours une traction.

[CAC72]

elle accélère un peu moins fort qu'une Mégane donc moins de pertes de motricité si c'est le sujet ?

[futur]

Le 17/11/2023 à 00:18, Fernandn a dit :

Il faut faire bien attention à l’usage de la voiture.

Pour mon cas la petite batterie me conviendra si 430km WLTP.

Par contre Iconic, toit occultant, 3D en-dessous de 47k€ je pourrai éventuellement être candidat.

Le point embêtant c’est que c’est toujours une traction.

C'est tout le problème d'être parti d'une plateforme de thermique, la CMF, donc pour traction avant, avec l'évolution en CMF EV.

J'ai le même regret avec mon NIRO EV, lui aussi sur une plateforme polyvalente, et donc traction avant, dont il faut avoir le pied un peu léger en accélération, même si il a des qualités par ailleurs (surtout à 34000 € avec attelage bonus déduit en juillet 2022) .

J'apprécie l'autonomie ( jusqu'à 115 km/h), la place sous le coffre importante (ayant viré l'emballage du kit crevaison), et la possibilité de moduler la puissance de charge sur le VE en AC, me  dispensant de délesteur avec la wall-box, utilisée en général à 6,6 Kw (au lieu de11 kW), mais bien réparti sur les 3 phases .

Mon prochain VE sera certainement une propulsion, mais avec bonne autonomie, dispensant de charge en cours de route sur de nombreux trajets, et en en gagnant un1 ou 2 sur les quelques plus grands .

[CAC72]

Il n'est pas du tout certain qu'ils auraient choisi la propulsion s'ils étaient partis d'une feuille blanche pour la plateforme...

la VW ID2 sera bien une traction alors qu'elle a une plateforme 100% imaginée pour l'électrique...

Preuve que ce n'est pas nécessairement la conséquence subie d'avoir une plateforme dérivée du thermique, mais bien un choix délibéré car plus rationnel (en terme de poids, de coût, d'optimisation de l'espace, ou d'autres considérations techniques...)

 

Alors bien sûr ça transmet moins de patate... (mais est-ce vraiment rationnel de poser comme première ligne d'un cahier des charges d'un VE qu'il doit pouvoir faire le 0-100 en 4,5s ?... pas sûr...)

 

Modifié novembre 17, 2023 par CAC72

[oursgentil]

Le 17/11/2023 à 10:10, futur a dit :

C'est tout le problème d'être parti d'une plateforme de thermique, la CMF, donc pour traction avant, avec l'évolution en CMF EV.

Sauf que ce n'est pas le cas.

C'est une plateforme spécifique. Il suffit de regarder l'empattement (278 cm) qui est bien superieur au VE comparable sur base multiénérgies

[CAC72]

Même si elle reprend quelques principes d'une plateforme thermique, rien ne nous dit que c'est une contrainte, puisqu'elle peut se contenter de reprendre ce qu'il aurait fallu concevoir de la même façon en repartant d'une feuille blanche...

ça reste une voiture avec un moteur et les contraintes d'une voiture, donc il est absurde de penser qu'absolument tout doit être différent entre une plateforme thermique et une plateforme électrique (et que donc si on réutilise quelques éléments c'est forcément un compromis qu'on paie ailleurs...).

 

 

Modifié novembre 17, 2023 par CAC72

[oursgentil]

Le 17/11/2023 à 10:26, CAC72 a dit :

Alors bien sûr ça transmet moins de patate...

Propulsion : meilleure motricité, meilleur rayon de braquage, frunk possible

Traction : comportement routier plus securitaire, volume de coffre plus important, cout inferieur, masse inferieure

 

si on regarde sur les SUV entre 435 et 455 cm, la propulsion est tres majoritaire

* Volvo XC40, Zeekr X => propulsion

* Kia Niro2, Mercedes EQA, Peugeot e3008, Renalt Scenic, Mini Countryman, BMW iX1, BYD Atto3 => traction

[futur]

Le 17/11/2023 à 10:26, CAC72 a dit :

Il n'est pas du tout certain qu'ils auraient choisi la propulsion s'ils étaient partis d'une feuille blanche pour la plateforme...

la VW ID2 sera bien une traction alors qu'elle a une plateforme 100% imaginée pour l'électrique...

Preuve que ce n'est pas nécessairement la conséquence subie d'avoir une plateforme dérivée du thermique, mais bien un choix délibéré car plus rationnel (en terme de poids, de coût, d'optimisation de l'espace, ou d'autres considérations techniques...)

 

Alors bien sûr ça transmet moins de patate... (mais est-ce vraiment rationnel de poser comme première ligne d'un cahier des charges d'un VE qu'il doit pouvoir faire le 0-100 en 4,5s ?... pas sûr...)

 

Si l'ID2 adopte la traction, c'est uniquement parce que cela concerne une plateforme ultra raccourcie, et évite d'avoir un coffre (en prop) qui serait aussi ridicule que e-Twingo/ex Smart, et de plus la puissance moteur et le couple) sont réduits.

[CAC72]

La volvo XC40 c'est pas un bon exemple, c'est une thermique adaptée...

Et d'ailleurs certaines versions sont maintenant en propulsion (alors qu'en thermique ça n'a été que des tractions)! Preuve qu'il n'y a pas besoin que la plateforme soit conçue à 100% pour les VE pour avoir traction ou propulsion si on le souhaite...

 

[CAC72]

Le 17/11/2023 à 10:49, futur a dit :

Si l'ID2 adopte la traction, c'est uniquement parce que cela concerne une plateforme ultra raccourcie, et évite d'avoir un coffre (en prop) qui serait aussi ridicule que e-Twingo/ex Smart, et de plus la puissance moteur et le couple) sont réduits.

 

donc tu confirmes que cette architecture libère naturellement plus de place pour le coffre...

et comme d'habitude, tu affirmes un truc sans savoir. Tu ne sais absolument pas ce qui a présidé à ce choix technique de VW. Mais tu décrètes que c'est uniquement pour optimiser le coffre... Comme tu décrètes qu'une plateforme électrique qui n'est pas partie d'une feuille blanche, c'est forcément moins bien (même si on ré-invente la roue puisqu'un VE reste une voiture avec des suspensions qu'il faut bien accrocher quelque part, des longerons, etc...)

Modifié novembre 17, 2023 par CAC72

[futur]

Le 17/11/2023 à 10:34, oursgentil a dit :

Sauf que ce n'est pas le cas.

C'est une plateforme spécifique. Il suffit de regarder l'empattement (278 cm) qui est bien superieur au VE comparable sur base multiénérgies

Seul l'empattement( rallongé) est spécifique, mais pour le reste il s'agit bien d'un dérivé de la plateforme CMF, conçue pour les tractions .

Si , à chaque fois qu'on allonge , modifie,  ou raccourcie l'empattement d'une plateforme, tu la qualifies de spécifique, alors elles le sont TOUTES !!!

[CAC72]

Tu ignores la partie qui a été reprise de la plateforme CMF, et tu ignores donc si ce qui a été repris constitue une contrainte. A priori on peut supposer qu'ils ont repris ce qui allait être commun et nécessaire pour faire tenir une voiture debout (et qui n'avait donc pas besoin d'être ré-inventé), et ont imaginé tout ce qui devait être spécifique pour le VE.

Ton idée simpliste c'est : "si tout n'est pas neuf, s'il y a un seul point en commun, c'est que c'est moins bien"...

 

Modifié novembre 17, 2023 par CAC72

[futur]

Le 17/11/2023 à 10:54, CAC72 a dit :

 

donc tu confirmes que cette architecture libère naturellement plus de place pour le coffre...

et comme d'habitude, tu affirmes un truc sans savoir. Tu ne sais absolument pas ce qui a présidé à ce choix technique de VW. Mais tu décrètes que c'est uniquement pour optimiser le coffre... Comme tu décrètes qu'une plateforme pas 100% électrique, c'est forcément moins bien (même si on ré-invente la roue puisqu'un VE reste une voiture avec des suspensions qu'il faut bien accrocher quelque part, des longerons, etc...)

La raison principale sur l'ID2 est...l'économie (dixit WV), mais le coffre en profite, sur ce très petit modèle.

Ce n'est pas moi qui " décrète " que la plateforme 100 % électrique, c'est mieux, mais les constructeurs les + avancés en matière de VE performants, efficients, comme Tesla, de nombreux Chinois, les Coréens, Kia et Hundaï dont tous les futurs VE qui vont sortir sont annoncés sur plateforme dédiée) , mais tu as le droit de penser qu'ils " ne savent pas " eux aussi, "comme d'habitude", ni d'ailleurs les cabinets d'analyse spécialisés, quand ils font le constat d''une avance de certains de plusieurs années (reconnus en plus par certains des PDG concernés) par rapport à d'autres ...

Il ne faut pas te vexer d'avoir choisir une traction derivée d'une plateforme de thermique, je suis dans le même cas...mais cela ne m'empêche nullement de reconnaître les défauts  et les avantages des uns (moins d'investissement initial et moindre adaptation des chaines de production à faire) pour les dérivés thermiques, mais meilleure efficience et possibilité d'améliorer le coût de production final pour les plateformes dédiés (propulsion en base ou bi moteur), mais au prix d'un ninvestissement initial nettement plus lourd.

 

Modifié novembre 17, 2023 par futur

[futur]

Le 17/11/2023 à 10:58, CAC72 a dit :

Tu ignores la partie qui a été reprise de la plateforme CMF, et tu ignores donc si ce qui a été repris constitue une contrainte. A priori on peut supposer qu'ils ont repris ce qui allait être commun et nécessaire pour faire tenir une voiture debout (et qui n'avait donc pas besoin d'être ré-inventé), et ont imaginé tout ce qui devait être spécifique pour le VE.

Ton idée simpliste c'est : "si tout n'est pas neuf, s'il y a un seul point en commun, c'est que c'est moins bien"...

 

On se calme mon  garçon... 

Décidément l'agressivité , ça te connait !!!

Cool !!!