Pourquoi la transition vers le VE ne fonctionne et que les thermiques ont encore une belle vie devant elles !

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 13:36, Spif a dit :

Accuser le VE de détruire des emploi sans regarder le reste, ça sonne très sélectif comme inquiétude...

 

on n'est pas en train "d'accuser", on est en train de se demander si ça vaudrait le coup d'aller plus vite ou moins vite dans la fin de la vente des thermiques.

Et c'est pas une histoire de sélectivité... il y a d'autres menaces sur l'emploi, ben oui... je vois pas le rapport. On est en train d'évaluer l'impact entre 2 solutions pour l'emploi automobile.

Ce n'est pas parce qu'il existe d'autres menaces pour d'autres types d'emplois qu'il ne faut pas parler de la filière auto...

C'est vachement compliqué de discuter...

 

Le 26/09/2025 à 13:36, Spif a dit :

Peut être a t on besoin d'un peu plus d'autoritarisme. Ou plutôt de courage politique pour imposer et maintenir ce qui est annoncé.

ah!

enfin on va sortir du "c'est la faute aux constructeurs attentistes"...

et la chine ne s'est pas contentée "d'annoncer" ! Elle a organisé un business au point de faire venir plein de nouveaux acteurs, et de nouveaux... acheteurs!

 

 

Le 26/09/2025 à 13:49, Spif a dit :

Mais où vas tu chercher ça ?

houhou

on est en train de réfléchir aux effets d'un calendrier plus ou moins sévère. Si on augmente de 3% de pdm par an on n'y sera pas. Donc je grossis le trait pour comprendre les effets d'un couperet qui tombe trop vite. Et je répondais à lionel qui confessait sur un autre topic (étrangement supprimé) qu'une faillite générale à court terme et un remplacement par les chinois serait "le rêve"... (un rêve de grande punition un peu louche, complètement déconnectée d'une efficacité réelle sur la baisse de CO2).

 

Modifié il y a 4 heures par CAC72

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 14:58, e-Lionel a dit :

Que veux-tu, on est moins intelligent que toi, ça doit venir de là ...

 

héhé c'est surtout qu'ici beaucoup aiment se défouler et prendre des postures...

Tomber sur un simple lien "clio 6" est une "véritable agression" mais on ne se donne pas la peine d'écrire un mot à l'équipe de rédaction qui poste une vidéo de clio 6...

ce sont des "combats" en carton, faits devant 5 personnes. Du loisir quoi !

Je vois beaucoup de raisonnements douteux dans tous les sens, c'est quand même un grand cirque, très souvent.

 

Modifié il y a 5 heures par CAC72

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 15:10, CAC72 a dit :

héhé c'est surtout qu'ici beaucoup aiment se défouler et prendre des postures...

Oui c'est exactement ça : le forum est dédié aux voitures électrifiées, et certains viennent se défouler en prônant la sauvegarde du véhicule thermique.

Avec un brin de psychologie inversée pour se poser en victime du système.

Mais bon, la ficelle est tellement grosse...

 

Personnellement, le VT ne m'a jamais enrichi.

[CAC72]

moi il m'a apporté de très grandes joies (et continue de m'en apporter). C'est aussi un objet de design l'automobile, un truc passionnant.

Personne ne tient à sauvegarder le thermique à tout prix, on dit juste qu'aller trop vite dans la bascule ne serait pas plus efficace... On réfléchit aux différents scénarios, en essayant d'évaluer sérieusement les effets, sereinement (sans écrire "survie de l'humanité" en gras), et en pointant au passage certains raisonnements un peu mal foutus...

 

Modifié il y a 4 heures par CAC72

[Spif]

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

ah!

enfin on va sortir du "c'est la faute aux constructeurs attentistes"...

Eh à un moment, si tu te plains que les autres te font dire ce que tu n'as pas dit, viens pas te plaindre qu'on t’adresse le même reproche. Ce n'est pas parce que je parle des constructeurs que je les estimes seuls responsables. Le monde n'est pas binaire, n'en déplaise aux anti woke.

 

Von Der Leyen a baissé son froc face à Trump, j'espère qu'elle aura un peu plus de cou...rage face aux constructeurs qui sont clairement en train d'avancer leurs pions (discours négatif, revirement de position sur le tout-ve...)

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

et la chine ne s'est pas contentée "d'annoncer" ! Elle a organisé un business au point de faire venir plein de nouveaux acteurs, et de nouveaux... acheteurs!

Elle s'est rendue compte qu'elle est en situation de quasi-monopole sur une ressource indispensable, qui n'en aurai pas profité à sa place ?

 

Tu veux une analogie (foireuse) ? Lorsqu' Intel a sorti ses CPU core i3/5/7, ils avançaient comme argument que les prix allaient baisser avec les économies d’échelles. Or au même moment, son principal concurrent, AMD, n'arrivait pas à mettre au point des puces correctes et à les vendre en volume suffisant. Résultat ? Intel s'est retrouvé en situation de quasi-monopole sur les CPU pc grand public et a fait exploser les tarifs. Tout ce qu'on attendait dans un marché capitaliste : profiter d'une situation favorable pour s'en foutre plein les poches.

 

Bref, la Chine a vu une opportunité et a usé de son administration autoritaire pour imposer à ses constructeurs la voie à suivre (selon elle), sans leur demander leur avis ni à eux, ni au public.

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

Si on augmente de 3% de pdm par an on n'y sera pas.

En effet. Mais comme déjà dit, on ne demande pas à être à 99% en 2034. Peu importe les pdm à cette date, en 2035, ça sera ~100% du neuf. Et le couperet qui tombe trop vite, encore une fois, on parle de 10 ans. Les constructeurs n'ont pas mis ce temps à s'adapter pour sortir des HEV hein. Aussitôt qu'on a commencé a parler de la taxe CAFE et abaisser les seuils autorisé pour les émissions de CO2, ils avaient une solution prête. Curieux d'ailleurs quand on y pense. Entre 1997, date du 1er hybride, et le milieu des années 2010, Toyota n'a eu aucun concurrent, et d'un coup paf : tout le monde se met à l'hybride.

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

un rêve de grande punition un peu louche

C'est ton point de vue.

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

complètement déconnectée d'une efficacité réelle sur la baisse de CO2

Toujours le même sophisme. Donc on fait quoi ? On arrête de recycler aussi ?

Modifié il y a 4 heures par Spif

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 15:44, Spif a dit :

Eh à un moment, si tu te plains que les autres te font dire ce que tu n'as pas dit, viens pas te plaindre qu'on t’adresse le même reproche. Ce n'est pas parce que je parle des constructeurs que je les estimes seuls responsables.

 

je me doute que tu ne les estimes pas seuls responsables, je dis que c'est toujours toujours toujours eux qui sont incriminés en premier sur ce genre de topics.

 

Le 26/09/2025 à 15:44, Spif a dit :

C'est ton point de vue.

je parlais pas de toi (sur le "rêve de punition un peu louche"). A moins que toi aussi tu aies ce fantasme? 😜

 

Le 26/09/2025 à 15:44, Spif a dit :

Toujours le même sophisme. Donc on fait quoi ? On arrête de recycler aussi ?

ce n'est pas ça un sophisme...

et la suite de ta phrase n'est pas logique. Recycler va dans le bon sens, c'est démontré et indiscutable. Qu'on le fasse un peu ou beaucoup.

Souhaiter la faillite en masse des constructeurs européens n'est en rien une garantie d'une quelconque baisse de CO2 et paraît au contraire extrêmement contreproductif... (c'est en ça que ce souhait est un peu louche, il semble répondre à une autre obsession).

 

Modifié il y a 4 heures par CAC72

[Spif]

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

je parlais pas de toi (sur le "rêve de punition un peu louche")

Je sais. Mais je ne partage pas ta vision sur les propos de Lionel. Une transition de marché, fut-elle forcée, n'est pas une punition. Couper la ventilation car on a une vieille gamelle devant soit en est une 😁.

 

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

ce n'est pas ça un sophisme...

Mh. Ah bon. Voyons, d'après wiki :

Citation

Un sophisme est un procédé rhétorique, une argumentation, à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui porte en lui l'apparence de la rigueur, voire de l'évidence, mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique, quand bien même sa conclusion serait « vraie »[1]. 

Donc, apparence de la rigueur, évidence quand bien même sa conclusion serait « vraie » : (je te cite) "sachant que le CO2 automobile européen représente 1,5% des émissions mondiales, non"

On est même plus dans le sophisme de la solution parfaite (note le dernier exemple, très contextuel haha), puisque si 1.5% ne représente rien, autant continuer comme on fait déjà.

 

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

et la suite de ta phrase n'est pas logique.

Parce que tu n'avais pas compris la logique sur laquelle je m'appuyais, expliquée juste au dessus. En reformulait : pourquoi recycler, puisque d'un autre côté, on continue a incinérer et enfouir d'autres déchets ?

Et bien d'autres exemples trouvable du même style. Mon point étant : les petites rivières font les grands fleuves ; même si c'est -1.5% (j'ai pas été vérifier le chiffre), c'est toujours mieux que +1.5%.

 

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

Souhaiter la faillite en masse des constructeurs européens n'est en rien une garantie d'une quelconque baisse de CO2.

Ça aussi, c'est ton point de vue. Personne ne souhaite la faillite des constructeurs, mais ici, on attend leur adaptation. On la souhaite même.

[afreeman1901]

un gars sur X fait ce graph avec les chiffres ACEA, ca donne une autre vision que celle déjà sympa de @gatouille

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 17:26, afreeman1901 a dit :

un gars sur X fait ce graph avec les chiffres ACEA, ca donne une autre vision que celle déjà sympa de @gatouille

Il a l'air de ne pas prendre en compte les mois de septembre - octobre - novembre - décembre ; pas bien ! (Evidemment ce n'est pas possible pour 2025. On pourrait faire du 12 mois glissant)

 

Sur une base des 31 pays, la croissance serait calculée de 152.443 (8 premiers mois 2024) à 192.441 (8 premiers mois 2024), soit +26%, alors que si on prends sur 12 mois glissants on arrive à +18%

C'est le problème de ce choix de calcul, qui n'est pas faux, il donne un résultat qui varie beaucoup.

Si je fais un calcul au mois, j'arrive à des taux de croissance qui varient entre -26% et +70%. Ca a peu de sens et malheureusement les médias ont vite fait de faire un article le mois qui leur plait en fonction de leur objectif.

C'est pour ça que je préfères les courbes, elles sont plus exhaustives.

 

Sinon j'aime bien celui-ci mais il ne montre pas la variation :

Modifié il y a 1 heure par gatouille

[afreeman1901]

Le 26/09/2025 à 17:47, gatouille a dit :

Il a l'air de ne pas prendre en compte les mois de septembre - octobre - novembre - décembre, pas bien !

j'imagine que c'est pour avoir la même base de comparaison avec 2025.

 

Moi je trouve que ca donne une bonne vision du marché européen, a 2 vitesses (moitié au dessus de 15% et l'autre en dessous de 10%) et tu vois en meme temps quels sont les gros marchés. 

moi je reste sur ma position, c'est pas si mal

Mais semble dur de passer les 30% (suede et finlande stagnent dans ces eaux, d'autre y arrivent, on verra en 2026 si ca passe la barre)

ET L'espagne, mais surtout l'italie, très en retard. Mais si l'espagne bascule, ca devrait faire bien montée la moyenne. Cela pourrait aidée les constructeurs Francais qui sont bien implanté de l'autre coté des Pyrenees 

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 16:13, Spif a dit :

Une transition de marché, fut-elle forcée, n'est pas une punition.

Lui souhaitait des faillites en cascades. Il n'est absolument pas dit que ça permettrait de réduire le CO2 émis sur 10 ans...  c'est même assez peu probable, pour toutes les raisons que j'ai énoncées. Il avait même parlé de reprendre certains personnels, de trier ceux qui ne s'étaient pas opposés au changement, etc...  Trier c'est bien punir ! "toi non! tu n'as pas le droit d'être repris par les chinois car tu t'es mal comporté!"

(et dans ce scénario sordide, on oublie complètement que les chinois fabriquent aussi des thermiques hybrides, et qu'ils se gêneraient pas pour les vendre puisque la loi le permet ! Belle transition...).

 

Le 26/09/2025 à 16:13, Spif a dit :

 

Mh. Ah bon. Voyons, d'après wiki :

houla, ça commence mal quand on doit utiliser wiki pour essayer de démontrer quelque chose de cet ordre là !

 

Désolé mais non, dire "une faillite des constructeurs européens ne permet pas d'assurer la survie de l'humanité" n'est en rien un "sophisme", on est complètement à côté de la plaque...

Le nombre de raccourcis et d'hypothèses là-dedans est invraisemblable...

(et la notion de "petits ruisseaux qui font les grandes rivières" n'a rien à faire ici).

 

 

Modifié il y a 2 heures par CAC72

[Spif]

Le 26/09/2025 à 18:04, CAC72 a dit :

houla, ça commence mal quand on doit utiliser wiki pour essayer de démontrer quelque chose de cet ordre là !

Ce que j'ai cité, tu le retrouvera sur le larousse, le robert ou tout dictionnaire, c'est la vision à minima d'une encyclopédie. Et ce n'est pas parce que la définition ne te plaît pas que ça en modifie le sens de la figure de style.

 

Le 26/09/2025 à 18:04, CAC72 a dit :

Désolé mais non, dire "une faillite des constructeurs européens ne permet pas d'assurer la survie de l'humanité" n'est en rien un "sophisme", on est complètement à côté de la plaque...

Ah mais on est d'accord, ça n'a rien à voir. Mais comme ce n'est absolument pas ce que j'ai dit et que tu modifie mes propos pour les faire coller à ta vision de "ils disent qu'ils souhaitent la faillite des constructeurs", on ne risque pas de progresser dans la discussion. Fais donc preuve d'un peu d’honnêteté...

 

Le 26/09/2025 à 18:04, CAC72 a dit :

(et la notion de "petits ruisseaux qui font les grandes rivières" n'a rien à faire ici).

Dans le contexte dans laquelle cette phrase a été employée, cad la réduction des émissions de CO2, elle a au contraire toute sa place.

Modifié il y a 43 minutes par Spif

[Spif]

Le 26/09/2025 à 17:26, afreeman1901 a dit :

un gars sur X fait ce graph avec les chiffres ACEA, ca donne une autre vision que celle déjà sympa de @gatouille

La mise en perspective avec le marché est intéressante en effet. La France fait presque office de bon élève avec le RU 😅