Pourquoi la transition vers le VE ne fonctionne et que les thermiques ont encore une belle vie devant elles !

[marcs]

Le 25/09/2025 à 23:07, CAC72 a dit :

tu pars du principe que sur la fin, plus personne ne voudra de thermique neuve et qu'elles seront dures à écouler. Pour respecter le quota faible (par exemple 10% de thermiques max vendues en 2034), il y aura peu de modèles et peu de volume à vendre, et dans 9 ans tous ceux qui achètent aujourd'hui des thermiques (82% !) n'auront pas disparu ou tous changé radicalement d'avis.

Je pense donc plutôt que les derniers modèles qu'il sera possible d'acheter pourraient se vendre plein pot prix catalogue, très très facilement ! ça dépendra du prix des électriques, de leur polyvalence, de l'évolution de la situation l'été, du recul sur les batteries, du prix des différents "carburants" etc...

 

Oui c'est aussi une possibilité que je n'avais pas envisagé.

 

Ceci dit, il faut bien avouer que seuls les constructeurs auront une influence sur la chose, je ne pense pas avoir vu passer d'info sur une obligation de diminuer la répartition Thermiques VS électriques (mais je peux l'avoir raté).

 

Que feront les constructeurs ? On n'en sais trop rien, et rien ne dit qu'ils adopteront tous la même stratégie, il faudrait probablement se trouver au niveau décisionnel des entreprises pour le savoir.

Sans obligation de diminuer la répartition VE / thermique, il me semble que la tentation de construire et d'écouler le plus de thermique possible (il y aura toujours de la demande et le bénéfice reste important) doit être grande et rien ne les empêche de faire le pari qu'en 2035, une fausse occasion avec zéro kilomètre se vendra à prix d'or.

Dans le même temps, ces constructeurs pourraient toujours s'arranger pour fixer les prix des motorisations comme bon leur semble pour pousser le client vers le produit qu'ils veulent privilégier.

 

Peut-être que d'autres constructeurs au contraire feront basculer progressivement la répartition de la production vers l'électrique en vendant des modèles bien fini à des prix raisonnable (égal à ceux des motorisations thermiques à finitions équivalentes) pour justement booster la production d'électrique et par là même en diminuer le prix de production unitaire, tout en augmentant la qualité parce qu'ils ont du personnel formé et habituer à produire des VE.

 

Que sera le futur, je n'en sais rien et je ne le verrai peut-être pas (75 ans en 2035) mais tout le monde fait des pari sur l'avenir sans maitriser les paramètres qui seront d'actualité dans 9 ans.

- Certains continuent à dénigrer le VE pour continuer à vendre des thermique en espérant un recul de la date butoir; Je pense que ceux-là auront assez difficile à vendre des électriques alors qu'ils ont passé leur temps à dire à leurs clients "l'électrique c'est caca, achetez nos thermique".

- Beaucoup ont construit des VE mais sans penser aux gens les moins aisés car le haut de gamme c'est plus rentable, ils se sont mis à dos ceux qui ne peuvent pas acheter ces modèles et qui verront pendant longtemps le VE comme un truc de riche pas pour eux.

 

J'espère que le petit VE "utilisable pour tout" à prix raisonnable changera cette perception, mais j'ai des craintes quand je vois que par mesure d'économie la petite R5 n'est pas équipée de la recharge rapide, c'est presque pour dire "ce truc n'est qu'une deuxième voiture juste bonne pour allez chercher le pain", comment peut-on espérer en vendre beaucoup ?

 

 

[CAC72]

Pas besoin qu'il y ait une "obligation de répartition", c'est le grammage moyen de CO2 dans les ventes qui dicte ça.

Si en 2034 c'est 20g maxi en moyenne (je connais pas le calendrier), ça oblige à vendre 4 électriques pour une thermique qui fait 100g (ou 9 électriques pour une thermique de 200g).

Le constructeur va en déduire les volumes de thermiques qu'il peut vendre et donc produire pour être dans les clous.

Donc je pense que les dernières se vendront très facilement sans avoir besoin de les vendre d'occasion. Il y aura possiblement une offre inférieure à la demande, en neuf.

Les constructeurs suppriment déjà des versions de thermiques pour freiner les ventes (et contenir leur CO2 moyen).

 

(et même si l'UE disait : "faites comme vous voulez mais au 1er janvier 2035 c'est zéro thermique", le constructeur ne peut pas s'amuser à ne vendre que des thermiques jusqu'en 2034 puis que des électriques en 2035, ça tient pas debout industriellement).

 

edit :

le calendrier initial c'était ça, mais il y a d'autres règles qui se greffent au bordel :

 

Modifié il y a 9 heures par CAC72

[Spif]

Le 25/09/2025 à 20:43, Cateman a dit :

Non, je deviens ce que je combats en me mettant à son niveau, mais n'inverse rien 🙂

Tiens, c'est exactement ce que j'ai écris auparavant 🤔 On te savais très partisan, mais en plus tu as une flegme intellectuelle qui ne t'a même pas poussée à lire ce qu’écrivent les autres. Et donc tu parle de débat ? 😅

 

Le 25/09/2025 à 20:41, Cateman a dit :

[...]

Ben dis donc, tout un blabla vide pour se justifier toujours... Ca n'appelle aucune réponse, tout a déjà été dit auparavant.

 

Le 25/09/2025 à 21:12, Cateman a dit :

On y apprend que les ventes de VE en France reculent de 6.4% au 1er semestre. Et ce malgré l'arrivé sur le marché de nombreux modèle adapté à notre marché comme la C3 ou la R5.

Cette baisse suit exactement la tendance du marché en général :

Citation

Le marché français des voitures neuves poursuit sa tendance à la baisse en 2025. Sur les quatre premiers mois de l’année, 548 779 voitures particulières neuves ont été immatriculées, soit une baisse de 7,28 % par rapport à la même période en 2024.

Face à la hausse des prix des voitures, le durcissement du malus écologique, et l’incertitude économique, les Français sont moins « bagnoles neuves » qu'avant.
La preuve ? En 2009, ce sont 2 269 000 voitures neuves qui ont été vendues, contre 1 718 000 en 2024, soit 25 % de moins.

Donc, on vendais plus de caisses quand il n'y avait pas d'électriques ; le marché baisse et les actions politiques font monter le prix des voitures en général.

 

Citation

Pour le marché du neuf, la part des véhicules électriques progresse, mais reste limitée en partie à cause des incertitudes liés aux infrastructures de rechargement. Elle représente environ 17% des ventes neuves. Les hybrides (rechargeables ou non) connaissent un réel essor, attirant de plus en plus d’acheteurs, et représentent près de 30% des ventes neuves. L’essence reste la motorisation la plus populaire, notamment grâce aux citadines et aux petits modèles. Le diesel quant à lui poursuit son déclin, avec une part de marché tombée à moins de 10% des ventes.

https://blog.chimirec.fr/ventes.de.voitures.en.france.chiffres.marques.et.motorisations.preferees.au.premier.semestre.2025-591400-387.php

 

Bref, le thermique ne doit son salut qu'à l'hybride, terme qui inclus peut être les mild hybride -qui n'ont d'hybride que le nom. Ces chiffres sont similaires à ceux des graphiques compilés par @gatouille où l'on constate que c'est pas l'essence ni le diésel qui tirent le marché vers le haut, mais l'hybride.

Au rappellera au passage toute la polémique qui entoure les hybrides rechargeables, qui a entre autre poussé l'UE à imposer des boites noires tellement les chiffres des constructeurs étaient fumeux. Mais également que la poussée de l'hybride est avant tout un tour de passe passe des constructeurs pour faire baisser les émissions sur le papier et éviter de couteuse amendes.

 

Autre source :

Citation

Le décrochage s’accélère et les immatriculations de voitures neuves sont historiquement bas sur l'ensemble des six premiers mois de 2025. Le marché automobile neuf souffre d’un effet ciseaux : hausse des prix, baisse de pouvoir d’achat. En effet, les hausses de fiscalité locale avec 10 régions sur 13 ayant augmenté le prix du cheval fiscal en 2025, le durcissement du malus écologique, l’absence de signal clair sur les motorisations d’avenir et la pression réglementaire accentuent l’attentisme.

https://www.cartegrise.com/blog/2025/07/le-marche-automobile-francais-toujours-a-la-peine-au-premier-semestre-2025

 

Et comme relevé par d'autres, s'il y a une date buttoir de fixée, être confiant ou non ne changera rien : à cette date, ça change point barre. C'est bien pour ça qu'une période d'adaptation est laissée à l'avance. Quand on est passé à l'euro, il y a eu quelque chose comme 3 ans avant pour prévenir, et un double étiquetage qui a perduré bien plus longtemps.

Les constructeurs sont désormais prévenus 10 ans à l'avance (et pourtant on parlait de 2035 bien avant) et font le pari que l'UE fera marche arrière, en diminuant leurs investissement dés aujourd'hui et en invoquant leur meilleur soldat : le chantage à l'emploi. J'espère sincèrement que l'UE ne fera pas passer les intérêts personnels de ces constructeurs avant les inconvénients climatiques et de santé publique que cette transition est censée améliorer.

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 03:22, gatouille a dit :

Moyennes PDM BEV :

Janvier 23 - décembre 23 -> 15,7%

Janvier 24 - juillet 24 -> 13,7%

Août 24 - août 25 -> 17,7%

 

Les chiffres de ce début d'année sont d'autant meilleurs que les chiffres du début d'année dernière étaient mauvais.

Sur les 2 dernières années le BEV a fait +1% /an, ce qui est mauvais.

 

Sur mi 2019 - mi 2025 le BEV a fait +2,2% /an.

Il en est à 18%. Il reste 100-18=82% avant 2035. Il faudrait qu'il passe à environ +10% /an.

Et s'il arrive à 90% fin 2034 le marché va se prendre une claque.

Tu ne précises pas pour quel territoire...

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 10:27, Spif a dit :

en invoquant leur meilleur soldat : le chantage à l'emploi. J'espère sincèrement que l'UE ne fera pas passer les intérêts personnels de ces constructeurs

 

il y a 13 millions d'emplois en europe dans la filière auto, on peut pas réduire ça à "l'intérêt personnel des constructeurs"...

La santé publique ce n'est pas que le CO2...

 

Modifié il y a 8 heures par CAC72

[Spif]

Et donc ces 13M de salariés ne pourront pas se reconvertir dans la filière élec ?

Les choix attentistes des constructeurs et par extension des consommateurs commencent à avoir des effets sur l'emploi : 

Bosch supprime 13 000 emplois et pointe du doigt une transition vers la voiture électrique trop lente (AP)

 

Citation

Concrètement, la division motorisation de l’entreprise tourne au ralenti. Elle fait face à un phénomène de « surcapacités » et à « une pression accrue des prix ». Au passage, l’entreprise allemande regrette que l’Union européenne ne clarifie pas la situation sur l’interdiction des moteurs thermiques prévue pour 2035.

 

Modifié il y a 8 heures par Spif

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 11:00, CAC72 a dit :

 

il y a 13 millions d'emplois en europe dans la filière auto, on peut pas réduire ça à "l'intérêt personnel des constructeurs"...

La santé publique ce n'est pas que le CO2...

 

Mais tous ces emplois ne sont pas spécifiques aux motorisations thermiques.

Et pour les emplois réellement menacés par la fin inéluctable des thermiques, on ne peut pas les privilégier aux dépens de la survie de l'ensemble de l'humanité.

Et c'est pour cette raison que l'échéance de 2035 ne peut pas être repoussé : il n'y a personne avec qui négocier, on ne peut pas demander au climat de se réchauffer moins vite, pas plus qu'on ne peut éviter les désastres causés par la sécheresse sur l'agriculture, les inondations dantesques de plus en plus fréquentes, les méga-incendies, le dégel du permafrost, la fonte des glaciers... En pensant à tout ça, quelqu'un qui se soucie de l'avenir de la population et non de ses profits à court terme ne peut pas réclamer un report de l'échéance de 2035. Il n'y a aucun choix dans cette histoire.

Ce sont juste les faits. Je défie quiconque de prouver que ce que je viens de décrire est factuellement faux.

Modifié il y a 8 heures par e-Lionel

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 10:29, e-Lionel a dit :

Tu ne précises pas pour quel territoire...

Europe 31 = EU + EFTA + UK

Données ACEA (Les mêmes que vous)

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 11:19, Spif a dit :

Et donc ces 13M de salariés ne pourront pas se reconvertir dans la filière élec ?

Les choix attentistes des constructeurs et par extension des consommateurs commencent à avoir des effets sur l'emploi :

 

1- l'électrique a besoin de beaucoup moins de main d'oeuvre

2- les VE se vendent pour l'instant beaucoup moins (même en Chine!)

3- vous tenez vraiment à dire que ce sont les "choix attentistes" des constructeurs qui sont responsables de tout, alors qu'en Chine, c'est l'organisation de la filière par l'état (et pas du tout le volontarisme des constructeurs) qui a permis à la filière de décoller.

J'ai bien du mal à comprendre pourquoi vous chargez toujours la mule des constructeurs en dépit de toute logique...

En Chine, ce ne sont pas non plus les consommateurs qui ont voulu l'électrique, c'est un état autoritaire.

Et en Norvège, qui est toujours citée en exemple, c'est bien aussi l'état - et donc les politiques - qui ont permis une pdm de 98% (facilitée par la situation financière particulière du pays, évidemment).

Votre idée que si les constructeurs européens avaient été moins "attentistes", la technologie et le prix des VE auraient été radicalement meilleurs au point de convertir massivement les français à l'électrique ne repose sur rien. Une chinoise ne consomme pas moins qu'une Inster ou qu'une R5, elle est simplement moins chère car faite en Chine où tout est moins cher (et subventionné).

C'est l'action politique qui détermine ce qui se vend ou non, et il ne suffit pas de fixer une date. Observez la Chine plutôt que de ruminer ce truc avec les constructeurs européens...

 

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 11:48, e-Lionel a dit :

Ce sont juste les faits. Je défie quiconque de prouver que ce que je viens de décrire est factuellement faux.

 

"est faux", ça suffira. Trop de "factuellement" tue le factuellement.

Personne ici ne conteste l'impact du CO2 sur la survie de l'humanité... Ce n'est pas comme ça que se pose le débat mais là je vais aller bouffer et j'essaierai dans l'aprèm de te montrer en moins de 5 lignes pourquoi tu poses mal le sujet.

 

Modifié il y a 8 heures par CAC72

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 10:27, Spif a dit :

Cette baisse suit exactement la tendance du marché en général :

Donc, on vendais plus de caisses quand il n'y avait pas d'électriques ; le marché baisse et les actions politiques font monter le prix des voitures en général.

 

Bref, le thermique ne doit son salut qu'à l'hybride, terme qui inclus peut être les mild hybride -qui n'ont d'hybride que le nom. Ces chiffres sont similaires à ceux des graphiques compilés par @gatouille où l'on constate que c'est pas l'essence ni le diésel qui tirent le marché vers le haut, mais l'hybride.

En Europe le marché a grossi lentement depuis toujours jusqu'à 2019 (16 millions /an)

2020 -> Covid. Dégringolade du marché sur la 1ère moitié de l'année. Dans le même temps les ventes BEV + HEV + PHEV décollent

2021-22 -> la baisse du marché continue (jusqu'à 11 million)

Depuis ça remonte doucement (13 millions) sans atteindre le niveau de 2019

(Chiffres Europe 31)

 

Il y a eu un cumul de facteurs : Covid, prix plus élevé des HEV et PHEV et BEV, + tout ce qui est extérieur et que l'on voit moins (inflation, ...).

 

Essence et diesel sont en baisse lente.

Le marché est tiré à 2/3 par les HEV et à 1/3 par les BEV.

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

C'est l'action politique qui détermine ce qui se vend ou non, et il ne suffit pas de fixer une date. Observez la Chine plutôt que de ruminer ce truc avec les constructeurs européens...

Donc on est bien d'accord :

- il n'est pas dans l'intérêt économique d'un constructeur de pousser les ventes de VE : moins de marge à la vente (concurrence chinoise) et moins de bénéfices sur la durée de vie (moins de maintenance), plus grande dépendance vis a vis des fournisseurs (batterie notamment)

- l'action politique doit encadrer les constructeurs : incitation financière (amende/bonus), quotas, protectionnisme, mais aussi tous les acteurs de la filière : établissements financiers, acteurs de la recharge, consommateurs, assurances, etc... => Beaucoup reste à faire de ce côté. Un exemple simple : le financement est trop négligé, des prêts à taux zéro pour tous permettraient aux particuliers de ne pas augmenter leur mensualité dévouée à l'automobile, malgré le prix d'achat initial, et ne se poseraient plus de question au moment de renouveler leur voiture.

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 12:00, CAC72 a dit :

 

"est faux", ça suffira. Trop de "factuellement" tue le factuellement.

Personne ici ne conteste l'impact du CO2 sur la survie de l'humanité... Ce n'est pas comme ça que se pose le débat mais là je vais aller bouffer et j'essaierai dans l'aprèm de te montrer en moins de 5 lignes pourquoi tu poses mal le sujet.

 

Mouais, comme tu viens d'écrire 8 lignes... Les 5 lignes suivantes ne semblaient pas insurmontables 🤣🤣🤣

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

.....

C'est l'action politique qui détermine ce qui se vend ou non

.....

Pas que.

Le politique oriente.

Si la technologie ne suit pas, si par exemple on ne sait pas faire les VE au même prix que les VT pour à peu près le même service rendu, les ventes ne suivent pas.

On maitrise partiellement la vitesse d'avancée de la technologie.

Et puis il y a l'inflation générale et etc...

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 12:27, e-Lionel a dit :

Donc on est bien d'accord :

- il n'est pas dans l'intérêt économique d'un constructeur de pousser les ventes de VE : moins de marge à la vente (concurrence chinoise) et moins de bénéfices sur la durée de vie (moins de maintenance), plus grande dépendance vis a vis des fournisseurs (batterie notamment)

je n'ai écrit ça nulle part (ni ne l'ai insinué)... c'est pas le sujet.

 

Le 26/09/2025 à 12:27, e-Lionel a dit :

- l'action politique doit encadrer les constructeurs

 

ben oui. 

Or, bizarrement, tout le monde ici n'a de la bave au lèvre que pour les constructeurs.

Organise leur la filière, mâche leur le boulot, prépare le terrain et ça fera comme en chine : des tas de nouveaux constructeurs naîtront sur ce marché appétissant...

 

 

Le 26/09/2025 à 12:29, e-Lionel a dit :

Mouais, comme tu viens d'écrire 8 lignes... Les 5 lignes suivantes ne semblaient pas insurmontables 🤣🤣🤣

 

et non... il faut un peu de réflexion pour produire 5 lignes efficaces. Mais je sais que c'est un sport sur ce forum de répondre billes en tête et de faire d'énormes pâtés en réfléchissant au fur et à mesure qu'on écrit...

Modifié il y a 7 heures par CAC72

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 12:38, gatouille a dit :

Pas que.

 

bah oui, personne n'a dit le contraire... (et ta liste est très très incomplète )

Modifié il y a 7 heures par CAC72

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 12:27, e-Lionel a dit :

... le financement est trop négligé, des prêts à taux zéro pour tous permettraient aux particuliers de ne pas augmenter leur mensualité dévouée à l'automobile, malgré le prix d'achat initial, et ne se poseraient plus de question au moment de renouveler leur voiture.

Je suis très d'accord.

Mis de côté l'aspect peu attirant de l'autonomie réduite et le potentiel souci de recharge, quand on voit que le TCO du VE est meilleur que celui du VT, il y a un souci information et financement. J'imagine un prêt à taux bas pour le VE.

Avant l'augmentation du prix des occasions VT, acheter une occasion VT fiable était le bon plan économique. Maintenant c'est de moins en moins vrai.

[CAC72]

Il y a un arbitrage qui se fait entre la souffrance qu'on inflige à des millions de personnes à court terme et le gain pour le futur. Mettre 10 millions de personnes au chômage le mois prochain (plutôt que d'étaler la conversion sur 10 ans) va-t-il vraiment permettre de "sauver l'humanité", sachant que le CO2 automobile européen représente 1,5% des émissions mondiales? Non. Surtout que cet énorme parc ne sera pas renouvelé en 15 jours. Et surtout quand Trump déclare que le réchauffement climatique est "la plus grande arnaque infligée contre le monde" et qu'il fait marche arrière sur les efforts de réduction de CO2.

Et on ne parle pas des questions financières! Arrêter le thermique subitement provoquerait un effondrement des recettes pour l'Etat, une augmentation énorme des dépenses, et aurait des conséquences en cascade dans toute l'économie.

Toi Lionel tu rêves de faillites généralisées et de grandes punitions mais tu ne te poses jamais la question des conséquences concrètes (se vendrait-il vraiment davantage de VE si on n'avait le choix qu'entre 3 marques chinoises (qui relèveraient leur prix faute de concurrence), avec des millions de personnes en plus au chômage, et sans doute plus un centime pour subventionner l'achat de véhicules?

(j'ai dépassé ☺️ )

 

 

Modifié il y a 6 heures par CAC72

[Spif]

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

1- l'électrique a besoin de beaucoup moins de main d'oeuvre

Et l'IA encore moins. Si on est déjà pas prêts a anticiper une baisse des effectifs sur l'automobile, attendez de voir 50% des bullshit jobs (et pas que) du tertiaire partir en fumée...

La mécanisation a réduit le besoin en main d'oeuvre. L'informatisation à réduit le besoin en main d'oeuvre. On a de plus en plus de monde sur la planète, mais on fournit de moins en moins de moyens de subsistance, cad dans l'état actuelle de l'économie, un job pour payer sa bouffe, son logement, ses soins. Accuser le VE de détruire des emploi sans regarder le reste, ça sonne très sélectif comme inquiétude...

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

2- les VE se vendent pour l'instant beaucoup moins (même en Chine!)

Vrai. Mais pourquoi ? Hormis la Chine dont je ne connais pas l'état de la communication, en Europe, il y a un lobby qui tire a boulet rouge sur le VE avec toutes les munitions qu'elle peut trouver : la pollution des batteries (faux), les salars du Chili et la flamands roses (faux), les enfant dans les mines congolaises (presque faux) et maintenant on veux même les interdire sur le ferry ou les parkings à causes de risques quasi-inexistants de combustion spontanée. C'est un sacré délire ! A qui profite cette communication ? En tout cas certains y sont bien sensibles.

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

3- vous tenez vraiment à dire que ce sont les "choix attentistes" des constructeurs qui sont responsables de tout, alors qu'en Chine, c'est l'organisation de la filière par l'état (et pas du tout le volontarisme des constructeurs) qui a permis à la filière de décoller.

La Chine a ravis aux USA la place de 1er pollueur du monde, Shanghai a eu le droit à des smogs digne du Londres du 19e siècle. Est-ce si étonnant qu'elle a profité de l'opportunité pour améliorer l'état de son parc ? Et également pour prendre l'avantage sur les "pays du nord" ? M'enfin, spéculation de ma part, car je ne m’intéresse pas spécialement à la Chine. Mais vu le changement des sphères de pouvoir dans le monde, ça ne me parait pas si fou.

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

En Chine, ce ne sont pas non plus les consommateurs qui ont voulu l'électrique, c'est un état autoritaire.

Et en Norvège, qui est toujours citée en exemple, c'est bien aussi l'état - et donc les politiques - qui ont permis une pdm de 98% (facilitée par la situation financière particulière du pays, évidemment).

Peut être a t on besoin d'un peu plus d'autoritarisme. Ou plutôt de courage politique pour imposer et maintenir ce qui est annoncé.

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

Observez la Chine plutôt que de ruminer ce truc avec les constructeurs européens...

Ben justement, en Chine, tonton Xi décide, et le marché obéit. Ailleurs, on a un double discours avec un ouioui d'apparence, et un freinage des 4 fers en coulisse. Sils jouaient carte sur table, il y aurait moins d'attentisme des 2 côtés : ceux qui veulent pas le diraient et ne s'engageraient pas, et ceux qui s'y donnent un peu ou beaucoup raviraient les clients qui y croient.

Vision naïve de ma part, mais bon, j'ai jamais aimé la langue de bois.

[Spif]

Le 26/09/2025 à 12:23, gatouille a dit :

Le marché est tiré à 2/3 par les HEV et à 1/3 par les BEV.

15%, ça fait pas 1/3 😅

Blague à part, c'est ce que résument la plupart des articles : niveau de 2019 qu'on n'a pas encore retrouvé et shift clair vers le HEV

[Spif]

Le 26/09/2025 à 12:38, gatouille a dit :

Si la technologie ne suit pas, si par exemple on ne sait pas faire les VE au même prix que les VT pour à peu près le même service rendu, les ventes ne suivent pas.

C'est aussi la que le bât blesse : la Chine est régulièrement accusée de subventionner ses constructeurs, ce qui rend son marché compliqué pour les constructeurs étrangers, et ce qui génère des conflits lorsqu'ils s’intéressent à d'autres marchés.

Maintenant, quelle est l'impact de ces aides ? On en a une idée avec les cimetières de VE neufs qui ont fait parlé d'eux ya quelques temps...

[marcs]

Le 26/09/2025 à 12:27, e-Lionel a dit :

- il n'est pas dans l'intérêt économique d'un constructeur de pousser les ventes de VE : moins de marge à la vente (concurrence chinoise) et moins de bénéfices sur la durée de vie (moins de maintenance).

Encore que ....

 

Certains constructeurs offrent une garantie étendue à 10 ans, bien souvent en la conditionnant à l'obligation d'effectuer les entretiens en concessions.

 

Sur la Cupra, j'ai payé mon premier entretien après 2 ans 332 euros (avec une voiture de remplacement car l'immobilisation de mon auto était prévue pour la journée suite à une mise à jour constructeur).

 

Si effectivement il y a moins de travaux à faire, le garage gagne forcément plus sur l'entretien que lorsqu'ils fallait remplacer des pièces (mes entretiens sur mon ancienne Golf Sportsvan coutaient entre 150 et 400 euros suivant le type d'entretien).

Donc oui, 332 € tout les deux ans, c'est un peu moins cher pour moi par rapport à mes anciens tarifs mais peut-être aussi plus rentable pour le garage.

 

Et puis en liant la durée de garantie au passage en atelier, ils s'assurent qu'on ne le fait pas nous-même ou qu'on aille au moins cher.

 

Si avec le recul, ils réalisent qu'ils peuvent étendre un peu plus la garantie, ils pourraient rendre les clients captifs plus longtemps et qui prendrait le risque de faire face à un remplacement de batterie payant pour économiser 300 euros tout les 2 ans ?

 

Les choses pourraient être différente si d'ici une dizaine d'année, le remplacement de batterie devenait une opération réalisable par le petit mécanicien de quartier ou des garages spécialisés ce qui pourrait très bien devenir la norme.

[Spif]

Le 26/09/2025 à 13:35, CAC72 a dit :

Mettre 10 millions de personnes au chômage le mois prochain (plutôt que d'étaler la conversion sur 10 ans) va-t-il vraiment permettre de "sauver l'humanité",

[...]

Et on ne parle pas des questions financières! Arrêter le thermique subitement provoquerait un effondrement des recettes pour l'Etat, une augmentation énorme des dépenses, et aurait des conséquences en cascade dans toute l'économie.

Mais où vas tu chercher ça ? Le débat est justement sur les 10 prochaines années, personne de parle de foutre tout le monde à la portes dés aujourd'hui. Le but de ce sujet, c'est le thermique dans 10 ans et au delà. Les problèmes que tu évoques sont a anticiper dés aujourd'hui : les formations et reclassement de salariés, la recherche de pognon pour les états.

Au passage sur ce dernier point, l’État l'a pourtant fait avec la clope, autre grosse vache a lait des finances (avant 2004 du moins), pourquoi faut il nécessairement penser que l'était n'aura pas d'idée pour compenser la perte de la TICPE à la pompe ?

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 13:41, Spif a dit :

C'est aussi la que le bât blesse : la Chine est régulièrement accusée de subventionner ses constructeurs, ce qui rend son marché compliqué pour les constructeurs étrangers, et ce qui génère des conflits lorsqu'ils s’intéressent à d'autres marchés.

Maintenant, quelle est l'impact de ces aides ? On en a une idée avec les cimetières de VE neufs qui ont fait parlé d'eux ya quelques temps...

Si la Chine subventionne ses constructeurs de VE et le développement des batteries alors la technologie devrait avancer vite. D'autant plus que elle a démarré un plan depuis de nombreuses années pour la transition vers les EnR donc l’électrification (Ce qui ne l'empêche pas de consommer un max de pétrole et charbon à côté).

Les Chinois sont ils plus efficaces au travail que les occidentaux, je ne sais pas dire. Je n'en suis pas sûr. Ils font les choses vites mais efficacement... je ne sais pas.

Il y a t'il un lobbying pro VT chez eux qui freinerait la recherche ? Je ne sais pas. Je n'en ai pas l'impression.

 

Bref, la technologie des batteries a besoin de s'améliorer rapidement.

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 12:42, CAC72 a dit :

Mais je sais que c'est un sport sur ce forum de répondre billes en tête et de faire d'énormes pâtés en réfléchissant au fur et à mesure qu'on écrit...

Que veux-tu, on est moins intelligent que toi, ça doit venir de là ... Bon après, tu ne t'es pas foulé, tu n'as fait que paraphraser mes propos, sans aucune proposition concrète (comme celle que je donnais sur les prêts à taux zéro).

Je trouve que tu réfléchis beaucoup trop pour simplement résumer ce qu'ont écrit les autres, va falloir être plus efficace 😜.

Allez, fais au moins une proposition !

Le 26/09/2025 à 12:42, CAC72 a dit :

ben oui. 

Or, bizarrement, tout le monde ici n'a de la bave au lèvre que pour les constructeurs.

Organise leur la filière, mâche leur le boulot, prépare le terrain et ça fera comme en chine : des tas de nouveaux constructeurs naîtront sur ce marché appétissant...

Pour les nouveaux constructeurs, bonne nouvelle : les chinois construisent des usines en Europe, donc de nouveaux emplois.

Et ce sont des acteurs connus qui travaillent déjà en partenariat avec Mercedes, Stellantis, etc...

 

Modifié il y a 4 heures par e-Lionel