Pourquoi la transition vers le VE ne fonctionne et que les thermiques ont encore une belle vie devant elles !

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 03:22, gatouille a dit :

Moyennes PDM BEV :

Janvier 23 - décembre 23 -> 15,7%

Janvier 24 - juillet 24 -> 13,7%

Août 24 - août 25 -> 17,7%

 

Les chiffres de ce début d'année sont d'autant meilleurs que les chiffres du début d'année dernière étaient mauvais.

Sur les 2 dernières années le BEV a fait +1% /an, ce qui est mauvais.

 

Sur mi 2019 - mi 2025 le BEV a fait +2,2% /an.

Il en est à 18%. Il reste 100-18=82% avant 2035. Il faudrait qu'il passe à environ +10% /an.

Et s'il arrive à 90% fin 2034 le marché va se prendre une claque.

Tu ne précises pas pour quel territoire...

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 10:27, Spif a dit :

en invoquant leur meilleur soldat : le chantage à l'emploi. J'espère sincèrement que l'UE ne fera pas passer les intérêts personnels de ces constructeurs

 

il y a 13 millions d'emplois en europe dans la filière auto, on peut pas réduire ça à "l'intérêt personnel des constructeurs"...

La santé publique ce n'est pas que le CO2...

 

Modifié 26 septembre par CAC72

[Spif]

Et donc ces 13M de salariés ne pourront pas se reconvertir dans la filière élec ?

Les choix attentistes des constructeurs et par extension des consommateurs commencent à avoir des effets sur l'emploi : 

Bosch supprime 13 000 emplois et pointe du doigt une transition vers la voiture électrique trop lente (AP)

 

Citation

Concrètement, la division motorisation de l’entreprise tourne au ralenti. Elle fait face à un phénomène de « surcapacités » et à « une pression accrue des prix ». Au passage, l’entreprise allemande regrette que l’Union européenne ne clarifie pas la situation sur l’interdiction des moteurs thermiques prévue pour 2035.

 

Modifié 26 septembre par Spif

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 11:00, CAC72 a dit :

 

il y a 13 millions d'emplois en europe dans la filière auto, on peut pas réduire ça à "l'intérêt personnel des constructeurs"...

La santé publique ce n'est pas que le CO2...

 

Mais tous ces emplois ne sont pas spécifiques aux motorisations thermiques.

Et pour les emplois réellement menacés par la fin inéluctable des thermiques, on ne peut pas les privilégier aux dépens de la survie de l'ensemble de l'humanité.

Et c'est pour cette raison que l'échéance de 2035 ne peut pas être repoussé : il n'y a personne avec qui négocier, on ne peut pas demander au climat de se réchauffer moins vite, pas plus qu'on ne peut éviter les désastres causés par la sécheresse sur l'agriculture, les inondations dantesques de plus en plus fréquentes, les méga-incendies, le dégel du permafrost, la fonte des glaciers... En pensant à tout ça, quelqu'un qui se soucie de l'avenir de la population et non de ses profits à court terme ne peut pas réclamer un report de l'échéance de 2035. Il n'y a aucun choix dans cette histoire.

Ce sont juste les faits. Je défie quiconque de prouver que ce que je viens de décrire est factuellement faux.

Modifié 26 septembre par e-Lionel

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 10:29, e-Lionel a dit :

Tu ne précises pas pour quel territoire...

Europe 31 = EU + EFTA + UK

Données ACEA (Les mêmes que vous)

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 11:19, Spif a dit :

Et donc ces 13M de salariés ne pourront pas se reconvertir dans la filière élec ?

Les choix attentistes des constructeurs et par extension des consommateurs commencent à avoir des effets sur l'emploi :

 

1- l'électrique a besoin de beaucoup moins de main d'oeuvre

2- les VE se vendent pour l'instant beaucoup moins (même en Chine!)

3- vous tenez vraiment à dire que ce sont les "choix attentistes" des constructeurs qui sont responsables de tout, alors qu'en Chine, c'est l'organisation de la filière par l'état (et pas du tout le volontarisme des constructeurs) qui a permis à la filière de décoller.

J'ai bien du mal à comprendre pourquoi vous chargez toujours la mule des constructeurs en dépit de toute logique...

En Chine, ce ne sont pas non plus les consommateurs qui ont voulu l'électrique, c'est un état autoritaire.

Et en Norvège, qui est toujours citée en exemple, c'est bien aussi l'état - et donc les politiques - qui ont permis une pdm de 98% (facilitée par la situation financière particulière du pays, évidemment).

Votre idée que si les constructeurs européens avaient été moins "attentistes", la technologie et le prix des VE auraient été radicalement meilleurs au point de convertir massivement les français à l'électrique ne repose sur rien. Une chinoise ne consomme pas moins qu'une Inster ou qu'une R5, elle est simplement moins chère car faite en Chine où tout est moins cher (et subventionné).

C'est l'action politique qui détermine ce qui se vend ou non, et il ne suffit pas de fixer une date. Observez la Chine plutôt que de ruminer ce truc avec les constructeurs européens...

 

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 11:48, e-Lionel a dit :

Ce sont juste les faits. Je défie quiconque de prouver que ce que je viens de décrire est factuellement faux.

 

"est faux", ça suffira. Trop de "factuellement" tue le factuellement.

Personne ici ne conteste l'impact du CO2 sur la survie de l'humanité... Ce n'est pas comme ça que se pose le débat mais là je vais aller bouffer et j'essaierai dans l'aprèm de te montrer en moins de 5 lignes pourquoi tu poses mal le sujet.

 

Modifié 26 septembre par CAC72

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 10:27, Spif a dit :

Cette baisse suit exactement la tendance du marché en général :

Donc, on vendais plus de caisses quand il n'y avait pas d'électriques ; le marché baisse et les actions politiques font monter le prix des voitures en général.

 

Bref, le thermique ne doit son salut qu'à l'hybride, terme qui inclus peut être les mild hybride -qui n'ont d'hybride que le nom. Ces chiffres sont similaires à ceux des graphiques compilés par @gatouille où l'on constate que c'est pas l'essence ni le diésel qui tirent le marché vers le haut, mais l'hybride.

En Europe le marché a grossi lentement depuis toujours jusqu'à 2019 (16 millions /an)

2020 -> Covid. Dégringolade du marché sur la 1ère moitié de l'année. Dans le même temps les ventes BEV + HEV + PHEV décollent

2021-22 -> la baisse du marché continue (jusqu'à 11 million)

Depuis ça remonte doucement (13 millions) sans atteindre le niveau de 2019

(Chiffres Europe 31)

 

Il y a eu un cumul de facteurs : Covid, prix plus élevé des HEV et PHEV et BEV, + tout ce qui est extérieur et que l'on voit moins (inflation, ...).

 

Essence et diesel sont en baisse lente.

Le marché est tiré à 2/3 par les HEV et à 1/3 par les BEV.

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

C'est l'action politique qui détermine ce qui se vend ou non, et il ne suffit pas de fixer une date. Observez la Chine plutôt que de ruminer ce truc avec les constructeurs européens...

Donc on est bien d'accord :

- il n'est pas dans l'intérêt économique d'un constructeur de pousser les ventes de VE : moins de marge à la vente (concurrence chinoise) et moins de bénéfices sur la durée de vie (moins de maintenance), plus grande dépendance vis a vis des fournisseurs (batterie notamment)

- l'action politique doit encadrer les constructeurs : incitation financière (amende/bonus), quotas, protectionnisme, mais aussi tous les acteurs de la filière : établissements financiers, acteurs de la recharge, consommateurs, assurances, etc... => Beaucoup reste à faire de ce côté. Un exemple simple : le financement est trop négligé, des prêts à taux zéro pour tous permettraient aux particuliers de ne pas augmenter leur mensualité dévouée à l'automobile, malgré le prix d'achat initial, et ne se poseraient plus de question au moment de renouveler leur voiture.

[e-Lionel]

Le 26/09/2025 à 12:00, CAC72 a dit :

 

"est faux", ça suffira. Trop de "factuellement" tue le factuellement.

Personne ici ne conteste l'impact du CO2 sur la survie de l'humanité... Ce n'est pas comme ça que se pose le débat mais là je vais aller bouffer et j'essaierai dans l'aprèm de te montrer en moins de 5 lignes pourquoi tu poses mal le sujet.

 

Mouais, comme tu viens d'écrire 8 lignes... Les 5 lignes suivantes ne semblaient pas insurmontables 🤣🤣🤣

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

.....

C'est l'action politique qui détermine ce qui se vend ou non

.....

Pas que.

Le politique oriente.

Si la technologie ne suit pas, si par exemple on ne sait pas faire les VE au même prix que les VT pour à peu près le même service rendu, les ventes ne suivent pas.

On maitrise partiellement la vitesse d'avancée de la technologie.

Et puis il y a l'inflation générale et etc...

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 12:27, e-Lionel a dit :

... le financement est trop négligé, des prêts à taux zéro pour tous permettraient aux particuliers de ne pas augmenter leur mensualité dévouée à l'automobile, malgré le prix d'achat initial, et ne se poseraient plus de question au moment de renouveler leur voiture.

Je suis très d'accord.

Mis de côté l'aspect peu attirant de l'autonomie réduite et le potentiel souci de recharge, quand on voit que le TCO du VE est meilleur que celui du VT, il y a un souci information et financement. J'imagine un prêt à taux bas pour le VE.

Avant l'augmentation du prix des occasions VT, acheter une occasion VT fiable était le bon plan économique. Maintenant c'est de moins en moins vrai.

[CAC72]

Il y a un arbitrage qui se fait entre la souffrance qu'on inflige à des millions de personnes à court terme et le gain pour le futur. Mettre 10 millions de personnes au chômage le mois prochain (plutôt que d'étaler la conversion sur 10 ans) va-t-il vraiment permettre de "sauver l'humanité", sachant que le CO2 automobile européen représente 1,5% des émissions mondiales? Non. Surtout que cet énorme parc ne sera pas renouvelé en 15 jours. Et surtout quand Trump déclare que le réchauffement climatique est "la plus grande arnaque infligée contre le monde" et qu'il fait marche arrière sur les efforts de réduction de CO2.

Et on ne parle pas des questions financières! Arrêter le thermique subitement provoquerait un effondrement des recettes pour l'Etat, une augmentation énorme des dépenses, et aurait des conséquences en cascade dans toute l'économie.

Toi Lionel tu rêves de faillites généralisées et de grandes punitions mais tu ne te poses jamais la question des conséquences concrètes (se vendrait-il vraiment davantage de VE si on n'avait le choix qu'entre 3 marques chinoises (qui relèveraient leur prix faute de concurrence), avec des millions de personnes en plus au chômage, et sans doute plus un centime pour subventionner l'achat de véhicules?

(j'ai dépassé ☺️ )

 

 

Modifié 26 septembre par CAC72

[Spif]

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

1- l'électrique a besoin de beaucoup moins de main d'oeuvre

Et l'IA encore moins. Si on est déjà pas prêts a anticiper une baisse des effectifs sur l'automobile, attendez de voir 50% des bullshit jobs (et pas que) du tertiaire partir en fumée...

La mécanisation a réduit le besoin en main d'oeuvre. L'informatisation à réduit le besoin en main d'oeuvre. On a de plus en plus de monde sur la planète, mais on fournit de moins en moins de moyens de subsistance, cad dans l'état actuelle de l'économie, un job pour payer sa bouffe, son logement, ses soins. Accuser le VE de détruire des emploi sans regarder le reste, ça sonne très sélectif comme inquiétude...

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

2- les VE se vendent pour l'instant beaucoup moins (même en Chine!)

Vrai. Mais pourquoi ? Hormis la Chine dont je ne connais pas l'état de la communication, en Europe, il y a un lobby qui tire a boulet rouge sur le VE avec toutes les munitions qu'elle peut trouver : la pollution des batteries (faux), les salars du Chili et la flamands roses (faux), les enfant dans les mines congolaises (presque faux) et maintenant on veux même les interdire sur le ferry ou les parkings à causes de risques quasi-inexistants de combustion spontanée. C'est un sacré délire ! A qui profite cette communication ? En tout cas certains y sont bien sensibles.

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

3- vous tenez vraiment à dire que ce sont les "choix attentistes" des constructeurs qui sont responsables de tout, alors qu'en Chine, c'est l'organisation de la filière par l'état (et pas du tout le volontarisme des constructeurs) qui a permis à la filière de décoller.

La Chine a ravis aux USA la place de 1er pollueur du monde, Shanghai a eu le droit à des smogs digne du Londres du 19e siècle. Est-ce si étonnant qu'elle a profité de l'opportunité pour améliorer l'état de son parc ? Et également pour prendre l'avantage sur les "pays du nord" ? M'enfin, spéculation de ma part, car je ne m’intéresse pas spécialement à la Chine. Mais vu le changement des sphères de pouvoir dans le monde, ça ne me parait pas si fou.

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

En Chine, ce ne sont pas non plus les consommateurs qui ont voulu l'électrique, c'est un état autoritaire.

Et en Norvège, qui est toujours citée en exemple, c'est bien aussi l'état - et donc les politiques - qui ont permis une pdm de 98% (facilitée par la situation financière particulière du pays, évidemment).

Peut être a t on besoin d'un peu plus d'autoritarisme. Ou plutôt de courage politique pour imposer et maintenir ce qui est annoncé.

 

Le 26/09/2025 à 11:56, CAC72 a dit :

Observez la Chine plutôt que de ruminer ce truc avec les constructeurs européens...

Ben justement, en Chine, tonton Xi décide, et le marché obéit. Ailleurs, on a un double discours avec un ouioui d'apparence, et un freinage des 4 fers en coulisse. Sils jouaient carte sur table, il y aurait moins d'attentisme des 2 côtés : ceux qui veulent pas le diraient et ne s'engageraient pas, et ceux qui s'y donnent un peu ou beaucoup raviraient les clients qui y croient.

Vision naïve de ma part, mais bon, j'ai jamais aimé la langue de bois.

[Spif]

Le 26/09/2025 à 12:23, gatouille a dit :

Le marché est tiré à 2/3 par les HEV et à 1/3 par les BEV.

15%, ça fait pas 1/3 😅

Blague à part, c'est ce que résument la plupart des articles : niveau de 2019 qu'on n'a pas encore retrouvé et shift clair vers le HEV

[Spif]

Le 26/09/2025 à 12:38, gatouille a dit :

Si la technologie ne suit pas, si par exemple on ne sait pas faire les VE au même prix que les VT pour à peu près le même service rendu, les ventes ne suivent pas.

C'est aussi la que le bât blesse : la Chine est régulièrement accusée de subventionner ses constructeurs, ce qui rend son marché compliqué pour les constructeurs étrangers, et ce qui génère des conflits lorsqu'ils s’intéressent à d'autres marchés.

Maintenant, quelle est l'impact de ces aides ? On en a une idée avec les cimetières de VE neufs qui ont fait parlé d'eux ya quelques temps...

[marcs]

Le 26/09/2025 à 12:27, e-Lionel a dit :

- il n'est pas dans l'intérêt économique d'un constructeur de pousser les ventes de VE : moins de marge à la vente (concurrence chinoise) et moins de bénéfices sur la durée de vie (moins de maintenance).

Encore que ....

 

Certains constructeurs offrent une garantie étendue à 10 ans, bien souvent en la conditionnant à l'obligation d'effectuer les entretiens en concessions.

 

Sur la Cupra, j'ai payé mon premier entretien après 2 ans 332 euros (avec une voiture de remplacement car l'immobilisation de mon auto était prévue pour la journée suite à une mise à jour constructeur).

 

Si effectivement il y a moins de travaux à faire, le garage gagne forcément plus sur l'entretien que lorsqu'ils fallait remplacer des pièces (mes entretiens sur mon ancienne Golf Sportsvan coutaient entre 150 et 400 euros suivant le type d'entretien).

Donc oui, 332 € tout les deux ans, c'est un peu moins cher pour moi par rapport à mes anciens tarifs mais peut-être aussi plus rentable pour le garage.

 

Et puis en liant la durée de garantie au passage en atelier, ils s'assurent qu'on ne le fait pas nous-même ou qu'on aille au moins cher.

 

Si avec le recul, ils réalisent qu'ils peuvent étendre un peu plus la garantie, ils pourraient rendre les clients captifs plus longtemps et qui prendrait le risque de faire face à un remplacement de batterie payant pour économiser 300 euros tout les 2 ans ?

 

Les choses pourraient être différente si d'ici une dizaine d'année, le remplacement de batterie devenait une opération réalisable par le petit mécanicien de quartier ou des garages spécialisés ce qui pourrait très bien devenir la norme.

[Spif]

Le 26/09/2025 à 13:35, CAC72 a dit :

Mettre 10 millions de personnes au chômage le mois prochain (plutôt que d'étaler la conversion sur 10 ans) va-t-il vraiment permettre de "sauver l'humanité",

[...]

Et on ne parle pas des questions financières! Arrêter le thermique subitement provoquerait un effondrement des recettes pour l'Etat, une augmentation énorme des dépenses, et aurait des conséquences en cascade dans toute l'économie.

Mais où vas tu chercher ça ? Le débat est justement sur les 10 prochaines années, personne de parle de foutre tout le monde à la portes dés aujourd'hui. Le but de ce sujet, c'est le thermique dans 10 ans et au delà. Les problèmes que tu évoques sont a anticiper dés aujourd'hui : les formations et reclassement de salariés, la recherche de pognon pour les états.

Au passage sur ce dernier point, l’État l'a pourtant fait avec la clope, autre grosse vache a lait des finances (avant 2004 du moins), pourquoi faut il nécessairement penser que l'était n'aura pas d'idée pour compenser la perte de la TICPE à la pompe ?

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 13:41, Spif a dit :

C'est aussi la que le bât blesse : la Chine est régulièrement accusée de subventionner ses constructeurs, ce qui rend son marché compliqué pour les constructeurs étrangers, et ce qui génère des conflits lorsqu'ils s’intéressent à d'autres marchés.

Maintenant, quelle est l'impact de ces aides ? On en a une idée avec les cimetières de VE neufs qui ont fait parlé d'eux ya quelques temps...

Si la Chine subventionne ses constructeurs de VE et le développement des batteries alors la technologie devrait avancer vite. D'autant plus que elle a démarré un plan depuis de nombreuses années pour la transition vers les EnR donc l’électrification (Ce qui ne l'empêche pas de consommer un max de pétrole et charbon à côté).

Les Chinois sont ils plus efficaces au travail que les occidentaux, je ne sais pas dire. Je n'en suis pas sûr. Ils font les choses vites mais efficacement... je ne sais pas.

Il y a t'il un lobbying pro VT chez eux qui freinerait la recherche ? Je ne sais pas. Je n'en ai pas l'impression.

 

Bref, la technologie des batteries a besoin de s'améliorer rapidement.

[Spif]

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

ah!

enfin on va sortir du "c'est la faute aux constructeurs attentistes"...

Eh à un moment, si tu te plains que les autres te font dire ce que tu n'as pas dit, viens pas te plaindre qu'on t’adresse le même reproche. Ce n'est pas parce que je parle des constructeurs que je les estimes seuls responsables. Le monde n'est pas binaire, n'en déplaise aux anti woke.

 

Von Der Leyen a baissé son froc face à Trump, j'espère qu'elle aura un peu plus de cou...rage face aux constructeurs qui sont clairement en train d'avancer leurs pions (discours négatif, revirement de position sur le tout-ve...)

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

et la chine ne s'est pas contentée "d'annoncer" ! Elle a organisé un business au point de faire venir plein de nouveaux acteurs, et de nouveaux... acheteurs!

Elle s'est rendue compte qu'elle est en situation de quasi-monopole sur une ressource indispensable, qui n'en aurai pas profité à sa place ?

 

Tu veux une analogie (foireuse) ? Lorsqu' Intel a sorti ses CPU core i3/5/7, ils avançaient comme argument que les prix allaient baisser avec les économies d’échelles. Or au même moment, son principal concurrent, AMD, n'arrivait pas à mettre au point des puces correctes et à les vendre en volume suffisant. Résultat ? Intel s'est retrouvé en situation de quasi-monopole sur les CPU pc grand public et a fait exploser les tarifs. Tout ce qu'on attendait dans un marché capitaliste : profiter d'une situation favorable pour s'en foutre plein les poches.

 

Bref, la Chine a vu une opportunité et a usé de son administration autoritaire pour imposer à ses constructeurs la voie à suivre (selon elle), sans leur demander leur avis ni à eux, ni au public.

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

Si on augmente de 3% de pdm par an on n'y sera pas.

En effet. Mais comme déjà dit, on ne demande pas à être à 99% en 2034. Peu importe les pdm à cette date, en 2035, ça sera ~100% du neuf. Et le couperet qui tombe trop vite, encore une fois, on parle de 10 ans. Les constructeurs n'ont pas mis ce temps à s'adapter pour sortir des HEV hein. Aussitôt qu'on a commencé a parler de la taxe CAFE et abaisser les seuils autorisé pour les émissions de CO2, ils avaient une solution prête. Curieux d'ailleurs quand on y pense. Entre 1997, date du 1er hybride, et le milieu des années 2010, Toyota n'a eu aucun concurrent, et d'un coup paf : tout le monde se met à l'hybride.

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

un rêve de grande punition un peu louche

C'est ton point de vue.

 

Le 26/09/2025 à 15:00, CAC72 a dit :

complètement déconnectée d'une efficacité réelle sur la baisse de CO2

Toujours le même sophisme. Donc on fait quoi ? On arrête de recycler aussi ?

Modifié 26 septembre par Spif

[CAC72]

Le 26/09/2025 à 15:44, Spif a dit :

Eh à un moment, si tu te plains que les autres te font dire ce que tu n'as pas dit, viens pas te plaindre qu'on t’adresse le même reproche. Ce n'est pas parce que je parle des constructeurs que je les estimes seuls responsables.

 

je me doute que tu ne les estimes pas seuls responsables, je dis que c'est toujours toujours toujours eux qui sont incriminés en premier sur ce genre de topics.

 

Le 26/09/2025 à 15:44, Spif a dit :

C'est ton point de vue.

je parlais pas de toi (sur le "rêve de punition un peu louche"). A moins que toi aussi tu aies ce fantasme? 😜

 

Le 26/09/2025 à 15:44, Spif a dit :

Toujours le même sophisme. Donc on fait quoi ? On arrête de recycler aussi ?

ce n'est pas ça un sophisme...

et la suite de ta phrase n'est pas logique. Recycler va dans le bon sens, c'est démontré et indiscutable. Qu'on le fasse un peu ou beaucoup.

Souhaiter la faillite en masse des constructeurs européens n'est en rien une garantie d'une quelconque baisse de CO2 et paraît au contraire extrêmement contreproductif... (c'est en ça que ce souhait est un peu louche, il semble répondre à une autre obsession).

 

Modifié 26 septembre par CAC72

[Spif]

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

je parlais pas de toi (sur le "rêve de punition un peu louche")

Je sais. Mais je ne partage pas ta vision sur les propos de Lionel. Une transition de marché, fut-elle forcée, n'est pas une punition. Couper la ventilation car on a une vieille gamelle devant soit en est une 😁.

 

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

ce n'est pas ça un sophisme...

Mh. Ah bon. Voyons, d'après wiki :

Citation

Un sophisme est un procédé rhétorique, une argumentation, à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui porte en lui l'apparence de la rigueur, voire de l'évidence, mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique, quand bien même sa conclusion serait « vraie »[1]. 

Donc, apparence de la rigueur, évidence quand bien même sa conclusion serait « vraie » : (je te cite) "sachant que le CO2 automobile européen représente 1,5% des émissions mondiales, non"

On est même plus dans le sophisme de la solution parfaite (note le dernier exemple, très contextuel haha), puisque si 1.5% ne représente rien, autant continuer comme on fait déjà.

 

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

et la suite de ta phrase n'est pas logique.

Parce que tu n'avais pas compris la logique sur laquelle je m'appuyais, expliquée juste au dessus. En reformulait : pourquoi recycler, puisque d'un autre côté, on continue a incinérer et enfouir d'autres déchets ?

Et bien d'autres exemples trouvable du même style. Mon point étant : les petites rivières font les grands fleuves ; même si c'est -1.5% (j'ai pas été vérifier le chiffre), c'est toujours mieux que +1.5%.

 

Le 26/09/2025 à 15:50, CAC72 a dit :

Souhaiter la faillite en masse des constructeurs européens n'est en rien une garantie d'une quelconque baisse de CO2.

Ça aussi, c'est ton point de vue. Personne ne souhaite la faillite des constructeurs, mais ici, on attend leur adaptation. On la souhaite même.

[afreeman1901]

un gars sur X fait ce graph avec les chiffres ACEA, ca donne une autre vision que celle déjà sympa de @gatouille

[gatouille]

Le 26/09/2025 à 17:26, afreeman1901 a dit :

un gars sur X fait ce graph avec les chiffres ACEA, ca donne une autre vision que celle déjà sympa de @gatouille

Il a l'air de ne pas prendre en compte les mois de septembre - octobre - novembre - décembre ; pas bien ! (Evidemment ce n'est pas possible pour 2025. On pourrait faire du 12 mois glissant)

 

Sur une base des 31 pays, la croissance serait calculée de 152.443 (8 premiers mois 2024) à 192.441 (8 premiers mois 2024), soit +26%, alors que si on prends sur 12 mois glissants on arrive à +18%

C'est le problème de ce choix de calcul, qui n'est pas faux, il donne un résultat qui varie beaucoup.

Si je fais un calcul au mois, j'arrive à des taux de croissance qui varient entre -26% et +70%. Ca a peu de sens et malheureusement les médias ont vite fait de faire un article le mois qui leur plait en fonction de leur objectif.

C'est pour ça que je préfères les courbes, elles sont plus exhaustives.

 

Sinon j'aime bien celui-ci mais il ne montre pas la variation :

Modifié 26 septembre par gatouille

[afreeman1901]

Le 26/09/2025 à 17:47, gatouille a dit :

Il a l'air de ne pas prendre en compte les mois de septembre - octobre - novembre - décembre, pas bien !

j'imagine que c'est pour avoir la même base de comparaison avec 2025.

 

Moi je trouve que ca donne une bonne vision du marché européen, a 2 vitesses (moitié au dessus de 15% et l'autre en dessous de 10%) et tu vois en meme temps quels sont les gros marchés. 

moi je reste sur ma position, c'est pas si mal

Mais semble dur de passer les 30% (suede et finlande stagnent dans ces eaux, d'autre y arrivent, on verra en 2026 si ca passe la barre)

ET L'espagne, mais surtout l'italie, très en retard. Mais si l'espagne bascule, ca devrait faire bien montée la moyenne. Cela pourrait aidée les constructeurs Francais qui sont bien implanté de l'autre coté des Pyrenees