il y a 23 minutes, lolo44 a dit :

Non je ne l'ai pas interprétée comme toi. C'est sans importance, je ne vois pas de raison d'essayer d'informer mieux que toi : de toute façon, quelque soit la qualité des interventions, comme par ex le seul article scientifique cité il y a quelques pages qui démontrait que les VE n'émettent pas plus de particules que les VT, tu noieras le tout sous un déluge de digressions.

Pour mémoire : "Conclusion des auteurs: les émissions de particules fines des véhicules électriques sont équivalentes à celles des véhicules thermiques. "

 

il y a 14 minutes, lolo44 a dit :

Mince ! J'ai pas répondu... Catastrophe, tu vas ressortir ta démonstration magistrale irréfutable "Tu confirmes donc [compléter avec n'importe ici]", qui marche à tout les coups pour démontrer que tu es détenteur de La Vérité.

C'est vrai, il ne vaut peut-être mieux pas répondre pour toi, tu arriverais à la conclusion que le VE qui émet autant de particules qu'un VT d' "equal toxicity" (selon le gouvernement anglais) peut amener lui aussi à des cancers.

Il vaut mieux que tu continues à croire bien sagement que tu réduis la pollution et que les morts ce n'est surtout pas de ta faute.

Il y a 4 heures, ChristophedeNiort a dit :

Ces 15 000 tonnes représentent tout de même 46,5% des particules fines émises par le transport routier en France

Et c'est quoi les 53.5% restants ?

Est-ce que tu voudrais dire que ce sont des particules de combustion ?

Est-ce que tu voudrais dire, en citant cet exemple, qu'en passant les véhicules en électrique on supprimerait 53.5% des particules fines émises par le transport routier en France vu que les particules d'abrasion sont similaires entre un véhicule thermique et un véhicule électrique de 300kg de plus ?

Il y a 12 heures, Corpsomium a dit :

Et c'est quoi les 53.5% restants ?

Est-ce que tu voudrais dire que ce sont des particules de combustion ?

Est-ce que tu voudrais dire, en citant cet exemple, qu'en passant les véhicules en électrique on supprimerait 53.5% des particules fines émises par le transport routier en France vu que les particules d'abrasion sont similaires entre un véhicule thermique et un véhicule électrique de 300kg de plus ?

Là c'est au niveau national.

La DREAL Pays de Loire (ATTENTION CELA OUVRE UN PDF : http://www.pays-de-la-loire.developpement-durable.gouv.fr/inventaire-energetique-et-des-a2181.html) estime page 18 qu'en 2014 l'usure représente plus de 50 % des émissions de PM10 du mode routier et en page 17 qu'avec la remise en suspension cela représente 66% des émissions de PMtot du secteur routier en 2014.

A ce titre selon eux "Les émissions de particules représentent 5 000 tonnes en 2014." 50 % du à l'usure cela donne 2 500 tonnes. En 2014 il y avait 21 régions : 2 500 × 21 = 52 500 t, 46,5 % de 52 500 = 24 412 t >> 15 000 t. Donc prenons-le comme un ordre d'idée.

 

Admettons qu'en ville cette proportion soit vraie, cela permettra-t-il d'être sous les seuils OMS ?

 

http://www.gecoair.fr/2018/04/19/des-particules-fines-quelque-soit-le-vehicule/

Entre 9 et 40 mg/km pour l'usure.

Pour la combustion c'est entre 1 et 5 mg/km. Soit entre 1/9 et 5/40 environ 12 % !

 

Tu peux le prendre comme tu veux, je note que tu essayes à tout prix de justifier l'utilisation d'un VE et plus particulièrement là où le problème de pollution est le plus prégnant en ville.

En Pays de Loire, quel pourcentage de ces 50% (66%) est du aux voitures, quel pourcentage au poids lourds?

 

Parce que j'ai le sentiment qu'il ne circule pas que des voitures particulières en Pays de Loire et donc il me semble étrange de transposer ces chiffres à l'unique utilisation de la voiture particulière

Il y a 3 heures, ChristophedeNiort a dit :

Pour la combustion c'est entre 1 et 5 mg/km. Soit entre 1/9 et 5/40 environ 12 % !

moteur neuf selon donnée (truquées) constructeurs

et c'est a multiplier par >10 au minimum des qu'il y a de l'usure des moteur

mais ça , tu refuse de l'admettre!

 

Il y a 10 heures, ChristophedeNiort a dit :

Tu peux le prendre comme tu veux, je note que tu essayes à tout prix de justifier l'utilisation d'un VE et plus particulièrement là où le problème de pollution est le plus prégnant en ville.

Non non, toujours pas, je continue de troller en retournant tes chiffres contre toi.

Tiens d'ailleurs, c'est absolument fascinant comment tu retournes n'importe quoi à ton avantage, quitte à raconter strictement n'importe quoi.

 

Ce que j'ai fait : prendre tes chiffre, les inverser, et te poser une question simple dessus.

Ce que t'en conclus : je veux faire polluer en ville.

Fascinant.

Plus écologique qu'un VE!

et c'est parce qu'on n'a pas nos appareils photos avec nous tout le temps , sinon , il y aurai un catalogue de milliers de pages, ne contenant que des miniatures pour ne pas être trop encombrant

c'est tous les jours qu'on croise ce genre de véhicules qui largue des particules et des gaz toxiques de combustion 

y compris les bus , trains diesels , etc....

 

 

 

et en ce jour spécial , que penser des tarés qui brule des pneus

 

Tant qu'ils ne les font pas rouler sous un VE ça devrait aller pour la santé, t'imagines, y'aurait 300 kg de plus que sous un VT.

Il vaut mieux les bruler directement, comme ça pas de particules d'abrasion.

Le 16/11/2018 à 12:46, gepeliste62 a dit :

moteur neuf selon donnée (truquées) constructeurs

et c'est a multiplier par >10 au minimum des qu'il y a de l'usure des moteur

mais ça , tu refuse de l'admettre!

 

Merci de nous expliquer comment cela peut être multiplié par 10 pour un moteur à allumage commandé à injection indirecte.

Il y a 1 heure, ChristophedeNiort a dit :

Merci de nous expliquer comment cela peut être multiplié par 10 pour un moteur à allumage commandé à injection indirecte.

comme d'habitude tu refuse de lire correctement

toi tu te contente de prendre la consommation de carburant

alors que moi , je te parle des particules de combustion

celle qui existe de plus en plus avec l'usure des composants du moteur

usure qui fait augmenter la consommation en moindre proportion mais multiplie les résidus d'imbrulé

sans prendre en compte la qualité du carburant qui peu varié d'un fournisseur à l'autre

qui multiplie en core plus ce phénomène

dans les multiples métiers que j'ai exercer dans ma carrière, le principal étant électro-mécanicien , celui de régleur de combustion sur les bruleurs en fait partie

 

Modifié novembre 19, 20187 a par Invité

il y a 49 minutes, gepeliste62 a dit :

comme d'habitude tu refuse de lire correctement

toi tu te contente de prendre la consommation de carburant

alors que moi , je te parle des particules de combustion

celle qui existe de plus en plus avec l'usure des composants du moteur

usure qui fait augmenter la consommation en moindre proportion mais multiplie les résidus d'imbrulé

sans prendre en compte la qualité du carburant qui peu varié d'un fournisseur à l'autre

qui multiplie en core plus ce phénomène

dans les multiples métiers que j'ai exercer dans ma carrière, le principal étant électro-mécanicien , celui de régleur de combustion sur les bruleurs en fait partie

 

Dans mes logements précédents, il m'est arrivé d'avoir des chaudières au gaz que je faisais entretenir tous les ans par des professionnels.

Je sélectionnai un professionnel avec un analyseur de combustion (dont rendement) pour avoir le meilleur réglage de la combustion.

J'ai eu une chaudière qui avait plus de 20 ans et même à cette âge sa combustion était excellente et ne variait pas dans le temps. Donc pas de particules de combustion en supplément malgré l'usure !

 

Alors elle vient d'où cette multiplication par 10 ! Cela ne doit pas être compliqué avec toutes tes compétences de mettre la chose en équation et de nous dire clairement d'où elle vient.

Le 15/11/2018 à 10:17, ChristophedeNiort a dit :

Hier matin 19° C au lever avec 6 °C dehors.

Soleil une bonne partie de la journée (voilé avant 11 h).

21 °C au coucher.

20 °C au lever ce matin avec 10 °C dehors.

Soleil en ce moment, la température remonte.

Pas de combustion mais un chauffage solaire. Il me semble bien que c'est renouvelable le soleil ?

Le chauffage solaire suffira encore jusqu'à au moins lundi matin soit le 19/11.

Sachant qu'avec le bruit routier de la rue, j'ai mis des vitres avec une face feuilleté ce qui réduit d'autant l'apport solaire qui peut passer à travers et augmente les déperditions. Un double vitrage simple aurait été plus performant thermiquement et en apport solaire. Merci les autosolistes qui participent à cette pollution sonore.

Même aujourd'hui malgré les 1° C ce matin, le chauffage solaire d'hier a suffi.

18,2 ° C ce matin au réveil. Le soleil étant en train de chauffer la maison pas de combustion.

Il n'y a vraiment que les trolls pour dire que j'ai un chauffage par combustion.

combustion de ta voiture 

et des thermique qui roulent en ville , moteur usé et froid

ne ramène pas tout a ta petite personne et ton cas a part

si tu militais vraiment contre les particules , il faut toutes les prendre en compte

il suffit de regarder le pot d'échappement des voitures pour bien voir qu'ils ne sont pas clean, mais bien noir de suie

 

il y a 1 minute, gepeliste62 a dit :

si tu militais vraiment contre les particules , il faut toutes les prendre en compte

Justement ce fil, c'est bien pour que les particules d'abrasion soient prises en compte.

Je ne nie pas les particules de combustion, j'essaye de les quantifier.

Je ne nie pas les particules d'abrasion, j'essaye de les quantifier.

Je milite bien contre la pollution (et plus particulièrement aux particules) et contre les émissions de GES en demandant à ce que chacun ait conscience de ce qu'il produit.

Je ne pratique pas la discrimination.

il y a 9 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Je ne nie pas les particules de combustion, j'essaye de les quantifier.

jusqu'a maintenant tu refuse de les quantifié par l'usure des moteurs thermique 

en ne prenant en compte que les chiffres constructeurs (truqué) des moteurs neuf

 

il y a une heure, ChristophedeNiort a dit :

Dans mes logements précédents, il m'est arrivé d'avoir des chaudières au gaz que je faisais entretenir tous les ans par des professionnels.

Je sélectionnai un professionnel avec un analyseur de combustion (dont rendement) pour avoir le meilleur réglage de la combustion.

J'ai eu une chaudière qui avait plus de 20 ans et même à cette âge sa combustion était excellente et ne variait pas dans le temps. Donc pas de particules de combustion en supplément malgré l'usure !

 

Alors elle vient d'où cette multiplication par 10 ! Cela ne doit pas être compliqué avec toutes tes compétences de mettre la chose en équation et de nous dire clairement d'où elle vient.

Une chaudière à gaz c'est pas un moteur à explosion ! Quel raisonnement ! Pour quelqu'un de sérieux comme toi je suis bien déçu !

Il y a 4 heures, gepeliste62 a dit :

jusqu'a maintenant tu refuse de les quantifié par l'usure des moteurs thermique 

en ne prenant en compte que les chiffres constructeurs (truqué) des moteurs neuf

 

Non je les prends bien en compte mais tu ne veux pas le voir.

Je ne trouve pas × 10 entre un moteur neuf et un moteur usé entretenu selon les prescriptions constructeur.

 

Il y a 3 heures, Dordrecht a dit :

Une chaudière à gaz c'est pas un moteur à explosion ! Quel raisonnement ! Pour quelqu'un de sérieux comme toi je suis bien déçu !

On est bien d'accord là dessus.

Mais alors qu'est-ce qui fait que la combustion dans un moteur thermiques entraînerait une surproduction de particules avec l'usure et pas dans une chaudière ?

Une mauvaise combustion due à une perte de compression?

Une augmentation de la consommation d'huile due à une segmentation moins ajustée?

Une moins bonne combustion due à un encrassement générale de la tuyauterie d'admission sur les moteurs injection direct moderne (carbon build up)? (et pas besoin d'attendre que le moteur soit kilométré, dès 40/50000km ça peut être dans cet état:

 

 

 

 

Je continue?

il y a 21 minutes, fabala a dit :

Une mauvaise combustion due à une perte de compression?

Une augmentation de la consommation d'huile due à une segmentation moins ajustée?

Une moins bonne combustion due à un encrassement générale de la tuyauterie d'admission sur les moteurs injection direct moderne (carbon build up)? (et pas besoin d'attendre que le moteur soit kilométré, dès 40/50000km ça peut être dans cet état:

 

 

 

 

Je continue?

Tout qui est doit être détecté dans le cadre d'un entretien normal selon les prescriptions constructeurs et je pourrai même dire par un conducteur attentif. Ce n'est pas à quelqu'un qui est dans le cambouis depuis l'âge de 10 ans que je vais l'apprendre.

Donc on fait une généralité de problèmes qui touchent une infirme minorité de véhicules et qui sont détectables rapidement.

Modifié novembre 19, 20187 a par ChristophedeNiort

Non, dans le cadre d'un entretien classique suivant les préconisations constructeur en concession il n'y a aucun contrôle des points que je viens de citer avant la panne pure et simple qui indique "TROP TARD"?

 

Jamais un concessionnaire va prendre les compressions sans raison.(disfonctionnement)

Jamais un concessionnaire va s'affoler avant que tu lui indiques que ta conso d'huile est de 0.5L/1000km voir plus ( c'est même parfois écrit comme normale dans les notices)

https://www.largus.fr/actualite-automobile/enquete-fiabilite-surconsommation-dhuile-les-moteurs-a-risque-7671384.html

 

Jamais un concessionnaire va contrôler l'encrassement d'un conduit d'admission et des soupapes tant qu'il n'y a pas de panne

Modifié novembre 19, 20187 a par fabala