Particules d'abrasion

[ChristophedeNiort]

Le 31/10/2018 à 19:18, Esunisen a dit :

Sinon une essence injection directe émet un peu de NOx, c'est dû au mélange plus pauvre qu'en indirect.

 

Ca reste approximatif même si les ordres de grandeur sont proches du réel. Reste à savoir quelle est la marge d'erreur...

Ce n'est pas une injection directe.

 

C'est approximatif pour tous les véhicules mais effectivement on a des ordres de grandeur proches du réel.

[ChristophedeNiort]

https://www.paris.fr/actualites/2e-conseil-parisien-de-la-mobilite-les-vehicules-electriques-a-l-honneur-6153

"Mis à jour le 15 octobre 2018"

"La maire de Paris a fait plusieurs annonces lors du 2e Conseil parisien de la mobilité, organisé le 9 octobre :"
"Lancement du service d’autopartage de la Ville, nommé Mobilib’, avec un appel à candidatures pour 500 places en voirie dédiées aux véhicules électriques, et 500 places dédiées aux véhicules thermiques"

Alors si même la maire de Paris décide de développer de l'autopartage avec moitié VE moitié VT.... c'est bien que le VE ne permet pas de répondre aux besoins des parisiens et de réduire la pollution comme certains veulent nous le faire croire.

[ChristophedeNiort]

Il y a 20 heures, XBOS a dit :

Exemple d'une réaction à un commentaire par une question qui n'a aucun rapport.

 

 

 

La question est bien en rapport avec le sujet puisque pour mémoire le sujet est particules d'abrasion.

Ce qui s'appelle recentrer le sujet.

[Invité]

il y a 10 minutes, ChristophedeNiort a dit :

https://www.paris.fr/actualites/2e-conseil-parisien-de-la-mobilite-les-vehicules-electriques-a-l-honneur-6153

"Mis à jour le 15 octobre 2018"

"La maire de Paris a fait plusieurs annonces lors du 2e Conseil parisien de la mobilité, organisé le 9 octobre :"
"Lancement du service d’autopartage de la Ville, nommé Mobilib’, avec un appel à candidatures pour 500 places en voirie dédiées aux véhicules électriques, et 500 places dédiées aux véhicules thermiques"

Alors si même la maire de Paris décide de développer de l'autopartage avec moitié VE moitié VT.... c'est bien que le VE ne permet pas de répondre aux besoins des parisiens et de réduire la pollution comme certains veulent nous le faire croire.

le chantage à l'emploi marche bien en France

parce qu'en ville, c'est sur , que ramener 500 vt en plus , ça va certainement amélioré l'état de santé des poumons des parisiens

à moins, que , soyons cyniques

c'est une manière comme une autre de supprimer "discrètement" une partie de la population en les empoisonnants encore plus

ou de remplir les hôpitaux

 

[ChristophedeNiort]

il y a 9 minutes, gepeliste62 a dit :

le chantage à l'emploi marche bien en France

parce qu'en ville, c'est sur , que ramener 500 vt en plus , ça va certainement amélioré l'état de santé des poumons des parisiens

à moins, que , soyons cyniques

c'est une manière comme une autre de supprimer "discrètement" une partie de la population en les empoisonnants encore plus

ou de remplir les hôpitaux

 

Avant de commenter tu devrais peut-être te poser quelques questions :

- combien de parisiens utilisent une voiture pour aller travailler ?

- quel est l'usage de la voiture des parisiens qui n'en utilisent pas tous les jours ? Un VE peut-il répondre à cet usage ? Si oui, lequel et cet usage diminue-t-il la pollution par rapport au VT qui convient à cet usage ?

Là encore tu réfléchis uniquement par rapport à ton cas et sans tenir compte des parisiens qui sont aussi les électeurs du maire.

Tes solutions amènent des problèmes à beaucoup de parisiens, alors même qu'ils ne sont pas responsables de la pollution de fond due à la voiture dans leur ville. Si tu te présentes aux élections avec de telles idées pas sûr que les parisiens t'élisent.

[Invité]

il y a 5 minutes, ChristophedeNiort a dit :

- combien de parisiens utilisent une voiture pour aller travailler ?

tres peu

c'est pour cela que les 500 VT qui ne servirons qu'aux extérieurs, sont une pollution supplémentaires aux gaz hautement toxiques pour les parisiens

alors que des VE , voire mieux, des TC électrique , serais beaucoup plus pertinents

mais comme je l'ai déjà écris

le chantage à l'emploi marche très bien en France

 

 

[ChristophedeNiort]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

tres peu

c'est pour cela que les 500 VT qui ne servirons qu'aux extérieurs, sont une pollution supplémentaires aux gaz hautement toxiques pour les parisiens

alors que des VE , voire mieux, des TC électrique , serais beaucoup plus pertinents

mais comme je l'ai déjà écris

le chantage à l'emploi marche très bien en France

 

 

Tu reconnais quand même que très peu de parisiens utilisent une voiture pour aller travailler (moins de 10 %). Donc les polluants des voitures qu'ils respirent ne sont pas émis majoritairement par eux.

Et ils viennent comment à Paris les extérieurs pour ensuite louer un véhicule dans Paris et l'utiliser ?

La réalité c'est que les 500 VT sont bien pour les parisiens pour les déplacements où le VP est le plus efficient (je le répète cela existe et cela existera encore longtemps) pour des déplacements où le VE n'est pas pertinent si ce n'est à avoir un grosse batterie.

Si tous les usages de parisiens et des extérieurs se résumaient à cela la pollution ne serait pas un problème parce que quoique tu en dises la pollution zéro cela n'existe pas.

Donc ce n'est pas une réponse au chantage à l'emploi mais une analyse de la situation et une réponse aux besoins des habitants qui sont aussi des électeurs.

[Invité]

il y a 4 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Donc ce n'est pas une réponse au chantage à l'emploi

mais si

 

[ChristophedeNiort]

il y a 27 minutes, gepeliste62 a dit :

mais si

 

Donc reprenons, le maire d'une commune cherche à se faire réélire par les habitants de sa commune qui subissent la pollution des automobiles en ayant un usage très réduit de la voiture.

Il se doit d'analyser les comportements de ses administrés en veillant à ce que leur usage des nouveaux moyens mis à disposition n'augmente pas la pollution. Il se doit aussi de ne pas poser des problèmes à ses administrés avec les nouveaux moyens mis à disposition  si ce n'est à risquer de ne pas se faire réélire.

Si l'usage de ses administrés concerne ultramajoritairement des longues distances, avec des véhicules électriques il faudra des grosses batteries donc des véhicules bien lourds donc très émetteurs de particules d'abrasion. Donc il n'y a aucun intérêt à mettre à disposition de tels véhicules électriques pour réduire la pollution due à ses administrés dans leur ville.

 

Donc non ce n'est pas une réponse au chantage à l'emploi juste une analyse de la situation.

[Invité]

analyse faussée

qui va louer un véhicule?

les parisiens et les extérieurs venu par les TC

 

pour quel usage?

déplacement courts en ville 

 

en remplacement de quel usage inexistant?

des lignes de TC inexistant ou inadapté 

 

dans les trois cas, le VE est plus pertinent que le th

et beaucoup moins polluant , en cause , les gaz d'échappement hautement toxique qu'ils n'émettent pas

 

seul les lobbys du pétrole et les constructeurs avec leur chantage à l'emplois on intérêt a conserver des th en ville

 

les grandes distance , les parisiens utilisent leur voiture qu'ils sortent pour l'occasion  ou les train/avion

 

 

 

 

[ChristophedeNiort]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

analyse faussée

qui va louer un véhicule?

les parisiens et les extérieurs venu par les TC

On ne connaît pas encore ni les modalités pratiques ni le coût. Que soit fait pour les parisiens cela ne fait aucun doute mais pour les extérieurs il faut intégrer le critère coût.

 

Il y a 1 heure, gepeliste62 a dit :

pour quel usage?

déplacement courts en ville

Pour ce type d'usage il y a bien plus pertinent que la location de voiture et plus particulièrement d'une thermique pour laquelle rien ne dit pour l'instant qu'elle bénéficiera de facilités de stationnement.

 

Il y a 1 heure, gepeliste62 a dit :

en remplacement de quel usage inexistant?

des lignes de TC inexistant ou inadapté

Surtout sur Paris !

 

Il y a 1 heure, gepeliste62 a dit :

dans les trois cas, le VE est plus pertinent que le th

et beaucoup moins polluant , en cause , les gaz d'échappement hautement toxique qu'ils n'émettent pas

Mais pour répondre à ces besoin il y a bien les 500 VE. A espérer qu'ils seront le plus légers possibles afin de ne pas émettre trop de particules en plus que les thermiques équivalents.

 

Donc tu phosphores par pur principe sur une décision sans même connaître les raisons, les modalités et le coût.

Par le seul coût (du service, des péages mais aussi du stationnement) on peut orienter les gens sur un type plutôt qu'un autre.

Je l'ai vu avec le service d'autopartage qui était dans ma ville, les Zoé étaient au même prix que les Mia, résultat certains prenaient uniquement les Zoé même pour faire des trajets réalisables en Mia. Un tarif différencié les aurait inévitablement orienté vers les Mia et aurait évité que d'autres ne puissent disposer d'une Zoé pour faire un trajet plus conséquent (cela m'est arrivé).

[Invité]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Donc tu phosphores par pur principe

exactement ce que tu fait

 

[ChristophedeNiort]

il y a 32 minutes, gepeliste62 a dit :

exactement ce que tu fait

 

Non je tiens compte qu'il va bientôt y avoir des élections municipales et qu'avec certaines interdictions de circuler certains maires amènent des difficultés à leurs électeurs qui sont pourtant des exemples à suivre en terme de pollution et d'émissions de GES, en d'autres termes si tout le monde avait le même usage de la voiture qu'eux la pollution ne serait pas un problème et le réchauffement climatique ne serait pas si intense.

[Invité]

si il y a élection, et que les décisions des élus en dépende pour leur réélection, c'est que ces décisions ne sont que des compromis

l'introduction des vt à Paris en est un , pour ne pas fâcher un certain électorat pro vt

c'est donc , sur le plan écologique , une décision qui va dans le très mauvais sens

un politique convaincu de ses idées, se fiche de sa réélection

il décide même contre vents et marée, et la , c'est juste une reculade de la maire de Paris

absolument pas une décision écologique

 

 

[ChristophedeNiort]

Il y a 13 heures, gepeliste62 a dit :

si il y a élection, et que les décisions des élus en dépende pour leur réélection, c'est que ces décisions ne sont que des compromis

C'est le principe même de la démocratie. Mais on est d'accord la démocratie n'est pas le bon système pour résoudre nos problèmes et plus particulièrement pour lutter contre le réchauffement climatique qui passe par un changement radical de nos modes de vie.

 

Il y a 13 heures, gepeliste62 a dit :

l'introduction des vt à Paris en est un , pour ne pas fâcher un certain électorat pro vt

Donc selon toi comme je considère que pour mon usage privé un VT est plus adapté, je suis proVT. Si cela te fait plaisir.

 

Il y a 13 heures, gepeliste62 a dit :

c'est donc , sur le plan écologique , une décision qui va dans le très mauvais sens

Pourtant dans mon cas, l'utilisation d'un VT amène bien un impact moindre sur l'environnement et en terme de pollution. Et je suis persuadé qu'il y a beaucoup plus de parisiens avec mon usage que de lecteurs de ce forum.

 

Il y a 13 heures, gepeliste62 a dit :

un politique convaincu de ses idées, se fiche de sa réélection

il décide même contre vents et marée

Et comme il y a un paquet d'électeurs qui sont convaincus que ses idées ne vont pas dans le bon sens, elle n'aurait pas été réélue.

Un maire qui fait la part belle aux VE extérieurs dans ma ville au détriment des habitants de la ville, il n'a pas ma voix.

[Invité]

Il y a 6 heures, ChristophedeNiort a dit :

Pourtant dans mon cas, l'utilisation d'un VT amène bien un impact moindre sur l'environnement et en terme de pollution. Et je suis persuadé qu'il y a beaucoup plus de parisiens avec mon usage que de lecteurs de ce forum.

faux

les dernières études , que tu ignore volontairement, donne dans TOUS les cas d'usage le VE moins polluant que le VT équivalent

 

[ChristophedeNiort]

il y a 45 minutes, gepeliste62 a dit :

faux

les dernières études , que tu ignore volontairement, donne dans TOUS les cas d'usage le VE moins polluant que le VT équivalent

 

1/ "moins polluant" donc polluant, l'impact total étant fonction de l'usage.

2/ tes fameuses études qui considère 200 000 km comme durée de vie des véhicules, alors qu'il faut réduire leur usage donc leur kilométrage pour réduire la pollution aux particules d'abrasion - tu ignores volontairement ce point moi pas.

Donc je te le redis, pour réduire la pollution et les émissions de GES il faut réduire l'usage de la voiture.

[Invité]

Il y a 4 heures, ChristophedeNiort a dit :

pour réduire la pollution et les émissions de GES il faut réduire l'usage de la voiture.

tout a fait d'accord

mais entre un VE et VT , il faut choisir la moindre pollution

et dans ce match, c'est le VE qui gagne sur tout les points

 

[XBOS]

[Bigfoot]

Est-ce possible d’ignorer un sujet ( qu’il ne ressorte pas dans les non lus ) ?

Merci par avance !

[Corpsomium]

Il y a 6 heures, ChristophedeNiort a dit :

2/ tes fameuses études qui considère 200 000 km comme durée de vie des véhicules, alors qu'il faut réduire leur usage donc leur kilométrage pour réduire la pollution aux particules d'abrasion - tu ignores volontairement ce point moi pas.

Les fameuses études qui considèrent 200 000 km comme durée de vie des véhicules, elles ont aussi indiqué un age ?

Parce que 200 000 km sur 2 ans ou sur 20 ans c'est pas la même chose, mais ça reste le même kilométrage.

 

Ta façon de prendre les problèmes est fascinante.

[Kratus]

Il y a 1 heure, Bigfoot a dit :

Est-ce possible d’ignorer un sujet ( qu’il ne ressorte pas dans les non lus ) ?

Merci par avance !

Pas à ma connaissance. 

[ChristophedeNiort]

Il y a 12 heures, gepeliste62 a dit :

tout a fait d'accord

mais entre un VE et VT , il faut choisir la moindre pollution

et dans ce match, c'est le VE qui gagne sur tout les points

 

Et comme d'habitude tu oublies de parler de l'usage donc ton postulat est incomplet.

Donc je te le redis, pour réduire la pollution et les émissions de GES il faut réduire l'usage de la voiture.

 

Il y a 10 heures, Corpsomium a dit :

Les fameuses études qui considèrent 200 000 km comme durée de vie des véhicules, elles ont aussi indiqué un age ?

Parce que 200 000 km sur 2 ans ou sur 20 ans c'est pas la même chose, mais ça reste le même kilométrage.

 

Ta façon de prendre les problèmes est fascinante.

Entre un VE qui aura parcouru 200 000 km en 2 ans et un VT qui aura parcouru 200 000 km en 20 ans :

- lequel aura été le plus polluant et donc dangereux pour les riverains,

- quel utilisateur aura le plus gros bilan carbone sur 20 ans ?

Parce que ton véhicule peut être moins polluant ou moins émetteur de GES, il reste polluant et émetteur de GES et donc son usage rentre bien en compte dans les bilans globaux.

 

[Invité]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Entre un VE qui aura parcouru 200 000 km en 2 ans et un VT qui aura parcouru 200 000 km en 20 ans :

- lequel aura été le plus polluant et donc dangereux pour les riverains,

en fait , il faut considérer la même distance ET le même temps

et la, c'est le VE qui reste le grand gagnant

 

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

quel utilisateur aura le plus gros bilan carbone sur 20 ans ?

le VT sans aucun doute

l'usure du moteur va faire une pollution de plus en plus forte , la ou le VT aura une constante bien plus faible

sur le VT , il faut aussi ajouter toutes les vidanges, huile ultra polluante

les encrassement vannes EGR , les turbo en panne, les combustion incomplète , impossible à éviter surtout en ville ou les moteurs fonctionne en régimes variable 

tu te base uniquement sur un moteur "parfait" qui le resterais tout le long de son usage

le problème c'est qu'il n'y a pas de données sur les moteurs usé , qui pourtant sont légions 

et les bus échappent encore moin à cette règle 

[ChristophedeNiort]

il y a 17 minutes, gepeliste62 a dit :

en fait , il faut considérer la même distance ET le même temps

et la, c'est le VE qui reste le grand gagnant

Et pourquoi ? Ton usage n'est pas le mien. Si je prends mon usage avec la solution que tu défends on a bien plus de pollution et plus de GES que la solution que je pratique.

il y a 18 minutes, gepeliste62 a dit :

le problème c'est qu'il n'y a pas de données sur les moteurs usé , qui pourtant sont légions 

et les bus échappent encore moin à cette règle 

Tu devrais comparer un moteur de bus et un moteur de VP et tu comprendrais pourquoi il y a une énorme différence à la fin.

Des données sur les moteurs "usés" de bus cela ne manque pas et il vaut mieux que tu n'en prennes pas connaissance parce que tu serais obligé de te remettre en question ainsi que le mode que tu défends.