Bonsoir ,

 

j'envisage de faire mettre un boitier bio ethanol agréé sur mon Outlander,

est ce que d'autres ici l'on déjà fait ?

 

Cordialement.

 

Stéphane

Modifié mars 4, 20197 a par stenesis

Je m'étais renseigné pour mon PHEV 2014, mais les boîtiers Biomotors ou Flexfuel pour un moteur à injection indirect Euro 5.6 jusqu'à 7cv, ne sont pas encore homologués.

Cela ne devrait pas tarder.

Socrate , je crois qu'on est bon maintenant ?

 

Non car l' Outlander est sur la 3ème ligne en indirect, avec son homologation en cours mais pas encore validée.

J'ai posé la question au concessionnaire Mitsubishi et qui est aussi installateur biomotors. La garantie du véhicule saute si passage à l'éthanol. C'est bien dommage.

Je vais peut être me la jouer ayatollah... 

Je me dis que si on choisi une hybride rechargeable de manière réfléchie et informée, on sait qu'on fait un geste pour notre petite planète bleue et pour nos enfants mais on sait aussi qu'économiquement ce n'est pas la solution ultime !!!

Le E 85 qualifié de "vert" est fabriqué sur des terres qui pourraient servir à l'alimentation humaine, ou même animale, allez !

Détourner des terres, déforester, pour faire tourner des bagnoles me parait un grave contre sens. L'ambassadeur suisse aux nations unies nous rappelait qu'il fallait 250 kgs de maïs pour faire 50 litres de E 85. La ration alimentaire annuelle d'un migrant sud américain pauvre pour faire le plein d'une riche voiture . Cela ne me laisse pas indifférent.

La troisième génération de bio éthanol (bio le mal nommé) changera sans doute la donne puisqu'elle sera fabriquée à partir de déchets... Mais cette troisieme génération semble s'appeler l'Arlésienne !

En résumé, pour moi, E 85+ phev = le vice et la vertu.

Il y a 17 heures, Cril a dit :

J'ai posé la question au concessionnaire Mitsubishi et qui est aussi installateur biomotors. La garantie du véhicule saute si passage à l'éthanol. C'est bien dommage.

C'est pour cela que ça m'intéressait pour mon PHEV 2014 qui n'est plus sous garantie.

Maintenant avec mon MY19, je vais attendre quelques années peut être.

il y a 10 minutes, Socrate a dit :

C'est pour cela que ça m'intéressait pour mon PHEV 2014 qui n'est plus sous garantie.

Maintenant avec mon MY19, je vais attendre quelques années peut être.

La garantie Mitsubishi sur les pièces en contact avec le carburant est remplacée par la garantie proposée par Biomotors lors de l'installation du boîtier.

La garantie Mitsubishi sur les pièces qui ne sont pas en contact avec le carburant n'est pas modifiée.

il y a une heure, Agfa a dit :

La garantie Mitsubishi sur les pièces en contact avec le carburant est remplacée par la garantie proposée par Biomotors lors de l'installation du boîtier.

La garantie Mitsubishi sur les pièces qui ne sont pas en contact avec le carburant n'est pas modifiée.

Oui, mais le concessionnaire à dit Niet, donc je m'abstiens pour le moment.

Bonjour,
Je sors du concessionnaire. L'homologation devrait se faire vers juin selon ses dires et à ce moment là, c'est en effet Biomotors qui prend en garantie les pièces en contact avec le biocarburant. Coût 900€.

900€

à en gros 1€ de différence de prix max au litre aujourd'hui, à 8L/100 km, amortissable en ?

il y a 39 minutes, Enreflexion a dit :

900€

à en gros 1€ de différence de prix max au litre aujourd'hui, à 8L/100 km, amortissable en ?

Le choix du passage à l'éthanol n'est pas forcément financier, il peut être pour cause environnementale.

Si c'est pour des raisons financières, c'est un calcul à faire. Plus vous roulez, plus ça vaut le coup.

oui sur l'aspect financier, au delà de la surconsommation,

sur l’aspect environnemental, en fonction de sa méthode de production, çà peut être plus discutable...

il y a 38 minutes, Enreflexion a dit :

oui sur l'aspect financier, au delà de la surconsommation,

sur l’aspect environnemental, en fonction de sa méthode de production, çà peut être plus discutable...

Vous parlez de l'éthanol produit en France qui est discutable ?

L' éthanol produit en france l'est sur des terres détournées de leur fonction alimentaire pour produire de la betterave ou du maîs carburant. Il n'est plus question de bio ni même de cultures raisonnées. Toutes les saloperies y sont abondamment répandues puisqu'il ne s'agit pas d'alimentation. Les terres sont gravement polluées. Dans le cas du maïs que je connais mieux que la betterave, sa culture a assèché le marais poitevin. L'europe a financé ces énormes retenues d'eau que les agriculteurs appellent " bassines". On les voit tout le long de l'autoroute vers Niort. 

Appeler biocarburant un carburant résultant d'un désastre écologique, c'est fort... Et ça marche !

L'entendre défendre ici m'interpelle...

D'autre part Cargill importe de la matière première pour produire du bio carburant en france. Le port de Montoir Saint Nazaire est l'une de ses plus grosses portes d'entrée... La Loire Atlantique est bien loin des betteraves de la Somme ! Les matières premières qui arrivent en france proviennent pour la plupart d'amérique du sud où on déforeste à tour de bras- la forêt amazonienne entre autre- pour faire du carburant chez nous. Je ne développe pas, je ne peux pas imaginer que vous ne soyez pas informés.

Pour ce qui est de Total, je crois qu'il utilise de l'huile de palme... Là non plus je ne développe pas !

Et pour finir je tiens à redire que les biocarburants de 3eme génération qu'on nous promet depuis si longtemps pour faire passer la pilule seraient acceptables dans un mix énergétique de transition... Mais ils tardent à venir... Et la raison n'est pas technique ni industrielle.

Tout cela est histoire de sémantique.

J'ai parlé de raison environnementales et non d'écologie. D'après mes propres connaissances, je trouve l'éthanol plus respectueux de l'environnement que le pétrole. Surtout en ce qui concerne la pollution de l'air et l'émission de gaz à effet de serre. Selon ma logique, l'air est ce qui est le plus nécessaire à l'homme pour vivre, vient ensuite l'eau puis l'alimentation. Donc, c'est l'une de mes premières préoccupations et la raison du choix de l'éthanol. Vous avez raison, l'éthanol n'est pas écologique. D'ailleurs, qu'est ce qui l'est ? Certainement pas la production de pétrole. En fait, il faut toujours choisir entre la peste et le choléra. Je ne connais pas à aujourd'hui une source d'énergie permettant de faire rouler les voitures en émettant zéro pollution. Et je crois bien que cela n'arrivera jamais. Donc, oui, je défends l'éthanol quoi que je ne sois pas vraiment une activiste sur le sujet.
 

Vous dites que Cargill importe des matières premières pour faire du carburant et Total de l'huile de palme. Selon encore mes connaissances, la matière première pour produire l'éthanol français est à 100% française. Ici je parle d'éthanol et pas de biodiesel. Si vous ne concevez pas que je ne sois pas informée, il va falloir vous faire une raison. Lol. Certes, je dispose d'informations que je trouve sur Internet, mais je n'ai pas non plus un doctorat ès Ecologie. Et ensuite se pose la question de la véracité des informations, car on sait bien que les études ne sont pas toujours bien neutres. Au final, on reste avec des convictions et pas forcément des vérités.

 

Je retiens ce que vous dites sur le gavage des terres concernant la production dédiée à l'éthanol. Je vais creuser le sujet.

En revanche, concernant le détournement des terres agricoles pour produire de l'éthanol, pourquoi ne pas restreindre la consommation de viande afin de réduire la culture de fourrage destiné à l'élevage ? Cela permet de récupérer un peu de surface, j'imagine. Egalement, cultiver du bon blé bio riche en nutriments, cela permettrait d'en consommer moins et donc là aussi de regagner de la surface cultivable. Et aussi la permaculture qui demande moins de surface cultivable.

 

il y a 51 minutes, Cril a dit :

Je retiens ce que vous dites sur le gavage des terres concernant la production dédiée à l'éthanol. Je vais creuser le sujet.

En revanche, concernant le détournement des terres agricoles pour produire de l'éthanol, pourquoi ne pas restreindre la consommation de viande afin de réduire la culture de fourrage destiné à l'élevage ? Cela permet de récupérer un peu de surface, j'imagine. Egalement, cultiver du bon blé bio riche en nutriments, cela permettrait d'en consommer moins et donc là aussi de regagner de la surface cultivable. Et aussi la permaculture qui demande moins de surface cultivable.

en résumé, tu préconise l'usage de terres agricole de préférence pour faire du carburant, plutôt que de l'élevage de viande !

donc se déplacer plutôt que se nourrir

alors que tu dis plus haut que dans l'ordre des priorité 

il y a 54 minutes, Cril a dit :

Selon ma logique, l'air est ce qui est le plus nécessaire à l'homme pour vivre, vient ensuite l'eau puis l'alimentation

il va falloir expliquer ta "logique"

 

il y a 20 minutes, gepeliste62 a dit :

en résumé, tu préconise l'usage de terres agricole de préférence pour faire du carburant, plutôt que de l'élevage de viande !

donc se déplacer plutôt que se nourrir

alors que tu dis plus haut que dans l'ordre des priorité 

il va falloir expliquer ta "logique"

 

Je n'ai pas dit que je préconisais l'usage de "toutes" les terres agricoles pour la production de carburant. Je dis qu'en les gérant autrement, on peut dégager de la surface agricole. Et l'air est bien ma première priorité. Et c'est ma réflexion à date, elle pourra évoluer au fur et à mesure de nouvelles informations en espérant que l'on trouve un moyen de déplacement inoffensif pour l'homme et l'environnement. A ce propos, qu'est-ce qui vous semble le moins polluant pour faire rouler les voitures (je ne parle pas de déplacements, mais bien de voitures)?

actuellement ce sont les voitures électrique à batterie qui sont les moins nocives

l'électricité pouvant être produite par les EnR

barrage hydro, centrale marémotrice, panneaux solaires, éolienne

toute les autre énergies sont en provenance d'énergie fossile ou accapare les terres qui peuvent être utilisées de manière bien plus efficace et plus utile au bien de la planète

ne pas oublier que les cultures utilisent énormément de produits pétroliers et chimique totalement incompatible avec la vie 

ça s'appelle des biocides

tout ce qui finit par "cide"

insecticide, pesticide, herbicide, etc....

alors il faut les limiter au strict minimum en attendant des les éliminer totalement

 

 

 

 

Je suis d'accord avec vous, sur la voiture à électricité renouvelable. Mais factuellement, à aujourd'hui, on est très loin de produire de l'électricité verte. Et pour ceux qui achètent un véhicule électrique aujourd'hui, c'est au 3/4 du nucléaire. Et c'est là encore un autre débat. Puis l'utilisation du VE n'est pas possible pour tout le monde en termes de possibilités de recharge. L'hybride est donc un compromis. On est toujours dans le choix du moins pire...

Est-ce que la culture des betteraves et du maïs pour l'éthanol est "truc"icide ? Je n'ai pas encore toutes les infos là-dessus et si vous en avez, je prends.

quelque soit la culture , il y a utilisation de produits en "cide"

le maïs est en plus , souvent OGM, ce qui ouvre encore un autre débat

mais depuis longtemps , je suis comme toi, je cherche la solution la moins pire pour continuer à vivre au quotidien avec les contraintes de la vie actuelle en Europe

à chacun de mes choix, j'ai pris en compte les possibilités multiples qui s'offraient à moi , sans céder aux chants des sirènes, et encore moins au "moutonisme" ambiant, quitte à passer au mieux pour un marginal ou un fou!

solution qui comportent d'autres contraintes que j'assume

pose d'une isolation maximum sur ma maison

pompe à chaleur

panneaux solaire

éolienne

l'intérêt c'est qu'aujourd'hui j'ai une facture énergie au plus bas.

je pense être "logique" dans ma démarche globale d'économie à long terme

 

 

 

Modifié mars 9, 20197 a par Invité

Et si on mettait en plus des panneaux solaires une éolienne sur le toit ?

Ce serait de l'énergie renouvelable, l'éolienne tournerait avec le déplacement du véhicule et rechargerait les batteries.  

il y a 1 minute, Socrate a dit :

Et si on mettait en plus des panneaux solaires une éolienne sur le toit ?

Ce serait de l'énergie renouvelable, l'éolienne tournerait avec le déplacement du véhicule et rechargerait les batteries.  

et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier alu!

 

débat sur les panneaux solaire, éolienne sur les voiture , maintes fois débattues sur le forum

le mouvement perpétuel n'existe pas

l'énergie que produirais l'éolienne viendrais de la batterie de traction avec des pertes 

 

Hola, hola ! je blaguais.

 

Ne t’inquiètes pas, je suis électrotechnicien. 

il y a 25 minutes, Socrate a dit :

Et si on mettait en plus des panneaux solaires une éolienne sur le toit ?

Ce serait de l'énergie renouvelable, l'éolienne tournerait avec le déplacement du véhicule et rechargerait les batteries.  

Pas possible en appartement...

 

il y a 23 minutes, gepeliste62 a dit :

débat sur les panneaux solaire, éolienne sur les voiture , maintes fois débattues sur le forum

le mouvement perpétuel n'existe pas

l'énergie que produirais l'éolienne viendrais de la batterie de traction avec des pertes 

 

Si déjà cela  pouvait alimenter ne serait-ce que 40-50% en électricité, ce serait déjà pas mal.
Par contre, l'éolienne horizontale aérodynamique sur les trains, ça le ferait peut-être.