Nouvelle version du connecteur mural Tesla

[Ben_TM3]

Le 14/12/2021 à 08:59, rv45 a dit :

En France, le centre du monde où nous sommes les seuls à bien faire et tous les autres sont des idiots!

 

ce que je vois c’est une addition de règle pour satisfaire une foule de fonctionnaire qui ne se rende mais pas compte de conséquences direct de leurs hallucinations. Les coûts engendrés causent  la perte de notre pays et sa dégradation d’année en année. Point de vu sécurité les Nords Américains ne sont pas des nains.

les autres pays l’on adopter ça me va.

Je ne dis pas que je trouve ces normes françaises parfaites, adaptées ou à l'inverse absurdes ou inutiles.

 

J'ai bien mon avis personnel à leur endroit (qui n'est pas un mystère), mais ça n'est pas le sujet : je précise juste leur existence et les conséquences éventuelles de leur non-respect ; car beaucoup de personnes n'ont pas conscience de l'existence de ces normes, ni des conséquences que leur non-respect engendre en termes d'assurance / de CONSUEL / de diagnostic électrique lors de la vente du bien immobilier... 😕

 

Le 14/12/2021 à 08:59, Catequil a dit :

Il faudrait d'ailleurs plutôt en parler sur le topic du WC, c'est général tesla et pas simplement Model 3 😉

Je suis d'accord, je pense que je vais proposer à un modérateur de déplacer ces échanges ici

[bgrigoriu]

Les normes sont des choses importantes et ceux qui les édictent ne sont généralement pas de manchots. Elles ont généralement un sens bien que parfois, comme néophyte, de l’extérieur, on ne voit pas leur sens. 

Il faut laisser les pro les faire. Mais ce n'est pas la première fois que le normes changent et pas toujours dans le sens plus strict. 

La partie assurance est vraiment importante et a prendre en compte.

[Invité]

Euh ... pas décidées que pour des bonnes raisons... les normes sont aussi objets de manoeuvres politiques, comment expliquer par exemple que les Espagnols et Français acceptent les mèches actives de protection foudre, quand les anglais ne jurent que par les mèches passives ?

Et bien il suffit de regarder les fabricants de chaque pays pour le comprendre, idem pour la détection incendie avec la R7 ou l'électricité avec Legrand et Schneider, il faut regarder de près les comités de rédaction de chaque norme pour décoder ces influences.

De plus pas toutes les normes sont obligatoires.

 

Il y a une grande différence entre les électrons qui passent dans nos cábles et les normes, heureusement sinon je n'utiliserais pas une P17 😛

 

[nicothum]

Le 14/12/2021 à 08:49, Ben_TM3 a dit :

Je te laisserai expliquer cela à ton assureur si par malheur tu es victime d'un sinistre et que ce dernier refuse la prise en charge pour cause d'installation non conforme 😉

Sans remettre en cause la pertinence de l'argument tout à fait logique, ça m'interpelle quand même : quand une maison prend feu à cause d'une friteuse est-ce qu'un assureur irait s'amuser à demander la facture de la friteuse (qui aura sûrement brûlée avec la maison) au sinistré pour vérifier qu'elle ne vient pas d'un sombre site étranger et serait non estampillée CE / NF ?

 

A contrario ma Wallbox Tesla Gen 2 a été achetée sur le site Tesla France et installée par un électricien agréé IRVE donc si ma maison prend feu je serais bien surpris qu'un assureur s'amuse à aller vérifier si elle répondait à une sombre norme franco-française ... Vous y croyez vraiment ?

[Ben_TM3]

Le 14/12/2021 à 16:11, nicothum a dit :

Vous y croyez vraiment ?

Comme je l'explique dans chaque message, dans ces situations, l'assureur peut comme peut ne pas approfondir et demander une expertise ; c'est à sa discrétion.

 

J'ai déjà raconté à plusieurs reprises mon exemple personnel.

 

En deux mots, une maison voisine a brulée il y a plus d'un an (évacuation de la famille en pleine nuit par les pompiers etc etc; je passe le détail).

 

Outre le fait de voir cette maison bruler, de devoir évacuer ma famille en pleine nuit et craindre que l'incendie ne se propage à ma propre habitation, j'ai aussi été aux premières loges pour voir les assurances se faire la guerre pendant des mois et des mois, entre l'assurance habitation de ma voisine et l'assurance du cuisiniste (le sinistre étant d'origine électrique et ayant d'après certaines expertises trouvé sa source au niveau de la hotte ; posée récemment en même temps que la nouvelle cuisine par ledit cuisiniste, d'une marque ayant pignon sur rue).

 

Expertises et contre-expertises à gogo, pendant des mois, avec cette voisine au milieu de cette partie de ping-pong, et ayant pour seuls interlocuteurs des experts et assureurs lui expliquant que la responsabilité était à chercher chez l'autre partie.

 

Pour rassurer les éventuels inquiets, si je n'ai plus de nouvelle de cette (ex) voisine, j'ai su que cette dernière a été indemnisée ; mais le parcours fût manifestement compliqué et moralement éprouvant.

 

L'honnêteté m'oblige à préciser que l'indemnisation en tant que telle n'a jamais été remise en question ; la seule question était entre les deux assurances pour savoir qui, in fine, payerait qui, entre assurances.

 

Les propos qui vont suivre ne sont qu'un avis personnel, subjectif et n'engageant que ma personne, mais cet épisode me conforte dans mon sentiment qu'en cas de sinistre grave (ce que je ne souhaite à personne), s'il est possible de pointer du doigt une installation non conforme pour se défausser, (surtout si installée par lui-même par l'assuré, sans assurance pro d'un tiers vers qui se retourner) un assureur n'hésitera pas une seule seconde...

 

Modifié décembre 14, 2021 par Ben_TM3

[nicothum]

Le 14/12/2021 à 16:26, Ben_TM3 a dit :

Comme je l'explique dans chaque message, dans ces situations, l'assureur peut comme peut ne pas approfondir et demander une expertise ; c'est à sa discrétion.

 

J'ai déjà raconté à plusieurs reprises mon exemple personnel.

 

En deux mots, une maison voisine a brulée il y a plus d'un an (évacuation de la famille en pleine nuit par les pompiers etc etc; je passe le détail).

 

Outre le fait de voir cette maison bruler, de devoir évacuer ma famille en pleine nuit et craindre que l'incendie ne se propage à ma propre habitation, j'ai aussi été aux premières loges pour voir les assurances se faire la guerre pendant des mois et des mois, entre l'assurance habitation de ma voisine et l'assurance du cuisiniste (le sinistre étant d'origine électrique et ayant d'après certaines expertises trouvé sa source au niveau de la hotte ; posée récemment en même temps que la nouvelle cuisine par ledit cuisiniste, d'une marque ayant pignon sur rue).

 

Expertises et contre-expertises à gogo, pendant des mois, avec cette voisine au milieu de cette partie de ping-pong, et ayant pour seuls interlocuteurs des experts et assureurs lui expliquant que la responsabilité était à chercher chez l'autre partie.

 

Pour rassurer les éventuels inquiets, si je n'ai plus de nouvelle de cette (ex) voisine, j'ai su que cette dernière a été indemnisée ; mais le parcours fût manifestement compliqué et moralement éprouvant.

 

L'honnêteté m'oblige à préciser que l'indemnisation en tant que telle n'a jamais été remise en question ; la seule question était entre les deux assurances pour savoir qui, in fine, payerait qui, entre assurances.

 

Les propos qui vont suivre ne sont qu'un avis personnel, subjectif et n'engageant que ma personne, mais cet épisode me conforte dans mon sentiment qu'en cas de sinistre grave (ce que je ne souhaite à personne), s'il est possible de pointer du doigt une installation non conforme pour se défausser, (surtout si installée par lui-même par l'assuré, sans assurance pro vers qui se tourner) un assureur n'hésitera pas une seule seconde...

 

Merci pour le partage de cette anecdote forte intéressante.

Pour le coup je comprends bien l'assureur qui se retourne contre l'installateur.

C'est relativement logique et "simple" à faire si la cause est clairement identifiée. C'est bien pour ça que personnellement je suis passé par un électricien agréé IRVE, d'abord pour ma tranquillité d'esprit quant à passer par quelqu'un qui est formé pour et donc doit faire les choses dans les règles de l'art mais ensuite parce que si l'assureur pourrait se retourner contre lui en cas de sinistre dans ma maison, je vois mal l'électricien se retourner contre moi ou même signaler à l'assureur que la borne qu'il a lui même installée ne respecte pas des standards qu'il est sensé garantir. J'ai surtout un gros doute sur la responsabilité "juridique" entre un particulier qui n'est pas sensé être spécialiste du domaine et l'installateur qui lui est sensé l'être. Si ça finit devant un juge à mon avis le seul qui pourrait être mis en tord et devoir payer les pots cassés ce serait l'installateur. Mais bon pour le savoir il faudra attendre le premier procès 😉.

[Ben_TM3]

Le 14/12/2021 à 16:47, nicothum a dit :

C'est bien pour ça que personnellement je suis passé par un électricien agréé IRVE

Je vais me permettre de m'auto-citer, depuis un autre message :

 

"Outre ses compétences supérieures (comparativement à la plupart des "bricoleurs du dimanche" j'entends, et dans lesquels je m'inclus), passer par un professionnel permet également un transfert de responsabilité : en cas de problème lié à son intervention, c'est bien sa responsabilité qui est engagée, et ce dernier dispose (normalement : point à toujours vérifier !) d'une assurance professionnelle le couvrant pour ses agissements. Si ledit professionnel a effectué une installation non conforme, cela n'est plus de notre ressort, et notre assurance pourra se retourner contre la sienne."

 

Passer par un pro (assuré ! Il faut toujours vérifier ce point) permet en effet un transfert de responsabilité.

 

Le pro en question n'aurait pas dû installer le Wall Connector, non conforme en France, ce qu'il n'est pas supposé ignorer en tant que pro (et encore plus en étant certifié IRVE); mais cela n'est en effet désormais plus de ton ressort, mais du sien.

 

Par contre, en cas - par ex - d'installation d'une P17 effectuée par le particulier lui-même, ça n'est plus la même chanson ... 😕 Et ce cas est très courant sur ce forum et sur d'autres ... 😕

 

(et je ne parle pas de la qualité de certaines desdites installations 😕 )

 

Modifié décembre 14, 2021 par Ben_TM3

[Invité]

Je crois que vous vous égarez un peu, la partie qui n’est pas conforme est l’absence d’obturateurs qui sont destinés à la protection des personnes et non à celle du matériel/installation.

 

S’il y a un danger que la borne mette le feu à la l’installation c’est pas en lui ajoutant les obturateurs que le danger disparaitra, donc un TWC installé dans les normes électriques ne présente pas plus de danger électrique que n’importe quelle wallbox aux normes avec des obturateurs, sinon ces bornes deviendraient tout aussi dangereuses électriquement parlant que le TWC dès lors qu’on laisserait le câble T2 branché en permanence, ce que beaucoup de personnes doivent faire.

 

D’ailleurs ces obturateurs sont obligatoires car la tension est présente en permanence sur les prises murales afin d’éviter qu’un enfant, ou un adulte mal intentionné, n’ introduise un element métallique et se prenne une bonne dose de 230V.

Ces obturateurs ne protègent nullement un enfant un peu plus malin qui introduirait simultanément 1 élément métallique dans chaque trou de la prise. Et c’est là heureusement qu’intervient le différentiel de 30mA afin de protéger les personnes ce type de cas.

 

Comme la tension n’est appliquée qu’après que le câble T2 ait été branché sur le véhicule il n’y a jamais de tension sur la prise T2 quand elle débranché, ce qui rend inutile ces obturateurs.

 

Certains me diront, pour ne nommer personne, oui mais si les contacts du contacteur restent collés il y aura une tension aux bornes du câble T2 en permanence et donc un risque pour les personnes.

Ok mais ça a peu de chance d’arriver car ce qui fait coller les contacts est l’arc électrique lors de la mise sous tension avec un appel de courant important, hors avec un contacteur bien dimensionné il y a peu de risque que l’arc provoqué par les 32A colle les contacts et la Tesla, je ne sais pas pour mes autres voitures,  ne démarre pas la recharge à pleine puissance, au démarrage celle-ci est bloquée à 16A et doit même augmenter progressivement de 0A à 16A, et si la commutation se fait quand la sinusoïde passe par le 0 il n’y a encore moins de risque d’arc électrique.

Il me semble aussi, car il n’y a aucun bruit de contacteur,  qu’elle n’est pas équipée d’un contacteur électromécanique mais plutôt d’un commutateur électronique type TRIAC ou autres ( un TRIAC ça n’a pas de contact qui risque de rester collé) ce qui permet de varier la puissance de sortie progressivement.

 

D’autres part ces obturateurs ne protègeraient pas à 100% les personnes si un enfant encore un peu plus malin aurait l’idée d’essayer de couper le câble alors qu’il est sous tension, on ne rigole pas car ç’est déjà arrivé, moi même enfant j’ai coupé une rallonge avec une paire de ciseaux, vu le type d’installation des années 70 il ne devait pas y avoir de différentiel et c’est le disjoncteur qui a sauter car heureusement j’ai dû couper les 2 fils simultanément.

Si je pousse à l’absurde l’idée des obturateurs il faudrait aussi imposer des câbles T2 blindés pour éviter ce type d’accident.

 

Dans ce cas la seule protection est encore le différentiel qui plus ait est de 6mA dans le TWC gen3, donc exit les obturateurs qui ne servent à rien sinon à justifier l’ego de celui/ceux qui ont pondu cette norme et qui finira bien par être supprimée.

 

Si le câble est bien dimensionné il y a peu de risque d’incendie, ce qui est important, même avec les chargeurs aux normes, c’est le serrage des divers fils surtout avec des gros fils comme le 10mm2.

Un mauvais serrage entraînera un échauffement du bornier avec risque d’incendie car tant que la température n’aura pas fait fondre l’isolant et qu’aucun fil ne se touche aucun des dispositifs de protection, disjoncteur et différentiel, ne va se déclencher pour couper le circuit. 

Pour le coup je crois que le TWC 3 est équipé d’un capteur de température afin de couper le circuit en cas d’échauffement.

Ce type de protection des biens est des personnes aurait  bien plus sa place dans la norme que ces obturateurs inutiles, mais bizarrement nos faiseurs de norme n’y ont pas pensé.

 

Pour ma part j’ai disjoncteur différentiel de 40A/30mA de type HFI, que j’avais installé en 2016 pour alimenter un chargeur maison, qui protège le câble de 10mm2 qui passe en grande partie dans le vide sanitaire pour aller au garage, donc température inférieure à la température intérieure ce qui limite les risques d’échauffement peu probable  du câble lorsque je charge à 32A

 

Dernier conseil revérifier les serrages des fils au départ du disjoncteur et sur la wallbox un mois après l’installation, ces bestioles ont tendance à prendre leur aise et se desserrer.

 

Edit:

J’avais déjà le disjoncteur différentiel HFi dons je l’ai laissé, mais comme le TWC 3 a un différentiel de 6mA en interne un simple disjoncteur de 40A suffit à protéger le câble de 10mm2 et ça sera beaucoup moins cher qu’un disjoncteur différentiel HFi qui coute une blinde.

 

Modifié décembre 15, 2021 par Invité

[Sasdurocher]

Le 15/12/2021 à 01:41, Manuel a dit :

un TWC installé dans les normes électriques ne présente pas plus de danger électrique que n’importe quelle wallbox aux normes avec des obturateurs

Correctement posés, les TWC ne sont pas des bombes à retardement, merci pour ce post qui remet les choses en perspective. 

[Ben_TM3]

Le 15/12/2021 à 09:35, Sasdurocher a dit :

Correctement posés, les TWC ne sont pas des bombes à retardement,

 

Le 15/12/2021 à 01:41, Manuel a dit :

un TWC installé dans les normes électriques ne présente pas plus de danger électrique que n’importe quelle wallbox

Ce qui n'a jamais été présenté en ce sens - du moins par ma modeste personne

 

De nouveau, car j'ai déjà eu l'occasion de le dire à plusieurs reprises, la conception électrotechnique du Tesla Wall Connector est excellente comparativement à son prix de vente.

 

Je signale juste sa (désormais double) non-conformité et les conséquences potentielles (chaque mot est important ), tant en termes administratifs (consuel, diagnostic électrique etc) que de couverture assurantielle.

 

Mais je n'ai jamais affirmé que le Tesla Wall Connector était dangereux et/ou mal conçu (au contraire, j'ai même souligné à plusieurs reprises son excellent rapport qualité / conception / prix; en disant qu'il ne lui manquait techniquement que le délestage dynamique)

 

Le 15/12/2021 à 01:41, Manuel a dit :

 la partie qui n’est pas conforme est l’absence d’obturateurs qui sont destinés à la protection des personnes et non à celle du matériel/installation.

Désormais si, car Tesla demande spécifiquement pour la France une limitation à 25 ampères et surtout une installation sur prise P17; prise non conforme en habitation domestique en France, tant pour l'usage général que pour de l'IRVE.

 

Voici pour rappel ce que demande désormais la doc Tesla pour une installation en France :

 

 

5 pages (les dernières, en annexe) ont été rajoutées à la documentation, spécifiquement pour la France, comme vous pouvez le constater :

 

Gen_3_Wall_Connector_Manual_French.pdf

 

Outre la demande de passer par une P17, non conforme en France, cette annexe parle aussi d'un schéma de mise à la terre TN pour de l'habitation ( ...) , ou encore d'une limitation horaire à 6h d'utilisation de la prise P17 pour ce qui est en fait l'orientation de la terre...

 

Bref, cette annexe de la doc parait non sérieuse et rend le Tesla Wall Connector doublement non conforme (P17 en plus de l'absence d'obturateur interne dans la T2).

 

(je reprécise que - comme de coutume - je parle bien de non conformité normative et non de danger lié au produit lui-même).

 

Modifié décembre 15, 2021 par Ben_TM3

[Invité]

Le 15/12/2021 à 12:49, Ben_TM3 a dit :

 

Ce qui n'a jamais été présenté en ce sens - du moins par ma modeste personne

 

 

Il me semble que tu as parlé de risque d'incendie, ou alors t'aurais mal lu, car le TWC n'est pas aux normes, d'ou mon message qui explique que la non conformité ne concerne que la partie de protection mécanique des personnes, donc pas plus de risque d'incendie que n'importe quelle wallbos aux normes du moment que l'installation est faites dans les règles de l'art.

Sinon je ne suis pas du tout convaincu par l'installation de P17 comme préconisé dans le nouveau manuel, je trouve que le remède est plus dangereux que l'absence d'obturateurs. Ca remplace un hypothétique problème de protection des personnes en ajoutant des risques supplémentaires d'échauffement et donc d'incendie.
Moins il y a de connection, moins il y a de risque d'échauffement!

En plus il y aurait une erreur de schéma préconisant le câblage avec un régime de neutre en TN alors que le TWC est compatible avec notre régime de neutre en TT.

Donc c'est nouvelle version du manuel amène plus de problème qu'elle n'en règle, tout ça pour essayer de se conformer à une norme franco française inadaptée aux wallbox.

 

 

Modifié décembre 15, 2021 par Invité

[Ben_TM3]

Le 15/12/2021 à 17:04, Manuel a dit :

Donc c'est nouvelle version du manuel amène plus de problème qu'elle n'en règle, tout ça pour essayer de se conformer à une norme franco française inadaptée aux wallbox.

C'est exactement ce que je répète depuis quelques jours

 

Nous sommes parfaitement alignés sur ce point

 

Le 15/12/2021 à 17:04, Manuel a dit :

tu as parlé de risque d'incendie

Récemment, c'était de mémoire pour quelqu'un souhaitant tirer 100 mètres de câble en 16 mm² pour du 32a de mémoire (VS 25mm² pour ne pas tomber en limite de chauffe du câble).

 

Mais en aucun cas pour la conception du TWC en tant que tel (au contraire, bien plus qualitatif que toutes les bornes de recharge chinoises low-cost trouvables sur les places de marché asiatiques...)

 

Modifié décembre 15, 2021 par Ben_TM3

[florims]

Hello, question, 3kw me suffisent amplement pour mon usage. J'ai pour le moment mon TC sur une prise extérieure, mais à l'usage, c'est un peut pénible (débrancher, rebrancher...).

Le WC gen3 m'intéresse du coup.
Dans la doc, je lis que l'usage du WC gen3 peut être limité à 3kW.
Selon les normes en vigeur:

https://www.qualifelec.fr/particulier/bornes-de-recharge-de-vehicules-electriques/

Je peux installer une borne de moins de 3,7Kw, j'envisage de remplace la prise électrique dédiée à mon TC par le WC.
Je rate un truc où bien ?
 

[Pahtath]

Le 15/12/2021 à 17:19, florims a dit :

Je peux installer une borne de moins de 3,7Kw, j'envisage de remplace la prise électrique dédiée à mon TC par le WC.

Le décret est relativement flou là dessus : 

Citation

A l'exclusion des infrastructures d'une puissance totale inférieure ou égale à 3,7 kW installées dans un bâtiment d'habitation privé ou dans une dépendance d'un bâtiment d'habitation privé ou dont la fonction principale n'est pas de recharger des véhicules électriques et qui ne sont pas accessibles au public, les infrastructures de recharge sont installées par des professionnels titulaires d'une qualification pour l'installation desdites infrastructures de recharge délivrée par un organisme de qualification accrédité.

 

A ma connaissance, aucun lexique réglementaire ne précise ce que peut être une puissance totale. J'aurais tendance à penser que le législateur parle de l'intensité maximale admissible délivrée par la borne, mais à chacun de voir midi à sa porte.

 

Par contre, je préconiserais de bien revoir son installation existante et non de brancher le TWC sur du 2.5mm2 avec du inter diff. 20A en se basant uniquement sur un bridage logiciel.

[florims]

Le 15/12/2021 à 17:26, Pahtath a dit :

 

Par contre, je préconiserais de bien revoir son installation existante et non de brancher le TWC sur du 2.5mm2 avec du inter diff. 20A en se basant uniquement sur un bridage logiciel.

La prise dédiée est sur un inter 16A et en 2.5 (Consuel imposant cela car je reprend un cheminement qui devait à la base servir à des sèches serviette)

[Pahtath]

Le 15/12/2021 à 17:56, florims a dit :

La prise dédiée est sur un inter 16A et en 2.5 (Consuel imposant cela car je reprend un cheminement qui devait à la base servir à des sèches serviette)

Clairement non, circuit à refaire complètement. Il s'agit d'avoir une installation qui soit cohérente avec la puissance délivrée, surtout qu'il y a un risque majeur que la limitation logicielle puisse disparaitre suite à bug logiciel ou que sais-je...

 

[florims]

Le 15/12/2021 à 18:00, Pahtath a dit :

Clairement non, circuit à refaire complètement. Il s'agit d'avoir une installation qui soit cohérente avec la puissance délivrée, surtout qu'il y a un risque majeur que la limitation logicielle puisse disparaitre suite à bug logiciel ou que sais-je...

 

Sachant que je limite depuis la Tesla 8A aujourd’hui avec le TC…faudrait un double bug….sinon je reste sur mon TC actuel sur la prise…

[Invité]

Le 15/12/2021 à 18:10, florims a dit :

Sachant que je limite depuis la Tesla 8A aujourd’hui avec le TC…faudrait un double bug….sinon je reste sur mon TC actuel sur la prise…

Si ta ligne est dédiée et directe au tableau, tu la protèges par un disjoncteur 10A(je ne pense pas qu’il y ait un appel de courant supérieur à 10A lors du démarrage de la charge) et tu règles la puissance maxi de ton TWC à 8A dans sa configuration, cette valeur est envoyée à la voiture lors de la phase d’initialisation car c’est elle qui gère sa puissance de charge.

Protéger la ligne en 2,5mm2 par un disjoncteur de 20A comme préconisé pour les installations domestiques peut être dangereux lors des charges longues, le 10A évitera de surcharger le circuit  accidentellement.