L'intérêt du VE à la campagne

[antoine verhaeghe]

il y a 19 minutes, Dasom a dit :

On va pas commencer à faire de la traçabilité de kWh... tout est globalisé dans un marché unique ça n'a pas de sens.

Là, c'est un axiome. Si tu considères que l'électricité est "mondiale" alors le panneau solaire est rentable partout.

 

Je ne prends pas cet axiome en compte car la France est essentiellement exportatrice (un peu d'élec importé d'Allemagne dans les moments critiques car ils ont la force de frappe au charbon et un peu d'électricité ENR venant aussi d'Allemagne lors des coups de vent sur la mer du Nord. Par ailleurs, il n'y a pas une Europe de l'énergie et chaque pays s'approvisionne de manière indépendante sauf pour les infra type gazoduc qui sont payés au niveau Européen.

 

Antoine

 

 

[Invité]

il y a 7 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Si tu considères que l'électricité est "mondiale" alors le panneau solaire est rentable partout.

première chose censée

champagne!

[antoine verhaeghe]

il y a 15 minutes, Gégé a dit :

Si tu veux "démontrer" quoi que ce soit, commence par prendre le chiffre de l'ADEME :

"... émissions moyennes de la production d’électricité qui sont en France de 86g CO2 équivalent par kWh équivalent".

C'est la clé du raisonnement sur laquelle nous ne sommes pas d'accord.

Pourquoi je dis qu'il ne faut pas prendre 86g mais 30g :

 

1. D'abord, il faut comprendre ce qu'il y a dans les 86gCO2/kWh

 

• Le coût du combustible (20/30g CO2/kWh en fonction des mois)
• L'amortissement de l'infrastructure (60g CO2/kWh)

 

2. Ensuite il faut imaginer ce qui se passe quand on raccorde un champ de panneaux PV sur le réseau EDF

 

• Quand le champ produit, EDF doit adapter sa production (à la baisse).Cela se fait via du combustible qui n'est pas injecté dans la centrale. 
• Quand le champ ne produit pas, EDF doit être capable de subvenir à l'intégralité des besoins en gardant sa puissance installée nominale

 

3. Les kWh produit par le champ PV ont donc permis de réduire la consommation de combustible (20g~30gCO2/kWh) mais n'ont pas permis d'éviter de construire des centrales nucléaires ou centrale thermique!

 

 

Si tu souhaites prendre le 86gCO2/kWh dans tes calculs, alors il faut expliquer pourquoi les Allemands qui ont investit 400 milliards d'€ dans les ENR n'ont pas baissé d'un % leur puissance électrique conventionnelle.

 

En clair, on ne peut pas considérer que des kWh produit quand il y a du soleil ont la même valeur que des kWh produit à la demande!

 

[Invité]

comme d'habitude  il suffit de ne prendre QUE ce qui permet d'obtenir LE résultat escompté, et comme par magie "ça marche"!

et c'est avec des raisonnement comme cela que l'humanité va droit dans le mur en accélérant

 

 

[Invité]

il y a 31 minutes, antoine verhaeghe a dit :

L'amortissement de l'infrastructure (60g CO2/kWh)

alors il faut aussi l'enlever pour les EnR 

ce qui au final , pour les panneaux solaire ça fait :  ZERO CO2

donc gain total

ou 

selon la manipulation des chiffres : 100% de gain de CO2

 

moi au moins, je suis honnête

j'indique comment les chiffres sont manipulables

 

 

 

Modifié juin 28, 2019 par Invité

[antoine verhaeghe]

Il y a 2 heures, gepeliste62 a dit :

Il y a 2 heures, antoine verhaeghe a dit :

Si tu considères que l'électricité est "mondiale" alors le panneau solaire est rentable partout.

première chose censée

champagne!

Aïe.... On part vraiment de loin là...

 

L'électricité est tout ce qu'il y a de plus nationale:

• L'importance du bon approvisionnement électrique d'un état est tellement fort que c'est mis comme l'un des derniers bastions de la souveraineté. On a toujours pas d'Europe de l'énergie et pourtant les gains seraient énormes!
• Les compagnies qui produisent et qui distribuent sont souvent des compagnies d'état 
• Le prix de l'électricité est fixé par l'état

 

Cela n'empêche pas qu'il y ait circulation de l'électricité entre les états qui d'ailleurs sont bien heureux de récupérer de l'électricité Française qui fait baisser leur moyenne de gCO2/kWh sans dire à leur consommateurs que cela vient du nucléaire....

 

https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-echanges-commerciaux

 

Mais cela est très anecdotique au regard du global produit:

https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique

 

[antoine verhaeghe]

il y a 5 minutes, gepeliste62 a dit :

il y a 33 minutes, antoine verhaeghe a dit :

L'amortissement de l'infrastructure (60g CO2/kWh)

alors il faut aussi l'enlever pour les EnR 

Non. On peut par contre ré-intégrer l'amortissement des infrastructures d'EDF dans le calcul du CO2 gagné si tu produis des kWh pilotable (i.e. disponible à la demande!)

 

Sauf à avoir un STEP chez toi, je ne pense pas que ce soit le cas.

 

Comme j'ai compris que les métaphores marchaient bien avec vous, je tente:

Mr. X roule avec un Kia Soul EV

Il s'est amusé à calculer que tout compris en 4 ans et 100.000km il avait dépensé 20.000€ (assurance; perte de valeur, kWh, entretien).

Le soir, très fier de son calcul il dit à table : Chérie, chaque kilomètre avec le Soul EV nous cote 0.2€!

Le lendemain sa femme lui dit : Chérie, tu vas être fier de moi, au lieu d'aller voir ma soeur à 100km comme tous les vendredi, je suis resté à la maison et j'ai commandé sur internet une petite robe à 40€ pour le même prix!

 

Là si Mr X c'est Gépéliste62, il la félicite, si par contre c'est moi, je lui dirais que l'économie des 200km n'est pas de 40€ car il y a des frais fixes et qu'elle n'a donc économisé que les frais variables (entretien, kWh et un peu de perte à la revente)

 

A vous de voir l'économie réalisée...

 

 

[antoine verhaeghe]

il y a 5 minutes, MB66 a dit :

il y a 19 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Aïe.... On part vraiment de loin là...

Je ne suis pas sur que la condescendance soit de nature à faire avancer votre débat avec @gepeliste62..

MDR...

 

C'est marrant, je t'ai senti moins prompt à me défendre quand tes copains m'ont traité de taupe, de climato-sceptique, de malhonnête ou d'imbécile à demi mot....

 

Bon, sinon je suis intéressé par ton avis étayé sur la prise en compte ou non de l'amortissement de l'infrastructure EDF dans les calculs de CO2

 

A moins que tu préfères rester dans le rôle d'arbitre des élégances verbales....

 

 

[Maxoscar]

Si je comprend bien, c'est le salon où l'on cause, où on échange des chiffres , le tout écrit dans un Français très  élaboré......

Bref, beaucoup de parlottes sans intérêt et qui n'intéressent probablement que ceux qui les écrivent!

[Invité]

il y a 21 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Il s'est amusé à calculer que tout compris en 4 ans et 100.000km il avait dépensé 20.000€ (assurance; perte de valeur, kWh, entretien).

toujours des chiffres aussi faux

même mes scénic ne me coutais pas autant pour le double de kms

mais ce n'est pas le débat

il y a 17 minutes, antoine verhaeghe a dit :

sinon je suis intéressé par ton avis étayé sur la prise en compte ou non de l'amortissement de l'infrastructure EDF dans les calculs de CO2

et oui, c'est obligatoire de les prendre en compte,  sinon les chiffres sont truqués

 

surtout qu'a l'heure actuelle ce CO2 n'est qu'une estimation qui ne prend pas en compte le démantèlement , le stockage pour des milliers d'années des déchets nucléaire, et donc il sera très nettement supérieur à tout ce qui est calculé aujourd'hui.

et en cas d'accident majeur, le CO2 ne sera qu'une fraction de cette pollution

 

 

il y a 51 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Mais cela est très anecdotique au regard du global produit:

presque 15% , pas si "anecdotique" que cela

et la carte au dessus en dis encore plus long sur "l'anecdotique" 

donc mes panneaux , cumulé a tous les autres, font bien baissé dans toute l'Europe la consommation de produits fossiles

et par extension  sur toute la planète

le nuage de Tchernobyl qui ne franchi pas la frontière de la France, tu l'a cru que nous avions des super douaniers?

 

 

la pollution ne stagne pas a l'endroit ou elle est produite

sinon il faut que tu nous explique comment on trouve du sable du Sahara dans le Pas de Calais

 

[antoine verhaeghe]

il y a 10 minutes, Maxorka a dit :

, beaucoup de parlottes sans intérêt

Merci d'y contribuer.

 

il y a 14 minutes, gepeliste62 a dit :

il y a 45 minutes, antoine verhaeghe a dit :

sinon je suis intéressé par ton avis étayé sur la prise en compte ou non de l'amortissement de l'infrastructure EDF dans les calculs de CO2

et oui, c'est obligatoire de les prendre en compte,  sinon les chiffres sont truqués

C'est obligatoire? Va vite leur expliquer, c'est la méthode que préconise EDF...

https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/responsable-et-engage/rapports-et-indicateurs/emissions-mensuelles-de-co-sub-2-sub/edfgroup_emissions-co2_evite_20170730_vf.pdf

 

il y a 29 minutes, gepeliste62 a dit :

le nuage de Tchernobyl qui ne franchi pas la frontière de la France

J'ai du rater un épisode je ne vois aucun rapport avec ce qui est dit précédemment....

 

 

 

 

 

 

[Esunisen]

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

alors il faut aussi l'enlever pour les EnR 

ce qui au final , pour les panneaux solaire ça fait :  ZERO CO2

donc gain total

ou 

selon la manipulation des chiffres : 100% de gain de CO2

 

moi au moins, je suis honnête

j'indique comment les chiffres sont manipulables

Au moins on a trouvé ce qui ce qui cause le désaccord. Je vais essayer d'expliquer.

1) Que tes panneaux produisent ou pas, la centrale (pilotable) a été construite.

2) Si tes panneaux produisent assez pour alimenter ta maison entière, la centrale a été construite pour rien et le CO2 a été émis de toutes façons. Donc on enlève pas le CO2 de construction. Seulement celui du combustible.

3) Du CO2 a été émis quand tes panneaux on été fabriqués/transportés/etc... Donc on enlève pas non plus sauf si tu est Harry Potter et que tu les as fabriqués sans émettre de CO2.

4) Si tes panneaux ne produisent rien et que la centrale "dort", ton café est froid sauf si tu émets du CO2 pour le chauffer.

 

Modifié juin 28, 2019 par Esunisen

[antoine verhaeghe]

Merci Esunisien pour ta bienveillante intervention

 

 

il y a 50 minutes, Esunisen a dit :

1) Que tes panneaux produisent ou pas, la centrale (pilotable) a été construite.

On est bien d'accord. EDF doit respecter un engagement de production d'électricité pilotable pour éviter le black-out l'hiver à 19h dans les vagues de froids

il y a 51 minutes, Esunisen a dit :

2) Si tes panneaux produisent assez pour alimenter ta maison entière, la centrale a été construite pour rien et le CO2 a été émis de toutes façons. Donc on enlève pas le CO2 de construction. Seulement celui du combustible.

Quand un particulier réussit à être indépendant du réseau, on peut aussi enlever le CO2 de construction d'EDF (ce qui va dans le sens de GPListe). En effet, EDF n'a ni a fournir de kWh ni a garantir des kW. C'est la garanti des kW pour le consommateur qui implique d'avoir une installation en regard coté EDF. Exactement comme les groupes électrogènes qui sécurisent les hôpitaux, ils ne sont là qu'en sécurité pour fournir de la puissance si besoin mais il a bien fallu les construire. Etre indépendant du réseau c'est comme accepter de se passer de groupe électrogène.

GPListe a dit qu'il était raccordé au réseau => il est donc normal qu'en face EDF ait dû installer de la puissance (un petit % de centrale) pour répondre à ses besoins

il y a une heure, Esunisen a dit :

3) Du CO2 a été émis quand tes panneaux on été fabriqués/transportés/etc... Donc on enlève pas non plus sauf si tu est Harry Potter et que tu les as fabriqués sans émettre de CO2

Oui, c'est évident

il y a une heure, Esunisen a dit :

4) Si tes panneaux ne produisent rien et que la centrale "dort", ton café est froid sauf si tu émets du CO2 pour le chauffer.

GPListe te répondra que c'est sa batterie qui chauffera son café... (sauf qu'il ne prend pas en compte le CO2 de fabrication de sa batterie mais je sens que je vais encore le fâcher...)

 

 Nota : 

Les habitations qui arrivent à se passer du réseau EDF vivent soit en mode "camping" soit ont des très gros set-up : panneau PV, éolienne, grosses batteries, accumulateurs thermique, ...  Les panneaux seuls ne peuvent pas complètement subvenir aux besoins d'une habitation du simple fait du cyclage jour/nuit, il est nécessaire d'utiliser une batterie un peu conséquente pour lisser. Je ne parle pas de l'hiver ou il peut y avoir plusieurs jours sans production significative....

 

[Esunisen]

il y a 5 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Les panneaux seuls ne peuvent pas complètement subvenir aux besoins d'une habitation du simple fait du cyclage jour/nuit, il est nécessaire d'utiliser une batterie un peu conséquente pour lisser.

Tout dépend si tu as besoin d'électricité la nuit ou pas.

Si je prends un cas extrème, une maison au milieu de nulle par en Islande peut très bien être chauffée sans électricité (et sans CO2 mais je ne garantis pas pour SO2 ou H2S) même en pleine nuit en hiver et t'auras pas besoin d'électricité pour le frigo/congélo.

[antoine verhaeghe]

il y a 17 minutes, Esunisen a dit :

en pleine nuit en hiver et t'auras pas besoin d'électricité

Faut prévoir des bougies

pas d'internet

pas de recharge de ton téléphone

pas de sonnette

pas de four ni micro-onde

pas de télé ou d'ordi

pas d'alarme...

 

Bref, retour au XIXè. Ce n'est pas impossible du tout mais cela demande d'accepter un peu de nos "acquis".

 

[Esunisen]

Pas besoin de bougie pour dormir.

Pas besoin d'internet pour dormir.

Pas besoin de téléphone pour dormir.

Une cloche en guise de sonnette.

Pas besoin de four quand il y a une source d'eau à 80+ °C

Je ne regarde pas la télé.

On a absolument pas besoin de tous ces gadgets pour vivre.

 

 

[antoine verhaeghe]

Il y a 7 heures, Esunisen a dit :

On a absolument pas besoin de tous ces gadgets pour vivre.

Tu as parfaitement raison et l'humanité à vécu 2 millions d'année sans électricité ou énergies fossiles sans en être particulièrement affectée...

 

Ceci dit, le jour ou elle a compris que l'on pouvait faire du feu avec le bois a été une grande grande avancée et le passage à une qualité de vie très supérieur (froid, cuisson des aliments, sécurité vs gros animaux sauvage)

 

Antoine

[Invité]

Il y a 17 heures, antoine verhaeghe a dit :

accumulateurs thermique,

quelle horreur! pas de ça chez moi

panneaux solaire + éolienne + batteries et un micro processeur pour gérer tout cela

Il y a 18 heures, Esunisen a dit :

Au moins on a trouvé ce qui ce qui cause le désaccord. Je vais essayer d'expliquer.

1) Que tes panneaux produisent ou pas, la centrale (pilotable) a été construite.

2) Si tes panneaux produisent assez pour alimenter ta maison entière, la centrale a été construite pour rien et le CO2 a été émis de toutes façons. Donc on enlève pas le CO2 de construction. Seulement celui du combustible.

3) Du CO2 a été émis quand tes panneaux on été fabriqués/transportés/etc... Donc on enlève pas non plus sauf si tu est Harry Potter et que tu les as fabriqués sans émettre de CO2.

4) Si tes panneaux ne produisent rien et que la centrale "dort", ton café est froid sauf si tu émets du CO2 pour le chauffer.

 

c'est la le malentendu

mon exemple étais pour prouver a Antoine qu'il est impossible d'enlever la pollution pour les centrale et donc son chiffre de 30g qui élimine cela, est totalement faux, qu'il faut bien prendre les 86g généralement admis

chiffre qui est de toute façon bien en dessous de la réalité

il met en avant les 30g des centrales et en face met la totalité de la pollution de mes panneaux avec un chiffre au kWh produit , alors que c'est faux

le delta entre les 2 est bien supérieur a ses arguments et je maintien, quelque soit l'endroit ou sont installe les panneaux solaire, ils sont bien moins polluant que la moins polluante des centrales EDF

 

mais tout cela nous éloigne du sujet initial

VE pertinent en dehors des villes? 

ma réponse , toujours la même : OUI

 

[Lemont]

  Il y a 18 heures, antoine verhaeghe a dit :

accumulateurs thermique,

quelle horreur! pas de ça chez moi

panneaux solaire + éolienne + batteries

 

 

Bin moi j' ai des panneaux solaires thermiques couplés à un ballon d'eau de 500l qui fait office de réservoir de calories.

L'eau chaude est produite 5-6 mois par an grâce a cette "simple plomberie" (mais le liquide caloporteur est plein de glycol donc recyclage merdique tous les 6-7 ans ok).

Et en hiver, le retour radiateur puise des calories dans le ballon de 500l avant de passer par la chaudière si sa température est suffisante. 

Ça fait moins de gaz consommé pour un investissement carbone limité (plomberie + électronique simple + electrovannes)

 

Pour en revenir au sujet initial je reste persuadé comme @gepeliste62 que le ve est une (des nombreuses) solution pertinente à la campagne.

Le ve en ville : bien pour réduire les pollutions aux particules, ozone, NOx, hydrocarbures imprimés, etc.

Le ve a la campagne : bien pour tous les polluants cités plus haut (moins concentrés qu'en ville mais ils sont là) et avantage carbone compte tenu des kilométrages parcourus.

 

@antoine verhaeghe ne partage pas ce point de vue.

 

Pas la peine de se prendre la tête pendant des semaines : on n'est pas d'accord, ok. Et puis c'est pas si grave

 

Modifié juin 29, 2019 par gepeliste62

[ManuTaden]

Il y a 17 heures, antoine verhaeghe a dit :

Faut prévoir des bougies

pas d'internet

pas de recharge de ton téléphone

pas de sonnette

pas de four ni micro-onde

pas de télé ou d'ordi

pas d'alarme...

 

Bref, retour au XIXè. Ce n'est pas impossible du tout mais cela demande d'accepter un peu de nos "acquis".

 

Et alors vous avez besoin de toutes ces béquilles pour vivre ?

je n'ai pas de sonnette,

j'utilise un four à gaz

je n'ai pas de micro onde

je n'ai pas de TV

je n'ai pas d'alarme

Je ne dois donc pas être de la même époque que vous ?

par contre j'ai un ordinateur, et l'ADSL puisque j'arrive à lire votre logorrhée

mais j'ai connu internet avec un modem 33.6 kbs

 

cdlt

 

[Sebcestbien]

Du fin fond du Gers (pour info Antoine la source de revenus du Gers n’est nullement le tourisme comme tu le laissais supposer beaucoup plus haut mais l’agriculture et en second l’industrie aéronautique !) le VE à la campagne est largement un investissement rentemble en terme de pollution, c’est la voiture quelle qu’elle soit en ville qui est une aberration car justement des moyens de substitutions existent. Le bonus étant indépendant des taxes et impôts il est payé par les gens qui achètent des voitures neuves polluantes donc on pourrait encore augmenter les primes aux VE tellement les gens achètent encore des VT... tu parlais plus haut (on bosse jamais chez Renault ? J’ai mis une semaine à reprendre le fil de discussion) du coût superieur des VE par rapport au VT tu devrais te réjouir cela fait plus de TVA qui elle entre dans le pot commun.

Ça fait longtemps que les réseaux de transports sont interconnectés et tu regardes avec des œillères tu parles de nuit, mais la nuit il y a aussi du vent, de l’eau dans les rivières et barrages, des marrés, il y a aussi de l’accumulation de chaleur, des techniques avec volant d’inertie et dingue.... des VE qui peuvent servir de batterie tampon (existe dans d’autres pays mais en test chez nous). Dans tes calculs sur le nucléaire (je ne suis pas pro ni contre car c’est un choix que nous subissons) tu oublies la construction de toute la filière du recyclage (Bure ça te parle et ce n’est qu’un essais/ laboratoire) ca fait combien en CO2 et risques autres.

Le réseau intelligent sert justement à réduire les pertes au moment de la production et donc les productions inutiles (régulation) donc plus il y aura d’installation alternative et moins on aura besoin de produire dans les centrales et la puissance installée pourra être plus faible car justement il y aura beaucoup d’installations en relais. Actuellement nous sommes dans une phase de transition mais faut se projeter .... il fait rarement mauvais et/ou pas de soleil partout en même temps idem pour le vent, plus d’eau dans aucune rivière et/ou barrages etc et cela dans tous les pays interconnectés.... il ne faut pas se contenter de Paris et sa couronne....

en clair je serais plus radical que toi : en ville véhicule interdit à la campagne que du VE encore plus subventionné (pour info les TC sont plus que fortement subventionnés d’ailleurs certaines villes les ont rendus gratuit)

 

[antoine verhaeghe]

Il y a 7 heures, gepeliste62 a dit :

mon exemple étais pour prouver a Antoine qu'il est impossible d'enlever la pollution pour les centrale et donc son chiffre de 30g qui élimine cela, est totalement faux, qu'il faut bien prendre les 86g généralement admis

Ton raisonnement est :

• Sur la totalité du cycle de vie de la centrale, le coût CO2/kWh est 85gCO2/kWh
• Sur la totalité du cycle de vie de mes panneaux solaires, le coût CO2/kWh est quelque par entre 40 et 80gCO2/kWh

Mes panneaux solaires permettent donc un gain de CO2

 

Mon raisonnement est :

• Comme l'électricité produite par tes panneaux solaires est fatale (non pilotable), EDF doit en // avoir une centrale pour assurer les moments ou les ENR ne produisent pas (typiquement vague de froid anticyclonique l'hiver)
• Les panneaux solaires permettent donc d'économiser du combustible mais ne permettent pas d'économiser la construction et le démantèlement des centrales => Je prends donc le chiffre du combustible économisé pour calculer le bilan carbone de ton installation soit 30gCO2/kWh

Cela fait parti de l'enseignement de la transition énergétique Allemande :

• 400 milliards d'€ investis dans les ENR => Aujourd'hui environ 30% des kWh Allemand sont d'origine ENR!
• La puissance électrique hors ENR n'a pas varié car il faut toujours être en mesure de fournir quand il n'y a pas de vent

La preuve en image:

 

On voit bien que le PV et l'éolien font une bonne part du MIX énergétique globale mais il arrive parfois des moments ou il y a ni vent ni soleil et c'est donc les centrales qui prennent le relais! les ENR n'évitent pas la construction des centrales, elles évitent seulement de brûler du combustible!

 

Nous ne sommes pas d'accord et visiblement nous ne nous comprenons pas. Les lecteurs se feront leur propre opinion et passons à autre chose, non?

 

 

[antoine verhaeghe]

Il y a 8 heures, Lemont a dit :

Le ve en ville : bien pour réduire les pollutions aux particules, ozone, NOx, hydrocarbures imprimés, etc.

Le ve a la campagne : bien pour tous les polluants cités plus haut (moins concentrés qu'en ville mais ils sont là) et avantage carbone compte tenu des kilométrages parcourus.

 

@antoine verhaeghe ne partage pas ce point de vue.

Non, je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit ci-dessus

 

Je dis juste que les subventions égalitaires (aveugles à la disparité des services rendus par le VE en fonction de son utilisation et de son type) conduisent à une situation qui n'est pas du tout optimum:

- Filer Xx k€ pour une Audi Etron qui n'aura permis d'économiser qu'une 10zaine de tonnes de CO2 sur l'ensemble de son cycle de vie et des particules en raz campagne

n'a pas le même sens pour la société que :

- Filer Xx k€ pour une Zoé/CZero/... qui va permettre d'économiser le même CO2 mais surtout des particules en plein milieu urbain

 

Pourtant les 2 reçoivent le même chèque.

 

Bon, entre temps, la région ile de France (comme les bouches du Rhone) a décidé des aides particulières pour l'accession au VE exactement dans le sens que je proposais (pas d'aide pour les VE>40k€, aide supérieure pour les petits revenus, ...). Bien sur, le parisien qui en profitera pour s'acheter un VE qu'il mettra dans sa maison de campagne aura bien n¤¤¤ker le système 

 

[Esunisen]

Il y a 2 heures, antoine verhaeghe a dit :

Pourtant les 2 reçoivent le même chèque.

Dans la limite de 27% du prix TTC de la voiture (batterie incluse, même louée, si si, c'est marqué noir sur blanc dans le texte de loi)

 

[Mode sarcastique on]

On se retrouve donc avec la fameuse guéguerre Bonus vs Exonération de TVA:

 - Le Bonus favorise les PD2POV en Zoe "pas chère" (prix minimum pour bonus de 6000 = 6000*100/27 = 22222.22 Euros TTC)

 - L'exonération de TVA favorise les salauds de riches en Tesla/Audi/Porsche (rayez la mention inutile). Seuil de basculement: 6000*1,2*100/20=36000 Euros TTC.
 

De là on a une foultitude de contradictions dans l'énoncé:

 - Les citadins sont plus riches que les campagnards donc ils vont acheter une grosse bagnole pour se la péter (AMG E63S anyone ?)

 - Les citadins usent plus les freins (p.. de feux rouges)

 - Les citadins ont rarement accès à une borne de recharge chez eux (p.. de syndic de m..)

 - Les citadins ont des transports en commun (bondés de préférence).

 - Les campagnards ont peu ou pas d'alternative à la voiture donc roulent plus et ce dans une voiture pas chère parce qu'il en faut une par adulte du foyer. Même pour Tanguy.

 - Les campagnards usent plus les routes que les citadins (car plus de km/an)

 - Les campagnards peuvent avoir des EnR et bornes de recharge facilement (compliqué dans un lotissement mais pas impossible, suffit que tout le monde soit d'accord)

 - Les campagnards vont bosser et faire les courses en ville parce que chez eux y'a rien (encore des km)

[Mode sarcastique off]

[Lemont]

Il y a 5 heures, antoine verhaeghe a dit :

Non, je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit ci-dessus

 

Je dis juste que les subventions égalitaires (aveugles à la disparité des services rendus par le VE en fonction de son utilisation et de son type) conduisent à une situation qui n'est pas du tout optimum:

- Filer Xx k€ pour une Audi Etron qui n'aura permis d'économiser qu'une 10zaine de tonnes de CO2 sur l'ensemble de son cycle de vie et des particules en raz campagne

n'a pas le même sens pour la société que :

- Filer Xx k€ pour une Zoé/CZero/... qui va permettre d'économiser le même CO2 mais surtout des particules en plein milieu urbain

 

Pourtant les 2 reçoivent le même chèque.

 

Bon, entre temps, la région ile de France (comme les bouches du Rhone) a décidé des aides particulières pour l'accession au VE exactement dans le sens que je proposais (pas d'aide pour les VE>40k€, aide supérieure pour les petits revenus, ...). Bien sur, le parisien qui en profitera pour s'acheter un VE qu'il mettra dans sa maison de campagne aura bien n¤¤¤ker le système 

 

Alors on est d'accord sur tout, sauf pour le titre de cette discussion, car à la campagne, ceux qui veulent un suv se tournent plus vers des Dacia Duster que des Audi E-Tron ?