Le 11/01/2025 à 00:29, Maxoo a dit :

Ce sont nous, visiteurs, les victimes du modèle économique choisi unilatéralement par le founisseur du service, mais, à force d'avoir été exposés, ad nauseam, à cet argument, nous nous mettons à nous le répéter nous-mêmes en boucle, comme une vérité indépassable.

 

D'autres sites ont fait le choix de l'abonnement, de mécénat, ou de l'appel aux dons, et s'en sortent quand même.

Je dirais plutôt, mi-victime mi-complice.

 

Quand je vois que, pour Wikipedia dont j’apprécie le mode de fonctionnement sans pub et sans cookie, il n’y a même pas 2 % des utilisateurs qui acceptent de financer le site par un don et l’utilisent donc sans contrepartie et sans vergogne 😂, moi qui suis donateur depuis de nombreuses années j’ai plus l’impression d’être le pigeon de tous ces profiteurs que celui des quelques sites dont j’accepte les cookies ou les articles publicitaires. 🤔

Le 12/01/2025 à 00:21, Casta a dit :

Quand je vois que, pour Wikipedia dont j’apprécie le mode de fonctionnement sans pub et sans cookie, il n’y a même pas 2 % des utilisateurs qui acceptent de financer le site par un don et l’utilisent donc sans contrepartie et sans vergogne 😂, moi qui suis donateur depuis de nombreuses années j’ai plus l’impression d’être le pigeon de tous ces profiteurs que celui des quelques sites dont j’accepte les cookies ou les articles publicitaires. 🤔

Il ne faut pas le voir comme ça.

 

Il y a différentes façons de participer à Wikipedia. Quand on en a les moyens, on peut donner, quand on a du temps, on peut enrichir la base d'articles, et ça fait de nous, indirectement, des bienfaiteurs et bienfaitrices de l'humanité. Le principe de l'altruisme, c'est de donner sans rien attendre en retour (même si, on ne va pas se mentir, ça fait toujours du bien à l'ego).

 

Et, surtout, il faut continuer à voir le modèle publicitaire comme une anomalie, toxique qui plus est, même si c'en est une qui s'est sacrément généralisée.

Modifié janvier 12, 20251 a par Maxoo
Faute

Le 12/01/2025 à 08:21, Maxoo a dit :

Il ne faut pas le voir comme ça.

Je ne le vois pas QUE comme ça, bien évidemment.

 

Pour le fait d'être donateur de wikipédia, tu es un peu à côté de la plaque en me parlant " d'avoir les moyens". Cet argument n'est pas recevable et ne peut servir qu'à masquer qu'on veut profiter gratuitement sans rien donner en échange. (Je ne parle pas de toi).

Le fait de participer à des articles (comme je le fais aussi) est une façon de contribuer, mais c'est juste un plus. Le site a besoin de fonds pour fonctionner, donc chaque utilisateur régulier, disons dix fois par mois, devrait contribuer.

Pour être transparent je n'ai pas de quoi me vanter, je donne trois euros par an. Absolument personne ne peut dire que ce n'est pas à sa portée. Et pourtant cette somme ridicule serait bien plus que celle nécessaire si tout le monde (des centaines de millions de personnes) participait.

 

Tout ça pour dire que l'avidité du consommateur que le citoyen est devenu est sans limite et sans scrupules. La chasse au bon plan, à la gratuité (apparente), est devenue la règle. 

L'appétit de consommer prend le pas sur la morale ou l'honnêteté et le respect de soi-même. 

Ne voit-on pas ici-même des gens se refiler des bons plans sur des dysfonctionnements de bornes qui les font échapper au paiement de ce qu'ils doivent. Se féliciter de ne pas payer les 20€ d'une charge qu'ils ont faite, puis la semaine d'après annoncer qu'ils vont remuer ciel et terre car on leur a prélevé un euro de trop ou parce qu'il y a des arrondis au kWh supérieur...

 

Le commerce a depuis longtemps su tirer partie des faiblesses humaines. C'est pour cette raison qu'il a toujours permis de beaucoup plus s'enrichir que le travail. 

 

J'ai déjà donné 100€ à Wikipedia, mais j'ai moins envie depuis que j'ai constaté que c'est de l'argent qui part aux USA et qu'en plus "on" me prélève en plus (sans information préalable) une commission qui va dans je ne sais quel mécanisme financier alambiqué.

 

 

Et oui, Wiki est une institution fantastique et le monde serait bien différent si cette méga-encyclopédie n'existait pas.

Modifié janvier 13, 20251 a par triphase

Moui 🤔 mais non, trop gros (le SUV hein pas autre chose 👼)

Le 16/01/2025 à 16:22, Spif a dit :

Moui 🤔 mais non, trop gros (le SUV hein pas autre chose 👼)

j'ai commenté tout à l'heure, mais ça été effacé et c'est maintenant impossible de commenter

Je m'étonnais de l'obligation faite de charger dès le moins arrêt. Même le long d'un trottoir pour échanger avec une amie.

Donc s'agit il d'une batterie toute petiote ou d'une consommation gargantuesque ?

 

Le 16/01/2025 à 17:04, ManuTaden a dit :

Donc s'agit il d'une batterie toute petiote ou d'une consommation gargantuesque ?

Il s'agit d'un placement de produit 🙃

Et en plus, pour charger le long de la rue il faut se garer à contresens. A moins que ce véhicule ne soit juste pour le marché UK!

Le 16/01/2025 à 17:04, ManuTaden a dit :

Je m'étonnais de l'obligation faite de charger dès le moins arrêt. Même le long d'un trottoir pour échanger avec une amie.

Donc s'agit il d'une batterie toute petiote ou d'une consommation gargantuesque ?

Un moment de distraction, oublié de débrancher, oups...

Le 16/01/2025 à 22:04, Maxoo a dit :

Un moment de distraction, oublié de débrancher, oups...

Souvenir d'un collègue circulant au GPL, il changeait de parechoc tous les 3 mois parce que la buse de remplissage du réservoir était sur le parechoc, et la fixation du parechoc moins solide que le tuyau de remplissage 😲 😅

Le 16/01/2025 à 22:08, ManuTaden a dit :

Souvenir d'un collègue circulant au GPL, il changeait de parechoc tous les 3 mois parce que la buse de remplissage du réservoir était sur le parechoc, et la fixation du parechoc moins solide que le tuyau de remplissage 😲 😅

Et pas de système qui détecte le branchement et empêche le véhicule de bouger? Ah oui, c'est vrai, on parle de carburant liquide, donc d'une technologie d'avant que l'on invente l'électricité et l'électronique! 😅

 

Attention, on est super HS... Si le modo nous voit 🥶

Modifié janvier 17, 20251 a par triphase

Le 16/01/2025 à 22:04, Maxoo a dit :

Un moment de distraction, oublié de débrancher, oups...

Ah ! En voilà un bel avantage du VE par rapport au VT.

 

Il y a 4 ou 5 ans, avec notre seconde voiture de l’époque (un vieux Qashqai diesel), ma femme a voulu repartir de la station service en ayant laissé le pistolet dans le réservoir. Pistolet arraché de son tuyau, trappe réservoir tordue, gasoil répandu… Un vrai moment de distraction.

 

Selon ses dires, le top était la tête du gars qui attendait derrière… Il avait les yeux comme ton avatar. 😂

 

 

Voilà le résultat : dans mon feed Google actu:

 

On ajoute un peu plus a la confusion, et AP perd en crédibilité.

Modifié février 1, 20251 a par XavLC

Le 01/02/2025 à 10:48, XavLC a dit :

 et AP perd en crédibilité.

Pourquoi? Pas compris la logique. La pub, elle sert tout et n'importe quoi et dans le désordre, c'est pas nouveau.

Je considère que quand un média présente un sujet, il est censé le faire avec indépendance (ou dans le cas contraire, il l'indique clairement).

Déguiser une pub en article "normal" est une duperie.

Google actu est censé te faire part de l'actualité, ici c'est de la pub non signalée comme telle.

 

Pour quelqu'un qui a du discernement, c'est pas très grave, je te l'accorde, mais pour un public non aguerri à ces pratiques, c'est déloyal.

 

C'est en ça que pour ma part, un média perd en crédibilité : quand il mésestime son public (= le prend pour un ***).