il y a 18 minutes, zadene a dit :

Elle est marginale dans les charges globales d'une station service

j'ai du rater une partie de la discussion, parce que je n'avais pas compris que la taxe foncière concernait une station service. Mais c'est sans doute parce que les entreprises et professionnels ne payent pas une taxe foncière, mais une cotisation foncière des entreprises : la fameuse CFE, due même si tu n'occupes pas de local professionnel mais que tu travailles chez toi. Par exemple, nous payons plus de 1300€ d'impôts fonciers, et ma femme paye 600€ de CFE, pour son bureau, pourtant déjà taxé avec l'habitation.
☹️

@ManuTaden :

Le 25/08/2026 à 20:48, gatouille a dit :

La station service paye la taxe foncière qui va à l'Etat.

Il y a 21 heures, zadene a dit :

Parce que je ne vois toujours pas pourquoi je roulerais plus que nécessaire.

A part le fait que vous n'êtes pas nécessairement représentatif de tout le monde (ce qui a déjà été dit et pas une seule fois), beaucoup dépend de ce que vous entendez par "nécessaire".

En revanche ce que montrent les études c'est que les conducteurs des VE font plus de kilomètres que VT. Est-ce que cette tendance va durer, personnellement je n'ai pas d'avis, il y a des forts arguments pour voir une diminution à venir.

En revanche je ne pense pas que ce soit seul l'effet de report de thermique bien que cela peut concerner plusieurs personnes (ou, si je voulais aussi employer un ton légèrement prétentieux, je pourrais dire que je n'ai jamais eu de moyens pour avoir deux voitures thermiques ou électriques (et je ne dois pas être seul)).

(Tout cela étant dit, mon kilométrage par rapport au thermique n'a pas trop augmenté non plus :) mais je ne suis pas tout le monde.

Modifié hier à 10:321 j par caronen

Il y a 2 heures, zadene a dit :

Le 25/08/2026 à 20:48, gatouille a dit :

La station service paye la taxe foncière qui va à l'Etat.

Sauf qu'une entreprise ne paye pas de taxe foncière, mais une autre taxe sur d'autres critères, par exemple, le tapis sur un escalier ne rentre pas en compte pour calculer la CFE, alors qu'il est pris en compte pour la taxe foncière, comme l'existence d'une baignoire, ou de toilettes intégrées dans la surface habitée, ou de deux vasques dans une même pièce, qui est, en 2026, considéré comme un équipement luxueux de l'habitation.

Pour revenir au sujet et clore ce débat sur une taxe basée sur des critères très partiaux , qui aurait des nouvelles de cette taxe de 95€ sur les VE, alors que le gouvernement vient de lancer un bonus sur les VE d'occasion de moins de 25 000€ et 1800 kg ?

Il y a 2 heures, ManuTaden a dit :

Sauf qu'une entreprise ne paye pas de taxe foncière, ...

C'est pas moi qui ai dit qu'elles en payaient .... Merci de ne pas me citer sur ce que je n'ai pas dit.

Il y a 2 heures, caronen a dit :

A part le fait que vous n'êtes pas nécessairement représentatif de tout le monde (ce qui a déjà été dit et pas une seule fois),

Oui, et je l'ai bien précisé A CHAQUE FOIS.

Il y a 2 heures, caronen a dit :

.... beaucoup dépend de ce que vous entendez par "nécessaire".

Je sais pas : demande à Gatouille pourquoi il veut m'envoyer en Norvège plutôt qu'en Allemagne.

Il y a 2 heures, caronen a dit :

...En revanche ce que montrent les études c'est que les conducteurs des VE font plus de kilomètres que VT.

Qu'un VE fasse plus de kilomètres qu'un VT n’implique pas que les conducteurs se mettent à faire plus de kilomètres lorsqu'ils passent de VT à VE. Attention à ne pas extrapoler.

Il y a 2 heures, caronen a dit :

Est-ce que cette tendance va durer, personnellement je n'ai pas d'avis, il y a des forts arguments pour voir une diminution à venir.

Oui et notamment l'accélération du passage au VE. Les premiers étaient plus contraints par les seuils de rentabilité : plus tu fais de km, plus le TCO des VE est compétitif, et plus ça touchait les gros rouleurs. Peu de chance de convaincre un petit rouleur de "s'emmerder avec un VE dans des déserts de bornes avec des autonomies faméliques" si c'est pour rien y gagner.

Maintenant que "le VE c'est facile", de plus en plus accessible, etc, cela va toucher les petits rouleurs.

il y a une heure, zadene a dit :

Oui, et je l'ai bien précisé A CHAQUE FOIS.

Qu'un VE fasse plus de kilomètres qu'un VT n’implique pas que les conducteurs se mettent à faire plus de kilomètres lorsqu'ils passent de VT à VE. Attention à ne pas extrapoler.

Une extrapolation automatique va trop loin, je suis d'accord mais à part les personnes qui ont un VE comme première voiture ou diminuent l'usage d'un VT lorsqu'ils remplacent un de leurs VT par un VE (donc possible pour un tiers de ménages au mieux) je ne vois pas d'autre explication ?

Par ailleurs ce qui serait vraiment intéressant comme information dans le contexte de cette discussion, c'est le pourcentage de l'énergie chargée sur le réseau publique. Car ce genre de charge risque de rapporter déjà un équivalent de taxe sur les carburant par kWh (soit environ 10 centimes par kWh).

Autre remarque, l'accise sur électricité est de 2,5 ou 3 centimes et un seul centime représente entre 2 et 3 milliards de recettes nettes...

Les partisans de "gouvernement veut se gaver" devraient contempler ces chiffres, surtout que (peut-être grâce aux lobbies pétroliers ?) chaque bambin sait que l'état "taxe les carburants à mort" alors que pour l'électricité les gens semblent être moins au courant...

Modifié hier à 14:581 j par caronen

il y a 52 minutes, caronen a dit :

Une extrapolation automatique va trop loin, je suis d'accord mais à part les personnes qui ont un VE comme première voiture ou diminuent l'usage d'un VT lorsqu'ils remplacent un de leurs VT par un VE (donc possible pour un tiers de ménages au mieux) je ne vois pas d'autre explication ?

Il y a surtout le fait du TCO : le passage au VE concerne les gros rouleurs.

C'est comme la stat ancienne : les véhicules diesel encaissaient plus de km que les véhicules essence. Parce que c’était intéressant quand tu roules beaucoup.

Modifié il y a 23 heures23 h par zadene

Le 27/08/2026 à 14:42, zadene a dit :

Je suis mort de rire, c'est l’hôpital qui se fout de la charité. Je me tue à vous renvoyer à vos décomptes faux, où JUSTEMENT il manque des parts dans VOTRE gâteau.

Les "mort de rire" moqueurs sont malvenus, bien souvent indiquent que la personne n'a pas compris le sujet et se croit au dessus des autres.

Quand je dis qu'il y a 25% qui partent dans les poches de l'Etat et que les 75% partent ailleurs, il ne manque aucune part.

Le 27/08/2026 à 14:42, zadene a dit :

Ce n'est toujours pas ce que j'ai dit, et en plus, c'est pas l'objet.

Non mais vous faites part de votre cas particulier qui n'est pas représentatif. Les arguments du style "Moi je ceci, moi je cela" n'avancent à rien.

Le 27/08/2026 à 14:42, zadene a dit :

Parce que je ne vois toujours pas pourquoi je roulerais plus que nécessaire.

Vous voyez, vous ramener encore l'affaire à vous seul.

Pour l'instant les statistiques indiquent que les VE roulent plus que les VT.

Modifié il y a 18 heures18 h par gatouille

Il y a 21 heures, zadene a dit :

Il y a surtout le fait du TCO : le passage au VE concerne les gros rouleurs.

C'est comme la stat ancienne : les véhicules diesel encaissaient plus de km que les véhicules essence. Parce que c’était intéressant quand tu roules beaucoup.

D'accord, il est même possible que cela soit le facteur le plus important expliquant des kilométrages des VE supérieurs à la moyenne. A part un "écolo", jusque récemment, seul un gros rouleur gagne réellement en passant sur un VE surtout s'il peut charger à domicile. Mais cela ne doit pas concerner 100 % de profils non plus.

Mais dans le contexte des "pertes fiscales" il serait aussi intéressant de distinguer entre

• grands rouleurs pendulaires : parcours domicile - travail de l'ordre de 100 km AR voire plus ET pouvant recharger au tarif domestique presque exclusivement.

• tout le reste : soit ceux qui font des km sur l'autoroute avec surtout de la charge rapide soit déplacements pendulaires mais la recharge publique

Il me semble que dans ce second cas la taxation d'un kWh soit déjà de même ordre de grandeur. Pour l'anecdote : j'ai pour l'instant fait 24 000 km avec mon VE (pas le plus économe d'accord) pas grand rouleur non plus avec 16 000 km/an. Total : 5 390 kWh (facturés) dont 2 330 kWh Enedis (toujours la nuit aux tarifs de l'ordre de Tempo) et 3 060 kWh sur les bornes haute puissance. Tarif : 1 679 € dont 342 € fournisseurs domestiques et 1 337 € operateurs bornes

Il est facile à faire le calcul : le coût moyen de mon kWh est de 0,31 €/kWh km soit 6 centimes de TVA par 1 kWh en sus de 3 centimes d'accise. Autrement dit, un chiffre de même ordre de grandeur que la taxation de l'essence jusque récemment (70 centimes d'accise + 30 centimes de TVA par litre soit environ 10 centimes par kWh).

Bien sur, mon cas est loin d'être type et l'immense partie des taxes sur ma recharge THP a été perçu par les gouvernements allemand et polonais :)

Mais le but est de signaler qu'on ne peut pas voir dans l'adoption des VE une "perte de manne financière pour l'état", comme j'ai déjà dit - c'est au moins discutable et les proportions de cette "perte" sont largement exagérées. Projeter une perte de 10 milliards € en 2030 ne tient aucunement la route.

Quant à l'argument que même si un kWh rapporte un montant similaire à l'état, un VE consomme bien moins - okay, mais dans ce cas le gouvernement devrait d'abord taxer les hybrides, bien plus présentes dans la parc automobile... (et privilégier financièrement les pick-ups et autres camions). Par ailleurs il est difficile d'observer une quelconque chute des recettes fiscales due à la quasi-généralisation des véhicules qui consomment sensiblement moins.

Le 18/08/2026 à 20:41, doudous74 a dit :

En parallèle de la baisse des revenus de l' État en raison de taxes plus faibles, il faudrait aussi voir la différence des coûts pour la collectivité des deux modes de motorisation. Je ne suis pas sûr qu' une telle étude existe, mais le coût pour la société des véhicules thermiques me semble largement supérieur à celui des véhicules électriques...

Il existe des études qui quantifient les externalités négatives (pollution, CO2, bruit, congestion, insécurité, etc.) et les revenus liés à différents modes de transports et dans différentes situation (urbain, Paris, rural, etc.) : https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/publications/statistiques_sdes_etudes_11_etude_mobilites_couts_externes_et_tarification_des_deplacements_juillet2026.pdf
Attention, l'étude est faite en coût marginal, et n'intègre donc pas les externalités liées à la production des véhicules.

Je joins une capture d'écran pour une situation donnée :

À ce jour, pour cette situation, on a une externalité négative qui passe de 21,1 à 19,6 ct€ /pass-km (baisse de 1,5 ct) entre voiture essence et électrique, et un prélèvement qui baisse de 3,2. Donc manque à gagner pour l'état.

Il y a bien sûr d'autres situations où c'est un peu différent.

petit calcul rapide à partir du document évoqué précédemment.

Pour une VE parcourant 15.000 km par an, si l'état voulait équilibrer les recettes avec les dépenses engagées (pollution, CO2, infrastructure, etc.), il faudrait taxer chaque véhicule à hauteur de 450€ en zone rurale, et bien plus en zone urbaine (17,8 ct€/km.pass dans l'exemple ci-dessus !).