La R5, une réussite ou une déception ?

[ManuTaden]

Le 01/11/2024 à 12:45, Bernard42 a dit :

Un public mal informé, à qui on a dit du mal de la e-208, notamment en critiquant... Son efficience autoroutière. 

Mais maintenant sur la R5, qui a la même efficience autoroutière, ce n'est plus un défaut ? Cocasse. 

 

Attention, je comparais avec la e-208 de 2020 en occaz. 

Si on parle de la nouvelle e-208 avec le fameux moteur de 156 ch, elle doit être bien plus efficiente sur autoroute que la R5 et de loin. 

 

Il y a le pré-conditionnement batterie sur la R5 ? 

Si oui, en effet, c'est un gros plus en hiver ! De quoi gagner facile 3-4 minutes sur la borne rapide.  

elle charge si vite que ça la 208 quand il fait 7 à 8°C, qu'il y a du vent, pour qu'il n'y ait que 3 ou 4 min d'écart sur une charge avec pré-conditionnement de 10 à 70 ou 80% ?

 

 

[futur]

Le 01/11/2024 à 17:24, CAC72 a dit :

hey mais j'ai pas dit ça moi...  ☺️

 

Le 01/11/2024 à 13:18, CAC72 a dit :

Le 01/11/2024 à 12:45, Bernard42 a dit :

Si oui, en effet, c'est un gros plus en hiver ! De quoi gagner facile 3-4 minutes sur la borne rapide.  

oui

Modifié il y a 8 heures par CAC72

Je constate que tu as bien validé cette remarque de Bernard42 (3-4 minutes GROS PLUS), par "OUI" ce qui sous entend bien que tu es en accord avec cette affirmation;;;, alors que tu aurais pu faire au contraire, lui faire remarquer que le gain n'était franchement pas extraordinaire !!!

[CAC72]

Le 01/11/2024 à 22:08, futur a dit :

Je constate que tu as bien validé cette remarque de Bernard42 (3-4 minutes GROS PLUS), par "OUI" ce qui sous entend bien que tu es en accord avec cette affirmation;;;, alors que tu aurais pu faire au contraire, lui faire remarquer que le gain n'était franchement pas extraordinaire !!!

 

aaaah... j'aurais "validé cette remarque" par mon absence de désapprobation... Intéressant.

Si on devait prendre ses distances avec toutes les phrases écrites par les autres avec lesquelles on n'est pas d'accord...

Voyons ça de plus près : il y a quoi au-dessus de la remarque, que tu as soigneusement effacé? une question. C'était ça la solution que tu n'as pas trouvée (un aveuglement passager?) ! Le "oui" répondait à la question juste au-dessus...

Je ne pense pas que 3-4 minutes gagnées soient un gros avantage, non. Je ne l'ai jamais pensé et ne le penserai jamais.

Mais c'est étrange que tu n'aies pas songé à t'adresser directement à celui qui avait fait cette remarque... 😏

 

Je remets donc la citation non trafiquée avec la question de Bernard, et ma réponse :

 

Tout ça est un peu accablant...

Modifié 2 novembre par CAC72

[futur]

Le 02/11/2024 à 07:46, CAC72 a dit :

Le "oui" répondait à la question juste au-dessus...

Je ne pense pas que 3-4 minutes gagnées soient un gros avantage, non. Je ne l'ai jamais pensé et ne le penserai jamais

Et bien , là, ton positionnement est enfin clair et sans ambiguité, les 3-4 minutes ne sont pas un avantage significatif.

Le oui de ta réponse, pouvait pourtant clairement laisser penser le contraire, car d'aucune manière, il ne faisait le distinguo entre la présence du préchauffage batterie  qu'il validait, d'une part,  et un  gain de temps significatif, d'autre part,  que maintenant tu ne considères pas évident !

Dont acte, on est d'accord .

[CAC72]

Le 02/11/2024 à 09:00, futur a dit :

que maintenant tu ne considères pas évident !

 

Dont acte, on est d'accord .

non pas "maintenant". C'était déjà le cas hier, et avant-hier, comme je viens de l'expliquer (si tu en prends acte n'écris pas que ça date d'aujourd'hui!). Tu as compris ce que tu as voulu comprendre, tu t'es trompé et ça arrive à tout le monde.

La prochaine fois adresse toi directement à l'auteur de la phrase incriminée (si ce qui t'intéresse c'est réellement de commenter le point de vue exprimé), ça évitera ce genre de pataquès...

 

Modifié 2 novembre par CAC72

[futur]

Le 02/11/2024 à 09:10, CAC72 a dit :

C'était déjà le cas hier, et avant-hier,

la prochaine fois , distingue clairement dans ta réponse que tu es d'accord avec un point (présence d'u préchauffeur batterie)i  ET que tu es en désaccord avec l'autre point (gain de temps conséquent), au lieu d'un "OUI" qui ne distingue RIEN .

Cela évitera effectivement d'induire en erreur qui que ce soit ...et de te plaindre ensuite ,   qu'on se permet de le relever !!!

[CAC72]

ahah quelle affaire! (tu verras, ce ne sera pas nécessaire...)

 

Allez, une petite photo où la R5 apparaît comme une pure réussite. Dodue mais pas grassouillette.

Athlétique, c'est le bon mot!

 

Modifié 2 novembre par CAC72

[Scritchoune]

Enfin un test qui donne des explications cohérentes sur les choix techniques fait par Renault. Je suis pas d'accord avec tout ses avis (comme souvent) et préférences en terme praticité... Mais tout est argumenté ! 👍

 

 

[Platiel]

Effectivement, on peut aussi transposer à l’Alpine. Enfin un test qui démontre les qualités du châssis de cette voiture, là où elle est pertinente : routes dans la vie de tous les jours. Dans les commentaires sur les forums c’est dingue le nombre de pilotes qui vont régulièrement sur le Nurburgring, sur les autoroutes allemandes ou qui mesurent la sportivité d’une voiture au 0-100 en sortie de péage