La montée en puissance des moteurs est elle vraiment bénéfique ?

[BrunoC]

je pense que hyundai comme ça été dit aurait dû davantage moduler l'arrivée de la puissance en début d'accélérateur.

J'ai commencé mon essai en normal puis j'ai switché assez vite en eco pour le reste du trajet après être parti en crabe en écrasant l'accélérateur à basse vitesse.

Le mode éco est (légerement) plus souple et quand on met pied au plancher ça envoie bien quand même.

Par rapport à mon thermique actuel le mode éco de la Kona est plus violent que le mode D de ma thermique turbo essence de 200 ch. En mode sport c'est kif kik sauf le couple qui est largement à l'avantage du Kona et qui catapulte l'auto de manière assez vigoureuse malgré un poids conséquent.

Après c'est un avis personnel mais je pense qu'à partir de 200 ch, si on veut exploiter véritablement la puissance,  et pas qu'en ligne droite par temps sec, les 4 roues motrices deviennent nécessaires pour avoir un minimum d'adhérence.

Je n'ai jamais compris cette mode des sportives à traction de +300 ch.

 

 

[fabala]

Pour les sportives traction, différentiel à glissement limité et pivots découplés permettent de très bien gérer 250/300cv, au delà c'est moins bon

[Rolf68]

Le 17/11/2018 à 13:27, Christian B a dit :

Mais peut être "grâce" à la presque demi tonne de plus qu'une hyundai kona? (Kona qui est un SUV si je ne m'abuse, mais consomme beaucoup moins qu'une berline TMS par exemple!)

 

Ma voiture pèse moins que la Ioniq, a plus de chevaux et monte plus vite de 0 à 100. Elle ne patine pas quand j'accélère ? . Bon c'est une propulsion je ne sais pas si ca change quelque chose.

[fabala]

Si, ça change tout, surtout avec la répartition particulière des masses sur le châssis Lotus

[Rolf68]

il y a 11 minutes, fabala a dit :

Si, ça change tout, surtout avec la répartition particulière des masses sur le châssis Lotus

40-60 a priori en répartition si mes infos sont exactes. La Kona n'est pas aussi un peu plus plus lourde à l'avant avec le moteur ?? Ca devrait équilibrer en traction alors non?

[fabala]

La différence traction/propulsion pour la motricité vient du principe action/réaction:  Action, je fais tourner mes roues en marche avant, réaction, ma voiture veut tourner en sens opposé, elle lève le nez et écrase les fesses

 

traction: elle lève le nez, je pers en motricité (moins de charge sur l'essieu)

propulsion: elle s'écrase sur son essieu arrière, mieux chargé il motrice très bien

[Rolf68]

il y a 3 minutes, fabala a dit :

La différence traction/propulsion pour la motricité vient du principe action/réaction:  Action, je fais tourner mes roues en marche avant, réaction, ma voiture veut tourner en sens opposé, elle lève le nez et écrase les fesses

 

traction: elle lève le nez, je pers en motricité (moins de charge sur l'essieu)

propulsion: elle s'écrase sur son essieu arrière, mieux chargé il motrice très bien

 

Ah oui effectivement vu comme ca... Petit avantage à la propulsion. Merci  

Modifié novembre 19, 2018 par Rolf68

[JEFF85]

Il y a 7 heures, Rolf68 a dit :

40-60 a priori en répartition si mes infos sont exactes. La Kona n'est pas aussi un peu plus plus lourde à l'avant avec le moteur ?? Ca devrait équilibrer en traction alors non?

Un moteur électrique ça pèse 40 kg, et il y a peu d'accessoires lourds autour, juste le convertisseur;

ils ont mis la batterie auxiliaire à l'avant, c'est déjà ça.

Mais il est clair que le handicap des tractions avant est accentué par la propulsion électrique.