La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Niala91]

Le 05/05/2025 à 18:04, cornam a dit :

Ok donc toi qui concluait que c'était liée à la surproduction de solaire tu te dédies. Pas de souci ... mais ça pose toujours un souci de tirer à balles réelles sans savoir la cause.🤷‍♂️

Attendons de connaitre la séquence réelle des défaillances. L'Espagne était bien en surproduction avant les premiers défauts.

[Niala91]

Le 05/05/2025 à 18:07, cornam a dit :

2) Ah je n'vais pas lu ça. Pourrais-tu me donner une source stp ?

On le sait depuis le début.

 

 

A noter qu'il est passé en arrêt automatique et non pas en ilôtage volontaire.

Modifié 5 mai par Niala91

[rv45]

Le 05/05/2025 à 19:07, cornam a dit :

1) ce sont des ingénieurs-scientifiques qui ne diront jamais que ça ne peut pas arriver. Tout est dans l'évaluation du risque d'occurence (%)

2) Ah je n'vais pas lu ça. Pourrais-tu me donner une source stp ?

2 dans la FAQ RTE:

 

2) La France a-t-elle été touchée ? Quelles ont été les conséquences en France ?

Le black-out a eu quelques conséquences concrètes, mais modérées, en France : arrêt automatique de

quelques centrales de production dans le quart sud-ouest de la France (dont un réacteur de la centrale

nucléaire de Golfech), perturbation ou coupure de certains consommateurs industriels raccordés au

réseau de RTE ou de certains consommateurs résidentiels raccordés au réseau de distribution dans le

Pays basque français.

 

c’est pas neutre mais contrôlé parfaitement.

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/05/black-out-en-espagne-premiers-enseignements-et-devoir-de-prudence-selon-rte.html

Modifié 6 mai par rv45
Ajout lien sur RTE

[cornam]

Ah oui on exportait vers l'Espagne donc une fois le black-out complet installé = la consommation a été effondrée totalement donc arrêt de sécurité pour éviter une surproduction en France. Capito  merci pour les explications (désolé je n'avais pas compris que c'était dans la FAQ)

Modifié 5 mai par cornam

[cornam]

Le 05/05/2025 à 18:58, Niala91 a dit :

Attendons de connaitre la séquence réelle des défaillances. L'Espagne était bien en surproduction avant les premiers défauts.

Je suis ravi de voir que tu sois désormais plus précautionneux après ta conclusion orientée à chaud qui ne comportait aucune argumentation.

Le 02/05/2025 à 00:10, Niala91 a dit :

En plus trop d'EnR rende le réseau instable comme en Espagne.

 

Modifié 5 mai par cornam

[rv45]

Quand le réseau devient principalement d’innombrables batteries avec un mixt avec du renouvelable à très grand échelle c’est le devenir inéluctable d’une très grande partie des pays Européens qui à tirer le premier l’Allemagne et c’est pour 2045 et c’est le plan 2037-2045 qui est devollé avec beaucoup de solaire de l’éolien des voitures électriques où plutôt des batteries sur roues et un réseau qui est transformé en batteries géante.

 

https://www.netzentwicklungsplan.de/en/nep-aktuell/netzentwicklungsplan-20372045-2025

 

https://www.linkedin.com/posts/vincentruinet_pendant-que-leurope-subit-son-plus-gros-activity-7325192693448417280-S04n?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

la résilience de demain c’est avant tout des îlots robustes avec un niveau de stockage suffisant et par forcément des lignes très hautes tensions pour une production centralisée plus fragiles.

Modifié 6 mai par rv45

[rv45]

L’I3 de 2014 de mon épouse exite toujours on la replacé par une nouvelle batterie avec la 94Ah donc de 23 kWh la nouvelle mouture est 33 kWh BMW a proposer en son temps l’upgrad les dernière i3 commercialisé était de 44 kWh. Aujourd’hui il est possible en Europe de faire un changement de batterie les chinois proposent  même aujourd’hui pour cette voiture des batteries de 50 kWh. Mais la longévité de notre dernier i3 de 2017 est encore très loin au vu de la stabilité de ses batteries 94 Ah et avec le rex elle est encore très très loin de sa fin de vie. 
 

Aujourd’hui les bonnes voitures électriques font preuve d’une longévité bien plus grande que les thermiques en générale AVC un entretien bien plus léger. 
‘on peut remarquer que les hybrides Toyota on aussi une très grande longévité du fait que leur moteur électrique soit beaucoup moins sollicité dans des regime qui le fatigue. C’était une excellente solution il y a plus de 20 ans mais qui est totalement dépassé aujourd’hui.

et je rajoute l’avantage du V2G pour la stabilité des réseau électrique et le V2H qui rend bien des service en cas de coupure électrique c n’est pas les Espagnols qui diront le contraire.

[Niala91]

Le 05/05/2025 à 21:36, cornam a dit :

Je suis ravi de voir que tu sois désormais plus précautionneux après ta conclusion orientée à chaud qui ne comportait aucune argumentation.

 

Disons que je reste prudent sur l'origine du(es) défaut(s) mais je reste convaincu que le manque de résilience des EnR intertimentes, lorsque leur proportion dans le mix est trop importante, expose le réseau à des instabilités régionales, ou pire, nationales. L'Espagne est très faiblement interconnectée et ne peut compter que sur ses propres moyens pour garantir la stabilité et la flexibilité de son réseau.

[Niala91]

Le 06/05/2025 à 10:03, rv45 a dit :

...... je rajoute l’avantage du V2G pour la stabilité des réseau électrique et le V2H qui rend bien des service en cas de coupure électrique c n’est pas les Espagnols qui diront le contraire.

Je n'arrive pas à connaitre précisément le type de commande de l'onduleur V2G et la norme européenne le définissant. On voit quelques fois des références à la gestion optimale des flux de puissance sans autres précisions, je pense qu'il s'agit plutôt dans ce cas d'une gestion dynamique de la charge/décharge sans lien avec un objectif de la stabilité dynamqiue du réseau, tout comme l'on fait dans la gestion statique ou dynamique de puissance des IRVE sans V2G. D'autre part on apprend que le V2G n'est pas utilisable pour les IRVE, sauf exception si le prestataire prévoit de petits sous-groupes dédiés de bornes qui pourraient faire du V2G. En d'autres mots le V2G est plutôt une application individuelle qui nécessite un PDL dédié.

Modifié 6 mai par Niala91

[rv45]

Si le pdl et la borne V2G est identifié par l’opérateur c’est du V2G. Si par contre il y a plusieurs bornes V2G sur le même pdl c’est alors du V2B pour building. Tout est possible.

[cornam]

Il était une fois les déclarations d'Anne Lauvergeon : (au bon timestamp)

Je précise que je ne suis pas pro-Panier-Runacher mais il faut remettre l'église au milieu du village à propos des faits. Il est ubuesque de voir qu'une ancienne dirigeante est plus politico-politicienne qu'une ministre en fonction.

"L'ennemi c'est le fossile" : ça c'est pour P.Pouyanné

Et puis "les ZFE ne concernent pas les communes rurales" dire cela c'est mensonger : à l'adresse d' Hugo Planchet maire d'une commune de ...602 habitants dans le Loiret...

Modifié 7 mai par cornam

[rv45]

Le 07/05/2025 à 09:07, cornam a dit :

Il était une fois les déclarations d'Anne Lauvergeon : (au bon timestamp)

Je précise que je ne suis pas pro-Panier-Runacher mais il faut remettre l'église au milieu du village à propos des faits. Il est ubuesque de voir qu'une ancienne dirigeante est plus politico-politicienne qu'une ministre en fonction.

"L'ennemi c'est le fossile" : ça c'est pour P.Pouyanné

Et puis "les ZFE ne concernent pas les communes rurales" dire cela c'est mensonger : à l'adresse d' Hugo Planchet maire d'une commune de ...602 habitants dans le Loiret...

Si l’ennemi est le fossile même en France pour produire notre électricité nous pouvons réduire d’une manière significative du recours au gaz jusqu’à 70%. Les Anglais, les Espagnol où les pays-Bas ne vont pas s’en privé par exemple et nous, que faisons nous.

il n’y a pas besoin de trafiquer des taxes pour agir. 
 

Franchement la production d’H2 c’est limité en utilisation.
Vendre des voitures électriques en France a plus d’efficacité si en plus on est capable de les produire c’est encore mieux. là une taxation plus sérieuse sur les véhicules thermiques serait plus efficace. Par exemple 30% sur les thermiques et 10% pour les électriques serait plus efficace. En associant des tarifs variable de l’électricité super heures creuse sur les périodes favorable avec un volume de 2500 kWh/foyer par an à 10ct d’€ par exemple quand les prix de gros sont à zéro voir négatif. 

 

 

Modifié 8 mai par rv45

[cornam]

Je n'ai pas dit que mon propre opinion s'alignait avec tous ses propos. Je me limitais à ne citer que les faits les plus importants à mon humble avis. Pour le H2 issu de l'électrolyse: ça excite encore certains lobbys industriels et les politiques qui manquent d'indépendance et de jugement critique.

Mais le seul usage le plus proche de la réalisation c'est pour la chimie qui en utilise d'ores et déjà (mais actuellement du H2 d'origine fossile)

Ensuite c'est le prototype de centrale pour "régulation réseau" (dont Monsieur Bidouille en a fait une superbe vidéo). Là c'est purement par électrolyse

Pour le transport, c'est quasi mort même pour le transport lourd : coûts non compétitifs, mise à l'échelle impensable et sur-renchérissant le cout global de cet usage.

Ensuite pour l'industrie : là il faut de inventer et developper de nouveaux procédés pour l'acier. C'est vraiment à plus longue échelle.

Finalement on aurait du imposer le Carbon Capture à la sortie des hauts fourneaux. Moins cher que créer une filière H2 improbable pour l'industrie lourde de l'acier. Moins couteux et efficace des aujourhudi. Mais il faudrait du pouvoir politique pour l'imposer et là on fait face aux lobbys freinants si forts qu'ils arrivent à faire miroiter une future hypothétique solution miracle.

Techno-solution quand tu nous tiens...

 

[rv45]

Le 08/05/2025 à 09:01, cornam a dit :

Je n'ai pas dit que mon propre opinion s'alignait avec tous ses propos. Je me limitais à ne citer que les faits les plus importants à mon humble avis. Pour le H2 issu de l'électrolyse: ça excite encore certains lobbys industriels et les politiques qui manquent d'indépendance et de jugement critique.

Mais le seul usage le plus proche de la réalisation c'est pour la chimie qui en utilise d'ores et déjà (mais actuellement du H2 d'origine fossile)

Ensuite c'est le prototype de centrale pour "régulation réseau" (dont Monsieur Bidouille en a fait une superbe vidéo). Là c'est purement par électrolyse

Pour le transport, c'est quasi mort même pour le transport lourd : coûts non compétitifs, mise à l'échelle impensable et sur-renchérissant le cout global de cet usage.

Ensuite pour l'industrie : là il faut de inventer et developper de nouveaux procédés pour l'acier. C'est vraiment à plus longue échelle.

Finalement on aurait du imposer le Carbon Capture à la sortie des hauts fourneaux. Moins cher que créer une filière H2 improbable pour l'industrie lourde de l'acier. Moins couteux et efficace des aujourhudi. Mais il faudrait du pouvoir politique pour l'imposer et là on fait face aux lobbys freinants si forts qu'ils arrivent à faire miroiter une future hypothétique solution miracle.

Techno-solution quand tu nous tiens...

 

J’avais bien compris les précautions préliminaires sur vous aviez prises.😉

 

je suis parfaitement en ligne pour le transport lourd où l’H2 comme quelques autres solutions hors électrique sont des impasses où au mieux des mesurettes dépassées.

Modifié 8 mai par rv45

[rv45]

la vision vu d’EDF

 

Quelques points clés à retenir : 

➡️ Pour lutter contre le changement climatique et décarboner notre économie, il est impératif de sortir des énergies fossiles : l’électricité va permettre de faire l’essentiel du chemin.

➡️ L’électricité bas carbone est abondante et nous permet de renforcer notre compétitivité et notre souveraineté.

➡️ Opposer les énergies bas carbones entre elles est stérile et contre-productif.

 

https://usbeketrica.com/fr/article/transition-energetique-et-electricite-serons-nous-capables-de-produire-assez

 

j’ai toujours un peu de mal à voir les nouvelles utilisation de l’H2 
 

Modifié 8 mai par rv45

[Niala91]

Le 08/05/2025 à 09:01, cornam a dit :

Je n'ai pas dit que mon propre opinion s'alignait avec tous ses propos. Je me limitais à ne citer que les faits les plus importants à mon humble avis. Pour le H2 issu de l'électrolyse: ça excite encore certains lobbys industriels et les politiques qui manquent d'indépendance et de jugement critique.

Mais le seul usage le plus proche de la réalisation c'est pour la chimie qui en utilise d'ores et déjà (mais actuellement du H2 d'origine fossile)

Ensuite c'est le prototype de centrale pour "régulation réseau" (dont Monsieur Bidouille en a fait une superbe vidéo). Là c'est purement par électrolyse

Pour le transport, c'est quasi mort même pour le transport lourd : coûts non compétitifs, mise à l'échelle impensable et sur-renchérissant le cout global de cet usage.

Ensuite pour l'industrie : là il faut de inventer et developper de nouveaux procédés pour l'acier. C'est vraiment à plus longue échelle.

Finalement on aurait du imposer le Carbon Capture à la sortie des hauts fourneaux. Moins cher que créer une filière H2 improbable pour l'industrie lourde de l'acier. Moins couteux et efficace des aujourhudi. Mais il faudrait du pouvoir politique pour l'imposer et là on fait face aux lobbys freinants si forts qu'ils arrivent à faire miroiter une future hypothétique solution miracle.

Techno-solution quand tu nous tiens...

 

Concernant le H2 vert à destination de l'industrie/chimie et du stockage de l'électricité, l'avenir est semé d'embuches. Les Allemands vont y être rapidement confrontés. Finalement ils se rendent compte qu'ils ne pourront pas produire les 130 TWh/an nécessaires (2 à 3 fois plus en électricité pour le produire) et compte sur de très grosses importations en provenance de pays à fort potentiel photovoltaïque, finalement on remplace une dépendance (gaz) par une autre.

Arte a produit un documentaire, orienté sur l'Allemagne, que je trouve excellent https://www.arte.tv/fr/videos/110248-000-A/hydrogene-revolution-ou-illusion/

Modifié vendredi à 08:23 par Niala91

[rv45]

Le stockage c’est la nouvelle donne des nouveaux mixtes électriques. Et un des moyens pour se passez des fossiles.

 

voici donc un des aspects de son intégration.

 

https://www.linkedin.com/posts/benoitpetitsolaire_1-cest-quoi-le-marché-intraday-le-marché-activity-7326158756818423809-HKUh?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI
 

1. C’est quoi le marché intraday ?

Le marché intraday est un marché de l’électricité en temps réel ou presque.

Contrairement au marché "day-ahead" (où l’électricité est vendue la veille pour chaque heure du lendemain), le marché intraday permet d’acheter ou vendre de l’électricité jusqu’à quelques minutes avant sa consommation réelle.
Ce marché est très utile car la production d’électricité renouvelable peut varier très rapidement en fonction de la météo.
Il est surtout utilisé par :
Les producteurs et agrégateurs (qui gèrent plusieurs installations)
Les gros consommateurs industriels
Les opérateurs d'équilibre du réseau
Pas les particuliers directement, mais ils peuvent en bénéficier indirectement si un professionnel gère leur installation.

2. Quel est le lien avec une batterie avec backup ?
Une batterie avec backup permet de stocker l’électricité :

Pour sécuriser l’alimentation (en cas de coupure réseau par exemple), mais aussi pour revendre cette électricité au meilleur moment, quand le prix est plus haut, grâce au marché intraday.
Exemple concret :
Le midi, votre installation photovoltaïque produit beaucoup, mais vous n’en consommez qu’un peu.
Votre batterie se charge.
Le soir, le prix de l’électricité augmente fortement sur le marché intraday car tout le monde consomme.
Votre batterie peut alors injecter dans le réseau (via un agrégateur) ou vous alimenter vous-même, selon ce qui est plus rentable.

3. Avantages du couplage batterie + intraday
Optimisation économique : vendre quand c’est cher, stocker quand c’est peu cher.
Stabilité réseau : fournir de l’électricité aux bons moments.
Sécurité : garder une réserve en cas de coupure (backup).
Participation active à la transition énergétique, même pour un petit site.

[ManuTaden]

Message issu de la discussion au sujet des stations IECharge :

 

Le 19/04/2025 à 11:58, rxson a dit :

Le saviez-vous?

 

- IECharge n’a que 150 stations en France pour l’instant

- NW a installé environ 500 JBox sur le territoire en 2024. 
- le nombre total atteint presque 1000.

- la batterie des JBox V1 avait 1,25 MWh de capacité. En V2 c’est 2,5 MWh

 

donc NW Group pourrait être proche des 2 GWh de capacité de stockage répartie sur le territoire.

500 x 1,25 MWh => 0,625 GWh

500 x 2,5 MWh => 1,25 GWh

 

Sachant que NW n'est pas le seul à utiliser des batteries de stockage. D'après LaTribune, en septembre il y avait 6,9 GW en attente de validation.

Je vous laisse calculer combien ça représente de m2 de panneaux solaires, d'éoliennes terrestres et d'EPR, ll faut que j'aille bosser.

🙈

 

 

[rv45]

La France prépare enfin sa PPE, mais il semble vu les messages politiques actuelles qu’ils ont absolument pas vu où compris la disruption sur l’énergie électrique. Il est toujours expertement difficile de repenser totalement son logiciel.

 

pour reprendre le message ci-dessus  NW eux l’on bien intégré !

Modifié vendredi à 10:42 par rv45

[Niala91]

Le 09/05/2025 à 10:26, ManuTaden a dit :

Message issu de la discussion au sujet des stations IECharge :

 

donc NW Group pourrait être proche des 2 GWh de capacité de stockage répartie sur le territoire.

500 x 1,25 MWh => 0,625 GWh

500 x 2,5 MWh => 1,25 GWh

 

Sachant que NW n'est pas le seul à utiliser des batteries de stockage. D'après LaTribune, en septembre il y avait 6,9 GW en attente de validation.

Je vous laisse calculer combien ça représente de m2 de panneaux solaires, d'éoliennes terrestres et d'EPR, ll faut que j'aille bosser.

🙈

 

 

 

RTE a justement fait un bilan sur le sujet batteries stationaires; 1 GW installé dont 1/3 sur le réseau de transport. Les batteries sont surtout rémunérées pour le service d'équilibre en temps réel du réseau (stabilité en fréquence) qui est déjà couvert à hauteur de 50% pour la réserve primaire, le besoin en France étant d'environ 1 GW (réserve primaire et secondaire) car notre réseau est déjà très résilient avec une très grande majorité de machines tournantes. Plus de 7 GW de projets ont réservé leurs droits d’accès au réseau de transport d’électricité car c'est un marché ouvert pour la réserve de stabilité primaire, RTE constate que la localisation (dans le nord) de ces projets est éloignée des besoins de la production photovoltaique (dans le sud ouest) et indique que ces acteurs vont devoir se réorienter sur des services de flexibilité de la production PV, donc lisser la producttion, qui est une activité locale.

 

Analyse RTE

 

A noter qu'une batterie stationnaire n'est pas une unité de production mais une unité de stockage d'énergie, il est difficile de faire des comparaisons avec des unités de production. Une batterie stationnaire a un taux de décharge de l'ordre de 1.5 C, une puissance de 7 GW correspond a une capacité de stockage d'environ 5 GWh. Un réacteur nucléaire d'une puissance de 1.4 GW produira la totalité des 5 GWh en 3h30. 

 

Modifié vendredi à 16:21 par Niala91

[cornam]

Le 09/05/2025 à 10:26, ManuTaden a dit :

Sachant que NW n'est pas le seul à utiliser des batteries de stockage. D'après LaTribune, en septembre il y avait 6,9 GW en attente de validation.

Je suppose que tu voulais dire qu'il y avait 6,9GWh de batteries de stockage en attente de validation ?

[rv45]

À Lauvergeon nous raconte n’importe quoi!

Baisser la puissance des réacteurs en la modulant leurs puissances, nous permet aussi de moins consommer de combustible on le savait déjà vu plus haut. Mais cela fais aussi gagner de l’argent à EDF. Pour autant il faut agir sur les prix négatifs. Tarifs variable et stockage sont une des bonnes solutions. 
 

https://www.linkedin.com/posts/vincent-maillard-aa28702_aezlectricitaez-nuclaezaire-prixnaezgatifs-activity-7326536640292614147-x-5v?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

[cornam]

Je pense qu'il faut se modérer sur les soi-disantes économies de combustible d'Uranium de part la modulation de puissance. En effet une centrale nucléaire c'est 90% de frais fixes (on rappel les 20 milliards pour le dernier EPR de F-3). Un aussi bonne adaptation en puissance est une spécificité française et elle a induit des coûts de supplémentaires par le passé. L'Uranium n'est très probablement pas le plus cher dans l'histoire :).

De plus ces coûts d'adaptation sont aussi à pondérer par le choix qui est fait de privilégier les EnR quand elles produisent au max. Au niveau régulation il y a donc un choix d'emblée qui a été fait en France, et qui est différent en UK ou Finlande pour les autres EPR récents. En France les EnR produisent une électricité bien moins chère que les EPR. C'est pour réduire le prix global qu'on les utilisent au mieux (sauf raison de sécurité en cas de surproduction). En France nous avons déjà très peu de centrales à base de fossile et donc le choix de régulation dans d'autre pays sera très différent pour aboutir à un prix globalement le plus modéré possible.

C'est donc un choix de régulation du mix complet, et il ne faut absolument jamais l' oublier quand on parle de comparaison de coûts entre pays et entre technologies. Et c'est complexe à estimer car on a bien vu les ratés dans l'estimation des prix de vente des centrales (estimation sur temps très très long) et ce avant même de prendre en compte les "dérapages" du cout des constructions Areva/EdF.

 

De même que certains anti-EnR crient que les éoliennes+PV nous coutent cher. Bah ...non car on exploite justement ces EnR pour réduire le cout global de notre production électrique. Que ça coute plus cher aux centrales qui doivent faire de la modulation de puissance. Bah pas sûr du tout (cf ci dessus).

Je souhaite vivement à EdF qu'elle arrive à exporter son savoir faire en modulation de puissance ... sur le long terme car actuellement la majorité des pays ayant du nucléaire n'ont pas encore besoin d'en faire en augmentation de puissance (en cas de pic de conso) car ils le font avec des centrales fossiles. Mais bon espérons pour l'avenir

 

 

Perso, je comprends les tendances globales pour le prix, et les ordres de grandeur entre celles-ci, mais je m'abstiendrai bien de conclure précisément entre les "économies" de combustible et les "surcouts" dûs au besoin de modulation. D'autant plus que c'est derniers ne proviennent pas seulement d'un besoin technique mais aussi d'un choix de tarification du mix français inséré dans la globalité européenne. C'est ULTRA complexe. 

Face à cela certains politiques disent qu'on payeraient moins cher notre électricité en sortant du marché européen (le bouc émissaire facile : le problème c'est "autrui"), avec un moratoire sur les EnR [autant contradictoire et encore plus ... ***]. Mais bon si on arrête de réfléchir on peut trouver du sens à ce genre de discours tout comme à l'anti-nucléaire de Greenpeace (même si ce discours a 10/100 fois moins d'audience).

Modifié samedi à 09:25 par cornam

[Niala91]

Le 09/05/2025 à 23:37, cornam a dit :

Je suppose que tu voulais dire qu'il y avait 6,9GWh de batteries de stockage en attente de validation ?

Non, il s’agit bien d’environ 7 GW, voir mon post précédent et son lien vers le document RTE, qui en terme de capacité de stockage doit donner de l’ordre de 5 GWh

Modifié samedi à 15:20 par Niala91

[rv45]

Le 08/05/2025 à 22:25, Niala91 a dit :

Concernant le H2 vert à destination de l'industrie/chimie et du stockage de l'électricité, l'avenir est semé d'embuches. Les Allemands vont y être rapidement confrontés. Finalement ils se rendent compte qu'ils ne pourront pas produire les 130 TWh/an nécessaires (2 à 3 fois plus en électricité pour le produire) et compte sur de très grosses importations en provenance de pays à fort potentiel photovoltaïque, finalement on remplace une dépendance (gaz) par une autre.

Arte a produit un documentaire, orienté sur l'Allemagne, que je trouve excellent https://www.arte.tv/fr/videos/110248-000-A/hydrogene-revolution-ou-illusion/

Merci pour le partage de ce reportage d’Arté. 

Pour la sidérurgie, j’ai compris OK, pour la voiture c’est non, le chauffage on y est pas non plus! Pour la chimie bien sûr, l’aviation je ne sais pas,  la navigation je ne vois pas encore. Mais produire de l’H2 avec des excédent d’électricité mais la rentabilité d’une installation qui fonctionnerait que quelques heures par an et non pas H24 et 7j/7 j’ai du mal à voir. Alors pour résumer c’est essentiellement la sidérurgie point où presque dans l’état des connaissances actuelles. 

 

pour moi la nouvelle étape importante c’est le Stockage batteries stationnaire et sur roues. 
 

https://www.ess-news.com/2025/05/09/when-will-europe-harness-the-grid-power-of-ev-batteries/

 

Modifié dimanche à 08:42 par rv45