Autocharge, plus besoin de badges.

[gerardvin]

Pourriez-vous m'expliquer la différence entre Autocharge et Plug&Charge, SVP?

[Remy]

Le 24/01/2024 à 22:34, gerardvin a dit :

Pourriez-vous m'expliquer la différence entre Autocharge et Plug&Charge, SVP?

Dans les deux cas, il s'agit que la borne identifie la voiture qui se branche.

 

La différence entre les deux, c'est que le protocole Autocharge utilise l'adresse réseau (adresse Mac) de l'interface de la voiture sans système d'authentification ce qui est relativement vulnérable aux attaques.

 

Plug&Charge :

Citation

Pour cela, le protocole Plug & Charge doit être en mesure de :

• Crypter et décrypter la donnée pour s’assurer qu’aucun tiers ou acteur malveillant ne soit en mesure de récupérer les informations. Cela garantit la confidentialité.
• Détecter si un message de données reçu a été altéré entre l’expéditeur et le destinataire. Cela garantit l’intégrité des données.
• Vérifier que l’interlocuteur (le véhicule électrique ou la borne de recharge) est bien celui qu’il prétend être. Cela garantit l’authenticité. 

La norme ISO 15118 (sur laquelle le protocole Plug & Charge repose) spécifie un ensemble d’algorithmes cryptographiques qui garantissent le niveau de confidentialité nécessaire et vérifient à la fois l’intégrité et l’authenticité des données échangées.

 

 

Un article (en anglais) qui compare les deux protocoles (en particulier du point de vue de la sécurité)

 

 

[nicothum]

Le 24/01/2024 à 22:34, gerardvin a dit :

Pourriez-vous m'expliquer la différence entre Autocharge et Plug&Charge, SVP?

Plug and charge

C'est un standard qui fait partie de l'ISO 15118 qui définit le standard CCS.

Il intègre trois acteurs:

• Le véhicule
• La borne
• Le fournisseur de mobilité (e-MSP = chargemap ou autre)

Dans P&C, chacun est identifié par son certificat numérique ce qui permet un haut niveau de sécurité.

La voiture a son certificat ce qui permet à la borne de l'authentifier quand elle s'y connecte.

La borne a son certificat ce qui permet à la voiture de l'authentifier.

Enfin la voiture peut intégrer jusque 5 contrats de mobilités (chargemap, freshmile, ...) qui sont signés via le certificat du eMSP.

Le protocole étant standardisé, n'importe quelle voiture P&C peut se connecter à n'importe quelle borne P&C et va fonctionner avec n'importe quel eMSP P&C. 

En résumé le P&C offre:

• Un grand niveau de sécurité
• Une interopérabilité entre tous les véhicules P&C et toutes les bornes P&C

En contre partie tous les acteurs doivent s'intégrer dans l'écosystème P&C. Au niveau Européen par exemple, Hubject est celui qui héberge la PKI pour certains des certificats et il faut donc s'interfacer avec eux. Il faut supporter les protocoles associés; par exemple le CPO qui opère la borne de recharge doit pouvoir interroger l'eMSP pour vérifier la validité du contrat qui est dans la voiture.

Donc P&C propose quelque chose de plus aboutie mais plus complexe à mettre en place

 

Autocharge

C'est quelque chose de plus basique mais qui n'est pas un standard.

Chaque réseau de borne de recharge met en place son propre système.

L'utilisateur doit donc impérativement se créer un compte dans le réseau (fastned, Electra, IECharge...). Lorsqu'il connecte sa voiture à une borne du réseau, via son compte il va demander au réseau de reconnaître sa voiture. Par quel biais ? Ca c'est chaque réseau qui va définir ses critères et c'est ce qui va induire le niveau de sécurité de la solution. Mais comme la voiture n'intervient pas (sauf peut être pour les Tesla sur une borne Tesla mais personne n'en sait rien), forcément ils sont limités dans les mesures de sécurité. Par exemple, le CCS utilise un modem CPL pour communiquer avec une borne CCS. Ils peuvent s'appuyer sur l'adresse MAC du modem pour reconnaître la voiture. C'est en effet quelque chose d'unique pour chaque véhicule. Mais c'est aussi quelque chose de facile à hacker en théorie. Par exemple un hacker pourrait en théorie modifier l'adresse MAC de son modem pour utiliser celui d'un autre et rouler à l'oeil. En pratique c'est quand même se donner beaucoup de mal pour pas grand chose en terme de gain 😉

Le système Tesla était de l'autocharge avant l'heure mais comme Tesla fabrique les véhicules ils peuvent en théorie mettre en place quelque chose à leur sauce entre le véhicule et la borne pour avoir par exemple un plus haut niveau de sécurité. Est-ce qu'ils le font vraiment je ne sais pas.

 

Donc autocharge:

• N'est pas un standard donc il faut activer autocharge sur chaque réseau et avoir un compte dans chaque réseau
• N'est pas sécurisé à priori même si on peut raisonnablement penser que le risque est faible que quelqu'un exploite cela un jour

 

Modifié 25 janvier par nicothum

[Remy]

Le 25/01/2024 à 11:21, nicothum a dit :

N'est pas sécurisé à priori même si on peut raisonnablement penser que le risque est faible que quelqu'un exploite cela un jour

C'est comme pour les premiers décodeurs Canal+.

Une fois le système de piratage mis au point, il peut être diffusé pour quelques dizaines d'euros.

A ce moment là, des centaines d'utilisateurs (qui auraient été incapables de réaliser ce système) apparaissent car c'est rentable pour eux de dépenser 30 ou 40€ pour charger gratuitement.

 

[nicothum]

Le 25/01/2024 à 12:00, Remy a dit :

C'est comme pour les premiers décodeurs Canal+.

Une fois le système de piratage mis au point, il peut être diffusé pour quelques dizaines d'euros.

A ce moment là, des centaines d'utilisateurs (qui auraient été incapables de réaliser ce système) apparaissent car c'est rentable pour eux de dépenser 30 ou 40€ pour charger gratuitement.

 

Possible mais en plus d'avoir le matériel pour changer l'adresse MAC il faut en plus disposer de l'adresse d'un utilisateur qui a activé autocharge. Tant qu'il y a peu de VE ça reste compliqué pour gagner peu. Pour autant perso je préfère ne pas l'activer chez ceux qui le proposent.

Surtout, j'ose espérer que pour ceux qui proposent autorcharge ce n'est qu'une solution transitoire en attendant de supporter plug & charge 😉.

 

[Jjcc83]

Le 06/05/2023 à 09:11, Forhorse a dit :

Testé hier soir chez Electra, un peu long à la détente, clairement tu ne gagnes pas de temps par rapport à l'utilisation d'un badge, mais oui tu branches et ça charge. 

Plutôt pratique pour ceux qui ne veulent pas s'embêter avec un badge ou une appli (genre pour ma femme c'est très bien)

Je trouve l'auto charge très pratique et mauvaise expérience il y a 15 jours, devant une borne où il fallait l'application pour charger le téléphone en panne, que fait on??? Avec l'auto charge je n'aurai pas eu de soucis.

Heureusement qu'une carte RFID traînait dans le véhicule....

[Pod3]

Au-delà des aspects de parcours utilisateur et de technique qui ont déjà été très bien expliqués, l'opposition Plug&Charge / autocharge est intéressante car ce ne sont pas les mêmes acteurs qui en bénéficieront économiquement à la fin :

 

- L'autocharge est une astuce trouvée par les opérateurs de réseaux pour identifier l'usager à partir de son VE, c'est simple et ça permet de proposer une expérience client fluide à quasiment tout le monde (en se basant sur le fait que le protocole CCS permet de transmettre l'adresse MAC de la voiture en gros). L'opérateur peut le mettre en place tout seul à relativement peu de frais.

L'autocharge bénéficie donc aux opérateurs comme Electra ou FastNed puisque l'usager doit être inscrit chez eux pour en profiter. La fonctionnalité n'est pas facilement accessible aux fournisseurs d'abonnement en itinérance (ChargeMap, Shell, etc).

 

- Le Plug&Charge 15118 est, comme cela a été dit, beaucoup plus sécurisé car il repose sur l'authentification de l'abonnement de l'usager, via la voiture, par la borne (avec échange de certificats signés à tous les niveaux). TOUTE la chaîne doit être compatible : le VE, la borne, l'opérateur de réseau et le fournisseur de l'abonnement de recharge. Et étant donné que l'abonnement de charge doit être enregistré dans la voiture, ce sont les constructeurs automobiles qui se trouveront dans une position favorable puisqu'ils pourront vendre leur propre abonnement de charge au client au moment de l'achat de la voiture (et mettre des bâtons dans les roues à ceux qui souhaiteront enregistrer d'autres abonnements/cartes comme ChargeMap ou Shell dans leur véhicule...).

C'est un peu comme quand on achète un ordinateur ou un smartphone, il y a toujours le navigateur Internet par défaut de l'OS dessus. Bien sûr vous pouvez en changer pour un mieux mais beaucoup de gens n'en ont pas spécialement conscience ou envie.

 

Concrètement aujourd'hui :

L'autocharge est surtout déployé soit dans des pays qui n'ont pas d'industrie auto (FastNed au Benelux) ou dont l'industrie auto ne possède pas ses propres réseaux de charge, donc ne maîtrise pas toute la chaîne (Electra en France).

Le Plug&Charge en est à ses débuts et est surtout déployé en Allemagne (Ionity et BP/Arral) où l'industrie auto le privilégie ouvertement. Les constructeurs allemands maîtrisent toute la chaîne, ils proposent leurs propres abonnements/cartes de charge et Ionity est leur consortium (plus Hyundai-Kia). D'ailleurs les VE Volkswagen, qui possèdent des adresses MAC flottantes pour des raisons de sécurité, sont incompatibles de fait avec l'autocharge puisqu'il est alors impossible d'associer au VE un identifiant unique...

 

Chez Tesla, ce qu'ils font aujourd'hui a l'air de s'apparenter à l'autocharge mais ils ont aussi annoncé vouloir à terme être compatible Plug&Charge, ce qui ne changera rien pour eux puisqu'ils maîtrisent toute leur chaîne aussi.

 

A noter que pour l'instant les grands perdants dans les 2 cas sont les purs fournisseurs d'abonnement en itinérance comme ChargeMap ou Plugsurfing. L'avenir nous dira si la simplification du parcours utilisateur se fera à leur détriment ou pas...

[nicothum]

Le 17/05/2024 à 02:08, Pod3 a dit :

Chez Tesla, ce qu'ils font aujourd'hui a l'air de s'apparenter à l'autocharge mais ils ont aussi annoncé vouloir à terme être compatible Plug&Charge, ce qui ne changera rien pour eux puisqu'ils maîtrisent toute leur chaîne aussi.

Je me suis toujours demandé s'ils allaient travailler sur le sujet sans trouver d'informations là dessus. Tu as pu trouver une annonce de la part de Tesla qui annonçait à terme le support du PnC de l'ISO 15118-20 ?

[Pod3]

Le 25/05/2024 à 09:56, nicothum a dit :

Je me suis toujours demandé s'ils allaient travailler sur le sujet sans trouver d'informations là dessus. Tu as pu trouver une annonce de la part de Tesla qui annonçait à terme le support du PnC de l'ISO 15118-20 ?

Non, à ma connaissance Tesla n'a jamais communiqué publiquement là-dessus. Je faisais plutôt référence aux annonces de BP et EG Group qui ont commandé des Superchargers V4 pour leurs propres réseaux :

 

- BP a annoncé vouloir faire du Plug&Charge avec les Superchargers Tesla V4 achetés récemment pour son réseau. Idem pour EG Group. Par ailleurs, les réseaux européens de BP (BP Pulse aux UK et Aral Pulse en Allemagne) sont déjà compatibles Plug&Charge 15118 avec des chargeurs Alpitronic. Je vois mal BP revenir en arrière en terme de fonctionnalités, même si c'est juste pour le marché US.

- Par ailleurs le connecteur NACS poussé par Tesla en Amérique du Nord peut déjà supporter 15118

- Enfin les subventions NEVI aux US ne seront éligibles qu'aux chargeurs compatibles OCPP 2.0.1 et ISO 15118-2/-20 (entre autres)

 

Dans la logique d'ouverture des ventes de Superchargers V4 aux autres opérateurs, il est quasi certain que Tesla apportera (un jour...) la compatibilité 15118.

[Kasu64]

Le 25/01/2024 à 11:21, nicothum a dit :

Plug and charge

C'est un standard qui fait partie de l'ISO 15118 qui définit le standard CCS.

Il intègre trois acteurs:

• Le véhicule
• La borne
• Le fournisseur de mobilité (e-MSP = chargemap ou autre)

Dans P&C, chacun est identifié par son certificat numérique ce qui permet un haut niveau de sécurité.

La voiture a son certificat ce qui permet à la borne de l'authentifier quand elle s'y connecte.

La borne a son certificat ce qui permet à la voiture de l'authentifier.

Enfin la voiture peut intégrer jusque 5 contrats de mobilités (chargemap, freshmile, ...) qui sont signés via le certificat du eMSP.

Le protocole étant standardisé, n'importe quelle voiture P&C peut se connecter à n'importe quelle borne P&C et va fonctionner avec n'importe quel eMSP P&C. 

En résumé le P&C offre:

• Un grand niveau de sécurité
• Une interopérabilité entre tous les véhicules P&C et toutes les bornes P&C

En contre partie tous les acteurs doivent s'intégrer dans l'écosystème P&C. Au niveau Européen par exemple, Hubject est celui qui héberge la PKI pour certains des certificats et il faut donc s'interfacer avec eux. Il faut supporter les protocoles associés; par exemple le CPO qui opère la borne de recharge doit pouvoir interroger l'eMSP pour vérifier la validité du contrat qui est dans la voiture.

Donc P&C propose quelque chose de plus aboutie mais plus complexe à mettre en place

 

Autocharge

C'est quelque chose de plus basique mais qui n'est pas un standard.

Chaque réseau de borne de recharge met en place son propre système.

L'utilisateur doit donc impérativement se créer un compte dans le réseau (fastned, Electra, IECharge...). Lorsqu'il connecte sa voiture à une borne du réseau, via son compte il va demander au réseau de reconnaître sa voiture. Par quel biais ? Ca c'est chaque réseau qui va définir ses critères et c'est ce qui va induire le niveau de sécurité de la solution. Mais comme la voiture n'intervient pas (sauf peut être pour les Tesla sur une borne Tesla mais personne n'en sait rien), forcément ils sont limités dans les mesures de sécurité. Par exemple, le CCS utilise un modem CPL pour communiquer avec une borne CCS. Ils peuvent s'appuyer sur l'adresse MAC du modem pour reconnaître la voiture. C'est en effet quelque chose d'unique pour chaque véhicule. Mais c'est aussi quelque chose de facile à hacker en théorie. Par exemple un hacker pourrait en théorie modifier l'adresse MAC de son modem pour utiliser celui d'un autre et rouler à l'oeil. En pratique c'est quand même se donner beaucoup de mal pour pas grand chose en terme de gain 😉

Le système Tesla était de l'autocharge avant l'heure mais comme Tesla fabrique les véhicules ils peuvent en théorie mettre en place quelque chose à leur sauce entre le véhicule et la borne pour avoir par exemple un plus haut niveau de sécurité. Est-ce qu'ils le font vraiment je ne sais pas.

 

Donc autocharge:

• N'est pas un standard donc il faut activer autocharge sur chaque réseau et avoir un compte dans chaque réseau
• N'est pas sécurisé à priori même si on peut raisonnablement penser que le risque est faible que quelqu'un exploite cela un jour

 

Merci @nicothum pour ton analyse détaillée et didactique des fonctionnalités "Autocharge" et "Plug and Charge".

Modifié vendredi à 06:33 par Kasu64