Aptera

[Laurent73]

pas mal de conditionnels pour l'instant. Et les Airbus sans carbone non plus alors ? Ils vont devenir plus lourds les fuselages...

https://hexagon.com/fr/resources/resource-library/composite-materials-aerospace

[planetaire]

Hello, voilà une vidéo de conduite en ville par un super enthousiaste. Il donne son avis sur des points comme la visibilité avant, latérale et même la réactivité des rétroviseurs caméra. Il indique qu'on voit bien les carénages de roues AV via les vitres ce qui aide pour éviter de toucher. Capot plongeant qui aide pour se garer.

Après le road trip déjà publié, il n'y avait pas d'insectes sur le pare-brise contrairement au véhicule d'accompagnement. L'aéro de qualité a aussi des effets secondaires ! (dont la réduction des bruits). Je me souviens d'un gars sur ecomodder qui avait tellement chiadé l'aéro de son véhicule, qu'en automne il ne déplaçait même pas les feuilles mortes par terre ! Ca joue aussi sur l'eau qui est rejetée derrière sur route mouillée. Les roues carénées éviteront les rejets d'eau boueuse vers l'extérieur, il y aura surement à nettoyer l'intérieur de ses carénages (je devais le faire à cause des enjoliveurs pleins sur mon véhicule précédent).

 

Il se permet de faire un 360° dans un carrefour. Une première en vidéo.

On a la production solaire en temps réel en roulant, faible là, petit détail je n'ai pas l'impression qu'il y a les cellules sous le pare-brise.

Il manque de place, le volant gêne entre ses jambes mais il indique que le siège sera plus bas.

 

Au niveau financement chez aptera ils ont créé une nouvelle file de financement pour les acheteurs avec priorité après la première file de prioritaires déjà existante.

 

 

 

[zeta]

Très calme niveau news côté Aptera en ce moment...

Mais en voilà une intéressante :

https://www.linkedin.com/posts/aptera_aptera-has-begun-delivery-of-solar-panel-activity-7330277005566861313-7Wqx

Citation

Aptera has begun delivery of solar panel sets to Polydrops for their P21 trailers, marking the start of real-world use by customers. With tons of solar power onboard, these trailers are built for true off-grid adventures. We’re excited to deepen this partnership and ramp up production to meet growing demand from Polydrops customers.

Ils viennent de commencer les livraisons des panneaux solaires qu'ils produisent pour "Polydrops" (https://www.polydrops.com) fabricant de caravane aérodynamique.

Aptera leur font des panneaux donnés pour 1300W sur le site de Polydrops.

 

C'est un (maigre) début de source de revenu, et si ils arrivent enfin à partir en prod un jour, les quelques clients annexes qu'ils ont pour des panneaux solaires (polydrops et le premier en production, mais il parlent de 3 en tout de souvenir) devrait leur permettre d'augmenter leurs volume de cellules et d'avoir de meilleurs tarifs dessus.

 

Ça rappelle malheureusement un peu Sono qui s'est reconverti dans l'assemblage de panneaux photovoltaïque automobile après avoir échoué à mettre sur le marché la Sion, mais ils n'ont pas encore atteint ce point.

[Hybridébridé]

L'exemplaire de validation Artemis a été révélé par Aptera le 27 juin 2025. Il fera l'objet d'une campagne de test.

 

Pas encore l'exemplaire de production, il sera suivi par le modèle Gemini qui fera encore l'objet d'une validation.

 

Par rapport à la roadmap initiale Alpha à Delta, je ne sais plus trop où l'on est la Gamma ayant été dévoilée en 2022. Probablement à Epsilon, voire Gamma pour la future Gemini ?

 

Bref, la production est sans cesse repoussée. Pas de trace de Chris Anthony sur la vidéo en lien d'ailleurs...(?) :

 

 

Toujours pas de trace d'ébauche de ligne de production sur cette autre vidéo :

 

 

J'en profite pour glisser une récente vidéo qui casse la marque, caricaturale sur certains points et factuelle sur d'autres :

 

Après vérification, le reportage de NBC repris dans cette vidéo date du juillet 2023, ce qui veut dire que dans la Gamma, le système de refroidissement n'était même pas encore installé, alors que la Gamma était supposée représenter les fonctionnalités de la version de production. Ridicule !

 

J'ai désormais de gros doutes sur le sérieux non seulement financier, mais aussi technique de ce projet.

Modifié 9 juillet par Hybridébridé
Ajout du lien NBC et du commentaire afférent

[zeta]

Le 09/07/2025 à 13:47, Hybridébridé a dit :

Par rapport à la roadmap initiale Alpha à Delta, je ne sais plus trop où l'on est la Gamma ayant été dévoilée en 2022. Probablement à Epsilon, voire Gamma pour la future Gemini ?

Tous les préséries (ou PI pour "production intent") correspondent plus ou moins au terme delta qu'ils utilisaient au début.

Ca commence à vraiment utiliser des pièces aux specs de ce qu'ils vont mettre dans la série, et pour une partie l’outillage de la série (c'est le cas pour les coques carbone par exemple).

Il doit y avoir une poignée de ces PI, au début numéroté, mais qu'ils ont maintenant nommé (artemis, hermes,...) n'aidant pas à suivre leur ordre, pour les différentes validations, les présentations au public, les crash tests, etc.

 

Ce qui est flou c'est que tous les PI ne sont pas au même niveau technique. Le tout premier n'était pas roulant (validation des faisceaux entre autre). Celui là a un châssis (le cadre liant la coque aux roues) usiné je crois dans une autre matière que la série (plus lourd), le panneau solaire du coffre est en plexi (ou matériaux du genre) au lieu du verre comme les autres panneaux, etc.

Le 09/07/2025 à 13:47, Hybridébridé a dit :

Après vérification, le reportage de NBC repris dans cette vidéo date du juillet 2023, ce qui veut dire que dans la Gamma, le système de refroidissement n'était même pas encore installé, alors que la Gamma était supposée représenter les fonctionnalités de la version de production. Ridicule !

Ça a déjà été discuté ici de souvenir à l'époque.

Ils étaient à la bourre pour présenter gamma au salon Fully Charged Live, donc ils ont pris des raccourcis, dont le système de refroidissement des moteurs.

Dans la pratique, le refroidissement n'était pas obligatoire dans la plupart des conditions tranquilles, et le véhicule était statique au salon. Mais bien sûr quand NBC est passé les températures ont fini par dépassé les seuils et ont mis le système en défaut.

Ils ont fini par prendre le temps de finir de l'installer un peu plus tard, et ont fait des vidéos montrant gamma montant les pentes les plus élevées de la région sans défaut (>15% par place).

Pas top pour la pub, mais le système était bien prévu et à fini par être installé.

 

Le 09/07/2025 à 13:47, Hybridébridé a dit :

J'ai désormais de gros doutes sur le sérieux non seulement financier, mais aussi technique de ce projet.

Pour le côté financiers, ils annoncent depuis plusieurs années avoir besoin d'autour de 60 millions de $ pour rentrer en production et terminer la validation (crash test par ex), et plus tard encore 150M$ (de souvenir, à vérifier) pour le ramp-up jusqu'à 20 000 véhicules/an.

Ils arrivent à lever des fonds progressivement, mais ça leur finance juste la R&D, les frais fixes, et un peu de chemin vers la production (les moules carbone sont faits par ex). La levée tentée l'été dernier a été un échec, et ils sont revenus au crowdfunding, qui garde les lumières allumées mais montre ses limites.

 

Tant qu'ils n'arriveront pas à faire une bonne levée d'un coup pour pouvoir lancer tous ces investissements coûteux, il ne pourront pas avancer, et continuerons à assembler les PI au compte goutte et décaler le calendrier pour la mise en production.

 

Le climat actuel aux US n'a pas l'air d'aller dans le sens de les aider...

 

Ils doivent faire le tour de la Californie avec la présérie et il était question aussi d'aller plus loin à travers les USA. A voir si ça suffit à leur faire croiser un investisseur avec des poches bien remplies...

[Hybridébridé]

Je parle désormais de cette marque au passé, car l'issue fatale est quasi-certaine. On peut alors tenter d'analyser les éventuelles erreurs, et si le projet aurait pu marcher.

 

Je ne suis pas sûr que le projet ait été bien géré à partir du développement industriel, vu les 46 M$ qu'ils ont cramé en 2022, alors qu'ils avaient besoin de 50 M$ pour démarrer la production. Trop de montée en charge pour les employés (103 en 2022), prématurée, et pas assez dans l'outil de production.

 

Il  y a peut-être aussi qu'avec toutes ces innovations et le nombre de versions envisagées, le coût de développement était beaucoup trop élevé, bien plus qu'ils ne l'annonçaient et continuent à l'annoncer. Une seule batterie, pas de panneaux solaires (on s'en fiche, elle consomme tellement peu), et peut-être un seul moteur à l'AR auraient peut-être énormément simplifié le développement et diminué les coûts.

 

Auraient-ils eu pour autant beaucoup moins de pré-commandes ? pas sûr du tout. C'est certainement et principalement l'aspect engin hyper-efficient à deux place avec sa drôle de forme unique qui attiraient le public potentiel. Le marché était de toute façon limité, étant donné qu'au delà de cette frange d'acheteurs mordus d'efficience et de sobriété, les gens préfèrent rapidement une quatre roues plus confortable.

 

Il fallait donc à mon avis un projet plus frugal, en gardant le même concept avec un coût mais aussi un prix plus modeste, et seulement après un démarrage réussi de la version de base, commencer des développements ultérieurs (les moteurs roues à l'AV, les panneaux solaires).

 

A la base de ces possibles erreurs de stratégie, il y a eu sans doute un manque d'expérience dans la production automobiles des deux CEO. Pourtant, ils ont eu l'intelligence de faire appel à Munro. Je me demande a posteriori ce qu'a été l'apport réel de ce dernier...

 

[zeta]

Le 11/07/2025 à 00:25, Hybridébridé a dit :

Il  y a peut-être aussi qu'avec toutes ces innovations et le nombre de versions envisagées, le coût de développement était beaucoup trop élevé, bien plus qu'ils ne l'annonçaient et continuent à l'annoncer. Une seule batterie, pas de panneaux solaires (on s'en fiche, elle consomme tellement peu), et peut-être un seul moteur à l'AR auraient peut-être énormément simplifié le développement et diminué les coûts.

Pour les variantes de batteries, je pense que c'est resté sur la papier, donc le coût n'a pas du être particulièrement élevé, ils ont juste prévu de pouvoir les faire, mais seul le pack de 40kWh à été prototypé à ma connaissance.

Il y a eu d'autres points qu'ils ont testés et écarté justement pour rationalisé la production, comme le refroidissement ventral, trop coûteux en investissement.

Pour les moteurs roues, je ne sais pas comment ça se passait avec Elaphe niveau avancement. L'idée était bonne et le principe validé sur les premiers protos. Curieux de savoir ce qu'il manquait pour le rendre viable sur la première production.

 

Pour les panneaux solaires, ils ont clairement orienté la com' dessus en décrivant le véhicule comme "le premier véhicule solaire", etc. D'un point de vue marketing c'était peut être bien joué, mais dans la pratique ça n'a pas suffit à faire le buzz et attirer un gros investisseur, et probablement engendré des frais importants comme tu le dis. Au final c'est la seule partie qui leur a rapporté de l'argent pour le moment, donc ça leur laisse une porte de sortie si ils abandonnent le véhicule, comme Sono.

 

La première itération d'Aptera (~2010) à coulé après que les investisseurs aient pris le contrôle et sorti les fondateurs. C'était visiblement une grande crainte de leur part pour cette nouvelle itération. Il est bien possible qu'ils aient écartés des deals pour justement garder ce contrôle, ce qui expliquerait qu'ils n'aient toujours pas trouvé ce financement dans les conditions qui les intéressent.

 

C'est pas encore terminé, mais statistiquement, une start-up dans le domaine de l'automobile à plus de chance de galère que de succès.

[Hybridébridé]

J'ajoute cette vidéo, toujours intéressante techniquement, du Choucroute Garage, qui est passé inaperçue :

 

 

Il semblerait qu'Aptera n'ait obtenu lors du road trip que 80% des performances attendues avec le moteur Vitesco qui remplace les Elaphe.

 

Il veulent par conséquent ajouter une BV de type dérailleur...pour améliorer le rendement de la chaine de traction à haute vitesse.

 

On est typiquement dans les problèmes en cascade que suscite une modification sur un projet avancé, outre l'ajout de masse et l'augmentation du rayon de braquage liés au cardans, sans compter l'impact aéro (probablement léger), mais aussi l'absence de frunk.

 

Une défaillance ou un retrait d'Elaphe avaient-ils été envisagés dans l'analyse de risque projet, qui rappelons-le, doit être lancée en parallèle du début du projet et itérée ensuite avec les phases du projet...?

 

Cet élément s'ajoute au cumul d'indices révélant un projet d'une part trop ambitieux (et je te fais une conso record, et du tout solaire, et du 3,6 s sur le à 100 km/h, de multiples batteries, des configurations FWD ou AWD, de multiples finitions, et même une improbable roadmap sur une ligne entière de véhicules...), et d'autre part pas suffisamment rigoureusement géré au regard de sa complexité.

 

Aussi, dans le cadre du RETEX de ce projet quasi-échoué, je continue à penser que le développement d'une version à moteur AR seul au début aurait été moins ambitieux mais beaucoup plus simple, avec un avantage éventuel sur le packaging (frunk). Le problème principal que je vois à une telle version est de ne pas délester trop l'avant, ce qui pourrait conduire le véhicule à vouloir continuer tout droit dans certaines conditions, par manque de grip. Mais un recentrage des masses idoine, point sur lequel il y avait quelques marges de manoeuvre au vu de la forme du véhicule, devait pouvoir parer le problème.

[planetaire]

Hello,

 

Concernant la motorisation, ils sont passés de moteurs-roues à moteur central donc ajout de boite-réductrice, différentiel, cardans. Voilà qu'ils envisagent d'ajouter deux rapports, donc une boite de vitesses. On s'éloigne de plus en plus du projet sobre en emmer...qui s'usent.

 

Oui, choucroute parle de dérailleur. Personnellement je trouve que c'est une grosse erreur. Cela fait penser aux vélos pour lesquels c'est un excellent compromis rendement/plage de rapports/usure. Car il y a une sérieuse usure de la chaine (on la change tous les x milliers de km) et pignons. Sur un vélo ça marche parce qu'il y a une grande distance entre les 2 axes (relativement au diamètre des roues dentées)

Ici il n'y a que 2 rapports, dans une boite hermétique. La chaine n'est jamais désaxée. L'astuce consiste à constater que quand une chaine s'enroule sur une roue dentée il reste toujours un secteur de la roue dentée sans chaine. C'est là qu'ils vont insérer une par une des portions d'une autre roue dentée de plus gros diamètre. Il faut donc que le rapport du nombre de dents des 2 roues soit bien chiadé pour que la chaine tombe pile poil dans la première dent de la grosse roue. (Au passage il faut tenir compte de l'usure différentielle chaine/roues et un algorithme malin gèrerait la bascule petite vitesse/grande avec un timing assurant la même usure petite/grande roue, sur la durée).

Mais que de complexité a été ajoutée depuis le début du projet. Plus un surcout pour cette boite.

 

Les 80% de perf c'est sur quelles données ?

 

Par ailleurs ils ont indiqué faire un futur road trip jusqu'à la côte est.

Rien d'important côté financement.

Le prix de vente n'est pas vraiment connu.

 

Il fallait démarrer au plus tard en 2024.

 

Modifié mardi à 11:08 par planetaire

[zeta]

J'avoue ne pas trop comprendre cette annonce de partenariat avec une startup fabricante de boite de vitesse. Le communiqué disait qu'ils allais essayer et voir, donc c'est pas non plus définitif, mais c'est sur que y'a du temps (et de l'argent) à passer pour faire le test correctement, pas vraiment ce dont ils dispose le plus. Est ce que c'est juste une annonce pour faire de la com/pub pour les 2 entreprises, ou est-ce qu'il y a une réelle volonté derrière ?

 

Je pense que si il y a besoin d'une boite de vitesse pour améliorer les performances, alors le choix du moteur, réducteurs et caractéristiques visées sont à reprendre. Pour faire une voiture de course sur circuit avec énorme couple à l'arrêt et grosse de vitesse de pointe, y'a un intérêt. Pour optimiser la conso autoroute, en se foutant des quelques dixièmes perdu sur le 0 à 100 ou d'une vitesse maxi réduite de quelques km/h, ça semble coûteux, complexe et fragile pour un gain faible.

 

Pour les 80%, je pense que Didier s'avance un peu. On n'a pas vraiment de chiffres clairs et nets pour le moment, juste des bribes d'infos avec différents protos qui ne sont pas tous au même niveau technologique (poids, aéro, équipement, intégration logicielle...). Difficile à juger précisément pour le moment, même si les ordres de grandeurs semblent corrects.

[planetaire]

Il y a aussi un procès en cours contre Aptera Motors Corps (celle qui produit des prototypes dont on parle ici) et zaptera usa inc

Motif : violation de brevet.

Si vous voulez tous les détails suivez ce lien

Il a commencé le 8 aout 2024 et est encore en cours.

Prochaines dates : 1er aout, 15 aout et 4 septembre 2025.

Ca a aussi un coût.

 

Je ne suis pas sur de moi, mais je pense que Zaptera est la société qui avait acheté la société aptera, première version.

 

Pour des nouvelles générales sur Aptera il n'y a pas que YT mais aussi discord et l'ex oiseau.

[Hybridébridé]

Le 16/07/2025 à 09:23, planetaire a dit :

Il y a aussi un procès en cours contre Aptera Motors Corps (celle qui produit des prototypes dont on parle ici) et zaptera usa inc

Motif : violation de brevet.

Si vous voulez tous les détails suivez ce lien

Il a commencé le 8 aout 2024 et est encore en cours.

Prochaines dates : 1er aout, 15 aout et 4 septembre 2025.

Ca a aussi un coût.

 

Je ne suis pas sur de moi, mais je pense que Zaptera est la société qui avait acheté la société aptera, première version.

 

Pour des nouvelles générales sur Aptera il n'y a pas que YT mais aussi discord et l'ex oiseau.

Au 6 juin 2025, ca avait l'air plutôt bien parti pour Aptera.

[sim_v]

J'aime beaucoup ce projet même si la voiture est XXXL.

C'est mal barré pour l'Europe (gabarit inadapté) mais le design change radicalement la forme de la voiture depuis ses débuts. J'espère une production en masse et une nouvelle référence pour l'efficience d'un VE.

Modifié hier à 08:12 par sim_v

[Hybridébridé]

L'ajout éventuel de cette "boîte" est un autre exemple qu'Aptera essaye de répondre à trop de contraintes à la fois.

 

Leur voiture se distingue d'abord par une aéro exceptionnelle : c'est donc à haute vitesse (> 70 km/h) qu'elle va se distinguer.

 

Or, la plupart des moteurs sur étagère sont synchrones à aimant permanent, avec par conséquent un rendement amoindri à haute vitesse de rotation.

 

Face à ce dilemme, Aptera avait deux choix :

A) Choisir un moteur asynchrone, avec le problème d'un moindre rendement à basse vitesse, donc conso supérieure en ville.

 

B) Choisir un seul rapport de démul. assez long, probablement la solution la plus pragmatique, mais celà aurait compromis l'indispensable 0-100 km/h qui doit bien sûr marquer les esprits. Pourtant, même avec un rapport de pont assez long, la valeur d'accélération obtenue serait restée probablement satisfaisante grâce au poids plume de la voiture. 

 

C'est tout le problème des mantras qui sont apparus avec le VE, cultivés d'abord par les marques, puis adoptés et plébiscités maintenant par les clients, et c'est très dur de revenir en arrière. Voici les 3 grands mantras du VE, contre lesquels il faut bien sûr lutter :

 

1) L'autonomie doit être la plus grande possible, i.e. égaler ou faire mieux qu'un diesel moderne : c'est pourquoi Aptera a proposé au début des tailles de batterie jusqu'à 100 kWh (1000 miles d'autonomie, je crois) qui était un non sens,

 

2) Le 0 à 100 km/h doit marquer les esprits d'où une version à transmission intégrale proposée par Aptera pour péter les chronos (5,5 s sur la versions 2RM, et 3,5 s sur la version AWD). Là encore, jusqu'à 8 s de 0 à 100 km/h restait excellent, avec un rapport de pont allongé.

 

3) la recharge doit être la plus rapide possible, de façon à s'approcher, voire égaler le temps d'un plein sur un VT : Aptera a mieux résisté sur ce point puisqu'ils n'avaient prévu aucune charge rapide au début, et ensuite sous la pression des clients ils ont annoncé qu'une charge rapide serait proposée dans l'avenir, a priori 40 kW ou un peu moins (600 km récupérés en 1 heure). Sur ce coup, ça me paraît utile d'avoir ajouté une charge rapide, sachant que sa puissance modeste au vu des canons actuels me parait parfaitement adaptée.

NB : Pour la charge rapide, si tu ne proposes pas du 800 V sur ta voiture maintenant, t'es un has been ! Du Grand N'importe Quoi bien sûr.

 

 

[zeta]

Le 16/07/2025 à 09:23, planetaire a dit :

Je ne suis pas sur de moi, mais je pense que Zaptera est la société qui avait acheté la société aptera, première version.

Tu n'es pas le seul a douter, sinon ça ne serait pas arrivé jusqu'au juge pour trancher.

 

D'un côté Zaptera a du récupérer des trucs, de l'autre le nouveau Aptera Motors est censé avoir racheté des brevets/IP à celui qui les avait récupéré. Y'a une scission pas claire à l'arrêt de la première société.

Donc le juge doit trancher si ce que possède Aptera Motors est ok pour la prod, ou si c'est en conflit avec que possède Zaptera.

 

Zaptera semble un "patent-troll" sur ce coup. Ils n'ont jamais vraiment rien tenté comme développement/communication, et plusieurs années après le lancement d'Aptera Motors ils les attaquent sur une quantité de sujets assez larges, dont la majorité ont été écartés sur l'étude préliminaire du dossier. Il reste la grosse question d'un des brevets de design qui sera évalué par le tribunal. Ça va visiblement prendre du temps, et bien sûr demander des ressources côté Aptera pour les avocats et autres frais/temps perdu.

 

Aucune idée si Zaptera à une chance de toucher quelque chose sur ce sujet. Tant qu'Aptera n'a rien vendu, je ne sais même pas si le préjudice peut être appliqué ?