Donc à 300 000 kms, n'importe quel VT est dans les choux (ou à la casse). Donc BEV.

Il y a 1 heure, Hybridébridé a dit :

Il a fallu attendre la 4ème page de ce fil pour voir aborder le dérèglement climatique comme raison essentielle pour choisir un VE plutôt qu'un VT. Je remercie @hybridex de l'avoir fait.

A ce sujet, je voudrais donner ces arguments factuels qui à ma connaissance n'ont pas encore été postés sur ce forum [...]

Dommage d'avoir passé sous silence les PHEV qui cumulent de facto deux voitures en une seule : un VE pour les déplacements du quotidien, en mode décarboné, zéro émission, zéro bruit, maxi-économie et un VT qui permet d'appréhender n'importe quel trajet longue distance sans les spécificités du véhicule électrique (formulation neutre).

Je laisse faire les spécialistes de la tonne de CO2 pour calculer l'impact CO2 d'un PHEV, mais à titre personnel je ne choisis pas mon véhicule en fonction de son bilan CO2. J'ai la faiblesse de croire que faire durer une Twingo essence 20 ans et 300.000 km a un impact environnemental bien plus faible qu'acheter un SUV électrique de 2,5 tonne neuf tous les 2 ans... mais c'est un autre sujet.

Le CO2 est une chose. Les autres rejets polluants des thermiques (oxydes d'azote (NOx), le monoxyde de carbone (CO), les hydrocarbures imbrûlés (HC), particules, benzène et formaldéhyde et leurs impacts sur la santé sonnent beaucoup plus à mon esprit. Le roulage urbain zéro émission que je pratique depuis 5 ans en PHEV me satisfait donc bien plus que mon bilan carbone, quand la guerre en Ukraine a généré en 2 ans 175 millions de tonnes de CO2 ou la guerre en Iran 5 millions de tonnes en 2 semaines de bombardements. On pourrait aussi regarder le bilan à Gaza. Donc, non, personne ne me convaincra que mes choix pourraient avoir un quelconque effet sur le dérèglement climatique.

Je rappelle que je roule depuis 5 ans en PHEV (Audi A3) et que j'ai décidé de la remplacer par une BEV à la fin de l'année, compte-tenu de l'élargissement de l'offre et la multiplication des points de recharge.

Modifié il y a 14 heures14 h par Yves Leperck

Il y a 9 heures, Yves Leperck a dit :

J'ai la faiblesse de croire que faire durer une Twingo essence 20 ans et 300.000 km a un impact environnemental bien plus faible qu'acheter un SUV électrique de 2,5 tonne neuf tous les 2 ans... mais c'est un autre sujet."

La question ici n'est pas de commenter ou critiquer les choix des uns et des autres, chacun fait ce qu'il veut/peut. Mais plutôt de fournir des arguments chiffrés, factuels pour aider à la décision et ne pas baser ses choix sur des "on dit" ou des reportages bidons vus à la télé.

La question "vaut il mieux garder son vieux VT le plus longtemps possible ou acheter un VE neuf le plus rapidement possible" a été traitée, notamment dans cette video du réveilleur: https://www.youtube.com/watch?v=5AjT1mC8_m8

Ce qui est vrai pour un canapé ou un frigo, ne l'est pas pour une voiture parce que les émissions et la pollution d'un VT viennent de la phase d'utilisation et non de la phase de production, contrairement à la plupart des autres objets industriels. Donc, à part dans quelques cas particuliers (très petits rouleurs...), conserver son VT le plus longtemps possible n'est pas un bon calcul en ce qui concerne les émissions de CO2 et la pollution atmosphérique, mais c'est un critère de décision parmi d'autres.

Et on n'est pas obligé de remplacer sa Twingo essence par un SUV de 2,5 tonnes ! Il y a des VE de type berline à 1,7 ou 1,8 tonnes qui font très bien le job.

Le calcul pour un PHEV est très complexe à faire car le résultat dépend fortement de la façon dont il est rechargé. C'est plus simple de comparer VT et BEV car les chiffres ne dépendent pas vraiment de la façon de l'utiliser (ou à la marge).

Comme je l'ai mentionné, je ne mène pas une croisade environnementale. Je prends en compte différents facteurs (dont les éléments environnementaux) pour faire mes choix.

Les études de R.Meyer sont solides, mais il défend des positions très rationaliste et techno-scientifiques pas toujours faciles à marier avec le quotidien.

Evidemment, la comparaison vieille Twingo vs. SUV de 2,5 tonnes était une provocation destinée à forcer le trait, pour souligner l'hypocrisie du mec qui achète un gros SUV électrique (12 à 15 tonnes de CO2 à la construction) neuf tous les 2 ans et me dit en me regardant dans les yeux "moi, au moins, je peux regarder mes enfants dans les yeux et leur dire que je leur laisserai un monde plus propre...".

Pour revenir au coeur du sujet initial, "Acquérir une hybride ou une électrique" je considère qu'il n'y a pas de réponse universelle. Celà va dépendre de l'usage de chacun, ça va dépendre des raisons de chacun (idéologie, économie, mode de vie ...), ca va dépendre des exigences de chacun...

Il y a 13 heures, Yves Leperck a dit :

J'ai la faiblesse de croire que faire durer une Twingo essence 20 ans et 300.000 km a un impact environnemental bien plus faible qu'acheter un SUV électrique de 2,5 tonne neuf tous les 2 ans... mais c'est un autre sujet.

J'ai la faiblesse de croire qu'une Twingo essence ne rendra pas les mêmes services qu'un SUV de 2,5 t.

Trêve d'ironie.

Le VE acheté neuf et revendu au bout de 2 ans n'est pas en fin de vie : il alimente le marché de l'occasion, qui n'est pour l'instant pas assez mature pour que le VE soit accessible aux plus nombreux possible. Mais ça évolue pas mal, notamment depuis la crise pétrolière en cours. Il faut donc bien des acheteurs disposant d'un bon pouvoir d'achat pour acheter neuf et surtout revendre des VE qui pourront ensuite être acquis par des acheteurs plus modestes. Pour ce qui est du gabarit des véhicules, ce n'est pas propre au VE. D'ailleurs chez Stellantis, le 5008 par exemple est commercialisé en VT ou en VE. Chez Dacia il avait le Duster, star SUV compact et on a maintenant le Bigster. La mode du SUV XL a commencé avec le VT et se poursuit avec le VE, malheureusement.

Oui, trêve d'ironie.
Acheter un gros SUV électrique neuf tous les 2 ans ne pourra jamais être considéré comme une démarche environnementale. Tout comme changer de télé tous les 2 ans, changer d'iPhone tous les 2 ans, l'achat de vêtements de la mode éphémère, le gaspillage alimentaire, l'utilisation de plastiques à usage unique et les achats impulsifs influencés par les tendances ou la publicité en ligne. Ca s'appelle la surconsommation.

On peut essayer de se donner bonne conscience en disant "ça alimente le marché de l'occasion pour les pauvres plus modestes." ça n'en reste pas moins une aberration environnementale. L'enjeu environnemental passe pas moins de production, moins de consommation, moins de croissance. Pas par la multiplication des batteries (*)


(*) on pourrait parler aussi de l'impact environnemental des vélos électriques vs. vélo tradi. Mais ce n'est pas l'endroit ...