Bonjour,

Je souhaiterai avoir votre retour d'expérience sur la précision de l'application ABRP au niveau de la consommation.

J'ai un MG4 standard depuis 1 ans, je l'utilise essentiellement pour mes trajets travail. ABRP est relativement précis concernant la consommation pour mon trajet 26% pour un aller retour et suivant les conditions, je suis entre 24% et 30% si je respect pas les limitations de vitesse (pas bien...).

 

Je souhaiterai savoir si l'application ABRP est aussi précise pour tous les modèles de MG4 et surtout la XPower (sans vibration) qui sera probablement mon prochain achat.

 

L'objectif est de pouvoir simuler les longs trajets que je réalise en thermique.

 

Merci pour vos retour d'expérience et merci de rester dans le sujet 😇

 

PS: je sais que la XPower n'est pas la plus optimal pour les long trajet mais cela me semble un bon compromis.

 

J'ai fait un aller retour Bordeaux-Toulouse, avec ma 4C, le week-end dernier et ABRP m'a donné des pourcentages très proches de la réalité (2-3%).

Merci Nemoadd pour ton retour.

 

ABRP précis pour 4C et Standard, un retour d'expérience sur XPower ?

J'utilise Abrp avec un dongle pour mes longs trajets, pour moi c'est le combo gagnant pour la Luxury V1.

Il est un peu pessimiste au départ, mais avec l'ajustement du niveau de batterie en terme réel. C'est rassurant, ça permet d'ajuster la vitesse en fonction du niveau de charge à la destination.

 

Sur le plat, cela va à peu près, mais pour la montagne, pas du tout, l'écart peut aller jusqu'à 30%, aussi bien en  montée que descente

Le 16/05/2024 à 14:27, cerfvol82 a dit :

Sur le plat, cela va à peu près, mais pour la montagne, pas du tout, l'écart peut aller jusqu'à 30%, aussi bien en  montée que descente

Ola, que cette info m'intéresse. 
On part avec madame et les 2 chatons en montagne cette été. 

 

Entre la dernière station Ionity et Flaine, il y a 43 km et 1200 mètres de montée. 
ABRP avec une consigne de 19 kwh à 110 km/h, indique une conso de 37% (79% à 42%). 

Avec une surévaluation de 30%, on pourrait arriver à 30,9 % au pire ? Vous en pensez quoi ?

 

Cette planification est faite avec la Standard ou la Luxury ?

 

ABRP connait le profil de la route et intègre déjà la surconsommation liée à la montée et la régénération liée à la descente, donc vous pouvez vous baser sur la prévision qu'il vous donne. Je l'utilise beaucoup et c'est assez fiable, sinon pessimiste, donc pas de mauvaise surprise.

 

Ce qu'indique la planification c'est qu'il vous suggère de recharger 37% à la borne Ionity pour passer de 42% à 79%.

L'arrivée se ferait à 57% donc la consommation depuis la station Ionity jusqu'à l'arrivée serait de 22%, ça laisse beaucoup de marge.

Le 16/05/2024 à 18:50, ptivid a dit :

Cette planification est faite avec la Standard ou la Luxury ?

 

ABRP connait le profil de la route et intègre déjà la surconsommation liée à la montée et la régénération liée à la descente, donc vous pouvez vous baser sur la prévision qu'il vous donne. Je l'utilise beaucoup et c'est assez fiable, sinon pessimiste, donc pas de mauvaise surprise.

 

Ce qu'indique la planification c'est qu'il vous suggère de recharger 37% à la borne Ionity pour passer de 42% à 79%.

L'arrivée se ferait à 57% donc la consommation depuis la station Ionity jusqu'à l'arrivée serait de 22%, ça laisse beaucoup de marge.

Luxury avec 19 kwh à 110 km/h que j'ai volontairement monté. 

 

Avec seulement 45 km à tracer entre la Ionity et ma destination, je pense effectivement que je serais "large" même avec le pied lourd en montée en partant de 80%. 

D'après mon tableau ci-dessous, je pourrais faire 170 km à 28 kwh de conso donc 85 km à 56 kwh de conso 🤪

 

J'expérimente la VE sur le terrain pour ma 1ère année en famille. 

Un écart de 30% est un écart très important, c'est pourquoi l'affirmation de @cerfvol82 m'interpelle (ou m'intéresse). 

En arrière sujet, il semblerait qu'il gère assez mal les parcours avec dénivelés, je le vois sur un parcours Lyon - frontière suisse avec " à peine +300 de dénivelés total avec pas mal de relief sur le chemin, où peu importe la conso et la température que je mets, ça ne tombe pas vraiment juste. 

Sur du plat, ça va toutefois mieux. 

 

J'ai hâte d'être en vacances, et pas que pour faire mes relevés en VE  

exemple, sur un trajet de 228kms, en passant de 90m à près de 2000m d'altitude, j'ai une conso de 58 à 60% de batterie avec beaucoup de bouchons en montant, alors que ABRP me donne 73%, en mettant 100% de capacité batterie (0% de vieillesse)

Pour info, avec les jantes 16" et pneus e-primacy, la distance affichée au compteur du véhicule est 220, pour ABRP 228 et google Maps 229kms. Les temps de trajet, hors bouchons, correspondent à peu près

C'est légèrement plus faible qu' avec les jantes d'origine en 17" (222kms)