Capacité totale batterie 82 et 66,5 utile soit 15,5 kwh de tampon non utilisable, c’est énorme par exemple l’id4 a 5 kwh. Je comprend pourquoi elle pèse  2t040. 

 

C’est inhabituel, longévité batterie ou autre raison ???

Modifié mars 28, 20215 a par Lamarmotte

Ou as tu trouvé l'info sur la capacité brute ? 

J'avais trouvé un article en allemand qui mentionné ce point par déduction grâce à la courbe de charge, mais sans chiffre. Pour charger si fort sur les hauts SOC, il faut un tampon important. 

Ils avançaient aussi l'hypothèse que mercedes annoncé une charge max à 100kw alors qu'il prend max 112kw pour pas faire trop d'ombre à L'EQC. 

Donc concernant le rapport brut / net. Soit c'est pour sécuriser la durée de vie et afficher un 10-80 rapide, soit c'est pour pas trop distancer L'EQC en autonomie. 

Peut être que mercedes va libérer de la capacité plus tard ! 

Vue sur une vidéo avec un tableau des specs. capacité totale 81,9 kwh précise 

il y a une heure, Erwan22 a dit :

Ou as tu trouvé l'info sur la capacité brute ? 

J'avais trouvé un article en allemand qui mentionné ce point par déduction grâce à la courbe de charge, mais sans chiffre. Pour charger si fort sur les hauts SOC, il faut un tampon important. 

Ils avançaient aussi l'hypothèse que mercedes annoncé une charge max à 100kw alors qu'il prend max 112kw pour pas faire trop d'ombre à L'EQC. 

Donc concernant le rapport brut / net. Soit c'est pour sécuriser la durée de vie et afficher un 10-80 rapide, soit c'est pour pas trop distancer L'EQC en autonomie. 

Peut être que mercedes va libérer de la capacité plus tard ! 

il parle d’une version 500 kms en fin d’année. ils vont simplement reduire le tampon j’imagine.  car des batterie plus dense que des nmc c’est hors de prix et ca a beaucoup moins de cycle de decharge

Il y a 1 heure, Erwan22 a dit :

Ou as tu trouvé l'info sur la capacité brute ? 

J'avais trouvé un article en allemand qui mentionné ce point par déduction grâce à la courbe de charge, mais sans chiffre. Pour charger si fort sur les hauts SOC, il faut un tampon important. 

Ils avançaient aussi l'hypothèse que mercedes annoncé une charge max à 100kw alors qu'il prend max 112kw pour pas faire trop d'ombre à L'EQC. 

Donc concernant le rapport brut / net. Soit c'est pour sécuriser la durée de vie et afficher un 10-80 rapide, soit c'est pour pas trop distancer L'EQC en autonomie. 

Peut être que mercedes va libérer de la capacité plus tard ! 

 

En specs il est vraiment pas mal (batterie , pac, mbux) avec un moteur synchrone et un ac 22kw il serait parfait.  

Il y a 7 heures, Lamarmotte a dit :

il parle d’une version 500 kms en fin d’année. ils vont simplement reduire le tampon j’imagine

D’après moi ca colle pas. Si on garde la même conso Wltp de 17.7kwh/100, il faut 88.5kwh nette de batterie. Tu rajoutes un peu de tampon quand même, t'es bien a 91-92kwh.

 

ils annoncent pas 15,7 ? le dual moteur aura un moteur synchrone à l’arrière encore plus économique 

Effectivement 17.7kwh/100 * 4.26 ca donne pas 66.5kwh de batterie nette. Mais plutôt 75.4.

Mais j'ai verifié sur le site de mercedes:

EQA 250 : consommation électrique en kWh/100 km (cycle mixte) : 17,7 - 19,1 ; émissions de CO2 en g/km (cycle mixte) : 0.[1]

 

a creuser ....

 

Modifié mars 28, 20215 a par Erwan22

il y a 3 minutes, Erwan22 a dit :

Effectivement 17.7kwh/100 * 4.26 ca donne pas 66.5kwh de batterie nette. Mais plutôt 75.4.

Mais j'ai verifié sur le site de mercedes:

EQA 250 : consommation électrique en kWh/100 km (cycle mixte) : 17,7 - 19,1 ; émissions de CO2 en g/km (cycle mixte) : 0.[1]

 

a creuser ....

 

6650/426= 15,6 kwh/100

 

je me plante ?

 

 

oui tu as raison, mais c'est pas en phase avec la conso Wltp mixte a 17.7.

Ou allors Mercedes a annoncé l'autonomie WLTP en cylcle urbain 👎!

J'ai trouvé un doc avec NEDC a 486 km.

 

 

Je viens de regarder les valeurs de l'ID3 pour comparer. 

Conso wltp mixte 15,7, et une batterie de 58kwh. Ca donne normalement 369km et pas les 420 annoncé en wltp mixte. 

Il y a un truc que j'ai pas bien compris sûrement sur wltp. 

Attention : le WLTP donne l'autonomie mesurée (en déchargeant la batterie jusqu'à l'arrêt) et calcule la consommation à la prise lors de la recharge suivante.

 

La consommation correspond donc à ce qu'on paye réellement en énergie, mais on n'a pas la relation :

capacité batterie = autonomie * consommation

@Remy bien vu c'est ca l'astuce. Merci.

Donc 17.7kwh/100 à la prise et 15.7kwh/100 à la batterie.

Ca donne un rendement de charge de 88,7%.

 

Et pour revenir au sujet sur le tampon de la batterie, 15.7*5 = 78,5kwh. Du coup c'est cohérent avec une batterie de 82kwh et un peu de tampon pour la version avec 500km d'autonomie.

Il y a 15 heures, Erwan22 a dit :

Je viens de regarder les valeurs de l'ID3 pour comparer. 

Conso wltp mixte 15,7, et une batterie de 58kwh. Ca donne normalement 369km et pas les 420 annoncé en wltp mixte. 

Il y a un truc que j'ai pas bien compris sûrement sur wltp. 

Le calcul est complexe en soit et ça dépend tu poid du conducteur aussi 😂 sûrement le tampon est entre les lignes😎

 

	Cycle d'homologation WLTP	Cycle d'homologation NEDC
Vitesse moyenne	La vitesse moyenne est de 46,5 km/h	La vitesse moyenne est de 34 km/h
Distance parcourue	La distance parcourue est de 23,2 km	La distance parcourue est d’environ 11 km
Durée du cycle	Le cycle dure une trentaine de minutes	Le cycle dure une vingtaine de minutes
Composition du cycle	Le cycle se compose de quatre vitesses (faible, moyenne, élevée, ultra élevée).	Le cycle se compose de deux phases : environ 13 minutes de conduite urbaine simulée environ 7 minutes de conduite rurale simulée
Temps d'arrêt du véhicule	Le véhicule est à l’arrêt 13 % du temps	Le véhicule est à l’arrêt 25 % du temps
Vitesse maximale	La vitesse maximale testée est de 131,1 km/h	La vitesse maximale testée est portée à 120 km/h
Changement de vitesses	Les changements de vitesses sont calculés à l’avance pour chaque véhicule	Sur les modèles équipés d’une boîte de vitesse manuelle, les changements de vitesse sont précisés
Poids	Le poids du véhicule et les équipements qui peuvent avoir une influence directe sur la consommation de carburant et les émissions de CO₂ notamment sont pris en compte

NEDC ancienne homologation 

les mises à jour se feront que sur les MBUX sûrement 

Modifié mars 29, 20215 a par Invité

Bonjour,

 

Lors de la présentation officielle de l’EQA 250 le 20 Janvier 2021, avoir bien lu sur un quotidien une capacité totale batterie de 80 kWh, mais impossible de le retrouver…..

 

Paru le lendemain sur ce lien, la batterie a une capacité totale de 79,8 kWh dont 66,5 utiles.

 

https://www.moteurnature.com/30768-mercedes-eqa-ou-une-gla-electrique-mais-moins-chere

 

Cordialement

Le 28/03/2021 à 11:34, Lamarmotte a dit :

 

En specs il est vraiment pas mal (batterie , pac, mbux) avec un moteur synchrone et un ac 22kw il serait parfait.  

J’oubliais aussi sans cette horrible calandre en plastoc noire

Batterie de 66,5 kwh autonomie théorique 426 km wltp =

66,5/426*100=

15,61kwh pour 100km mixte

Modifié mars 30, 20215 a par Invité

En réalité c’est la qualité de la courbe de recharge sans saccades qui détermine les bonnes finitions ou gestion de maîtrise des batteries des marques.

en tout cas c’est discutable mais c’est ce que je ressens, je m’explique regardez par exemple la courbe de recharge du kia e niro, ça courbe est légèrement saccadé et recharge en DC 77kw peut-être que dans la durée elle sera moins fiable dans le temps que la courbe douce de recharge de l’EQA rechargeant en DC 100kw voir 110 kw

qu’en pensez-vous 🤔 

ce serait intéressant de comparer les courbes de recharge entre VE dans les comparatifs Automobile propre 

 

il y a 31 minutes, VEMAN a dit :

En réalité c’est la qualité de la courbe de recharge sans saccades qui détermine les bonnes finitions ou gestion de maîtrise des batteries des marques.

en tout cas c’est discutable mais c’est ce que je ressens, je m’explique regardez par exemple la courbe de recharge du kia e niro, ça courbe est légèrement saccadé et recharge en DC 77kw peut-être que dans la durée elle sera moins fiable dans le temps que la courbe douce de recharge de l’EQA rechargeant en DC 100kw voir 110 kw

qu’en pensez-vous 🤔 

ce serait intéressant de comparer les courbes de recharge entre VE dans les comparatifs Automobile propre 

 

Je ne crois pas que mercedes fabrique les cellules des batteries, je pense qu'elles viennent de chine ou de corée

Il y a 16 heures, VEMAN a dit :

En réalité c’est la qualité de la courbe de recharge sans saccades qui détermine les bonnes finitions ou gestion de maîtrise des batteries des marques.

en tout cas c’est discutable mais c’est ce que je ressens, je m’explique regardez par exemple la courbe de recharge du kia e niro, ça courbe est légèrement saccadé et recharge en DC 77kw peut-être que dans la durée elle sera moins fiable dans le temps que la courbe douce de recharge de l’EQA rechargeant en DC 100kw voir 110 kw

qu’en pensez-vous 🤔 

ce serait intéressant de comparer les courbes de recharge entre VE dans les comparatifs Automobile propre 

 

Oui la courbe de charge est vraiment bien. C'est sans comparaison avec le E-niro ou les modèles PSA.

On peux essayer de comparer avec des VE à autonomie similaire qui charge plus fort (chiffres trouvés via video de charge sur ionity).

• tm3 sr+ avec 170kw max:10-70 en 20min, 10-80 en 25 min, 10-90 en 36min
• XC40 avec 150kw max : 10-70 en 32 min, 10-80 en 39 min, 10-90 en 53 min
• id4 77 avec 125kw max: 10-70 en 28 min, 10-80 en 36 min, 10-90 en 46 min
• eqa 250 avec 113kw max : 10-70 en 24min, 10-80 en 29min, 10-90 en 36 min, 10-97 en 42 min.
• id3 58 avec 100kw max: 10-70 en 27 min, 10-80 en 34 min, 10-90 en 44 min, 10-97 en 55 min

 

Par exemple nos pauses repas quand on voyage c'est généralement 40-45 minutes. avec l'eqa on repart avec quasi 100%.

 

Si on compare avec l'id4 sur un 10-70 on recupere la meme quantité d'energie avec l'eqa sur 10-80 à durée de charge équivalente

• id4: 10-70 = 77*0.6=46.2kw
• eqa :10-80 = 66.5*0.7=46.5kw

Je pense qu'il vont consommer la même chose à 130 ( 23kwh/100 d'apres les 1er infos trouvés ) ,donc on va s’arrêter aux même bornes pendant la même durée, car l'id4 aura de toute façon pas de quoi aller à la suivante.

 

Si on arrive à la borne avec 25% et qu'il faut charger à 90% pour rejoindre la prochaine, on passe bien moins de temps avec l'EQA qu'avec l'id3 par exemple:

• id3 58 : 25-90 en 40 min
• eqa 250: 25-90 en 30 min
• tm3 sr+ : 25-90 en 30 min

 

Modifié mars 31, 20215 a par Erwan22

il y a 5 minutes, Erwan22 a dit :

Oui la courbe de charge est vraiment bien. C'est sans comparaison avec le E-niro ou les modèles PSA.

On peux essayer de comparer avec des VE à autonomie similaire qui charge plus fort (chiffres trouvés via video de charge sur ionity).

• tm3 sr+ avec 170kw max:10-70 en 20min, 10-80 en 25 min, 10-90 en 36min
• XC40 avec 150kw max : 10-70 en 32 min, 10-80 en 39 min, 10-90 en 53 min
• id4 77 avec 125kw max: 10-70 en 28 min, 10-80 en 36 min, 10-90 en 46 min
• eqa 250 avec 113kw max : 10-70 en 24min, 10-80 en 29min, 10-90 en 36 min, 10-97 en 42 min.
• id3 58 avec 100kw max: 10-70 en 27 min, 10-80 en 34 min, 10-90 en 44 min, 10-97 en 55 min

 

Par exemple nos pauses repas quand on voyage c'est généralement 40-45 minutes. avec l'eqa on repart avec quasi 100%.

 

Si on compare avec l'id4 sur un 10-70 on recupere la meme quantité d'energie avec l'eqa sur 10-80 à durée de charge équivalente

• id4: 10-70 = 77*0.6=46.2kw
• eqa :10-80 = 66.5*0.7=46.5kw

Je pense qu'il vont consommer la même chose à 130 ( 23kwh/100 d'apres les 1er infos trouvés ) ,donc on va s’arrêter aux même bornes pendant la même durée, car l'id4 aura de toute façon pas de quoi aller à la suivante.

 

Si on arrive à la borne avec 25% et qu'il faut charger à 90% pour rejoindre la prochaine, on passe bien moins de temps avec l'EQA qu'avec l'id3 par exemple:

• id3 58 : 25-90 en 40 min
• eqa 250: 25-90 en 30 min
• tm3 sr+ : 25-90 en 30 min

 

j’ai vu aussi que si une charge est planifiée sur le gps, la batterie sera conditionné de manière à être dans les conditions optimal a l’arrivée au chargeur. comme chez tesla 

La tm3 SR à une plus petite batterie (tesla ne communique pas sur les capacités mais d'après les consos et temps de recharge on donne 55 kW maxi) donc les temps ne sont pas comparables. 

Faudrait faire pour chaque v.e un rapport temps/kW rechargés et non %

il y a 2 minutes, chgros1 a dit :

La tm3 SR à une plus petite batterie (tesla ne communique pas sur les capacités mais d'après les consos et temps de recharge on donne 55 kW maxi) donc les temps ne sont pas comparables. 

Faudrait faire pour chaque v.e un rapport temps/kW rechargés et non %

a mon avis chez tesla les batteries morflent au suc. ca doit rester des charges occasionnelles. la m3 consomme certainement moins que l’eqa qui fait 2t

Modifié mars 31, 20215 a par Lamarmotte

il y a 1 minute, Lamarmotte a dit :

j’ai vu aussi que si une charge est planifiée sur le gps, la batterie sera conditionné de manière à être dans les conditions optimal a l’arrivée au chargeur. comme chez tesla 

C'est écrit quelque part ça ? Parce que beaucoup de ve ont des réchauffeurs de batterie, mode hiver, etc... Mais ne réchauffent pas en vue d'une recharge à venir.