gilbert43

Oui, réussir à faire 1,9l/100km sur l'année mais bien sûr. A ce compte là le WLTP des VE sur autoroute on peut faire moins aussi...en roulant a 80...

Bien sûr

Salut a toi, j'ai pas bien d'expérience en voiture mais j'ai suivi quelques projets d'aménagements de side car et même de motos (avec un système de béquilles rétractables) pour des paraplégiques. Ce que te conseillerais c'est de contacter toutes les entreprises qui font de la modification de véhicules pour le handicap. Il y a même des sociétés de location qui louent des véhicules aménagés pour le handicap peut être que certaines ont des VE... Essaye aussi de te rapprocher de la FMH, je penses que tu trouveras des gens dans ton cas. Bon courage à toi

Ces chiffres de consommation officiels sont tout aussi farfelus sur les thermiques et surtout les hybrides rechargeables.

Tous les contrats d'achats du F35 en Europe sont finalisés, y compris les partenariats industriels ( un partie des F35 européens sont assemblés en Italie depuis 2019) les Anglais fabriquént le moteur Rolls Royce, 25 entreprises Hollandaises participent au programme... Bref, il est complètement illusoire d'imaginer que les européens vont arrêter le F35 pour acheter des rafales. C'est trop tard. Dassault a 220 commandes de rafale en cours et anticipe de nouveaux contrats notamment en Inde. Mais il est faux de dire que Dassault envisage d'augmenter sa production pour remplacer les F35 européens.

Un char lourd c'est 1200 litres de gasoil pour moins de 500 bornes d'autonomie. En comptant un rendement de 35% ça fait 12000kWh *0,35= 4200kWh de batterie. Ça va être compliqué de trouver des bornes de 5mw dans un pays en guerre. Par contre ça aurait des accélérations de dingo...

On parle de guerre, pas de principes moraux. Un principe n'a de valeur que si il est cohérent, ce qui pour moi n'est pas le cas . De manière générale, malgré nos désaccords, tu es un type que j'estime c'est pourquoi je suis assez étonné que tu puisse croire qu'on fait la guerre pour des principes moraux... Je mettrai ça sur le.compte de ta bienveillance...

Ça ça peut se tenir. Le souci c'est que notre "Mozart" de la finance est nul en business et qu'il n'est bien capable d'aller acheter aux Allemands ou aux Britanniques en se prenant une carotte au passage. Rappelons qu'entre 2019 et 2023 les importations d'armes européennes ont doublé et la France a à pris 10% de PDM. Donc si il a raté le ces 5 dernières années, je vois mal pourquoi il réussirait les suivantes. https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-france-devient-le-deuxieme-exportateur-mondial-darmes-2081719 . Par ailleurs, les exportations d'armes françaises c'est en moyenne 12 mds par an soit 2% de nos exportations ça paye pas la soupe non plus. PS : Israël n'est qu'un client ultra minoritaire d'Israël et dans le passé, ils ont plus volé nos technologies qu'autre chose. On a pas gagné grand chose avec eux...

C'est tout le problème d'avoir une cohérence diplomatique. Si on suit le discours ambiant qui explique que c'est pas bien de laisser un pays voler les terres de son voisin alors il faut: -Sanctionner Israël qui, en proportion, occupe illégalement plus de territoire palestinien que la Russie n'occupe l'Ukraine. -On fait la guerre a la Turquie qui occupe militairement et illégalement un Etat membre de l'UE (Chypre) -On rend le Kosovo, territoire occupé militairement par l'OTAN, aux Serbes.

La model 3 est effectivement imbattable mais ça fait longtemps qu'elle n'est plus le VE le plus vendu. Les majorité des VE vendus en Europe sont des SUV. Je ne m'intéresse pas a ce secteur mais il semble que la concurrence a de sérieux atouts face au model y.

Permet moi d'en douter. Un obus de 155 c'est 45 a 50 kg (un canon moderne en tire 6 par minute). Une bande de 105 cartouches de 12,7mm (rafale de 12 seconde) c'est 25 kg. Bref la logistique de guerre c'est du lourd, très lourd. Si ce conflit nous a appris qu'on pouvait utiliser des vecteurs comme des drones chinois a 100€ pièce pour mettre hors d'usage des blindés a 5 millions, la guerre en Ukraine ce n'est pas que ca non plus. Les Ukrainiens ont aussi mobilisé plusieurs centaines de milliers d'hommes et plusieurs milliers de blindés. Le ton de notre bon président était un poil plus martial que ton intervention. Quand on parle "d'économie de guerre", c'est pour faire la guerre, pas pour jouer aux boules. Pour le reste je ne vois pas pourquoi on fait tout ce foin sur l'Ukraine. Ils ne nous achètent rien, ils n'ont jamais été partenaires sur quoi que ce soit avec nous. Je vais être très cynique mais si Poutine récupère le Donbass et toute la mer d'Azov ça ne changera strictement rien a nos intérêts stratégiques ou économiques. Donc (pour moi) ça sonne faux car on ne fait la guerre que si c'est bon pour les affaires. Et la guerre en Ukraine est loin d'être une bonne affaire pour l'Europe.

C'est la logistique qui est la plus gourmande en carburant et il y a peu de chances qu'on réussisse a créer une chaîne logistique basée sur la mobilité électrique dans un pays en guerre (on va manquer de bornes)... Tous ce pays ont une défense quasiment dépendante a 100% des Etats Unis, la France c'est pareil. L'idée selon laquelle l'Europe pourrait aller faire la guerre en Ukraine contre la volonté des Etats Unis est complètement farfelue d'un point de vue opérationnel c'est impossible. Et dans le fond, je vois mal pourquoi "l'Europe" veut a tout prix continuer la guerre en Ukraine quand on voit ce que ça nous a déjà coûté (crise énergétique, inflation, récession).

C'est une tempête dans un verre d'eau. La macronie a décidé d'effrayer les retraités et d'envoyer manu jouer au chef de guerre (le même qui avait provoqué la démission avec fracas du CEMA de l'époque pour coupes budgétaires dans l'armée). Visiblement ça paye dans les sondages. Mais pour ce qui est de la guerre en Ukraine, ça se réglera entre les US et la Russie en mode Yalta. Ils n'ont que faire des rotomondades du chef de l'État le plus fauché et le plus endetté de la zone euro.

Les prélèvements obligatoires continuent d'augmenter en 2025 (augmentation des cotisations sociales). Mais dans les faits, oui les recettes vont baisser le niveau parfaitement délirant des impôts français dans une économie ouverte sera contre productif... La France est en train de magnifiquement démontrer que la courbe de Laffer est bien réelle. Ne donne pas d'idées à la commission européenne, ils sont tout a fait capables d'interdire aux fabricants de blindés européens les moteurs thermiques en 2035...

Sauf que l'état continue a dépenser trop et toujours plus.

Oui c'était un des rares dispositifs intelligent. Du coup ils l'ont rapidement arrêté quand ils s'en sont rendus compte...

Te voilà donc rassuré https://www.tf1info.fr/economie/dette-budget-france-la-cour-des-comptes-evoque-une-hausse-des-prelevements-obligatoires-de-21-milliards-d-euros-en-2025-2026-2308822.html

Les comptes sont les comptes en l'occurrence ils sont justes. La France continue a augmenter son ratio dépenses/PIB. L'idéologie n'a que peu d'importance. Évidemment que seuls les libéraux ont une juste vision comptable du budget...

Oui mais en global, les dépenses continuent a augmenter. https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/30-milliards-deconomies-ou-40-milliards-de-hausses-des-depenses

Les vendeurs auto ont toujours cherché à nous vendre ce dont on n'avait pas forcément besoin. Si on s'en remet uniquement au discours d'un commercial avant de signer un chèque a 40 000€ c'est qu'il y a un souci. Sauf si on est blindé, on se renseigne par soi même avant d'acheter une voiture au vu du montant du chèque à signer. C'est probablement ce qui bloque aujourd'hui sur le marché du VE (en plus de tous les soucis d'ordre socio économiques évoqués ici): les précédents acheteurs de VE étaient plus jeunes que la moyenne et se sont très majoritairement renseignés par leurs propres moyens. Aujourd'hui c'est la clientèle classique (retraités la moyenne d'âge de l'acheteur de VN en France est de 60 ans) qui boude les VE pour une raison assez simple : ils roulent peu voyagent beaucoup (ils ont peur pour la recharge du coup) et se foutent complètement de l'intérêt écologique. En gros, ils n'en ont pas besoin. Le consommateur cible de VE (gros rouleur en monde rural) n'a généralement pas les moyens d'acheter une voiture neuve.

Sauf l'état...

Acheter des VE ne rentre pas dans un schéma de décroissance. La décroissance c'est se passer de la voiture individuelle, pas d'acheter des VE a 30 000€

N'oublie pas qu'au bout du constructeur, il y a le client... Tu charges bien les constructeurs mais tu oublies que ce sont avant tout les clients qui refusent d'acheter des VE et préferent des thermiques.

Exactement, et le tout cordialement. Pour en revenir au sujet, il y a évidemment une problématique de pouvoir d'achat soulevée par notre discussion HS (avec des divergences sur les causes). Mais aussi un probleme de politique publique. On a un soutien etatique à l'achat de vehicules qui varie tous les mois et surtout, aucune vision industrielle au vu de la situation des constructeurs européens. On voit bien que l'interdiction de la vente de VT en 2035 est un truc redigé sur un coin de table sans la moindre planification industrielle. Reste plus qu'à attendre une remontée des prix du gasoil et de l'essence pour relancer les ventes de VE...

L'augmentation de la valeur des multinationales pendant le Covid n'est pas la résultante des soutiens financiers (qui sont beaucoup plus allés dans les poches des restaurateurs et tenanciers de bars que dans LVMH ou Kering) Au moment ou l'ensemble de l'économie était à l'arret pour cause du COVID, les grandes multinationales se sont transformées en valeur refuge car elles étaient suffisamment solides et diversifiées pour faire gagner de l'argent aux investisseurs. D'où la hausse de leur valorisation impressionnante. Le souci, en regardant les articles que tu poste, c'est que (comme beaucoup malheureusement) tu crois que la valorisation d'une entreprise, ce sont des especes sonnantes et trébuchantes qui peuvent être captées par une administration fiscale. Dans la réalité, si je te donne 1 milliard d'actions LVMH tu ne gagneras en especes que 18,6 millions brut par an. Non. On ne peut pas parler de "manque de recettes" quand le contribuable utilise des dispositifs qui ont été votés dans une loi fiscale. C'est la faineantise des politiques qui préferent rajouter des dispositifs dans la reglementation fiscale plutot que de tout remettre a plat et simplifier. Plus un systeme est complexe et plus il est faillible et moins il offre de visibilité. De toute facon, avec un niveau de prélèvements obligatoires a 48% du PIB la France n'a aucun problème de recettes...C'est 6 points de plus que le Danemark ou la Suede qui ont de biens meilleurs systemes educatifs, sociaux et médicaux que la France. Dans le sens ou, selon mes calculs, un systeme d'assurance privé me couterait 2 fois moins cher pour de meilleurs résultats, si. 400€/mois placés pendant 42 ans sur une épargne de merde a 2%/an donne 313 000€ soit une retraite de 1300€/ mois pendant 20 ans. Aujourd'hui je paye le double en cotisation sans aucune garantie d'avoir meme une retraite a 1000€ par mois. Tu as une vision purement idéologique de l'économie. Quand ton entreprise dégage 100 000€/an de resultat net, tu ne peux pas avoir 150 000€ de masse salariale... Dans ta vision, tous les chefs d'entreprise gagnent des millions et pourraient doubler ou tripler les salaires. La réalité c'est qu'en France, les entreprises voient leurs marges systematiquement baisser. Non c'est le choix délibéré du consommateur d'acheter le moins cher possible. Je ne suis pas certain que tu sois pret à payer ta nourriture 30% plus cher... Je ne suis même pas certain du tout que ton frigo ne soit rempli que de bouffe 100% made in france... Ils ont cotisé a des taux 3 fois inferieurs à ce qu'on cotise aujourd'hui. L'education nationale n'est pas financée par les cotisations salariales et patronales. Un garantie d'un état obèse qui est incapable de maitriser ses dépenses ne vaut rien. J'ai beaucoup plus confiance dans les entreprises dans lesquelles j'investis que dans l'etat francais. En gardant la répartition, il n'y a aucune autre solution que de toujours plus ponctionner les actifs pour payer les retraites. Le PB c'est que la France est déjà championne du monde des prélèvements obligatoires... Comme l'argent magique n'existe pas, on va continuer à deshabiller les actifs pour habiller les retraités tout en faisant exploser l'endettement. La France est un état qui redistribue le plus au monde (57% du PIB), avec des administrations en déclin par rapport à nos voisins européens (ecole, hopital, police, justice).