gilbert43

Affirmation sans source?😂😂😂😂😂 Ok j'ai compris tu viens au secours de ton pote qui m'insulte a longueur de temps. Je n'ai rien a faire sur un espace avec une "modération" partiale, reste avec ton copain. Bye

Salut a tous, je suis un peu circonspect sur ces jours rouges distribués à la pelle alors que la conso est dans des valeurs normales pour la saison. On a l'impression qu'ils cherchent a bazarder tous les rouges rouges avant février. Sachant qu'on ne sait a quelle sauce on va être mangés question tarifs, est ce qu'il ne serait pas envisageable qu'ils changent les termes du contrat en nous rajoutant une louche de jours rouges apres fevrier? L'offre Tempo est dans le viseur de CRE qui veut en augmenter les tarifs (c'est trop compétitif pour la concurrence, chaque fois que je me fais démarcher pour des offres d'electricité, ca raccroche direct quand je dis que j'ai tempo), il serait possible que 'EDF change son mode de calcul en mettant plus de jours rouges dans l'année sans toucher aux tarifs. Enfin ce n'est qu'une spéculation de ma part...

Ca pourrait s'envisager en partenariat (idée de Proglio), mais depuis qu'on a fait faux bond à nos partenaires en bazardant ASTRID, je ne crois pas que grand monde veuille encore bosser avec la France sur le nucleaire... Pour l'ASN il faudrait juste du courage politique donc c'est pas pour tout de suite. EPR2 ou EPR c'est exactement le même réacteur. La difference se fait sur le batiment, la plomberie, les acces, un train de sureté en moins, batiment reacteur moins gros etc... Pour ce qui est de ce que "vend" EDF au gouvernement je crois que tu surestimes un peu l'indépendance d'EDF. L'entreprise n'etant pas une SAS c'est le gouvernement qui la contrôle de A a Z. Si on peut raisonnablement douter des compétences de nos dirigeants, il existe une direction générale de l'energie qui assure la tutelle d' EDF de Framatome et d'ORANO. Cette administration est remplie d'ingénieurs du corps des mines donc je crois moyennement à la version de l'etat qui se fait "bananer" par EDF sans rien voir venir... Surtout que Luc Remont est un type de la "maison" copain d'Alexis Kohler. Je ne parle pas tant du clientelisme que de la compréhension du systeme. Si la majorité des francais actifs veulent garder la retraite par répartition, c'est qu'ils n'ont pas compris le système. Je ne vois pas "qui" pourrait expliquer les choses au pékin moyen... Les journalistes n'y comprennent rien, tout comme les politiques. Ca tombe bien, le gouvernement en finance plein, on verra si elles fonctionnent mieux qu'en Allemagne...

Il n'y a rien de gratuit: tu es incapable d'aller chercher une information simple dans un document alors que tu te prétends "expert scientifique"... C'est purement factuel. Pour le reste, laisse la modération en dehors de tout ça, car encore une fois tu me traites de menteur sans apporter le moindre élément factuel...

La regle est simple: cotée ou pas, une société qui a un actionnaire ayant la majorité absolue est dirigée par cet actionnaire seul qui a les mains libres. (c'est ce que dit le cadre légal) Tous les cas de figure alternatifs n'interviennent que dans les sociétés sans actionnaire ayant la majorité absolue. Le PB c'est que des "sociétés compétentes" pour faire du nucleaire dans un pays qui n'a plus de politique energétique stable depuis 20 ans ca va être difficile a trouver. Quand on a donné comme cadre légal a EDF pendant 10 ans que la France ne construirait plus de nouveaux reacteurs (et en fermerait un tiers), tout en mettant l'entreprise dans la merde avec des regles idiotes (ARENH) il ne faut pas s'etonner que l'entreprise se retrouve au dépourvu quand soudainement, le gouvernement se rend compte que le nucleaire c'est pas si mal et demande à EDF de pondre en urgence un nouveau programme nucleaire... Les seules sociétés "compétentes" existantes pour faire du nucleaire dans les temps et en respectant les budgets s'appellent, Rosatom, China General Nuclear Power Corporation,et Korea Hydro & Nuclear Power. Le souci c'est que l'ASN ne validerait pas leurs modèles de reacteurs. Le fonctionnement de l'ASN fait qu'à partir du moment ou certains éléments de sureté de l'EPR ont été validés (3 trains de sauvegarde au lieu de 2, récuperateur de corium, fonds de cuve hermétique etc), tous les nouveaux reacteurs construits en France doivent avoir ces caractéristiques. Il est impossible de revenir à un design plus simple, l'ASN fonctionne ainsi... Simplifier un mauvais design trop compliqué a industrialiser donne le même résultat. On ne vote pas non plus pour les éoliennes les terminaux gaziers ou pour la mise en place d'un marché de l'electricité européen ayant déclenché une inflation carabinée en Europe. Je ne suis pas certain que les francais soient capables de valider des designs industriels par referundum, déjà qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement d'un systeme de retraite par répartition ou des charges sociales sur les salaires... L'Intermittent ne se subtitue pas au renouvelable, si tel etait le cas, la production electrique de l'allemagne n'aurait pas baissé de 23% en 10 ans malgré une hausse de la puissance installée de plus de 100GW de moyens de production intermittents... En gros tu peux faire tout l'eolien que tu veux, sans le "stockage" magique maintes fois invoqué par les pro ENRi (c'est comme le monstre du Loch Ness, tout le monde en parle mais personne ne l'a jamais vu) ca ne changera rien...

Attends toi a ce que les couts continuent a augmenter vu la tendance des taux d'interêts... Pour la sous traitance, EDF a toujours été un sous traitant. Les reacteurs actuels n'ont pas été construits par des employés d'EDF. Pour l'EPR2 . C'est un reacteur beaucoup trop compliqué au nom du fantasme de la sécurité absolue dont la conception est complètement a rebours de ce qui se construit actuellement en Chine ou à l'export par Rosatom (des reacteurs de conception ancienne améliorés). Donc ils seront construits, simplement pour beaucoup plus cher et en beaucoup plus longtemps que nécéssaire. Apres je pense qu'il vaut mieux payer cher pour une energie pilotable décarbonnée que moins cher pour de l'intermittent. En soi, même malgré le dérapage de l'EPR de Flamanville, le MWh en sortie reste moins cher que celui de l'éolien en mer construit en France (intermittent).

Ton experience est une chose, le code du commerce des sociétés anonymes en est une autre. Les dispositions dont tu parles interviennent précisément dans le but de contrôler une société sans en avoir la majorité absolue (par ex quand une famille vend des participations de l'entreprise familiale mais veut garder un certain controle ou quand l'etat a privatisé certaines entreprises stratégiques (défense energie). Faudrait que je regarde mais je crois qu'aucune SA du CAC 40 n'a un actionnaire possédant la majorité absolue. Les dispositifs permettant une minorité de blocage tels que les actions de préférence n'existent pas dans les SA qui ont un actionnaire détenant la majorité des parts. (Quel propriétaire d'entreprise irait s'emmerder a donner gratuitement du pouvoir a des actionnaires minoritaires?)

Non, quand tu as 51% tu décides seul, les autres actionnaires, tu t'en fous. Le seul cas de figure est lors des assemblées extraordinaires ou le quorum doit être des 2/3 (article L225-96 alinéa 3 du Code de commerce). Sachant qu'au plus bas, l'etat detenait 83,8% du capital d'EDF, ca ne concernait pas l'entreprise. Les possibilités de minorité de blocage (action de préférence donnant un droit de vote double selon l'ancienneté de detention du titre) n'existent que dans les sociétés sans actionnaire disposant de la majorité absolue.

Ils ont récupéré le bébé contraints et forcés sans avoir ni assuré la conception, ni l'industrialisation. Mais ca te permet de dire qu'EDF est le seul responsable du fiasco de l'EPR...

Tu es sur que ce n'est pas AREVA qui a construit les EPR d'HP? https://www.sa.areva.com/news-hinkley-point-c-areva-signe-des-contrats-pour-plus-de-5-milliards-deuros Décidément, tu refuseras d'admettre jusqu'au bout que l'EPR n'a jamais été concu ni fabriqué par EDF...

C'est la regle usuelle en business, une entreprise appartient et est gouvernée par celui qui détient la majorité absolue du capital. Après si tu veux megoter là dessus pendant 3 pages libre à toi. L'idée était avant tout de répondre à un intervenant qui expliquait su'EDF avait été récemment nationalisée. EDF a toujours été une entreprise publique contrôlée par l'état, et n'a donc jamais été nationalisée, point final. En fonction des informations données par AREVA. La sous évaluation a été exactement la même à Olkiluoto sans EDF...

Justement, le choix de confier la construction (et l'industrialisation) de l'EPR à AREVA n'est pas un choix d'EDF mais de l'etat francais d'où la gueguerre sur le chantier pointée par le rapport Folz. C'est évident, mais Hollande, comme tous les autres avant lui, croyait en la réussite de l'EPR a l'export. Ils ont meme exploré plusieurs pitreries comme faire construire un 2 EPR par Engie aux Emirats ou faire construire 2 EPR à Penly, egalement par Engie(qui n'avait pour seule expérience du nucleaire que le rachat de 2 centrales en Belgique) Au final, on est content que Hollande n'ait pas mis de nouveaux chantiers sur la table, on aurait 3 Flamanville au lieu d'un.

Modéré: provocation inutile stérile et puérile

Une entreprise est dite publique quand l'etat en détient 51%, peu importe sa forme juridique.

Tesla ou non, n'importe quelle batterie qui se recharge chauffe par effet joule, a plus forte raison quand la puissance est élevée. De fait, si pendant la recharge la PAC se met en route et relâche de la chaleur a l'extérieur, c'est de l'énergie qui ne va pas servir a faire avancer le véhicule.

Raté sur toute la ligne C'est AREVA qui a construit l'EPR de Flamanville (jusqu'à sa faillite) EDF s'occupait du reste. EDF n'a jamais travaillé a Olkiluoto. La construction de l'EPR de Flamanville a été validée par le gouvernement en 2004, le chantier a débuté en 2007 François Hollande est arrivé au pouvoir en 2012. Tout est expliqué dans le rapport Folz. Mais c'est quoi cette manie de toujours vouloir réécrire l'histoire récente alors que tout est documenté et vérifiable en quelques secondes ? 🤢

Salut a tous, petit RETEX de roulage par temperatures négatives. On a eu toute la semaine passée en températures négatives (j'habite en haute loire), ma voiture est garée dans une grange où il fait globalement la meme température que dehors. Départ le matin entre -8 et -10, -2 au plus chaud, pneus michelin PA5. Trajet journalier entre 180 et 220 km, nationales et voies rapides à un rythme pas écoconduite du tout. Ma conso a la prise sur toute cette semaine est de 21,5 kWh/100 km (conso affichée par la voiture 17,9 kWh/100) contre 17,5 kWh/100 en moyenne en hiver. Il est a noter que plus il fait froid et plus il y a un décalage entre la conso annoncée par la voiture et le nombre de kWh que je paye effectivement. Autre remarque, je ne préchauffe pas la voiture (juste le chauffage mis 5 mn avant), j'ai remarqué que le préchauffage fait consommer plus, les kWh engloutis pas le préchauffage ne sont pas récupérés par la baisse de conso. J'ai aussi essayé de programmer le GPS sur un arrêt recharge pour que ca préconditionne la batterie dans la descente (j'ai 400 m de dénivelé de descente sur mes 15 premiers km), pareil la surconsommation ne se rattrape pas. Le préconditionnement est seulement utile pour gagner de l'autonomie sur long trajets, mais au prix d'une surconsommation electrique.

Salut A mon avis, ton dilemme est assez compliqué. Si tu fais beaucoup d'autoroute le mieux est d'avoir une berline pour la conso plutôt qu'une hideuse armoire Normande dénommée SUV... Le souci c'est que rentrer a 5 dans une model 3 me paraît compliqué (nous on est 4 ça passe crème et le coffre est immense). Reste l'option modelS mais qui est loin d'être une référence en matière de fiabilité. Toujours selon moi le monde de l'électrique est scindé en deux: il y a les tesla et kia/hyundai et le reste... Quoiqu'on en dise, les modèles du groupe VAG sont très loin d'être des modèles d'efficience. Il faut bien garder a l'esprit que chacun donne sa conso optimale ici. Si ma Tesla model 3 a déjà fait du 14kwh/100km sur autoroute a 130 en été avec pneus d'origine elle peut grimper a 20,5kwh par températures négatives avec pneus hiver. Ça change pas mal l'autonomie...

Il y a quand même des pertes liées au refroidissement de la batterie en été ou le chauffage en hiver pendant la charge.

Oui cette suspension garantit un confort exceptionnel. Par contre les emmerdements liés à cette suspension sur les anciennes classe S ne sont plus a démontrer... La suspension pneumatique c'est génial mais c'est pas fiable du tout.

Les propriétaires d'hybrides rechargeables font tous comme si l'électricité était gratuite. Ils parlent tous de leur conso d'Essence en mode ça fait 2l/100, cool mais les 20 a 25 kWh/100km, ça, personne n'en parle.

RTE instance scientifique? 🤣🤣🤣 La seule instance "scientifique" qui ne produit aucune publication scientifique dans des revues a comité de lecture et dont aucun expert scientifique n'ose se revendiquer.

Completement HS, mais une remarque: EDF n'a jamais été "nationalisée" ca a toujours été une entreprise publique detenue par l'etat...

Rien a voir, EDF propose des scénarios d'industrialisation de ce qui a été décidé par l'etat. RTE propose des scénarios empiriques qui, jusque là, ont été médiatisés pour adouber la politique energétique du gouvernement. D'où les nombreux changements de cap...